Re: La mauvaise foi d'un mal intentionné

Carolus.Magnus.Imperator. Mar 21 Sep 2010, 6:30 pm

JP B a écrit:Je suis en effet convaincu car, malheureusement, j'avais écrit :

C.M.I., à force d'être têtu, débite invariablement son Code de Droit canon.
Admettons !

Ce faisant il nous entretient de l'état de la loi ecclésiastique.

N.M. parle non pas de l'état de la loi ecclésiastique mais de la constitution divine de l'Eglise.

Ce qui tout autre chose...

Mais, vieux Raisin, le canon 154 ne s'applique plus à présent !?

Par ailleurs, est-ce toujours une erreur (d’ailleurs typiquement "conciliaire") de regarder la collation valide d’un ordre (ou "assimilé") comme condition nécessaire de la possession d’un office !?

Carolus.Magnus.Imperator. Mar 21 Sep 2010, 6:38 pm

Par ailleurs, votre erreur concernant la nécessité - en vigueur depuis 1917 - d'être au moins prêtre pour obtenir validement un office ecclésiastique vous a été mis sur le pif le 4 septembre 2010 ...

Il vous aura donc fallu ruminer pendant 17 longs jours (aujourd'hui le 21 septembre 2010) avant de tenter votre pitoyable esquive ici présente ... La mauvaise foi d'un mal intentionné - Page 8 80494

Ça en dit long sur la vitesse à laquelle fonctionne le Pop-corn qui vous sert de boîte à réflexion ... La mauvaise foi d'un mal intentionné - Page 8 80494

Carolus.Magnus.Imperator. Mar 21 Sep 2010, 7:11 pm

JP B a écrit:http://www.phpbbserver.com/nouveaulfc/viewtopic.php?p=608&mforum=nouveaulfc#608 : "Pauvre XXX... " (Il suffit de déplacer l'ascenseur horizontal pour le voir.)
Je suis vraiment convaincu par la profondeur mystique et théologique de l'argument ! ...

Sa Majesté XXX commencerait-elle à s'énerver ? ( ) ...

C'est votre entubeur préféré qui sera jaloux ! La mauvaise foi d'un mal intentionné - Page 8 80494

JP B Mer 22 Sep 2010, 4:14 am

Rappel de quelques "résonnements" (avec le nombres d'adhérants, ce sont des résonnements de carillon Laughing

) :
https://messe.forumactif.org/salon-des-invites-f15/debut-d-une-liste-les-aneries-de-cmi-t2144.htm

Carolus.Magnus.Imperator. Mer 22 Sep 2010, 7:23 am

Jean-Poule se dégonfle une fois de plus ...

Invité Mer 22 Sep 2010, 8:09 am

En venant, par exemple, ici même défier un CXXXXXXXXXX. ! La mauvaise foi d'un mal intentionné - Page 8 80494

...

Carolus.Magnus.Imperator. Mer 22 Sep 2010, 8:50 am

Jean-Poule Mouillée ... La mauvaise foi d'un mal intentionné - Page 8 80494

JP B Sam 22 Jan 2011, 1:10 am

Se dégonfle qui n'ose répondre à cette question : J. Ratzinger a-t-il l'intention de réaliser le "Bien-Finalité" de l'Église ? La mauvaise foi d'un mal intentionné - Page 8 80494

Carolus.Magnus.Imperator. Sam 22 Jan 2011, 8:08 am

https://messe.forumactif.org/t2917-tous-les-membres-de-t-d-l-intention-de-j-ratzinger#56749

JP B Sam 22 Jan 2011, 10:47 am

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:https://messe.forumactif.org/t2917-tous-les-membres-de-t-d-l-intention-de-j-ratzinger#56749

https://messe.forumactif.org/t2917-tous-les-membres-de-t-d-l-intention-de-j-ratzinger#56766

JP B Lun 24 Jan 2011, 6:50 am

Dernières âneries et manifestations de mauvaise foi :

Je ne répondrai plus à C.M.I. !

Carolus.Magnus.Imperator. Lun 24 Jan 2011, 7:46 am

https://messe.forumactif.org/t2119-le-grand-livre-des-plus-fameuses-betises-de-jean-paul-bontemps?highlight=le+grand+livre

La mauvaise foi d'un mal intentionné - Page 8 80494

Je sens que le Grand Livre va devenir de plus en plus volumineux ...

gabrielle Lun 24 Jan 2011, 9:16 am

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:https://messe.forumactif.org/t2119-le-grand-livre-des-plus-fameuses-betises-de-jean-paul-bontemps?highlight=le+grand+livre

Je sens que le Grand Livre va devenir de plus en plus volumineux ...

On pourra le vendre relié en cuir en 20 tomes... Laughing

JP B Lun 24 Jan 2011, 12:27 pm

N'oubliez pas celle-ci lol!

B JP Mer 16 Mar 2011, 10:49 am

La Walkyrie chaseresse, reprenant ce jour, à "8:56", heure québécoise (14h56, heure française), les messages calomnieusement insinuant de la Crapule.Menteuse.Insidieuse,

a écrit:
C.M.I. a écrit:JP B a supprimé quelques-uns de mes messages auxquels il ne pouvait répondre et à verrouillé de plus le fil en question sur le Forum Foi Catholique !

http://foicatholique.cultureforum.net/t3737-des-theories-criminelles-dites-vous#19117
C.M.I. a écrit:Réponse faite à JP B et supprimé par la suite par lui-même
C.M.I. a écrit:À ce dernier message supprimé par le nouveau modérateur JP B, ce dernier répond
[...]

Bien entendu, cette mauvaise égérie, elle même inspirée par le Clown.Mégalomane.Inquisiteur, et réciproquement, n'est pas allée voir de quoi il s'agissait exactement...

Or, il n'a été supprimé QU'UN SEUL message du Cobra.Méchamment.Insolent !
Et cela, comme indiqué ici, parce qu'il y a repris les modérations de votre serviteur !...

(Cf. http://foicatholique.cultureforum.net/t3737-des-theories-criminelles-dites-vous#19132.)

gabrielle Mer 16 Mar 2011, 11:07 am

B JP a écrit:La Walkyrie chaseresse, reprenant ce jour, à "8:56", heure québécoise (14h56, heure française), les messages calomnieusement insinuant de la Crapule.Menteuse.Insidieuse,
a écrit:
C.M.I. a écrit:JP B a supprimé quelques-uns de mes messages auxquels il ne pouvait répondre et à verrouillé de plus le fil en question sur le Forum Foi Catholique !

http://foicatholique.cultureforum.net/t3737-des-theories-criminelles-dites-vous#19117
C.M.I. a écrit:Réponse faite à JP B et supprimé par la suite par lui-même
C.M.I. a écrit:À ce dernier message supprimé par le nouveau modérateur JP B, ce dernier répond
[...]

Bien entendu, cette mauvaise égérie, elle même inspirée par le Clown.Mégalomane.Inquisiteur, et réciproquement, n'est pas allée voir de quoi il s'agissait exactement...

Or, il n'a été supprimé QU'UN SEUL message du Cobra.Méchamment.Insolent !
Et cela, comme indiqué ici, parce qu'il y a repris les modérations de votre serviteur !...

(Cf. http://foicatholique.cultureforum.net/t3737-des-theories-criminelles-dites-vous#19132.)

Je crois que cela est l'intervention la plus ridicule de votre carrière.

Vous qui avez usez de bravades et d'insultes envers le modérateur de Te Deum, voilà que vous venez pleurnicher parce que le pendule revient.

Vous qui avez trafiqué des messages sur TD pour faire passez vos insultes sous la plume d'un autre membre...incroyable

Attention Jean-Paul, votre nomination vous fait tourner la tête....la dictature vous guette Laughing

Est-ce que msieur le modo peut expliquer le cadenas.... a-t-il peur de la réalité?

Carolus.Magnus.Imperator. Mer 16 Mar 2011, 11:10 am

D'autant plus que non seulement Jean-Paul Bontemps a supprimé des messages pour des raisons futiles, mais, de plus, il a verrouillé le fil ...

Sandrine Mer 16 Mar 2011, 11:45 am

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:D'autant plus que non seulement Jean-Paul Bontemps a supprimé des messages pour des raisons futiles, mais, de plus, il a verrouillé le fil ...

Puisque Monsieur JPB vient nous lire, pourrait-il expliquer pourquoi ce fil a été verrouillé ? Quelle excellente raison justifie cet acte alors qu'un Wulfrano blasphémateur continue, a priori, à sévir impunément ( malgré la modération ) ?

Rosalmonte Mer 16 Mar 2011, 11:59 am

Parce que, chère Sandrine, on peut tout dire à M. Bontemps (qui le perd), tout.

Sauf la doctrine de l'Eglise qui exécute la Taiaiaiaiaiaiaiase.

Je suis sûr que si, tel la statue du Commandeur dans Don Juan, GdL revenait et s'inscrivait sur le forum où bien stupidement JPB a été propulsé modérateur, il se ferait modérer lui aussi...

Parce qu'il faut être clair, JPB n'est pas guérardien. Il est bontempiste.

Et si, tout simplement, nous ignorions ses éructations aussi longues qu'imbéciles?

Sandrine Mer 16 Mar 2011, 12:11 pm

Rosalmonte a écrit:

Et si, tout simplement, nous ignorions ses éructations aussi longues qu'imbéciles?

Mon cher Rosalmonte, l'indifférence est effectivement une bonne solution dans son cas ... désespéré ? Very Happy

Sans lecteur, ça tombe dans l'oubli ... déjà que ... Basketball

Gérard Mer 16 Mar 2011, 4:50 pm

Rosalmonte a écrit:

JPB n'est pas guérardien. Il est bontempiste

C'est peut-être mieux que d'être bonquenpiste ! lol!

gabrielle Jeu 17 Mar 2011, 9:46 am

Gérard a écrit: Rosalmonte a écrit:

JPB n'est pas guérardien. Il est bontempiste

C'est peut-être mieux que d'être bonquenpiste !

Faut espérer que lorsque son tour de piste sera fini, il retombera sur ses deux pieds.

B JP Ven 18 Mar 2011, 2:29 pm

Ici,

C.M.I. a écrit:
Jean-Paul,

Le canon 2261 traite du maintien de la juridiction en certains cas pour le prêtre non notoirement excommunié ayant déjà obtenue une juridiction par ses supérieurs ...

Cela peut certes être considéré ainsi !
Mais il serait faux, ce me semble, de dire, comme à cet endroit qu’“un prêtre dont l'excommunication est connue publiquement (notoriété de fait)” mais sans qu'il y ait eu une quelconque « sentence condamnatoire ou déclaratoire » (ce qui correspond bien aux conditions du Canon 2261 § 2 qui permet « à un excommunié » d’“administrer” « les sacrements et les sacramentaux ») « ne peut donner les sacrements qu'aux fidèles en danger de mort en vertu des canons 2261, §3 et 882 » : ce serait là restreindre le paragraphe 2 du Canon 2261 par des conditions que ledit § 2 de ce Canon 2261 ne comprend aucunement...

Le paragraphe 2 du Canon 2261 énonce en effet :

Les fidèles en tenant compte du Paragraphe 3, peuvent, pour toute juste cause, demander à un excommunié les sacrements et les sacramentaux, surtout si les autres ministres font défaut, et alors cet excommunié peut les administrer sans être tenu de s’informer de la cause de la demande.

(C'est moi qui souligne d'un trait et en gras. – Bis repetita.)
Il n'est là absolument pas question d'un possible amalgame entre la "notoriété de fait" et la "notoriété de droit" (comportant « une sentence condamnatoire ou déclaratoire » invoquée au paragraphe 3 du Canon 2261) !

B JP Ven 18 Mar 2011, 2:32 pm

Cf. http://foicatholique.cultureforum.net/t3745-pour-rosalmonte-suppleance-de-juridiction-et-confessions#19209

Salut, Francis !

Carolus.Magnus.Imperator. Ven 18 Mar 2011, 3:00 pm

Jean-Paul, je savais que vous étiez pour revenir à ce propos !

Sachez que je ne me plaît pas à dire n'importe quoi sans l'appuyer sur quelques auteurs ...

Et c'est pourquoi je vous soumets ces deux citations :

Naz, Traité de Droit Canonique, t.V, col. 623 a écrit:

On devrait s'opposer aussi à l'assistance active de tout excommunié notoire : en cette matière la fin du can. 2259 assimile à la notoriété de droit, la notoriété de fait.

Cardinal Cicognani, Canon Law, p.701-702 a écrit:

Puisque tous les hérétiques sont présumés être coupables dans le for externe, selon le Can. 2232, § 1 la notoriété d'une offense est tenue pour l'équivalent d'une sentence déclaratoire ...

La mauvaise foi d'un mal intentionné