Re: Le Grand Livre des plus fameuses bêtises de Jean-Paul Bontemps !

gabrielle Jeu 16 Sep 2010, 3:24 pm

La réponse est fort simple, Pie XII savait par révélation privée, qu'après lui JPIII serait en puissance de devenir en acte la règle universelle de l'Église. Laughing

ROBERT. Jeu 16 Sep 2010, 5:02 pm

gabrielle a écrit:La réponse est fort simple, Pie XII savait par révélation privée, qu'après lui JPIII serait en puissance de devenir en acte la règle universelle de l'Église.

Avec la thèse, on peut extrapoler ad infinitum ou ad nauseam... Le Grand Livre des plus fameuses bêtises de Jean-Paul Bontemps ! - Page 4 79728

Le malheur de tout ceci, c'est que tout se déroule dans la réalité qui, elle, est bien réelle... affraid

Carolus.Magnus.Imperator. Lun 24 Jan 2011, 7:50 am

JP B a écrit:Selon moi, "Ratzinger poursuit-il manifestement une fin opposée à celle de l'Eglise ?"
OUI !

Or :

DOCUMENTS PONTIFICAUX de Sa Sainteté Pie XII, déclaration du saint-Office, tome 1949, p.549-550 a écrit:

Les théologiens ont discuté pour savoir si, avec une erreur fondamentale sur les effets du sacrement, le ministre a encore l'intention de faire ce que fait l'Église. Ils sont d'accord pour affirmer que, dans le cas où le ministre poursuit manifestement une fin opposée à celle de l'Église catholique et explicite cette opposition, la rectitude d'intention fait défaut. En conséquence, le sacrement n'existe pas.

Se retrouvant devant les conséquences de ses hypothèses (à savoir que Ratzinger ne pourrait plus exercer validement une simple fonction du pouvoir d'ordre), et afin de se sortir de l'impasse en laquelle il s'est foutu, Jean-Paul rajoute :

JP B a écrit:
Il ne s'agit de la fin poursuivie par le ministre d'un sacrement mais de celle que doit poursuivre un Pape !

Bref, selon le JPape B (grand théologien de l'intention), Ratzinger poursuit une fin manifestement opposée à celle de l'Eglise tout en ne poursuivant pas une fin manifestement opposée à celle de l'Eglise ...

JP B Lun 24 Jan 2011, 12:11 pm

C.M.I. ne comprend pas modération que le problème, aujourd'hui, à propos de Ratzinger, ne se situe pas dans la question de son éventuel pouvoir d'Ordre mais dans celle de son impossible pouvoir de Juridiction (considéré formellement) ! clown

(l'appellation JP B [ Laughing

] sera-t-elle autant modérée que modération ? Very Happy

)

Lequel C.M.I. pense que pour être certain que l'acceptation d'un contrat exprimée extérieurement mais faite avec une intention dévoyée qui se manifeste ensuite par la trahison de la dite acceptation, soit considérée comme violée et, donc, invalide, il faille une déclaration de l'Église définissant la chose ! Le Grand Livre des plus fameuses bêtises de Jean-Paul Bontemps ! - Page 4 80494

Le Grand Livre des plus fameuses bêtises de Jean-Paul Bontemps ! - Page 4 80494

Carolus.Magnus.Imperator. Lun 24 Jan 2011, 12:33 pm

JP B a écrit:Lequel C.M.I. pense que pour être certain que l'acceptation d'un contrat exprimée extérieurement mais faite avec une intention dévoyée qui se manifeste ensuite par la trahison de la dite acceptation, soit considérée comme violée et, donc, invalide, il faille une déclaration de acceptation définissant la chose !

Le JPape B pense-t-il que le contractant voulant se libérer de ses engagements vis-à-vis de l'autre contractant n'a qu'à trahir son acceptation exprimée extérieurement et antérieurement pour arguer l'invalidité du contrat et ainsi échapper à ses engagements ?

JP B Lun 24 Jan 2011, 12:41 pm

https://messe.forumactif.org/t2917p45-tous-les-membres-de-t-d-l-intention-de-j-ratzinger#56967 :

JP B a écrit:
[...]

Sophiste !
[...]
Vous n'êtes qu'un faussaire et un imposteur !
[...]

Allez vous faire voir, je ne vous répondrai plus à rien, et je ne l'ai déjà que trop fait !

https://messe.forumactif.org/t2135p165-la-mauvaise-foi-d-un-mal-intentionne#56969 :

JP B a écrit:Dernières âneries et manifestations de mauvaise foi :

https://messe.forumactif.org/t2918p15-jean-paul-bontemps-aurait-il-l-obligeance#56923

https://messe.forumactif.org/t2918p15-jean-paul-bontemps-aurait-il-l-obligeance#56940

https://messe.forumactif.org/t2918p15-jean-paul-bontemps-aurait-il-l-obligeance#56965

https://messe.forumactif.org/t2909p30-les-conditions-pour-etre-pape#56944

https://messe.forumactif.org/t2909p30-les-conditions-pour-etre-pape#56966

https://messe.forumactif.org/t2917p45-tous-les-membres-de-t-d-l-intention-de-j-ratzinger#56967

Je ne répondrai plus à C.M.I. !

Cela vaut désormais pour tous les autres messages !...

Carolus.Magnus.Imperator. Lun 24 Jan 2011, 12:41 pm

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
JP B a écrit:Lequel C.M.I. pense que pour être certain que l'acceptation d'un contrat exprimée extérieurement mais faite avec une intention dévoyée qui se manifeste ensuite par la trahison de la dite acceptation, soit considérée comme violée et, donc, invalide, il faille une déclaration de acceptation définissant la chose !

Le JPape B pense-t-il que le contractant voulant se libérer de ses engagements vis-à-vis de l'autre contractant n'a qu'à trahir son acceptation exprimée extérieurement et antérieurement pour arguer l'invalidité du contrat et ainsi échapper à ses engagements ?

J'ai hâte de voir l'esquive du JPape B ... bounce

Carolus.Magnus.Imperator. Lun 24 Jan 2011, 12:42 pm

JP B a écrit:https://messe.forumactif.org/t2917p45-tous-les-membres-de-t-d-l-intention-de-j-ratzinger#56967 :
JP B a écrit:
[...]

Sophiste !
[...]
Vous n'êtes qu'un faussaire et un imposteur !
[...]

Allez vous faire voir, je ne vous répondrai plus à rien, et je ne l'ai déjà que trop fait !

https://messe.forumactif.org/t2135p165-la-mauvaise-foi-d-un-mal-intentionne#56969 :
JP B a écrit:Dernières âneries et manifestations de mauvaise foi :

https://messe.forumactif.org/t2918p15-jean-paul-bontemps-aurait-il-l-obligeance#56923

https://messe.forumactif.org/t2918p15-jean-paul-bontemps-aurait-il-l-obligeance#56940

https://messe.forumactif.org/t2918p15-jean-paul-bontemps-aurait-il-l-obligeance#56965

https://messe.forumactif.org/t2909p30-les-conditions-pour-etre-pape#56944

https://messe.forumactif.org/t2909p30-les-conditions-pour-etre-pape#56966

https://messe.forumactif.org/t2917p45-tous-les-membres-de-t-d-l-intention-de-j-ratzinger#56967

Je ne répondrai plus à C.M.I. !

Cela vaut désormais pour tous les autres messages !...

C'est ce que je disais ... ESQUIVE ! Le Grand Livre des plus fameuses bêtises de Jean-Paul Bontemps ! - Page 4 80494

Péteux !

JP B Lun 24 Jan 2011, 2:40 pm

Le Grand Livre des plus fameuses bêtises de Jean-Paul Bontemps ! - Page 4 836431

Tralalananèree !
Le Grand Livre des plus fameuses bêtises de Jean-Paul Bontemps ! - Page 4 80494

Carolus.Magnus.Imperator. Lun 24 Jan 2011, 2:43 pm

JP B a écrit:
Tralalananèree !

Effectivement ! bounce

gabrielle Lun 24 Jan 2011, 3:03 pm

JPB est le champion de l'esquive.. et de l'incapacité d'aller en profondeur d'un sujet.

Carolus.Magnus.Imperator. Jeu 10 Mar 2011, 11:05 am

Le Grand Livre s'agrandit !

Jean-Paul Bontemps sur le Forum Foi Catholique :

JP B a écrit: ... ceux qui devraient détenir la Juridiction n’ont, en fait, “de facto”, aucun pouvoir ...

Quand bien même il disait déjà sur Te Deum :

JP B a écrit:Nous affirmons tous, à la suite de St Pie X (Pascendi Dominici gregis) que les modernistes (qui ont malheureusement pris le pouvoir dans la Sainte Eglise) "sont les pires ennemis de l'Eglise."

Et explicite même cette contradiction en précisant ici :

JP B a écrit: ... le pouvoir dans la Sainte Eglise ?
(Pouvoir de facto, j'entends et entendais déjà, et non de jure ;

gabrielle Jeu 10 Mar 2011, 11:30 am

Ces incohérences multiples de JP sont très parlantes.

Elles sont comme un signe de son incapacité à justifier une thèse qui contredit la doctrine de l'Église.

Lorsqu'une doctrine est appuyée sur le Roc de la doctrine, on ne voit pas de telles bêtises.

gabrielle Jeu 10 Mar 2011, 11:46 am

J'aime bien ta finale...très juste

Avec JP.. L'Église est illégitimement apostolique... faut le faire

Carolus.Magnus.Imperator. Mar 26 Avr 2011, 8:11 pm

Jean-Paul Bontemps sur le Forum Foi Catholique a écrit:Voilà qui pleinement nous rassure, nous qui pensons pouvoir nous confesser à nos Prêtres, même si, de bonne foi, nous nous trompons (car, alors, nous sommes dans le cas de « l’erreur commune ») puisque, effectivement, dans un cas (tel qu’envisagé par les canonistes Gomez et Coronata) comme dans l’autre (« l’erreur commune ») l’« Église supplée la juridiction pour le for tant externe qu’interne » !

Le Grand Livre des plus fameuses bêtises de Jean-Paul Bontemps ! - Page 4 431208

Bravo l'artiste !

Tu viens de dire explicitement que tu te trompes et que tu es dans l'erreur !!!

gabrielle Jeu 28 Avr 2011, 9:01 am

Franchement, il mérite un rappel... Le Grand Livre des plus fameuses bêtises de Jean-Paul Bontemps ! - Page 4 80494

Carolus.Magnus.Imperator. Lun 20 Juin 2011, 8:47 am

Je remonte le fil pour Jean-Paul.

Gérard Ven 03 Fév 2012, 1:21 am

dans:
http://foicatholique.cultureforum.net/t3923p60-le-juge-des-papes-formaliter-menteur-faussaire-imposteur#22384

JP B poses ici la question et donnes sa réponse :

« Où est la succession apostolique puisqu’il dit qu’elle n’existe absolument plus chez les “conciliaires”, PAS MÊME EN PUISSANCE ? »
Hein, OÙ EST-ELLE ?

En effet, c'est clair que dans cette question que tu poses, tu affirmes que la succession apostolique est en puissance CHEZ LES CONCILIAIRES !
C'est pourquoi quand je dis que pour toi et tes pairs, l'église conciliaire est l'Eglise catholique, je ne dis que la vériité. En effet, si l'église conciliaire a UN SEUL droit Divin, elle est l'Eglise catholique.

Où as-tu vu qu'une fausse église pouvait avoir des droits divins ?
D'autre part si une église a le droit divin que tu lui reconnais, c'est à dire d'avoir EN PUISSANCE la succession apostolique, c'est que non seulement cette église est l'Eglise catholique mais ce qu'elle a en puissance, elle l'a également en droit et en acte parce que en aucune manière, ce ne peut être un larbin comme toi qui peut lui refuser en acte et en droit ce qu'elle a, de soi, en puissance.

Et donc, tu veux faire l'imbécile comme si je n'avais pas répondu mille fois et clairement à ta question :

Je réponds : NON, l'église conciliaire n'a pas la succession apostolique ni en puissance ni en acte car si elle l'avait en puissance, elle l'aurait en acte. Non l'église conciliaire n'a pas la succession apostolique en puissance, car si elle l'avait ce serait le Siège de l'Antechrist lui-même qui aurait cette succession apostolique en puissance.

Qui de toi ou de la Vierge Marie à la Salette a raison ?:

La Vierge Marie vient sur la terre à La Salette pour nous dire :

"Rome perdra la foi ET deviendra [par là-même] le Siège de l'Antechrist"

Et contre cette affirmation venue tout droit du Ciel, des rebelles nous affirment, forts de leur supériorité intellectuelle :

OUI, Rome a bien perdu la foi, mais la Vierge Marie n'a pas prévu qu'il pouvait y avoir un pape et une église materialiter et qu'avec cette distinction évidente... incomprise par son absence de culture contemporaine...elle n'a pas pu COMPRENDRE ce que nous avons compris, c'est à dire que Rome, même ayant perdu la foi, reste, au moins matérielement et peut-être plus si elle devient meilleure par nos soins, LE SIEGE DU BIENHEUREUX PIERRE.
En accordant la succession apostolique à l'église conciliaire, nous avouons nous-mêmes que ce ne pourra être qu'elle et elle seule qui ELIRA le nouveau pape, elle seule qui est en droit de se donner un nouveau pape à qui nous donnerons la juridiction que nous refusons au pape actuel soi-disant parce qu'il n'a pas la foi. Cependant, ce nouveau pape à qui nous donnerons la juridiction pourra de même que l'actuel, enseigner une nouvelle doctrine hétérodoxe et alors nous prendrons à nouveau, nous les simples fidèles, les mesures nécéssaires pour déclarer ce nouveau pape "pape materialiter" et seulement materialiter.

Voilà ce qu'est TON EGLISE ! UN CIRQUE dirigé par les spectateurs insatisfaits des clowns qui animent le cirque !

Fin de citation de ce que j'ai écrit sur le forum "sedevacantiste" de notre ami JCMD!

Mais le plus beau est à venir. En effet, je cherchais un fil sur lequel Te Deum a déjà travaillé sur le même sujet. Et je vois que Robert cite JP B :

JP B a écrit:
Cela dit (et représenté), il ne faut pas se braquer sur l'adverbe latin "materialiter" qui ne signifie rien de concret et qui n'a d'autre raison que de rendre compte d'une distinction purement intellectuelle pour expliquer l'incongruité d'un élu de conclave apparemment valide et qui, malgré cela, n'est pas Pape.

Et JCMD de commenter ainsi :
"Formidalbe ce fil"

Voilà donc JP B qui nous dit ENFIN que la notion "Materialiter" ne signifie RIEN DE CONCRET et que ce mot ne fait que de rendre compte que "D'UNE DISTINCTION PUREMENT INTELLECTUELLE"

Alors il faut m'expliquer comment [modération]ce bien formel, nous dit, DANS LE MËME PHRASE que ceci explique, parfaitement, la REALITE D'UN PAPE VALIDEMENT ELU QUI NE SERAIT PAS PAPE.

Et il faut encore m'expliquer comment JCMD qui semble avoir été illuminé par la démonstration du fil de Te Deum, menée par CMI, donne à cet [modération] de JP B, son coin JP B pour exprimer EN LONG, EN LARGE...et de travers la thèse à Guérard auquel théologien, il exige que tous lui accorde le titre de Monseigneur ?

Carolus.Magnus.Imperator. Ven 03 Fév 2012, 2:18 am

Gérard, demandez à [modération] de la Jxxxx Pxxxx du Bengal où donc se trouve la succession apostolique LÉGITIME (c'est-à-dire la succession formelle ET matériel).

Regardez bien alors le Jxxxxx Pxxxx de Bxxxxse tortiller pour vous répondre convenablement.

Gérard Ven 03 Fév 2012, 6:02 am

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Gérard, demandez à [modération]de la Jxxxx Pxxxx du Bengal où donc se trouve la succession apostolique LÉGITIME (c'est-à-dire la succession formelle ET matériel).

Regardez bien alors le Jxxxx Pxxxx de Bxxxx se tortiller pour vous répondre convenablement.

Le Grand Livre des plus fameuses bêtises de Jean-Paul Bontemps ! - Page 4 154224

Et à JCMD qu'est-ce qu'il faut lui demander comme explications ?

Carolus.Magnus.Imperator. Sam 11 Fév 2012, 11:51 am

Jean-Paul Bontemps a écrit:[L]a succession apostolique légitime étant donc la succession apostolique formelle), cette succession apostolique formelle [donc la succession apostolique légitime], c’est-à-dire légitime, n’étant pas visible aujourd’hui.

Versus la doctrine catholique :

R.P. BOULENGER, Manuel d’Apologétique, page 289 a écrit:
L'apostolicité a les deux conditions de la note. Elle est : —a) une propriété essentielle. [...] — b) une propriété visible.

xxx !

Gérard Sam 11 Fév 2012, 2:24 pm

La Vierge Marie à La Salette n'a pas dit que l'Eglise était invisible mais éclipsée...Nuance !

En effet, caché ne veut pas dire invisible !
Et si l'Eglise est visible, il ne s'ensuit pas que tout ce qui est visible est l'Eglise ou est "d'Eglise"

L'église de JP Bxxx est-elle vraiment invisible ?
Elle est comme le p'tit lapin dans les mains du prestidigitateur, un coup il paraît et sitôt vu il disparait. On ne sait pas où il est passée mais on peut supposer qu'il est toujours là....c'est bien cela l'apostolicité, la catholicité, la légitimité de l'église conciliaire de JP Bxxx !

JP B a inventé une église dont on ne peut rien faire de bon, c'est un peu comme s'il avait inventé un balai xxx sans manche et qu'il trouve son invention supérieurement intelligente !

gabrielle Lun 13 Fév 2012, 8:04 am

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
Jean-Paul Bontemps a écrit:[L]a succession apostolique légitime étant donc la succession apostolique formelle), cette succession apostolique formelle [donc la succession apostolique légitime], c’est-à-dire légitime, n’étant pas visible aujourd’hui.

Versus la doctrine catholique :

R.P. BOULENGER, Manuel d’Apologétique, page 289 a écrit:
L'apostolicité a les deux conditions de la note. Elle est : —a) une propriété essentielle. [...] — b) une propriété visible.

xxx !

Le rafiot de Jena-Paul, coule de plus en plus.

Il est intéressant de lire la différence entre la doctrine catholique et celle que JP propage... la différence est très grande.

ROBERT. Lun 13 Fév 2012, 9:46 am

gabrielle a écrit:
Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
Jean-Paul Bontemps a écrit:[L]a succession apostolique légitime étant donc la succession apostolique formelle), cette succession apostolique formelle [donc la succession apostolique légitime], c’est-à-dire légitime, n’étant pas visible aujourd’hui.

Versus la doctrine catholique :

R.P. BOULENGER, Manuel d’Apologétique, page 289 a écrit:
L'apostolicité a les deux conditions de la note. Elle est : —a) une propriété essentielle. [...] — b) une propriété visible.

xxx !

Le rafiot de Jena-Paul, coule de plus en plus.

Il est intéressant de lire la différence entre la doctrine catholique et celle que JP propage... la différence est très grande.

Il est intéressant de lire la différence entre la doctrine catholique et celle que JP propage... la différence est très grande

...Ce qui nous fait, j'ose l'espérer, connaître et aimer de plus en plus la doctrine catholique.
.

Carolus.Magnus.Imperator. Dim 26 Mai 2013, 6:17 pm

B JP a écrit:L'eau du robinet [...] c'est effectivement [...] de la « glace materialiter »

https://messe.forumactif.org/t5004p15-amdg-ou-etes-vous#95474