Re: La mauvaise foi d'un mal intentionné

Gérard Mar 07 Sep 2010, 5:39 pm

Chère Sandrine,
Il est certain qu'il soit très important de faire son auto-critique mais c'est aussi la tentation des bonnes volontés de tomber dans le scrupule.
Vous n'avez fait que de citer une citation en réponse à JP B qui avait aussi utiliser cette injure. Cela s'appelle la réponse du berger à la Bergère et vous l'avez faite d'une manière subtile et discrète ! Ne déprimez pas !

Mais d'une manière générale, votre post nous recadre sur cette haute perfection à laquelle nous sommes tous appelés:

"Soyez parfait comme Votre Père céleste est parfait "

Et plusieurs fois, nous avons vu des personnes sur ce site qui recadrent nos agissements par rapport à la perfection évangélique et l'on ne peut que chanter : " TE DEUM" laudamus !

JP B Mar 07 Sep 2010, 11:54 pm

MODÉRATION

Sandrine Mer 08 Sep 2010, 3:26 am

Gérard a écrit:Chère Sandrine,
Il est certain qu'il soit très important de faire son auto-critique mais c'est aussi la tentation des bonnes volontés de tomber dans le scrupule.
Vous n'avez fait que de citer une citation en réponse à JP B qui avait aussi utiliser cette injure. Cela s'appelle la réponse du berger à la Bergère et vous l'avez faite d'une manière subtile et discrète ! Ne déprimez pas !

Je vous rassure cher Gérard, je ne déprime pas ! Very Happy

Néanmoins, je vous remercie vivement de rappeler qu'il peut être facile de tomber dans le scrupule, fruit de l'amour-propre.

Bonne et sainte journée à tous !

Carolus.Magnus.Imperator. Mer 08 Sep 2010, 7:51 am

Pour les Jérémiades de JP B, lesquelles furent modérées par la suite ...

La mauvaise foi d'un mal intentionné - Page 2 80494

Rosalmonte Mer 08 Sep 2010, 8:03 am

Salut Jean-Paul! Ca va t'y? Permettez que je bisse:

Rosalmonte a écrit:Cher JP, vous dites:

Les Conciliaires n'ont pas été rejetés officiellement hors d'icelle (de l'Eglise), même si nous devons, par-devers nous, les rejeter en privé !

Cela m'interpelle.

En effet,

1. pourquoi, puisque nous devons en privé le rejetter, ne pouvons-nous pas le faire en public?

2. le modernisme a été expressément condamné et rejeté hors de l'Eglise, c'est entendu. Or, la Conciliaire est précisément une entité moderniste (entre autres). Pourquoi n'admettez-vous donc pas publiquement qu'elle est hors de l'Eglise, excommuniée, pour modernisme justement?

3. le mouvement raëlien, fondé par Claude Vorilhon, dit Raël, en 1974 n'a pas été rejeté officiellement hors de l'Eglise. Devons-nous le considérer comme un mouvement de l'Eglise du Christ? Ne pouvons-nous pas le déclarer hors de l'Eglise?

4. qu'y a-t-il exactement de l'Eglise du Christ dans la Conciliaire, selon vous?

Merci pour vos réponses.

Diane + R.I.P Mer 08 Sep 2010, 8:04 am

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Pour les Jérémiades de JP B, lesquelles furent modérées par la suite ...

La mauvaise foi d'un mal intentionné - Page 2 154224

gabrielle Mer 08 Sep 2010, 8:21 am

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Pour les Jérémiades de JP B, lesquelles furent modérées par la suite ...

Je suis morte de rire, c'est tout à fait ça... le Jérémie de la tha-thaise

Bon, j'arrête de rire et replace les questions de Rosalmonte, qui sait après avois sécher ses larmes, JPB répondra peut-être un jour.

Rosalmonte a écrit:Salut Jean-Paul! Ca va t'y? Permettez que je bisse:

Rosalmonte a écrit:Cher JP, vous dites:

Les Conciliaires n'ont pas été rejetés officiellement hors d'icelle (de l'Eglise), même si nous devons, par-devers nous, les rejeter en privé !

Cela m'interpelle.

En effet,

1. pourquoi, puisque nous devons en privé le rejetter, ne pouvons-nous pas le faire en public?

2. le modernisme a été expressément condamné et rejeté hors de l'Eglise, c'est entendu. Or, la Conciliaire est précisément une entité moderniste (entre autres). Pourquoi n'admettez-vous donc pas publiquement qu'elle est hors de l'Eglise, excommuniée, pour modernisme justement?

3. le mouvement raëlien, fondé par Claude Vorilhon, dit Raël, en 1974 n'a pas été rejeté officiellement hors de l'Eglise. Devons-nous le considérer comme un mouvement de l'Eglise du Christ? Ne pouvons-nous pas le déclarer hors de l'Eglise?

4. qu'y a-t-il exactement de l'Eglise du Christ dans la Conciliaire, selon vous?

Merci pour vos réponses.

Via Crucis Mer 08 Sep 2010, 11:42 am

JPB a écrit :

Depuis Vatican II, les hérétiques font partie de l'Eglise du moment qu'ils se présentent comme étant l'église enseignante infaillible de l'Eglise catholique !

Depuis quand un hérétique est-il infaillible ?

Est-ce un nouveau dogme ? Si oui c'est à pleurer Sad

Mais la vidéo de CMI est géniale ! La mauvaise foi d'un mal intentionné - Page 2 154224

Je suis pliée en deux !

JP B Mer 08 Sep 2010, 12:09 pm

Où ai-je écrit cela ?

Gérard Mer 08 Sep 2010, 12:14 pm

Via Crucis a écrit :

JPB a écrit :

Depuis Vatican II, les hérétiques font partie de l'Eglise du moment qu'ils se présentent comme étant l'église enseignante infaillible de l'Eglise catholique !

Et vous vous récriez en disant :

Où ai-je écrit cela ?

Oui, effectivement, ce n'est pas vous qui l'avez écrit mais c'est moi. Cependant, ce n'est que ce que vous nous soutenez dans la plus têtue de votre obstination. Et chaque fois que nous vous avons dit et prouvé mille fois que les hérétiques ne font pas partie de l'Eglise et qu'il est impossible que l'Eglise enseignante soit tenue par des hérétiques vous n'avez jamais accepter. Alors, garde tes fausses convictions quoique nous en soyons désolés mais, au moins, ait l'honneteté de les assumer

Via Crucis Mer 08 Sep 2010, 1:17 pm

Je fais donc mon mea culpa puisque j'ai mal lu et parcouru le fil ! Pardon pour ma méprise !

Sorry !

Ceci dit nous désirons tous la conversion des pécheurs les plus endurcis ! Pranzini n'est-il pas mort en embrassant le Crucifix grâce à l'intercession de Ste Thérèse de Lisieux alors qu'elle était encore vivante sur terre ?

Nous pouvons prier pour la conversion de Ratzi mais il ne pourra jamais être Pape materialiter-formaliter une fois converti car toute charge pastorale lui est interdite de par le Saint Canon !

St Pierre a renié Notre Seigneur Jésus-Christ AVANT la Crucifixion et JAMAIS APRES !

Les intrus en Chef (les "papes" vaticandeux) du Vatican AU FOR EXTERNE ont renié la Foi Catholique APRES LA CRUCIFIXION ET LA RESURRECTION et ils ont occupé à tort un siège qui ne leur était pas dû !

L'intrus actuel Ratzi n'est pas encore mort, heureusement pour lui, il peut encore faire machine arrière !

Logiquement il devrait de par le Saint Canon, par un effet de la Miséricorde Divine et de la Justice Divine et de l'Eglise, purger sa peine ici-bas sous peine de la purger éternellement après sa mort dans un lieu bien plus terrible !

Bien sûr le Bon Dieu peut en décider autrement s'il le veut pour des raisons que nous ne connaissons pas mais lorsqu'Il a ordonné des Lois à l'Eglise par le biais du Saint Esprit ce n'est pas pour les transgresser ni les faire transgresser ensuite surtout pour ce qui concerne la LICEITE ! Car le Bon Dieu est un Dieu Jaloux, c'est à dire qu'IL DIT ET QU'IL FAIT pour l'honneur de son Saint Nom ! Sa réputation, sa sainteté, sa parole etc... ne doivent pas être mises en doute. Il ne veut pas qu'on le prenne pour un faux dieu, ni pour quelqu'un d'autre, ni pour un menteur, ni pour un tire-au-flanc, ni pour un despote, ni pour un menteur.

Et cela tout comme un homme honnête de très bonne famille accusé à tort par exemple cherche à justifier son bon droit lorsqu'il est bafoué dans son droit et son honneur, sa réputation, son innocence et qu'il veut rétablir la vérité sur son compte !

Il n'y a rien de commun entre la Vérité et le mensonge !

Les âmes du purgatoire nous le disent bien à travers les écrits des saints catholiques : les peines que nous purgeons ici-bas ce n'est rien en comparaison d'une minute de purgation dans l'autre !

Wojtyla a purgé son baiser du Coran et Assise par sa Parkinsonite aigue mais a-t-il tout purgé ici-bas ? Nous ne savons pas.

Montini comment a-t-il purgé ? Je ne sais pas comment la fin de sa vie s'est passée. Il a certainement été malade puisqu'il n'était plus très jeune !

Luciani n'a pas duré plus d'un mois ! Empoisonné !

Roncalli a compris et hurlait parait-il alors qu'il était malade : "arrêtez le Concile arrêtez le Concile" ! D'ailleurs il n'a pas pu faire arrêter le Concile et il est mort peu de temps après son ouverture !

Bugnini a mal fini : exilé en Turquie !

Je ne peux m'avancer sur les desseins du Bon Dieu qui sont impénétrables, mais nous pouvons apprendre des lecçons de l'histoire !

JCMD67 Mer 08 Sep 2010, 3:09 pm

Depuis Vatican II, les hérétiques font partie de l'Eglise du moment qu'ils se présentent comme étant l'église enseignante infaillible de l'Eglise catholique !

Non mon cher JPB, ça c'était AVANT vatican II, c'était AVANT que ces misérables chiens apostats (modernistes) se planquaient.

Mais avec vatican II (avant cela, l'élection du chien 23), ils sont sortis de leur anonymat, ils sont sortis de l'ombre et ils ont criés haut et fort:

"nous ne voulons pas de l'Eglise du passé!", "nous ne voulons pas des Dogmes du Christ Roi, d'extra Ecclesia nulla salus, de l'écclesiologie catholique etc.. !", "notre foi est celle que nous devions cachés jusqu'ici, c'est la foi en l'homme!"

Bref, la secte n'est pas l'Eglise.

JP B Mer 08 Sep 2010, 4:07 pm

Gérard, Hier à 17:30, a écrit:
Gabrielle a dit à Jean Paul Bontemps :
Avez-vous autorité, vous, pour déclarer membres de l'Église ceux que l'Église, depuis sa fondation, a rejeté de son sein.

[...]

Question déplacée s'il en est : quels sont "ceux que l'Église, depuis sa fondation, a rejetéS de son sein" et que je "[déclare] membres de l'Église" ?

Gérard, toujours Hier à 17:30, a écrit:
[...]

Autorité du pape Guérard et de son acolyte Jean Paul Bontemps :
Depuis Vatican II, les hérétiques font partie de l'Eglise du moment qu'ils se présentent comme étant l'église enseignante infaillible de l'Eglise catholique !
[...]

Pour une telle allégation (calomnieuse s'il en est) le titre du présent fil va à ravir...
Merci, Gérard, d'avoir écrit cela ici !

Je ne parle pas des accusations qui s'ensuivent telles que "Tu cartonnes dans la monstruosité sacrilège !" Rolling Eyes

...

Gérard, encore Hier à 17:30, a écrit:
[...]

Tu ne veux donc même pas savoir si l'église de Vatican II est une association réelle ou supposée !
Et bien mon pote, si l'église conciliaire n'existe pas...toi non plus...et je n'ai pas une plus mauvaise foi que toi !

Tu m'a [sic] déjà fait le même coup pour la Frate où tu me disait [sic] :
...le fait qu’un (ou plusieurs puisqu'il ne va pas même à leur mariage) de ses enfants ai(en)t quitté sa trop intransigeante position pour se rallier à je ne sais quelle Fraternité

ça commence à faire beaucoup mon p'tit Jean-Paul :

l'église conciliaire n'existe pas !
La Frate n'existe pas !

[...]

"je ne sais quelle Fraternité" car je ne sais pas si c'est la "FSSPX", la "Fraternité St Pierre", celle "du Bon Pasteur" ou je ne sais quelle autre (c'était pourtant facile à comprendre...), toutes "Fraternités" qui sont déclarées telles !
Ce qui fait qu'en disant cela, je ne mettais nullement en doute leur existence juridique ! ...
Et si donc l'existence juridique de ces "Fraternités" ne pose aucun problème puisqu'elles sont universellement reconnues telles, qu'en est-il en revanche de ce que, par commodité, nous appelons "la secte (ou l'église) conciliaire" ?
Même si un vaticandeux tristement célèbre a employé cette locution, où voyons-nous qu'il y a une "église conciliaire" légalement séparée de l’Église Catholique ailleurs que dans l'imagination débordante de certains excités ?

Quant à "[mon] église enseignante formée (de [mon] propre aveu) que d'hérétiques à rejeter" (ti causes bien la Fronce, dis, toi, Gérard : moi, inculte, j'aurais écrit "ton église enseignante qui n'est formée (de ton propre aveu) que d'hérétiques à rejeter" ! ...) donc, quant à "[mon] église enseignante qui n'est formée (de [mon] propre aveu) que d'hérétiques à rejeter",

je n'ai jamais "avoué" une telle chose ;
l’Église enseignante n'est formaliter formée que de catholiques et les néo-modernistes vaticandeux n'y sont que materialiter et fort provisoirement (à l'échelle divine et dans l'histoire de l’Église) agglutinés, agglomérés très superficiellement.

D'où il suit qu'après tout cela, le ridicule, le clown grotesque, n'est que l'habitant de Digoin connu ici ! Very Happy

...

JP B Mer 08 Sep 2010, 4:09 pm

Je n'ai jamais écrit cela.

C'est un calomniateur qui me l'a malhonnêtement attribué !

JCMD67 Mer 08 Sep 2010, 4:23 pm

JP B a écrit:Je n'ai jamais écrit cela.

C'est un calomniateur qui me l'a malhonnêtement attribué !

Merci pour l'éclaircissement.

gabrielle Mer 08 Sep 2010, 4:27 pm

@ JPB

Est-ce que les hérétiques publiques ont déjà eu droit de citer dans l'Église?

Est-ce que selon le plus simple catéchisme, sont exclus de l'Église les hérétiques, schismatiques et apostats.

Est-ce que la réunion d'Assise est une geste d'apostasie publique?

JP B Mer 08 Sep 2010, 4:39 pm

Non !
Oui !
Distingo:

Materialiter, concedo;

Formaliter, distingo:
Aux yeux de Dieu, concedo;
Aux yeux de l’Église, actuellement et très provisoirement, nego!

ROBERT. Mer 08 Sep 2010, 6:58 pm

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Pour les Jérémiades de JP B, lesquelles furent modérées par la suite ...

Jean qui rit, Jean qui pleure... La mauvaise foi d'un mal intentionné - Page 2 537785

JP B Mer 08 Sep 2010, 11:48 pm

Bon ! Après les réactions de ces dames sur la représentation de cette scène reproduite encore ci-dessus,

scène certes amusante mais totalement inadaptée au sujet au point de vous faire tous ressembler à ces intervenants : http://tv.repubblica.it/spettacoli-e-cultura/ecco-il-waka-waka-versione-francescana/52822?video=&pagefrom=1&ref=HRESS-1,

et réactions de ces dames montrant la profondeur de leurs raisonnements telles que celle de :

"Diane Hier à 14:04" :
"gabrielle Hier à 14:21" :

Je suis morte de rire, c'est tout à fait ça... le Jérémie de la tha-thaise

[…]
"Via Crucis Hier à 17:42" :

[…] la vidéo de CMI est géniale ! Je suis pliée en deux !

réactions plus hystériques qu’adaptées au sujet du fil,
j’en reviens à cette question posée par "JP B le Mar 7 Sep - 7:02" à la suite de ce message de "roger le Lun 6 Sep - 19:44" qui

a écrit:
[…]

Gérard a écrit:
Arrêtez de chercher, La Succession Apostolique n'est pas dans votre "substratum"!
Et bienheureux tous les membres de Te Deum qui n'iront jamais cherché la Succession Apostolique dans votre machin !

Oui, en effet, bienheureux sommes-nous, Gérard !

question posée, donc, à "roger" et que voici

Où, concrètement et positivement, "les membres de Te Deum" (iront [doivent aller]) chercher […] "la Succession Apostolique" ?

[…]

Mais, depuis maintenant deux jours, tant "Gérard" que "roger" et que vous tous à qui je l’ai déjà maintes fois posée, vous ne répondez jamais, m’assourdissant de votre silence avec vos propos fuyants de débandage générale ! La mauvaise foi d'un mal intentionné - Page 2 240955

La mauvaise foi d'un mal intentionné - Page 2 240955

En fait, vous ne cessez, sous des masques (hypocrite = porteur de masque ! …) de “rires jaunes” (apparents) provoqués sournoisement comme à son ordinaire par votre XXXXXXXXXX de vous défiler lamentablement parce qu’aucun de vous n’est capable de répondre à cette simple question :
« Où, concrètement et positivement, "les membres de Te Deum" vont aujourd’hui chercher "la Succession Apostolique" ? »

Savez-vous que, en réalité, sous mon aspect sérieux en raison de la gravité du sujet, c’est moi qui, plus véritablement que vous, suis amusé par vos pitreries ridicules et votre incapacité, cachée sous des apparences de bravaches plastronnant, à prendre sérieusement le problème dans son impérieuse acuité ?
Oui, sous des apparences de catholiques intransigeants, voulant tout juger et juger tous du haut de leur science obtuse et fort étroite, réduite au seul C. J. C. quand le problème n’est pas juridique mais ontologique et, même bien plus, théologique, vous n’êtes en fait que des fanfarons qui vous dirigez, faisant fi des directeurs de conscience que sont les Prêtres (qui existent, “non una cum”, même au Canada, m’a-t-on dit, mais que vous fuyez comme des diables dans un bénitier, les couvrant de médisances aux motifs disproportionnés voire de calomnies), vous vous dirigez, dis-je, vers un schisme garanti si vous ne vous ressaisissez pas et vers des hérésies qui pointent déjà le bout du nez ou, plutôt, les cornes de leurs têtes sataniques ! …
Moi, à votre place, je cesserais de rire et me demanderais si, éventuellement, je ne fais pas fausse route vers l'éternité affraid

…

Carolus.Magnus.Imperator. Jeu 09 Sep 2010, 7:25 am

Et vous où concrètement allez vous chercher la succession apostolique si vos évêques ont simplement une juridiction materialiter et que :

Jean-Paul Bontemps a écrit:Cela dit (et représenté), il ne faut pas se braquer sur l'adverbe latin "materialiter" qui ne signifie rien de concret ...

Pauvre cloche ! La mauvaise foi d'un mal intentionné - Page 2 80494

Gérard Jeu 09 Sep 2010, 7:50 am

« Où, concrètement et positivement, "les membres de Te Deum" vont aujourd’hui chercher "la Succession Apostolique" ? » nous dit JP B!

JP B vous avez bien dit:

"Où concrètement et positivement" nous allons chercher la succession apostolique, cela signifie bien que vous exigiez de nous d'aller chercher une sucession apostolique "matériellement et formellement" ?

Or, vous ne la chercher pas formellement parce que vous croyez dans votre délire l'avoir trouvé en partie. Et de plus, vous refusez de supposer que cette succession apostolique pourra être formellement hors de l'église conciliaire. Mais le fait que vous ne la trouvez pas formellement dans votre église conciliaire nous prouve déjà suffisamment qu'elle n'existera pas et qu'elle ne pourra exister dans votre église guérardo-conciliaire "

Alors maintenant que je viens de vous montez que c'est vous le plus loin quant à savoir où sera la succession apostolique, je vous réponds TRES PRECISEMENT:
La succession apostolique ne peut venir de l'église conciliaire.
La succession apostolique vient de l'Eglise catholique.
Et comme nous recevons tout de cette Eglise, c'est encore elle qui nous désignera le vrai pape quand Dieu permettra qu'il y en ait un...d'une manière habituelle ou miraculeuse, c'est à dire de la manière qu'Il choisira !
Nous, nous ne croyons pas comme vous que l'Eglise n'a que la moitié ou la partie la plus minable de la succession apostolique sinon nous serions comme vous, fidèle d'une autre église hérétique. Hérrétique ! Si nous croyons cela comme vous, nous ne croirions plus en l'Eglise APOSTOLIQUE. Nous croyons à l'Eglise parce qu'elle est apostolique, cette apostolicité elle l'a pleinement même si elle nous en fait éprouver une vacance momentanée pour exercer notre foi et il ne tient qu'à elle de mettre fin d'un instant à l'autre à cette vacance.

JP B Jeu 09 Sep 2010, 8:11 am

Hormis le fait que vous dites n'importe quoi sur notre position, vous venez là de faire une profession de Foi pour laquelle je vous tire sincèrement mon chapeau ! La mauvaise foi d'un mal intentionné - Page 2 431208

La mauvaise foi d'un mal intentionné - Page 2 431208

Quand Dieu nous fera la grâce de nous sortir de ce marasme, nous nous retrouverons, du moins c'est ce que j'espère, enfin tous, si vous tenez cette doctrine sur l'Église (pas sur notre position Smile

...) dans celle-ci et nous pourrons crier "Deo gratias" et chanter "Te Deum..."

Bonne journée et U de P

Un vieil ami de Loïc et de la famille Mandon.

Via Crucis Jeu 09 Sep 2010, 8:42 am

JPB a écrit en réponse à Gabrielle :

1. Non !

2. Oui !

3. Distingo:

Materialiter, concedo;

Formaliter, distingo:
Aux yeux de Dieu, concedo;
Aux yeux de l’Église, actuellement et très provisoirement, nego!

Vous auriez dû écrire "aux yeux des hommes modernistes et conciliaires" et non pas "aux yeux de l'Eglise", car écrire "l'Eglise" sans préciser de quelle Eglise il est question est très ambigu car il sous-entend que vous reconnaissez la secte ecclésia conciliaire avec son propre "Magistère Conciliaire Sectaire Enseignant" comme étant l'Eglise Catholique Une Sainte et Apostolique alors qu'elle ne l'est pas, et aussi sous-entend que vous reconnaissez les membres de ce même "Magistère conciliaire enseignant sectaire et moderniste à souhait" (dont "Mgr" Vingt-Trois avec lequel vous ne dites n'avoir rien à voir!) !!!!

Soyez donc clair à ce sujet afin que ceux qui vous lisent ne soient pas "enduits avec de l'erreur" affraid

à cause de l'ambiguité de vos termes employés affraid

et que vos lecteurs croient que l'ecclesia moderniste conciliaire est l'Eglise Catholique Une Sainte et Apostolique .

Le style ambigu vaticandeux semble avoir déteint sur le vôtre hélas, par conséquent il faut absolument à tout prix éviter de contaminer votre prochain avec l'ambiguité !

Quand on ne sait pas on émet des hypothèses qui peuvent être erronées, mais quand on est corrigé il faut accepter la correction !

L'ecclesia moderniste conciliaire n'est pas l'Eglise Catholique Une Sainte et Apostolique car elle n'a pas juridiction du fait même de son hérésie dogmatique persistante et son obstination d'englober tous les hérétiques et les schismatiques dans son sein SANS LES CONVERTIR A LA VRAIE FOI CATHOLIQUE ET SANS LES AMENER A ABJURER LEURS HERESIES PUBLIQUEMENT ET SANS MEME REORDONNER LES EVEQUES ANGLICANS, DONT LES CONSECRATIONS SONT DE PAR NOTRE SAINT PAPE LEON XIII DECLAREES COMPLETEMENT NULLES ET INVALIDES, SELON LES LOIS RELATIVES A LA CONSECRATION EPISCOPALES D'AVANT LE CONCILIABULE, NI MEME SELON LE RITE MONTINIEN DE CONSECRATION EPISCOPALE CE QUI PROUVE QUE CE MAGISTERE S'EN FOUT COMPLETEMENT DES RITES QU'ILS SOIENT VALIDES OU INVALIDES SELON LA TRADITION OU BIEN MODERNES PEU LEUR IMPORTE POURVU QU'ILS SOIENT A LEURS PIEDS A ACCLAMER LEUR FAUX PAPE ET LEUR CONCILE MAUDIT !

Comment votre "pape matérialiter peut-il déclarer les consécrations épiscopales des évêques anglicans valides, puisque votre "pape" n'est que "matérialiter et donc qui ne signifie rien de concret" !!!

Le mot "materialiter" pour vous est concret quand cela vous arrange, et il n'est plus concret quand cela vous arrange aussi !!

Nous ne sommes pas aussi stupides que vous le croyez cher ami !

Au plaisir de vous relire ! Very Happy

gabrielle Jeu 09 Sep 2010, 9:43 am

JP a écrit:Bon ! Après les réactions de ces dames sur la représentation de cette scène reproduite encore ci-dessus,

scène certes amusante mais totalement inadaptée au sujet au point de vous faire tous ressembler à ces intervenants : http://tv.repubblica.it/spettacoli-e-cultura/ecco-il-waka-waka-versione-francescana/52822?video=&pagefrom=1&ref=HRESS-1,

Mais JP, ne sont-ils pas les membres de votre secte, non officiellement séparée de la Sainte Église?

gabrielle Jeu 09 Sep 2010, 9:52 am

gabrielle a écrit:@ JPB

Est-ce que les hérétiques publiques ont déjà eu droit de citer dans l'Église?

Est-ce que selon le plus simple catéchisme, sont exclus de l'Église les hérétiques, schismatiques et apostats.

Est-ce que la réunion d'Assise est une geste d'apostasie publique?

Anonymous a écrit:
Non !

Oui !

Distingo:

Materialiter, concedo;

Formaliter, distingo:
Aux yeux de Dieu, concedo;
Aux yeux de l’Église, actuellement et très provisoirement, nego!

Je prends note de votre réponse.

Assise est pour Dieu une apostasie publique, mais pas pour SON Église.

Conclusion: L'Église Catholique aurait changé de vision, car là où Dieu voit un crime épouvantable, elle ne voit rien.

En fait, votre réponse me pose une interrogation, les yeux de l'Église mais qui sont ces yeux.

La mauvaise foi d'un mal intentionné