Une certaine fidélité sur le blogue de Jocelyn Girard

   Le 12 février 2015 à 11:25, fidélité a dit :

   Bonjour,

   Je viens de lire une bonne dose de votre discussion qui m’a fait réfléchir sur la place de l’Action qui inséparable du Verbe ainsi que sur les fruits de notre engagement par lesquels on se reconnaisse dans le Christ.

   J’ai souvent dans la vie choisi à faire les devoirs que les autres ne voulaient pas faire, même au plus bas niveau – le fait de mettre en pratique ma foi catholique, mais aussi d’éviter les discussions où chacun sait ce qui est bien mais personne ou presque n’est prêt à s’y engager réellement ni contre l’Ennemi de l’Église ni pour ceux qui souffrent, que je n’en dise pas plus. D’où je viens pour faire quelques points sur votre discussion, si vous me cédez un peu d’espace.

   1. Concernant le milieu traditionnel hors l’Église, je ne savais pas à quel point leurs ‘guides spirituels’ étaient obstinés contre la Sainte Église Catholique, ayant cru que les idées proches des sedevacantistes (je viens d’apprendre un mot difficile, existe-il en latin ?!) viennent des personnes mal-formés dans leurs cercles, plutôt que des laïcs que des prêtres, qui citaient, citaient sans fin et sans rien faire quand il faut réellement mettre en pratique l’Évangile ou défendre la foi… J’ai beaucoup de pitié pour ceux qui le savent bien au sein de leur milieu et qui se croient défenseurs de la foi bien qu’ils se chosisent le plus souvent « un ennemi facile » (un bon ou un naïf) pour leur parade avec nos textes catholiques. Enfin, ils doivent tenir en ignorance leurs ‘fidèles’, sous l’apparence de la combattre, jusqu’à faire perdre tout sens de fidélité et ne créer que les disputes même au fond de leur milieu, c’est la « vérité » qu’ils cherchent à répandre, des fois même sans le comprendre. Cela ne fait bien à personne.

   2. C’est triste que même les meilleurs entre eux — mettons ce monsieur Roger dans votre fil qui maitrise bien le français, et qui je crois être un prêtre un peu plus âgé de la FSSPX mais ce n’est que mon opinion personnelle –, se penchent sur les opinons personnels d’un blog pour attaquer l’Église catholique, comme si ses opinions étaient représentatives de tout ce qui est l’Église catholique (malgré votre clarification en plusieurs lieux). Autrement dit, votre interlocuteur repart d’une base floue des opinions de toute sorte pour attendre son cible et s’accaparer de tout héritage catholique, comme si nous autres l’avons délaissé (et comme si le Concile de Vatican II était découpé de l’Église, comme s’il était tout ce qu’Elle EST.) Hélas, certains tradis semblent avoir mal creusé son tranchée bien que l’un parmi eux (Roger) puisse impressionner par son zèle – où son « zèle », je ne sais vraiment pas ce qui est dans la tête des autres. Mais quand on va dans l’Église assez régulièrement, on se rend compte des fausseté de leur propos « tradis » et que l’enseigement de la Sainte Église Catholique n’est pratiqué que depuis cette source contre laquelle le diable ne prévaudra jamais. Bien, les tradis sont découragés d’aller à l’Église qui est fidèle, pour ne pas s’en rendre compte, qu’ils sont mal informés, sauf quand certains souhaitent faire une percée et y apporter son désordre comme dans le cas de Saguenay et ceci malgré l’ouverture du pape Benoit XVI qui voulait les combler de sa charité. En vain…

   3. Une conclusion s’impose : Si l’Église catholique fait des concessions aux ennemis de l’Église (tout en tenant compte qu’il faut aimer l’ennemi mais aussi éviter ses pièges), ce n’est pas grave, Elle a toujours fait bien au maximum, Jésus Christ saura juger son sacrifice et les limites de ses hommes. Par contre, il serait grave à déclancher ou approuver les concessions jusqu’à permettre de Lui enlever la tête (cela rappelle Saint Jean et Jésus Christ), et de prêcher du haut de son Autel comment l’Église n’est plus l’Église, Pape plus le Pape. C’est ce que l’Ennemi de l’Église à toujours voulu, enlever la tête de ses fidèles ! (Il faut noter également que les tradis désorientés s’étonnent comment ils n’ont pas d’autre opposition qu’au sein de l’Église, c’est normale).

   Cela n’empêche qu’on aime notre Église et qu’on reste fidèle à tout son héritage depuis son institution. Et qu’on La protège contre ceux qui se servent de son enseigement mais ne lui servent pas.

   Prions pour ses ennemis, même les pires, si Dieu le veut.

   Je suis disponible pour me présenter au besoin, et soutenir mes convictions ouvertement, mais vu que les autres se servent du nom faut (Boivin, par exemple), je ne le ferai pas ici, sauf sur demande.

 
https://jocelyn62.wordpress.com/2014/06/23/peut-on-faut-il-juger/

Le 24 mars 2015 à 10:13, Roger Boivin a dit :

- Bonjour anonyme ; Je vais tâcher de vous répondre du mieux que je le peux.

« 1. Concernant le milieu traditionnel hors l’Église, je ne savais pas à quel point leurs ‘guides spirituels’ étaient obstinés contre la Sainte Église Catholique, ayant cru que les idées proches des sedevacantistes (je viens d’apprendre un mot difficile, existe-il en latin ?!) viennent des personnes mal-formés dans leurs cercles, plutôt que des laïcs que des prêtres, qui citaient, citaient sans fin et sans rien faire quand il faut réellement mettre en pratique l’Évangile ou défendre la foi…
J’ai beaucoup de pitié pour ceux qui le savent bien au sein de leur milieu et qui se croient défenseurs de la foi bien qu’ils se chosisent le plus souvent « un ennemi facile » (un bon ou un naïf) pour leur parade avec nos textes catholiques. Enfin, ils doivent tenir en ignorance leurs ‘fidèles’, sous l’apparence de la combattre, jusqu’à faire perdre tout sens de fidélité et ne créer que les disputes même au fond de leur milieu, c’est la « vérité » qu’ils cherchent à répandre, des fois même sans le comprendre. Cela ne fait bien à personne. »

– Je crois que vous me confondez avec ces milieux dits, péjorativemment, «traditionnalistes».

« 2. C’est triste que même les meilleurs entre eux — mettons ce monsieur Roger dans votre fil qui maitrise bien le français, et qui je crois être un prêtre un peu plus âgé de la FSSPX .. »

– La FSSX est une secte dans la Secte moderniste.
Je ne suis pas un prêtre, mais simple père de famille ; donc simple laïc. Tout de même, merci du compliment, quoique ce n’est absolument pas cela que je recherche, mais la gloire de Dieu, l’exaltation de la sainte Église et le salut des âmes.

« ..mais ce n’est que mon opinion personnelle –, se penchent sur les opinons personnels d’un blog pour attaquer l’Église catholique, comme si ses opinions étaient représentatives de tout ce qui est l’Église catholique (malgré votre clarification en plusieurs lieux). Autrement dit, votre interlocuteur repart d’une base floue des opinions de toute sorte pour attendre son cible et s’accaparer de tout héritage catholique, comme si nous autres l’avons délaissé (et comme si le Concile de Vatican II était découpé de l’Église, comme s’il était tout ce qu’Elle EST.) .. »

– Visiblement vous avez fait fit des arguments et des documents proposés. Vous semblez avoir tout lu ça superficiellement et avec une idée préconcue, ce qui empêche d’être objectif. Ce faisant vous y allez de vos propres jugements gratuits à notre égard, et sans la moindre démonstration pour prouver qu,on a tort ; ce qui, en passant, n’est pas une mince affaire, je le concède.

« Hélas, certains tradis semblent avoir mal creusé son tranchée bien que l’un parmi eux (Roger) puisse impressionner par son zèle – où son « zèle », je ne sais vraiment pas ce qui est dans la tête des autres. Mais quand on va dans l’Église assez régulièrement, on se rend compte des fausseté de leur propos « tradis » et que l’enseigement de la Sainte Église Catholique n’est pratiqué que depuis cette source contre laquelle le diable ne prévaudra jamais. »

– Je ne sais quel âge vous avez, ni donc si vous avez connu comment c’était avant « vatican II ». Si je comprends bien votre propos un peu difficile à saisir, je me demande si vous avez-vous suffisemment de bagage, comme enseignement véritablement catholique, pour pouvoir comparer et attester que ce qui se fait et enseigne aujourd’hui dans l’Église, est la suite et même le même enseignement et pratique comme ce fut toujours.

« Bien, les tradis sont découragés d’aller à l’Église qui est fidèle, pour ne pas s’en rendre compte, qu’ils sont mal informés, sauf quand certains souhaitent faire une percée et y apporter son désordre comme dans le cas de Saguenay et ceci malgré l’ouverture du pape Benoit XVI qui voulait les combler de sa charité. En vain… »

– Ce n’est pas une question de découragement ; cela c’est un sentiment. Ce n’est donc pas une question de sentiment, mais de foi.
Comment pouvez-vous juger et affirmer que nous sommes mal informés, n’ayant apparemment lu ce qui précède sans le sérieux et l’objectivité, sans recherche ni vérification ni véritable réflexion que cela demande ? L’avez-vous fait ? Avez-vous posé des questions à ceux que vous visez ?
Je vous l’invite à le faire.

« 3. Une conclusion s’impose : Si l’Église catholique fait des concessions aux ennemis de l’Église (tout en tenant compte qu’il faut aimer l’ennemi mais aussi éviter ses pièges), ce n’est pas grave, .. »

– Au niveau doctrinal, oui c’est grave janmais l’Église n’a fait cela !

« .. Elle a toujours fait bien au maximum, Jésus Christ saura juger son sacrifice et les limites de ses hommes. Par contre, il serait grave à déclancher ou approuver les concessions jusqu’à permettre de Lui enlever la tête (cela rappelle Saint Jean et Jésus Christ), ..»

– Les ennemis de l’Église on visé deux chose en particulier la tête et le coeur.
Ce qu’ils ont fait. Selon le plan de la Franc-maçonnerie, – je pourrait vous citer moulte textes d’auteurs catholique comme Mgr Gaume, Mgr de égur, Mgr Delassus, etc, qui le prouvent – ils se sont jucher jusqu’au plus haut poste afin qu’en usurpant du pouvoir d’autorité ils puissent de là changer progressivement la religion sous des dehors catholique – c’est cela le modernisme -.
Ils ont changer progressivement la messe, qui est le coeur de la Religion, pour aboutir à ce que vous avez aujourd’hui dans les églises. Est-ce assez ?
Et il y a suffisemment de document sérieux pour prouver tout cela.

« .. et de prêcher du haut de son Autel comment l’Église n’est plus l’Église, Pape plus le Pape. C’est ce que l’Ennemi de l’Église à toujours voulu, enlever la tête de ses fidèles ! (Il faut noter également que les tradis désorientés s’étonnent comment ils n’ont pas d’autre opposition qu’au sein de l’Église, c’est normale). »

– Ne voyez-vous pas que c,est justement ce qu’on à fait atteidre et la tête et le coeur de l’Église ?
le Christ lui-même n’a-t-il pas été atteint et à la têtre et au coeur et en tous ses membres ? Mais il est glorieux aujourd’hui, parce que justement il a vaincu la mort, le monde et le démon ; tout comme pour l’Église dont les Portes de l’nfer ne prévaudront jamais.

« Cela n’empêche qu’on aime notre Église et qu’on reste fidèle à tout son héritage depuis son institution. Et qu’on La protège contre ceux qui se servent de son enseigement mais ne lui servent pas. »

– Vatican II, est-ce vraiment l’héritage de l’Église Catholique et Apostholique ?
Comment en êtes-vous sûr ? Parce qu’on vous l’a dit ? Qui sont ceux qui vous l’ont dit ? les connaissez-vous vraiment ? Avez-vous cmparer leur doctrine d,avec la Doctrine de toujours ?
Le lieu, le nombre et l’apparence ne suffisent pas pour prouver qu,ils sont la continuité de l’Église Catholique et Apostholique et Romaine.
Le « mystère d’iniquité », ça vous dit quelque cghose ?

« Prions pour ses ennemis, même les pires, si Dieu le veut.

Je suis disponible pour me présenter au besoin, et soutenir mes convictions ouvertement, mais vu que les autres se servent du nom faut (Boivin, par exemple), je ne le ferai pas ici, sauf sur demande. »

– Mon nom est véritablement Roger Boivin. Nous attendons vos arguemnts ou questions, il nous fera plaisir d’y répondre dans la mesure de notre connaissance, avec sources et citations à l’apuie si nécessaire, afin que vous puissiez voir que ce n’est pas au niveau de l’opinion que l’on se place, mais au niveau de ce qu,enseigne la véritable foi catholique.
Je suis conscient que nous ne sommes pas chez-nous ici, alors, si vous le voulez bien vous pouvez, sous l’anonymat si vous préférez, venir ici : https://messe.forumactif.org/forum vous y serez bien reçu.

Bien à vous.

Le 24 mars 2015 à 11:41, Roger Boivin a dit :

Petite correction :

Dans ce texte je voulais dire dans l’Église « Conciliaire » ; donc je corrige ici :

– Je ne sais quel âge vous avez, ni donc si vous avez connu comment c’était avant « vatican II ». Si je comprends bien votre propos un peu difficile à saisir, je me demande si vous avez-vous suffisemment de bagage, comme enseignement véritablement catholique, pour pouvoir comparer et attester que ce qui se fait et enseigne aujourd’hui dans l’Église « Conciliaire », est la suite et même le même enseignement et pratique comme ce fut toujours.

Le 24 mars 2015 à 17:05, Roger Boivin a dit :

« 2. C’est triste que même les meilleurs entre eux — mettons ce monsieur Roger dans votre fil qui maitrise bien le français, et qui je crois être un prêtre un peu plus âgé de la FSSPX mais ce n’est que mon opinion personnelle –, se penchent sur les opinons personnels d’un blog .. »

– Petite précision :

C’est à l’invitation de m. Jocelyn Girard que je suis venu sur ce blogue.

L’affaire, c’est que quelqu’un a placer sur sur notre forum où je suis inscrit, ce texte de m. Girard :

https://jocelyn62.wordpress.com/2014/06/02/faut-il-opposer-progressisme-et-traditionnalisme/

Texte qui nous interpelait directement sans nous connaître. J’ai réagit bien sûr.

N’ayant pas vu le lien placé avec, après quelques recherches, j’ai retrouvé m. Girard sur facebook ; je l’ai inviter, vu ses attaques, à venir débattre sur notre forum Te Deum ; ce qu’il a refusé ; mais m’a plutôt invité à venir sur son blogue, sachant très bien ma position puisque je lui avait dit.

Alors, anonyme, cette accusation de votre part, « se penchent sur les opinons personnels d’un blog », est gratuite. D’autant plus que son texte étant public et nous visant et étant remplis de faussetés, il était de mon devoir de réagir.

Maintenant, il faut que vous sachiez que M. Girard n’est pas du tout intéressé par ma présence sur son blogue. C’est vous-même, avec vos accusations directes, qui m’y faites revenir. C’est pourquoi je vous réinvite plutôt à venir vous expliquer sur notre forum dont j’ai placé le lien plus haut.

Voilà ! Je ne m’attarde pas plus ici ; à moins que vous m’y rameniez de nouveau.

Le 25 mars 2015 à 01:11, fidélité a dit :

Merci Roger,

Hélas, je fus assez « frappée » dans la tête et le coeur pour me créer mon propre blog depuis un mois ou presque où je vous invite également et tout chaleureusement, pour discuter de ce que voulez. Je n’aime pas moi non plus faire l’intrusion dans l’espace des autres.

Vous serrez bien reçu vous aussi sur les mêmes termes que vous offrez (milles mercis) : http://fidelitates.over-blog.com

Vous y pouvez commentez en français sans problème.
Votre présence me sera chère.
Ainsi, toute blogosphère tradi trouvera sa paix et sa Passion.

Notez aussi que j’ai fait pas mal de posting sur le sujet ici https://jocelyn62.wordpress.com/2014/06/02/faut-il-opposer-progressisme-et-traditionnalisme/ ainsi je ne souhaite pas trop abuser de la générosité de ce blog qui m’a permis de m’exprimer.
Je vais faire un tour de votre forum, et vous répondrai sur mon blog sous peu, si Dieu le veut.

fidélité

Le 25 mars 2015 à 08:52, Roger Boivin a dit :

Bonjour fidélité ; merci de votre rapide réponse.

Premièrement, les qualificatifs « tradi » ou « traditionaliste » ou « sédévac » ou « sédévacantiste », je laisse ça aux autre ; moi je suis « catholique romain », point. J’appartient uniquement à la Sainte Église Catholique Apostolique et Romaine.

Ensuite, votre blog est en très grande partie en anglais ; or je ne possède pas suffisemment l’anglais pour me faire une idée juste de ce qui s’y dit ; de plus je n’ai pas l’habitude de me promener de blog en bog, de site en site ou de forum en forum ; si j’étais venu sur celui de m. Girard, c’était de façon exceptionnelle.

Vous reconnaissez comme papes légitimes ces papes de vatican II ; vous êtes donc conciliaire et non catholique ; nous ne sommes pas dans le même bateau du tout. L’église conciliaire est une secte, et vatican II un conciliabule moderniste ; vous en aurez toutes les preuves qu’il faut sur le forum TE DEUM.

Et comme déjà dit, si l’on veut savoir où l’Église en est au présent, il faut regarder dans le passé ce que l’on prédisait d’elle dans le futur. Et les premières prédictions qu’il faut regarder, ce sont celles mêmes de Notre-Seigneur Jésus-Christ dans les Évangiles ; ensuite les commentaires des Pères de l’Église, etc. ..et ce dans les anciennes éditions approuvées par la véritable Église catholique.

Mon invitation tient toujours ; merci tout de même pour la vôtre.

Le 25 mars 2015 à 20:57, fidélité a dit :

Cher Roger, ce qui compte ce n’est pas ce qu’on lit mais ce qu’on en retient, disait-on dans les synagogues. Je préfère vous répondre sur mon blog. Demain soir, si je peux. Merci.

Le 26 mars 2015 à 07:37, Roger Boivin a dit :

Je ne suis pas dans une synagogue, je suis catholique romain.

Le 26 mars 2015 à 07:58, fidélité a dit :

Un prêtre de la FSSPX n’a-t-il pas nous invité une fois à l’admiration des juifs d’autrefois dans le bulletin pour Montréal. Quand j’ai exprimé mon étonnement, il a expliqué qu’ils n’étaient pas les mêmes que les juifs d’aujourd’hui. Ils venaient des synagogues, n’est pas? En tout cas, la pensée que j’ai cité, venait réellement d’un juif moderne proche de Likud (un vieux professeur sur mon cours de l’histoire, il y a plus que 10 ans). Il aimait dire lui aussi, « nous sommes les Romains ». Pour s’imposer avec sa religion, j’en ai conclu, comme dans le cas de la FSSPX, bien à leur manière. Mais laissons tomber tous ces « bagages » de passage et revenons à notre belle foi. Il ne suffit pas crier « Au feu », il y a des procédures de sauvetage à respecter…

Le 26 mars 2015 à 08:40, Roger Boivin a dit :

Je ne suis pas de la secte FSSPX, mais je suis catholique romain.

Le 26 mars 2015 à 11:07, Roger Boivin a dit :

« il y a des procédures de sauvetage à respecter… »

Comme ?

Le 26 mars 2015 à 21:48, fidélité a dit :

Si vous n’êtes pas « de la secte FSSPX », est-ce pour la messe en latin que vous critiquez l’Église? Et c’est vous qui dite de mon blog: » or je ne possède pas suffisemment l’anglais pour me faire une idée juste de ce qui s’y dit ». Et latin?

Le monde est tel qu’il est, sous « les procédures de sauvetage », je voulais dire l’ordre, hiérarchie. Imaginer un patron d’une société privée venir à dire au chef des pompiers comment faire pendant que son édifice brûle et menace l’entourage. Ca ne marche pas, dans plupart des cas, il crie « Feu, feu », il ferment les fenêtres, déverrouille les portes et sort. Il revient que tout est bien réglé et fait état des dommages. Ou un soldat, il n’obéi pas son commandant militaire mais le chef des pompiers dans les cas d’incendie. Enfin, ca marche pour les fidèles et pour l’Église, pas n’importe qui peut nous venir à dire qui est en charge et qui ne l’est pas, les règles sont établies d’avance. Vous ne semblez pas les respectez, mais je prie pour votre conversion (et la mienne), j’y mets tous mes dons, car la haine n’est pas propre à notre caractère.

Enfin, si mon argument sur anglais-latin peut vous encourager de continuer sur mon blog, il ne reste que choisir le sujet. Je n’avais pas le temps à faire résumé pour ouvrir un nouveau, car je me suis attardé au travail et la Messe…. Novus ordo, elle m’a remplie de l’amour de tous, vous ci-compris :-)

Je vous remercie de tout mon coeur d’avoir posté mon commentaire sur votre forum.

Pardonnez mon anglais, pardon, français.

Le 27 mars 2015 à 10:22, Roger Boivin a dit :

Pour pouvoir critiquer l’Église, il faudrait d’abord que ce soit réellement l’Église. Or Montini, vatican II et tout ce qui en découle, ce n’est pas la Sainte Église Catholique et Apostolique et Romaine, mais une Contre-Église qui s’est glissée subvertivement dans ses cadres mêmes pour en venir à faire surface dans les années 60, et ce tout en l’éclipsant : son origine est maçonnique, et sa doctrine moderniste.

—

Voici, entre autres, un en-tête de chapitre très révélateur d’un des anciens ouvrage de Mgr Delassus, qui viens une fois de plus appuyer ce que l’on croit :

I. — DE LA RENAISSANCE A LA RÉVOLUTION. — Tout en continuant à susciter des hérésies, Satan institua au sein de l’Eglise une secte chargée d’en chasser l’esprit surnaturel pour y substituer l’esprit naturaliste — C’est bien le but poursuivi par la Franc-Maçonnerie, depuis le XIVe siècle, d’établir la religion naturelle sur les ruines de la religion révélée. — Preuves de ce dessein. — Essai d’institution de la religion naturelle après la Terreur. Page 802 :

(retrouvé en pdf) : LA CONJURATION ANTICHRÉTIENNE – Le Temple Maçonnique voulant s’élever sur les ruines de l’Église Catholique – Tome III – Mgr Henri Delassus, Docteur en Théologie : http://livres-mystiques.com/partieTEXTES/Delassus/ConjurationT3.pdf )

—

Sur le même sujet, voici encore avec Mgr de Ségur : https://messe.forumactif.org/t6240-la-revolution-en-tiare-et-en-chape-mgr-de-segur

Et une citation de SS le pape Léon XIII : « L’Eglise, épouse de l’Agneau Immaculé, la voici saturée d’amertume et abreuvée de poison, par des ennemis très rusés ; ils ont porté leurs mains impies sur tout ce qu’elle désire de plus sacré. Là où fut institué le siège du bienheureux Pierre, et la chaire de la Vérité, là ils ont posé le trône de leur abomination dans l’impiété ; en sorte que le pasteur étant frappé, le troupeau puisse être dispersé. » (exorcisme)

—

C’est une chose que de parler sa langue maternelle pour s’exprimer dans les choses courantes, et autre chose pour le culte public rendu à Dieu. Non, le latin quoi qu’il a selon la Sagesse divine de l’Église sa réelle importance, est de loin l’unique raison. En voici un aperçu dans ce livre publié voilà 35 ans : http://deojuvante.forumactif.org/t807-l-infame-trahison

Pour ce qui est de la procédure hiérarchique, depuis les années 70, tout ce qui a pu être tenté a été fait ; mais depuis quasi tout a été englouti dans les eaux du tsunami universel qui a dévasté spirituellement le monde entier depuis les années 60 : https://messe.forumactif.org/t5436-la-petite-histoire-de-la-resistence-quebecoise-a-v2-dans-les-annees-70-par-gabrielle

SS le pape Léon XIII : « Au milieu de toute cette invasion d’opinions insensées, dont Nous avons parlé, c’est assurément la mission de l’Église de protéger la vérité et d’arracher des âmes l’erreur; et cette mission, elle doit la remplir saintement et en tout temps, car à sa garde ont été confiés l’honneur de Dieu et le salut des hommes. Mais, quand les circonstances en font une nécessité, ce ne sont pas seulement les chefs qui doivent défendre l’intégrité de la foi, mais chacun est tenu de manifester à autrui sa foi, soit pour instruire et encourager les autres fidèles, soit pour repousser les attaques des incroyants. » ( S. Thomas, IIa-IIæ, qu. 3, art. 2, ad.2 )

—

– taduction google ( citation térée de votre texte sur votre bogue personnel ) : « Ils semblent mettre davantage l’accent sur les formes de la liturgie que sur leur transmission de la foi parmi les fidèles dans une église catholique et apostolique. »

Justement le nouveau rite de la messe de Montini, ne transmet pas la foi catholique, mais s’en écarte ; c’est une copie conforme du rite protestant de Cranmer. Vous en aurez toutes les preuves sur TD, en paticulier là : https://messe.forumactif.org/f5-desolation-dans-le-lieu-saint

—

Pour ce qui est du latin, Mgr de Ségur vous répond :

« Pourquoi parler latin ? Pourquoi se servir d’une langue inconnue ?

Rép. Parce que, à des dogmes immuables, il faut une langue immuable qui garantisse de toute altération la formule même de ces dogmes.

Parce que, à une société universelle, il faut une langue universelle qui maintienne , resserre , proclame hautement l’unanimité de la foi et la fraternité universelle de la Religion véritable.

Les Protestants et tous les ennemis de l’Église catholique lui ont toujours durement reproché le latin. Ils sentent que l’immobilité de cette cuirasse défend merveilleusement de toute altération ces antiques traditions chrétiennes, dont le témoignage les écrase. Ils voudraient briser la forme pour atteindre le fond. – L’erreur parle volontiers une langue variable et changeante.

Ce reproche, d’ailleurs, si on l’examine de plus près, n’a aucun fondement. N’y a-t-il pas une foule de personnes qui savent le latin ? La prédication, c’est-à-dire la partie du culte divin qui s’adresse directement aux fidèles, n’est-elle pas en langue vulgaire ? Pour le reste des offices, n’y a-t-il pas un nombre infini de traductions des prières de l’Église ? Quel est le chrétien que la langue mystérieuse de l’autel empêche de suivre l’office ? Certaines cérémonies, certains bruits n’avertissent-ils pas tous les assistants de ce qui se fait et de ce qui se dit ? S’ils sont distraits, n’est-ce pas leur faute ?

Rien n’égale, en outre, la dignité, la grandeur, la clarté, la beauté de la langue latine. C’est la langue des conquérants de l’univers, des Romains ; c’est la langue de la civilisation ; c’est la langue de la science. Cette langue est la reine des langues ; elle méritait de devenir la langue de la Religion.

Outre les grands changements qui dénaturent les langues vivantes, il en est beaucoup d’autres qui semblent peu importants , mais qui le sont beaucoup. Ainsi tous les jours l’usage change le sens des mots et souvent le gâte par libertinage. Si l’Église parlait notre langue, il pourrait dépendre d’un bel esprit effronté de rendre le mot le plus sacré de la liturgie ou ridicule ou indécent.

Sous tous les rapports imaginables, la langue religieuse doit être mise hors du domaine de l’homme.

Voilà pourquoi l’Église catholique parle latin. »

—

« .. car la haine n’est pas propre à notre caractère. »

L’amour de la Vérité implique la haine du mensonge ; l’amour de la vertu, la haine du vice.
Haïr le péché, n’est pas haïr le pécheur.

—

L’Église est indéfectible : elle ne peut être détruite, mais elle peut être réduite, et c’est ce que nous vivons.

+

   Le 28 mars 2015 à 01:16, fidélité a dit :

   « et ce n’est pas une mince affaire en passant », me dites-vous, Roger, lorsque vous ‘criez’ toujours « Au feu » au lieu de crier « Feu, feu, feu » ou simplemaint « claire ». Assez des blessés.

   Vous répondez en deux temps à ma question « Si vous n’êtes pas « de la secte FSSPX », est-ce pour la messe en latin que vous critiquez l’Église? »

   LA SAINTE ÉGLISE CATHOLIQUE
   En première temps, vous répétez vos citations habituelles « contre l’Église », comme si vous voulez dire que la FSSPX n’est pas la « secte » mais c’est l’Église catholique. Vous n’êtes pas « de la secte FSSPX » mais vous êtes de ‘L’Église éternelle FSSPX’ – c’est ça? Vous n’êtes pas clair.

   D’abord, pour moi La Sainte Église Catholique est celle avec tous ses papes et ses conciles, sans qu’un anonyme se donne la gloire de réclamer sa « continuité ». Les dictionnaires changent, la signification des mots aussi, les sectes en abusent depuis des siècles, mais l’Église tient avec toute sa signification enracinée dans l’Évangile.

   Si Mgr Delassus parlait du Satan et du « Temple maçonnique voulant s’élever sur les ruines de l’Église » à son époque, qui proclame aujourd’hui sa « ruine » et qui s’en va en SA « conquête ». C’est tout ce qu’on peut réellement tirer de l' »appui » à votre hypothèse « contre l’Église »

   Vous citez même S.S. pape Leon XIII hors du contexte de son temps :

   « Et une citation de SS le pape Léon XIII : « L’Eglise, épouse de l’Agneau Immaculé, la voici saturée d’amertume et abreuvée de poison, par des ennemis très rusés ; ils ont porté leurs mains impies sur tout ce qu’elle désire de plus sacré. (…) »

   D’abord, dans un pontificat qui fut le quatrième plus long de l’histoire « une citation » ne nous dit rien.
   On trouve vite qu’il avait « envie de quitter Rome où se déroulent souvent des manifestations hostiles envers l’Église » et alors que voulez-vous dire. Que vous êtes un cardinal ‘in petto’ (secret)… de la FSSPX? Une blague ou presque.

   Sérieusement, lorsque la FSSPX possédait au moins un morceau de la vraie continuité de l’Église catholique, c’est à dire, de sa formation (Mgr Lefebvre était formé par Elle avant de se détacher), la FSSPX tenait sa majesté de quelque façon (comprenez ici sous la FSSPX n’importe quelle attitude sectaire ou n’importe schisme). Depuis que cette source authentique est dilatée et la FSSPX se nourrit d’elle-même, elle se décompose de tout part. Un ‘prêtre’ prêche de ne pas aller à McDonald, l’autre y place ses commandes, pour « illustrer » à sa manière de la grande publicité. La FSSPX a peur d’elle-même.

   J’aimerai m’arrêtez sur mon expérience du Sacré dans « mon » Église actuelle, qui est pour moi l’Amour, mais je vous dirai seulement que le Christ a réellement repris notre croix sur lui et qu’il ne nous n’a laissé que l’Amour. Croyez-vous? Vous croyez dans l’esprit surnaturel de votre auteur préférez ou vous êtes simplement naturaliste? Voyez-vous, ceux qui déclarent qu’il n’y a « rien de sacré » dans l’Église, ils adultèrent la foi pour eux-mêmes, ils ne la connaissent pas. Et c’est normal, comme j’ai dit, ils sont détachée de l’Église catholique et ils s’en font une idée selon leur propre foi, non pas selon celle de l’Église Catholique. Vous n’êtes pas de ceux-là, j’espère.

   LATIN

   Le déclin du latin a commencé bien avant Vatican II. Faites un peu la recherche de Liberius que mon « compatriote » tient chez vous (j’espère qu’il va bien, en passant). Vous trouverez.

   On ne peut parler uniquement du culte en latin, il faut comprendre aussi. Actuellement, je vais dans la Messe en français (ma 3ème langue), je la suit aussi en vidéo, je lis les interpellations ici et là dans son entourage, je la suit des fois également en anglais, et je ne saisie jamais assez notre belle foi catholique. Et en latin. Pour vous, c’est Okay.

   Mais pas mon blog en anglais, vous agissez comme si nous tous n’avions pas le potentiel à se sanctifier et aider les autres à se sanctifier, particulièrement en tant que baptisés…. Peu tradi, ça.

   ETC

   Aussi sur la liberté religieuse etc. etc. J’ai démontré plusieurs fois à la FSSPX que la « liberté religieuse » n’était pas contraire à la foi catholique, par des ouvrages de leur propre bibliothèque (Liberius) ! Ignorée. Un prêtre a envoyé de n’importe quoi à la place, même un lien vers les bienfaits du cannelle ! (naturalisme?)

   Je trouve donc encore une source chez les tradis, montrant l’importance de la liberté religieuse, voyez juste la page 13 et 14, c’est de l’an 1845 ou près : http://www.liberius.net/livres/Histoire_religieuse,_politique_et_litteraire_de_la_Compagnie_de_Jesus_(tome_6)_000000326.pdf

   Si la liberté religieuse n’est pas pratiquée selon la réciprocité dans les pays variées, c’est la faute de la diplomatie dont le pays y poursuit ses intérêts, non pas du Vatican qui n’en a pas en dehors de l’Évangile et ses soucis pour les pauvres, opprimés, persécutés, mutilés, tués… Ce n’est pas l’époque où l’Église commande les armés, et ceci depuis les siècles, Vatican II n’y a rien à voir.

   Merci d’avoir discuté avec moi, c’est okay, j’espère, de rester dans ce canot de sauvetage qui est ce blog si vous ne souhaitez pas reprendre le sujet sur le mien.

   Merci encore pour votre copie-coller sur votre forum — mais je ne suis pas « un fidélité » mais « une fidélité » (sauriez-vous que j’avais déjà des ennemis dans mon ancienne patrie, communistes ouverts et cachés, qui voulait associer ma force en Jésus Christ au masculin, voilà, je ne pouvais que répondre que, s’ils le veulent, je peux les combattre comme un vrai gars, mais en réalité, je souhaite maintenant la paix…. Je ne souhaite vraiment pas à vous dire ça, à vous aussi. Merci de votre compréhension :-) )

   Enfin, je nous souhaite à tous de redécouvrir la Sainte Église Catholique avec tout son SACRÉ, il n’y a rien d’autre qui peut satisfaire un esprit baptisé et je vous-nous souhaite sincèrement la conversion.

   Bonne Semaine Sainte. Good night.

   Pardonnez mon français, pardon, anglais.

   fidélité

   Le 28 mars 2015 à 02:16, fidélité a dit :

   Encore un point sous LATIN :

   Roger dit: « Les Protestants et tous les ennemis de l’Église catholique lui ont toujours durement reproché le latin. Ils sentent que l’immobilité de cette cuirasse défend merveilleusement de toute altération ces antiques traditions chrétiennes, dont le témoignage les écrase. Ils voudraient briser la forme pour atteindre le fond. – L’erreur parle volontiers une langue variable et changeante. »

   J’étais une fois dans l’Église protestante, l’an dernier, ça faisait parti de mes devoirs ce jours là, et j’ai noté qu’il y avait plus du latin que n’importe où, dans les cantiques par exemple. J’ai noté aussi, à mon grand étonnement, qu’on y communie comme chez la FSSPX. Ils ont la forme mais pour le fond, je ne vais pas éteindre encore le sujet ici et je n’y étais qu’une fois, on duty. Ainsi, j’ose à dire que vous généralisez un peu beaucoup trop ou vous parlez de je ne sais pas quelle époque. Je vous salue en Christ.

Le 28 mars 2015 à 08:48, Roger Boivin a dit :

JE N’APPARTIENT EN RIEN, PAS DU TOUT, À LA FSSPX ! JE N’AI JAMAIS FAIT PARTIE DE LA FSSPX ! NI EN RIEN EN RAPPORT AVEC MGR LEFEBVRE.

Dans les Missels, il ya le latin ET LA TRADUCTION EN FRANÇAIS ; ou en la langue courante selon le pays .

Liberté religieuse : https://messe.forumactif.org/t5886-liberte-religieuse-le-pape-pie-ix-quanta-cura-contre-l-anti-pape-paul-vi-dignitatis-humanae

Le protestantisme, selon ses sectes, a plus ou moins gardé des vestiges de la religion catholique.

Je ne m’attarde pas plus longtemps ici. Si vous voulez des réponses plus complètes et plus précises, visitez TE DEUM sérieusement, et vous serez servi.

Amicalement !

roger a écrit:

       Le 27 mars 2015 à 10:22, Roger Boivin a dit :

       Pour pouvoir critiquer l’Église, il faudrait d’abord que ce soit réellement l’Église. Or Montini, vatican II et tout ce qui en découle, ce n’est pas la Sainte Église Catholique et Apostolique et Romaine, mais une Contre-Église qui s’est glissée subvertivement dans ses cadres mêmes pour en venir à faire surface dans les années 60, et ce tout en l’éclipsant : son origine est maçonnique, et sa doctrine moderniste.  

fidélité a écrit: mettons ce monsieur Roger dans votre fil qui maitrise bien le français, et qui je crois être un prêtre un peu plus âgé de la FSSPX mais ce n’est que mon opinion personnelle –,

fidélité a écrit:Cher Roger,

Je suis d’accord avec vous que ces sujets méritent un fil nouveau.
Je vous ai répondu ici : http://fidelitates.over-blog.com/2015/03/blogs-forums-and-a-roger-not-a-small-issue-pas-une-mince-affaire.html
Merci, vous y êtes servi également, et à bientôt.


fidélité

Blogs, forums, et un "Roger", "pas une mince affaire"

Au cours des mois du février et mars, je me suis détonée sur un blog trouvé par l’internet puisqu’il discuté le milieu tradi, parmi d’autres choses.

Cela a résulté par une invitation sur un forum ‘traditionnel’, vu que pour une personne dénommé « Roger », ce n’est pas une mince affaire » ce que j’écris. Je sais que non.

Bien que « Roger » n’ait pas un cœur méchant, comment je peux monter au filet des ‘sujets’ où ses confrères se baignent dans leur haine du Saint-Siège, pour s’adonner juste maintenant aux sarcasmes envers une « papesse » , qui qu’elle soit, en se demandent « si elle portait une longue robe blanche »! Véritablement, il n’y a rien de sacré pour ceux-là.

Le lien où « Roger » s’empiège m’effraye. Il n’appartient pas à ceux-là. Moi non plus.

Quant à moi, je préfère garder ma croix. Je tiens encore à porter mon uniforme. Puisse mon poli co-locuteur « Roger » se trouver invité ici où je partagerai sous peu mon lien préféré dès que je termine mon ménage et prépare ma « robe » pour le Salut. Ainsi nous nous rencontrerons.

Fidélité, au 28 mars 2015

http://fidelitates.over-blog.com/2015/03/blogs-forums-and-a-roger-not-a-small-issue-pas-une-mince-affaire.html

gabrielle a écrit:

fidélité a écrit: mettons ce monsieur Roger dans votre fil qui maitrise bien le français, et qui je crois être un prêtre un peu plus âgé de la FSSPX mais ce n’est que mon opinion personnelle –,

Roger, tu restes impassible devant l'outrage et l'insulte...

roger a écrit:

Bonjour, fidélité, et bienvenue ! Et merci d'avoir bien voulu répondre à notre invitation.

gabrielle a écrit:

fidélité a écrit: mettons ce monsieur Roger dans votre fil qui maitrise bien le français, et qui je crois être un prêtre un peu plus âgé de la FSSPX mais ce n’est que mon opinion personnelle –,

Roger, tu restes impassible devant l'outrage et l'insulte...

- en ce qui concerne le "pas une mince affaire". Vous dites :

« Cela a résulté par une invitation sur un forum ‘traditionnel’, vu que pour une personne dénommé « Roger », ce n’est pas une mince affaire » ce que j’écris. Je sais que non. »

Ce n'est pas ce que vous écrivez qui à mes yeux est " une mince affaire ", mais faire la démonstration pour prouver qu'on a tort. Voici l'extrait exacte où j'ai employé cette expression :

Le 24 mars 2015 à 10:13, Roger Boivin a dit :
..

« – Visiblement vous avez fait fit des arguments et des documents proposés. Vous semblez avoir tout lu ça superficiellement et avec une idée préconcue, ce qui empêche d’être objectif. Ce faisant vous y allez de vos propres jugements gratuits à notre égard, et sans la moindre démonstration pour prouver qu,on a tort ; ce qui, en passant, n’est pas une mince affaire, je le concède. »

- en ce qui concerne le saint-Siège :

Vous dites :

« comment je peux monter au filet des ‘sujets’ où ses confrères se baignent dans leur haine du Saint-Siège »

Chacun de nous, bien représentatif du forum TE DEUM, aime, respecte et est entièrement soumis au Saint-Siège ; parce que le Saint-Siège représente, et est, l'Autorité même de Notre-Seigneur Jésus-Christ sur la terre.

Il ne faut pas confondre le Saint-Siège avec le faux siège de ces modernistes qui trônent illégitimement depuis les années 60 au Vatican ; c'est une imposture, et l'une des pires mystifications que le monde ait pu connaître, et  qui leurre la très grande majorité du monde.

Ce faisant vous y allez de vos propres jugements gratuits à notre égard, et sans la moindre démonstration pour prouver qu,on a tort ; ce qui, en passant, n’est pas une mince affaire, je le concède (Roger)

fidélité a écrit:

gabrielle a écrit:

fidélité a écrit: mettons ce monsieur Roger dans votre fil qui maitrise bien le français, et qui je crois être un prêtre un peu plus âgé de la FSSPX mais ce n’est que mon opinion personnelle –,

Roger, tu restes impassible devant l'outrage et l'insulte...

Ça aurait été un 'échec' et un 'regret' s'il était un 'prêtre' de la FSSPX; pas exactement "l'outrage et l'insulte," ce dont il me semble incapable, contrairement aux certains ici...  Merci pour votre commentaire.
fidélité

fidelité a écrit:Vos "preuves" jusqu'ici ne montrent que le contraire de ce que vous croyez prouvez, ce que j'ai démontré rapidement.

fidélité a écrit:

Ce faisant vous y allez de vos propres jugements gratuits à notre égard, et sans la moindre démonstration pour prouver qu,on a tort ; ce qui, en passant, n’est pas une mince affaire, je le concède (Roger)

Votre manière d'employer les signes de ponctuation suggère que "ce n'est pas une mince affaire" s'applique à toutes les deux premières phrases dans votre construction complexe:

(1) Ce faisant vous y allez de vos propres jugements gratuits à notre égard,
(2) et sans la moindre démonstration pour prouver qu,on a tort ;

Je m'attendrais à voir "," et non pas ";" si votre 'conclusion' se rapporte uniquement à (2), considérant que vous n'avez pas de misère avec français.

Mais je vous permets de vous rectifier si vous vous êtes mal exprimé.

fidélité a écrit:Vos "preuves" jusqu'ici ne montrent que le contraire de ce que vous croyez prouvez, ce que j'ai démontré rapidement.

fidélité a écrit:Il ne faut pas trop chercher à vous plaire à vos 'confrères' et embrouiller les choses.

fidélité a écrit:Présentement, je n'ai pas le temps pour votre nouvelle série des liens, je pense que mon observation du milieu tradi à travers  7-8 ans vaut plus qu'un mois de votre lecture, que je connais à peu-près. Ne soyons pas comme les communistes : plus de lecture compliquée, c'est plus intelligent - mais, non.

fidélité a écrit:N.B. Si j'ai dit que français était ma 3e langue, et je suis au Québec, pourquoi prétendriez-vous qu'anglais est ma langue maternelle. What's the logic of it :-) (petite exercice de logique ou de sincérité, on dirait qu'on ne me connait pas ici  )

roger a écrit:

   Le 28 mars 2015 à 01:16, fidélité a dit :

 

    LA SAINTE ÉGLISE CATHOLIQUE
  ..

   D’abord, pour moi La Sainte Église Catholique est celle avec tous ses papes et ses conciles, sans qu’un anonyme se donne la gloire de réclamer sa « continuité ». Les dictionnaires changent, la signification des mots aussi, les sectes en abusent depuis des siècles, mais l’Église tient avec toute sa signification enracinée dans l’Évangile.

   Si Mgr Delassus parlait du Satan et du « Temple maçonnique voulant s’élever sur les ruines de l’Église » à son époque, qui proclame aujourd’hui sa « ruine » et qui s’en va en SA « conquête ». C’est tout ce qu’on peut réellement tirer de l' »appui » à votre hypothèse « contre l’Église »

   Vous citez même S.S. pape Leon XIII hors du contexte de son temps :

   « Et une citation de SS le pape Léon XIII : « L’Eglise, épouse de l’Agneau Immaculé, la voici saturée d’amertume et abreuvée de poison, par des ennemis très rusés ; ils ont porté leurs mains impies sur tout ce qu’elle désire de plus sacré. (…) »

   D’abord, dans un pontificat qui fut le quatrième plus long de l’histoire « une citation » ne nous dit rien.
   On trouve vite qu’il avait « envie de quitter Rome où se déroulent souvent des manifestations hostiles envers l’Église » et alors que voulez-vous dire. Que vous êtes un cardinal ‘in petto’ (secret)… de la FSSPX? Une blague ou presque.

   Sérieusement, lorsque la FSSPX possédait au moins un morceau de la vraie continuité de l’Église catholique, c’est à dire, de sa formation (Mgr Lefebvre était formé par Elle avant de se détacher), la FSSPX tenait sa majesté de quelque façon (comprenez ici sous la FSSPX n’importe quelle attitude sectaire ou n’importe schisme). Depuis que cette source authentique est dilatée et la FSSPX se nourrit d’elle-même, elle se décompose de tout part. Un ‘prêtre’ prêche de ne pas aller à McDonald, l’autre y place ses commandes, pour « illustrer » à sa manière de la grande publicité. La FSSPX a peur d’elle-même.

https://messe.forumactif.org/t6428-une-certaine-fidelite-sur-le-blogue-de-jocelyn-girard#115701

taduction google ( citation térée de votre texte sur votre bogue personnel ) : « Ils semblent mettre davantage l’accent sur les formes de la liturgie que sur leur transmission de la foi parmi les fidèles dans une église catholique et apostolique. » (Roger)