"Unique est ma colombe, ma perfection"

roger a écrit:

roger a écrit:

Spoiler:

Guillaume, que vous puissiez vous tromper, est-ce impossible ?

Guillaume n'ose pas répondre, il est trop modeste.

roger a écrit:

Spoiler:

L'Abbé A. Boulenger, dans son catéchisme dument approuvé par la sainte Église et avec lettre d'approbation, tombe sous cet anathème de Guillaume :

Voir PREMIÈRE PARTIE, LE DOGME, page 151, no 122 :

« Église protestante. .. .. »

http://fr.calameo.com/read/00002739992fec23f3bb4

Avec Nihil Obstat et Imprimature et pendant onze éditions, - du moins celui que je possède c'est la onzième édition -, l'abbé Boulenger n'aurait jamais été corrigé, on lui aurait toujours laisser répéter cette "erreur" qui aurait échapper à tout le clergé et les papes mêmes et ce pendant je ne sais combien d'année !? .."erreur" qui enfin serait dévoilée par Sa Sainteté Guillaume Bouché !?
Ben voyons !

Guillaume a écrit: note de Louis
Gloire à Dieu !

Louis a écrit:Quelle est la référence de la traduction de ce passage citée par vous ?

Guillaume a écrit:note de Louis

encyclique Rerum Omnium de S.S. Pie XI, 26 janvier 1923 a écrit:il réfute les erreurs de ces hérétiques sur la nature de l'Eglise, définit les notes distinctives de l'Eglise véritable, et prouve que l'Eglise catholique les possède, tandis qu'elles font défaut à la réformée.

Louis,

J’ai émis des réserves sur la traduction de la Bonne Presse et en ai suggéré une autre (que vous citez dans votre note).

Guillaume a écrit:J’ai émis des réserves sur la traduction de la Bonne Presse et en ai suggéré une autre (que vous citez dans votre note).

Franchement Guillaume, trouvez-vous que c’est NORMAL d’ouvrir des fils sur TD qui aboutissent à ne pas débattre, à des hors-sujets , sur un forum qui se veut de … débats ???...

Je vous fais une suggestion :

Quant à vos « éditions » qui ne servent qu’à mettre « hors sujets » ceux qui débattent avec vous : la solution est claire.

Quant à vos « éditions » qui ne changent pas le débat : orthographe, balises, etc… il n’y a pas de problème en autant que vous marquiez la raison…

Cela ne vous convient pas ?

Libre à vous. Rien ni personne ne vous oblige à publier : vous pouvez toujours être en mode lecture…

Bien à vous.

Louis, administrateur.

Diane a écrit:

roger a écrit:

Spoiler:

L'Abbé A. Boulenger, dans son catéchisme dument approuvé par la sainte Église et avec lettre d'approbation, tombe sous cet anathème de Guillaume :

Voir PREMIÈRE PARTIE, LE DOGME, page 151, no 122 :

« Église protestante. .. .. »

http://fr.calameo.com/read/00002739992fec23f3bb4

Avec Nihil Obstat et Imprimature et pendant onze éditions, - du moins celui que je possède c'est la onzième édition -, l'abbé Boulenger n'aurait jamais été corrigé, on lui aurait toujours laisser répéter cette "erreur" qui aurait échapper à tout le clergé et les papes mêmes et ce pendant je ne sais combien d'année !? .."erreur" qui enfin serait dévoilée par Sa Sainteté Guillaume Bouché !?
Ben voyons !

RECHERCHE DE LA VRAIE ÉGLISE

DÉVELOPPEMENT

(....)
Or, à notre époque, nous nous trouvons en présence de plusieurs Églises qui s'appellent chrétiennes, qui reconnaissent le même fondateur et qui prétendent, chacune, être la véritable Église instituée par le Christ.
(....)


Abbé Boulenger, Manuel d'Apologétique, Introduction à la Doctrine Catholique, (Nihil obstat : H. Vergneau, Censor lib.; Imp. : C. Guillemant, Vic. gén.; Avec lettre d'approbation de Mgr Eugène Louis, Ev. d'Arras, 23 mai 1920) Troisième ed., Lib. catholique Emmanuel Vitte, 1923, p. 356

Eric a écrit:EXCELLENT ET BRILLANT RÉSUMÉ, MON CHER LOUIS !

Vous avez dépeint en un seul post toute la fausseté du personnage Guillaume !

Benjamin a écrit:En effet, mais est-ce que Guillaume le lira ? ...

Il n'a qu'un "post" à lire !!

...Pas les cinquante-huit pages de ce fil et les vingt-cinq de l'autre !!

Allez Guillaume, un petit effort !

gabrielle a écrit:

Eric a écrit:EXCELLENT ET BRILLANT RÉSUMÉ, MON CHER LOUIS !

Vous avez dépeint en un seul post toute la fausseté du personnage Guillaume !

Du très bon boulot, Louis, chapeau!

Excellent, Louis !

ROBERT. a écrit:

gabrielle a écrit:

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Guillaume a écrit:A cette objection, tirée de l'enseignement constant de notre Sainte Mère l'Eglise, CMI n'a su opposer qu’une approche empirique

- privilégiant l’usage rencontré chez certains auteurs au détriment de la doctrine

Je note encore une fois que - selon Guillaume - les auteurs que nous lui avons cités ont fait usage du terme « Église » au détriment de la doctrine ...

Il n'aura pas le courage de faire face à ce fait.. car en soutenant cette proposition, il détruit tout un pan de la littérature catholique et des catéchismes.

L’Église catholique va enfin, par Guillaume, tout "rafistoler" ce qui "cloche" dans Ses catéchismes et la littérature.

En attendant cette évolution, — j’allais dire révolution ! — que fait-on avec les catéchismes et toute la littérature déjà publiés depuis des

centaines d’années ? On attend les rénovations guillaumesques ?
.
de :
https://messe.forumactif.org/t4113p315-faux-docteurs-fausses-doctrines#83624

Guillaume a écrit:J’ai émis des réserves sur la traduction de la Bonne Presse et en ai suggéré une autre (…)

https://messe.forumactif.org/t3991p825-unique-est-ma-colombe-ma-perfection#83879

Eric a écrit:

Guillaume a écrit:

Quel est le problème de rappeler un dogme – l’unité de l'Epouse du Divin Sauveur – et de citer l’enseignement des Saints Pères et des Pontifes à ce sujet ? Évoquer une donnée de Foi serait donc une provocation à vos yeux ?

Non, Guillaume !
Le problème et la provocation résident dans le fait que vous ayez essayé de faire croire aux lecteurs de TD que nous nions une vérité de foi qui nous est, évidement, bien connue !

Gloire à Dieu !

Pour répondre aux arguments de fond qui me sont opposés :

CMI poste et reposte des documents pontificaux où apparaissent des expressions comme « Eglise dissidentes », « Eglise schismatique » (mais citées hors de leur contexte), Louis me présente un document revêtu de l’imprimatur (donnée, non par le Pape, mais par le vicaire général de l'Evêque du lieu). La belle affaire ! Comme si ces textes donnaient quelque fondement à la position de CMI, selon laquelle les notions « Eglise » et « sectes » sont interchangeables.

Il faut garder en mémoire l’avertissement de saint Paul :

« Mais si quelqu’un, fût-ce nous-mêmes ou un ange du ciel, vous annonçait un autre Evangile que celui que nous vous avons annoncé, qu’il soit anathème ! Je l’ai dit, et je le dis encore maintenant : Si quelqu’un vous annonçait un autre Evangile que celui que vous avez reçu, qu’il soit anathème ! »
(Lettre de saint Paul aux Galates, 1, 8 ).

Par cette expression, l’Apôtre des Gentils exposait la prééminence de la doctrine qui vient immédiatement de Dieu sur l’enseignement donné par des créatures, même d'une intelligence et d'une dignité supérieures comme le sont les anges ou l'Apôtre lui-même.

Ceci est expliqué notamment par l’Ange de l’Ecole dans son Commentaire de l’épître de saint Paul aux Galates :

Commentaire de l’épître de saint Paul aux Galates - Saint Thomas d'Aquin
Source: http://docteurangelique.free.fr/livresformatweb/ecriture/galates.htm#_Toc249013331 a écrit:
Si donc il arrivait qu’un homme ou qu’un ange, vînt à enseigner une doctrine opposée à ce qui a été transmis de Dieu, sa parole ne saurait prévaloir contre l’enseignement divin, de manière à le rendre inutile et à le faire rejeter; cet enseignement est plutôt contre lui, parce que celui qui parle ainsi doit être repoussé et exclus de la participation à l’enseignement qu’il attaque. Voilà pourquoi l’Apôtre dit que la dignité de la doctrine de l’Evangile, qui a été transmise par Dieu lui-même, est si haute que si quelqu’un, soit un homme, soit un ange, venait à annoncer un Evangile autre que celui qui a été annoncé, il est anathème, c’est-à-dire qu’il doit être rejeté et repoussé.

Ainsi, en matière de Foi, dans l’absolu la première autorité qui s’impose au fidèle est celle de la Parole transmise par Dieu.

Or le dogme de l’unité de l’Eglise est clairement exposé dans saint Paul, notamment dans son épitre aux Ephésiens :

Eph., 1, 22-23 a écrit: Il L'a établi chef sur toute l'Eglise, qui est Son corps (citation ajoutée par rapport au message de 13h15)

Eph., 4, 4-5 a écrit: Il y a un seul corps. (...) Il y a un seul Seigneur.

La conclusion, c’est qu'aucun catholique fidèle doté d’un sensus fidei ne pourrait sérieusement soutenir qu’il existe une « Eglise réformée » une « Eglise protestante », etc. C’est contraire à la Foi et à la conception que nous avons reçue de l’Eglise.

Si nous voyons ces expressions imprécises venant de sources apparemment « officielles »,
il faut s'étonner de ces exceptions à l'usage général qui relèvent en partie du mystère d'iniquité (1) et prudemment s’en tenir aux données de Foi

et non donner dans des thèses novatrices et audacieuses en vertu desquelles le terme « Eglise », au « sens impropre », pourrait être appliqué à une secte.


Par ailleurs, l’Apôtre a mis en garde Timothée contre « les profanes nouveautés de paroles » introduites subrepticement par les hérétiques.

Ce que certains seraient bien avisés de méditer.

(1) Ainsi, l’exemple d'un livre (Novissima) plutôt hérétique ayant l'imprimatur et le nihil obstat avait jadis été donné par Diane.

Spoiler:

Louis a écrit:

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Guillaume, Guillaume, Guillaume !

LES ÉGLISES DISSIDENTES SONT ELLES DES SECTES ? OUI OU NON ?

ROBERT. a écrit:

Louis a écrit:

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Guillaume, Guillaume, Guillaume !

LES ÉGLISES DISSIDENTES SONT ELLES DES SECTES ? OUI OU NON ?

gabrielle a écrit:

ROBERT. a écrit:

Louis a écrit:

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Guillaume, Guillaume, Guillaume !

LES ÉGLISES DISSIDENTES SONT ELLES DES SECTES ? OUI OU NON ?

Guillaume , oubliez votre long mesage, et répondez par oui ou non à cette question.

C'est pas difficile ... cela ne demandera que deux secondes de votre temps ...

Diane a écrit:

gabrielle a écrit:

ROBERT. a écrit:

Louis a écrit:

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Guillaume, Guillaume, Guillaume !

LES ÉGLISES DISSIDENTES SONT ELLES DES SECTES ? OUI OU NON ?

Guillaume , oubliez votre long mesage, et répondez par oui ou non à cette question.

C'est pas difficile ... cela ne demandera que deux secondes de votre temps ...

OUI OU NON?

Abbé Zins a écrit:HM,

En guise de réponse simple :

Tenez-vous sérieusement la traduction officielle parue notamment en la Bonne Presse pour "fautive" et "sombrant dans un ridicule consommé" !?

Merci de répondre CLAIREMENT et SIMPLEMENT.

Abbé Zins a écrit:

Humilis Miles a écrit:Visiblement, il faut des journées entières pour savoir si ANGLICA est un adjectif ou un nom ....

Visiblement, vous êtes et demeurez entêté en votre rejet d'une traduction française officielle, notamment commune à la Bonne Presse et à Solesmes, et en votre volonté de chercher à me provoquer pour un oui ou un non.

Ne vous étonnez donc pas que l'on finisse par ne plus vous prendre au sérieux et ne vous réponde que par un silence mérité.

Benjamin a écrit:En effet, mais est-ce que Guillaume le lira ? ...

Mlle Gabrielle R a écrit:

ROBERT. a écrit:

Louis a écrit:

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Guillaume, Guillaume, Guillaume !

LES ÉGLISES DISSIDENTES SONT ELLES DES SECTES ? OUI OU NON ?

Guillaume , oubliez votre long mesage, et répondez par oui ou non à cette question.

C'est pas difficile ... cela ne demandera que deux secondes de votre temps ...

Spoiler:

Guillaume a écrit:Loué soit toujours Jésus-Christ !

gabrielle a écrit:

ROBERT. a écrit:

Louis a écrit:

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Guillaume, Guillaume, Guillaume !

LES ÉGLISES DISSIDENTES SONT ELLES DES SECTES ? OUI OU NON ?

Guillaume , oubliez votre long mesage, et répondez par oui ou non à cette question.

C'est pas difficile ... cela ne demandera que deux secondes de votre temps ...

Mademoiselle,

Je pardonne volontiers toutes les injures et calomnies dont j’ai été la cible de votre part – et de la part d’autres intervenants – mais je n’ai pas à répondre à vos injonctions.

Où sont les injures et les calomnies? Ironie , je vous le concède.. Certes, vous êts libre de répondre, mais votre silence vous condamne

Cette insistance de la part de CMI – et de vous maintenant - à revenir sur cette question des « Églises dissidentes » montre que CMI et vous voulez faire dire aux Pontifes ce qu’ils n’ont pas dit – qu’ils auraient, comme vous le faîtes, reconnu au mot « Église » un sens différent de celui qu’a donné Saint Paul de Corps mystique de Jésus Christ.

Mensonge! Mensonge! Mensonge! de votre part.

En passant, dites-nous donsc pourquoi refusez-vous de répondre à une simple question.

Or tel n’a pas été le cas, jamais les Pontifes n’ont défini l’Église, comme vous le faites actuellement, selon un « sens impropre ».

Le sens impropre, selon vous, n'existe donc pas, je note

Une telle conception de l’Église, qui pourrait aussi comprendre les sectes, est de soi blasphématoire et opposée à l’enseignement donné par Saint Paul dans épître qu’il adressait aux Éphésiens (Eph., 1, 22-23 et Eph., 4, 4-5).

En en faisant étalage sur les fora, en l’annonçant comme une vérité doctrinale, vous et CMI tombez sous l’anathème lancé par l’Apôtre des Gentils :

« Mais si quelqu’un, fût-ce nous-mêmes ou un ange du ciel, vous annonçait un autre Évangile que celui que nous vous avons annoncé, qu’il soit anathème ! Je l’ai dit, et je le dis encore maintenant : Si quelqu’un vous annonçait un autre Évangile que celui que vous avez reçu, qu’il soit anathème ! » (épître de saint Paul aux Galates, 1, .

Il n'y a qu'une seule Eglise, et elle ne comprend pas en son sein ceux qui défendent un enseignement différent de celui des Apôtres que Notre Seigneur a choisis pour L'établir.

Guillaume, je vous pardonne le jugement que vous venez de porter sur moi en disant que je suis anathème et par ce fait exclue de la Sainte Église ma Mère, mais malgré votre jugement méchant et injuste , je soutiens avec fierté et action de grâce que : JE SUIS FILLE DE L'ÉGLISE.... Puisse Dieu ne pas prendre envers vous la même mesure que vous venez de prendre à l'endroit de CMI et du mien.