Re: A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque.

Banigé Ven 03 Mai 2013, 4:59 am

à AMGD

Je comprends que vous ayiez pu découvrir que l'Eglise catholique avait un pape sans que nous le sachions, ce qui légitimement, vous devriez le comprendre, peut nous étonner.

Par contre ce que je ne peux pas comprendre, c'est que vous nous traitiez de protestants parce que nous n'avons pas eu la chance de faire la découverte que vous avez faite. Si nous étions en rupture avec un ou plusieurs pape de l'EGlise catholique qu'elle nous a fait connaître publiquement, je comprendrais votre accusation. Mais ce n'est pas le cas !

Croire en effet, que l'on est le seul à pouvoir accéder à la vérité et à la connaissance du vrai pape ou croire même qu'en attendant de faire connaître cette vérité aux autres ceux-ci sont hors de l'Eglise n'est-ce pas ce que font tous les sectaires ? Si vous faites durer le suspens ne peut-on pas craindre que vous êtes en train, non pas de nous révéler la vérité afin que nous y accédions le plus rapidement possible, mais de faire de nous des initiés qui petit à petit auront droit à des parts de vérités selon la mesure que vous consentirez à leur accorder ?
Vous avez dit à Rosalmonte qui vous le demandait que le pape connu de vous avait été élu publiquement. Mais si la légitimité vient aussi du fait de se faire reconnaître par l'Eglise publiquement comment pourrions nous être coupables au point de devenir protestants simplement pour n'avoir pas pu connaître publiquement ni d'aucune autre façon le pape ?

FRANC Ven 03 Mai 2013, 5:09 am

roger a écrit:
nous nous référons aux livres approuvés par la Sainte Église catholique, à ses saints auteurs, les Pères de l'Église, la Tradition, les Encycliques des papes, le Droit Canon, la Somme de saint Thomas d'Aquin, à l'interprétation des Saintes Écritures qu'en font les Pères de l'Église, etc, etc, et ce dans des éditions sûre.
Nous ne rejetons pas l'Église enseignante !

Selon le Cardinal Louis-Nazaire Bégin, la règle éloignée de la foi sont les Ecritures et la Tradition, et la règle prochaine de la foi : « l'Eglise enseignante , visible, permanente et infaillible ». ( http://www.archive.org/stream/cihm_02332#page/n319/mode/2up et http://www.archive.org/stream/cihm_02332#page/n305/mode/2up )

Des individus, qui ne s'appuieraient que sur les écrits de la Tradition ( les Pères de l'Église, les Encycliques des papes, les Conciles, le Droit Canon, la Somme de saint Thomas d'Aquin etc...), comme règle de foi, en refusant de principe, la règle prochaine de la foi, qui est « l'Eglise enseignante , visible, permanente et infaillible », seraient dans la même situation, que les protestants, pour lesquels, la seule règle de foi sont les Ecritures. En un mot, ils ne seraient pas catholiques.

Donc, quand vous dîtes, que vous ne rejetez pas l''Église enseignante, je ne demande qu'à vous croire, à condition, qu'il ne s'agisse pas d'une abstraction, mais d'une réalité sensible : « l'Eglise enseignante , visible, permanente et infaillible », règle prochaine de la foi.
Si pour vous , l'Eglise enseignante n'est plus visible, ni permanente, alors, tout comme les protestants, et malgré vos protestations, vous n'avez plus de règle prochaine de la foi, qui est « l'Eglise enseignante , visible, permanente et infaillible », comme nous l'enseigne le Cardinal Bégin, avec tous les Docteurs Catholiques.

FRANC Ven 03 Mai 2013, 5:30 am

Mastai a écrit:Alors dites donc où sont les Cardinaux, les Evêques et le Pape, dites-le nous donc, dis donc !

Pour moi, concernant le Pape, il est caché dans les Catacombes, cependant pour AMDG, il est plus visible, qu'il n'y parait. J'avoue ne pas avoir la sagacité d'un détective, la réponse est à demander aux Sherlock Holmes, Maigret ou autre Dupond/t.

Banigé Ven 03 Mai 2013, 6:12 am

Franc a écrit:

J'avoue ne pas avoir la sagacité d'un détective, la réponse est à demander aux Sherlock Holmes, Maigret ou autre Dupond/t.

Vous voulez savoir où est le pape caché ?

Réponse Dupont :

Il est là où il est caché

Réponse Dupond :

Je dirais même plus il est caché là où il est caché !

Les Dupond/t ensemble :

A partir de mainteant et jusqu'à dorénavant ce sera :

"Botus et mouche cousu"

Rosalmonte Ven 03 Mai 2013, 8:47 am

Franc a écrit:Pour moi, concernant le Pape, il est caché dans les Catacombes

Mais lesquelles ? Où ? QUELLES catacombes ?

gabrielle Ven 03 Mai 2013, 9:09 am

Rosalmonte a écrit:
Franc a écrit:Pour moi, concernant le Pape, il est caché dans les Catacombes

Mais lesquelles ? Où ? QUELLES catacombes ?

Exact. Les Catacombes étaient connues des premiers chrétiens, et ces héros de la foi savaient qui étaient le Pape, les évêques et les prêtres... si tel est le cas aujourd'hui, ( pape et hiérarchie ) il est faux de parler de catacombes, il serait plus juste de dire qu'ils vivent dans la noirceur la plus total abandonnant le troupeau au loup.

N'est-ce pas mettre la lumière sous le boisseau?

Roger Boivin Ven 03 Mai 2013, 9:20 am

FRANC a écrit:
roger a écrit:
nous nous référons aux livres approuvés par la Sainte Église catholique, à ses saints auteurs, les Pères de l'Église, la Tradition, les Encycliques des papes, le Droit Canon, la Somme de saint Thomas d'Aquin, à l'interprétation des Saintes Écritures qu'en font les Pères de l'Église, etc, etc, et ce dans des éditions sûre.
Nous ne rejetons pas l'Église enseignante !
Selon le Cardinal Louis-Nazaire Bégin, la règle éloignée de la foi sont les Ecritures et la Tradition, et la règle prochaine de la foi : « l'Eglise enseignante , visible, permanente et infaillible ». ( http://www.archive.org/stream/cihm_02332#page/n319/mode/2up et http://www.archive.org/stream/cihm_02332#page/n305/mode/2up )

Des individus, qui ne s'appuieraient que sur les écrits de la Tradition ( les Pères de l'Église, les Encycliques des papes, les Conciles, le Droit Canon, la Somme de saint Thomas d'Aquin etc...), comme règle de foi, en refusant de principe, la règle prochaine de la foi, qui est « l'Eglise enseignante , visible, permanente et infaillible », seraient dans la même situation, que les protestants, pour lesquels, la seule règle de foi sont les Ecritures. En un mot, ils ne seraient pas catholiques.

Donc, quand vous dîtes, que vous ne rejetez pas l''Église enseignante, je ne demande qu'à vous croire, à condition, qu'il ne s'agisse pas d'une abstraction, mais d'une réalité sensible : « l'Eglise enseignante , visible, permanente et infaillible », règle prochaine de la foi.
Si pour vous , l'Eglise enseignante n'est plus visible, ni permanente, alors, tout comme les protestants, et malgré vos protestations, vous n'avez plus de règle prochaine de la foi, qui est « l'Eglise enseignante , visible, permanente et infaillible », comme nous l'enseigne le Cardinal Bégin, avec tous les Docteurs Catholiques.

Alors, dites-nous donc où est l'Église enseignante, visible, permanente et infaillible ?
N'allez pas dire dans les cataconmbes, car comme le fait remarquer gabrielle, les catholiques d'alors savaient où se trouvaient les catacombes.
Alors, où sont-elles ces catacombes ?

Roger Boivin Ven 03 Mai 2013, 9:22 am

roger a écrit:
Spoiler:
J'ai lu les chapitres en entiers dont vous citez deux extraits.
Or ce livre a été écrit en vu de ceux qui rejettent l'Église catholique - les protestants - qui nient le magistère infaillible de l'Église catholique, qui rejette l'autorité du pape ; ce n'est pas notre cas du tout.

Spoiler:

B JP Ven 03 Mai 2013, 9:51 am

Gabrielle a écrit:
[...] Les Catacombes étaient connues des premiers chrétiens, et ces héros de la foi savaient qui étaient le Pape, les évêques et les prêtres... si tel est le cas aujourd'hui, ( pape et hiérarchie ) il est faux de parler de catacombes, il serait plus juste de dire qu'ils vivent dans la noirceur la plus total abandonnant le troupeau au loup.

N'est-ce pas mettre la lumière sous le boisseau?

En tout cas, ce n'est pas paître le troupeau du Seigneur !
C'est donc manifester ne pas avoir la forme du Pontificat...

Mais attendons patiemment la suite des révélations de celui qui a eu l'insigne chance de savoir qu'un autre (ou que d'autres) conclave(s) public(s) que ceux des vaticandeux a élu un (ou plusieurs successivement j'espère) Pape(s) connu(s) de ce chanceux !
Lesquelles révélations comportent nécessairement, pour emporter notre conviction, les réponses aux questions posées dans ce fil et qui n'auraient pas encore reçu de réponse...

AMDG Ven 03 Mai 2013, 10:00 am

@ Gabrielle :

Gabrielle a dit :
Les Catacombes étaient connues des premiers chrétiens, et ces héros de la foi savaient qui étaient le Pape, les évêques et les prêtres... si tel est le cas aujourd'hui, ( pape et hiérarchie ) il est faux de parler de catacombes, il serait plus juste de dire qu'ils vivent dans la noirceur la plus total abandonnant le troupeau au loup.
N'est-ce pas mettre la lumière sous le boisseau?

Connaîtriez-vous le Pape et la hiérarchie ? Si non, alors pourquoi portez-vous déjà des jugements sur leur conduite ? Même sans les connaître, vous êtes réticente à leur égard. Je n'ose même pas imaginer les critiques que vous ferez quand on vous dira qui c'est, je vous vois déjà en train de vous arrêter sur des détails... Enfin bref, cela a peu d'importance, le Pape a l’habitude des réactions comme les vôtres.

gabrielle Ven 03 Mai 2013, 10:01 am

D'accord avec vous... on dirait un "mercenaire" mais attendons.

Roger Boivin Ven 03 Mai 2013, 10:10 am

roger a écrit:

AMDG a écrit:
Je comprends très bien vos interrogations sur le conclave, interrogations tout à fait légitimes.
Tout ce que je peux vous dire pour l'instant si ça peut vous rassurer, c'est que le conclave était public.

Il était public vous dites, et pourtant personne en a eu vent.

Qu'entendez-vous par là, PUBLIC ?

Qui vous dit que d'autres publiquement aussi n'auraient pas eu la même idée que vous autres et cela sans que vous en ayez eu vent ? ..et qu'en ce moment même eux de même n'ayant pas eu vent non plus de votre élection, aurait un pape à leur tête.

Alors on se retrouverait avec deux papes ..et pourquoi pas trois ou quatre tant qu'à faire, si d'autres encore ont eu cette brillante idée.

- Ô ! Dieu n'aurait pas permis ça ! pourriez-vous rétorquer ; mais alors qui vous dit que c'est vraiment Dieu qui vous a inspiré une telle démarche !?

gabrielle Ven 03 Mai 2013, 10:19 am

AMDG a écrit:@ Gabrielle :

Gabrielle a dit :
Les Catacombes étaient connues des premiers chrétiens, et ces héros de la foi savaient qui étaient le Pape, les évêques et les prêtres... si tel est le cas aujourd'hui, ( pape et hiérarchie ) il est faux de parler de catacombes, il serait plus juste de dire qu'ils vivent dans la noirceur la plus total abandonnant le troupeau au loup.
N'est-ce pas mettre la lumière sous le boisseau?

Connaîtriez-vous le Pape et la hiérarchie ? Si non, alors pourquoi portez-vous déjà des jugements sur leur conduite ? Même sans les connaître, vous êtes réticente à leur égard. Je n'ose même pas imaginer les critiques que vous ferez quand on vous dira qui c'est, je vous vois déjà en train de vous arrêter sur des détails... Enfin bref, cela a peu d'importance, le Pape a l’habitude des réactions comme les vôtres.

Je ne fais que suivre le "tempo" de ce débat ou de cette révélation qui sera inédite.

Voyez-vous AMDG, oui je suis très très réticente, et cela est tout à fait normal, il ne me suffit pas que l'on me dise que le Pape est là, pour que je tombe à genoux et crie "Habemus Papam"

Disons, que la prudence est de mise et nécessaire afin de pas s'égarer hors des sentiers de la foi catholique.

Si on vous dit le Christ est là... n'y allez pas.

Louis Ven 03 Mai 2013, 10:22 am

https://messe.forumactif.org/t4915p135-amdg-questions-pour-le-fil-l-heresie-de-notre-epoque#94280

AMDG a écrit:
Louis a dit :
(...) le problème, mon cher ami, c’est que vous nous avez mis des textes de la Sainte Église catholique en ligne, nous vous en sommes gré d’ailleurs, mais vous ne nous avez donné que des commentaires personnels sur ces textes ; vous ne nous avez rien démontré !
Je ne vois pas pourquoi vous écrivez ça. Où a-t-on commenté les textes qu'on a postés sur le fil l'hérésie de notre époque ? On les a mis en ligne, mais on n'en a fait aucun commentaire personnel. Quand je dis qu'il y a aura toujours un Pape, ce n'est pas mon commentaire personnel, c'est écrit noir sur blanc dans les textes que j'ai postés.
(…]

Voici un extrait de 2 post que vous avez faits :

AMDG le Mer 10 Avr 2013, 12:55 pm :
https://messe.forumactif.org/t4886p75-l-heresie-de-notre-epoque#93242

Je vais donc continuer à poster les textes que je vous ai promis, textes qui m'ont fait comprendre que L'Eglise Catholique aura toujours un pape jusqu'au retour de Notre-Seigneur Jésus-Christ.
_______________________________________________

Note de Louis : les couleurs et le caractère gras sont les miens.

AMDG le samedi 13 Avr 2013, 3:32 pm :

https://messe.forumactif.org/t4886p135-l-heresie-de-notre-epoque#93392

Une fois que nous étions convaincus, appuyés sur des textes d'Eglise, que l'Eglise ne pouvait rester sans Pape et qu'il y en aurait un jusqu'à la fin du monde,…
____________________________________________________

(note de Louis : la police rouge est la mienne.)

Si ce que je lis dans ces 2 posts ne sont pas des commentaires personnels, je me demande bien ce que c’est.

Quant au 2e chapitre de la Bulle Pastor Æternus

Pie IX dans la Constitution dogmatique Pastor Aeternus du 18 juillet 1870
(…)
2éme chap. :
Si donc quelqu’un dit que ce n’est pas par l’institution du Christ ou de droit divin que saint Pierre a, et pour toujours, des successeurs dans sa primauté sur l’Eglise universelle, ou que le Pontife romain n’est pas successeur de saint Pierre en cette primauté: qu’il soit anathème.

Voir le lien suivant :

https://messe.forumactif.org/t4915-amdg-questions-pour-le-fil-l-heresie-de-notre-epoque#93580

3.

Quant à :

Encyclique Satis Cognitum Léon XIII (29 juin 1896)
(…)
(651) Il n’est douteux pour personne, et c’est une chose connue de tous les temps, que le saint et bienheureux Pierre, prince et chef des Apôtres, colonne de la foi et fondement de l’Église catholique, a reçu de Notre-Seigneur Jésus-Christ, Sauveur et Rédempteur du genre humain, les clés du royaume, et que le pouvoir de lier et de délier les péchés a été donné à ce même Apôtre, qui, jusqu’au moment présent et toujours, vit dans ses successeurs et exerce en eux son autorité…

Voir le lien suivant :

https://messe.forumactif.org/t4915-amdg-questions-pour-le-fil-l-heresie-de-notre-epoque#93587

Bien à vous,

FRANC Ven 03 Mai 2013, 1:17 pm

roger a écrit:
roger a écrit:
Spoiler:
J'ai lu les chapitres en entiers dont vous citez deux extraits.
Or ce livre a été écrit en vu de ceux qui rejettent l'Église catholique - les protestants - qui nient le magistère infaillible de l'Église catholique, qui rejette l'autorité du pape ; ce n'est pas notre cas du tout.

Spoiler:

L'enseignement que donne le Cardinal Bégin, ne vaut pas seulement pour les protestants, c'est la doctrine catholique, c'est-à-dire universelle, sans acception de personne, même si en l'occurrence l'ouvrage est destiné à éclairer les protestants. Comment, à fortiori, des catholiques, ou supposés tels, pourraient l'ignorer?
Le Cardinal Bégin écrit en effet :
« C'est en m'éclairant de la science profonde, de la lumineuse orthodoxie de mes anciens professeurs du Collège Romain, c'est en m'appuyant sur l'autorité des hommes éminents dont je viens d'évoquer le souvenir, que j'ai entrepris de parler de la règle de foi. »
http://www.archive.org/stream/cihm_02332#page/n15/mode/2up
et aussi : « j'ai voulu en même temps affermir la foi des faibles, les prémunir contre les séductions de l'erreur »
http://www.archive.org/stream/cihm_02332#page/n13/mode/2up

De plus, les protestants ne nient pas seulement le magistère infaillible de l'Église catholique, ni ne rejettent aussi l'autorité du pape ( comme les « vieux-catholiques » opposés au décrets du Concile du Vatican de 1870 ), mais ils nient la règle prochaine de la Foi, qui est « l'Eglise enseignante , visible, permanente et infaillible », puisque pour eux, dès Constantin, l'Eglise enseignante n'existe plus, n'est plus visible, n'est plus perpétuelle, mais est remplacé par le règne de l'antéchrist.
Est-ce votre cas niez-vous, l'existence aujourd'hui de « l'Eglise ENSEIGNANTE , VISIBLE, PERMANENTE et infaillible » ? J'ai bien dit l'Eglise ENSEIGNANTE , VISIBLE, PERMANENTE et infaillible , sous prétexte du brigandage, des hiérarques modernistes ?

Roger Boivin Ven 03 Mai 2013, 2:01 pm

Alors, qu'est-ce qu'au juste LA VISIBILITÉ DE L'ÉGLISE ? ..afin d'en avoir l'idée juste.

Et le vous prie, ne nous assimilez pas aux protestants. Eux alors savaient où se trouvait matériellement, hiérarchiquement, l'Église catholique ; nous de nos jour, pour ce que vous en dites, elle est dans les catacombes ; et vous ne savez même pas où sont ces catacombes. Alors à quoi ça vous avance ?

Rosalmonte Ven 03 Mai 2013, 2:18 pm

FRANC a écrit:
Spoiler:

Ecoutez, cher Franc, ça fait un bail que vous nous remettez sans cesse des extraits que nous acceptons avec joie.

Mais si votre truc c'est de parler tout seul et de faire comme si on ne vous répondait rien, pourquoi ne pas vous installer devant votre miroir ? Au moins là, vous pourrez parler autant que vous voudrez sans devoir répondre à rien.

On vous a répondu du temps où vous étiez Ignorantus, aux exact mêmes arguments que vous envoyez actuellement.

On ne cesse de vous répondre maintenant encore.

Pourquoi faites-vous comme si aucun contre argument ne vous était opposé ?

Et surtout, pourquoi ne répondez-vous pas aux questions qui vous sont adressées ?

Alors, en ce qui me concerne, je n'avancerai pas plus avec vous tant que vous ne nous aurez pas répondu à ces deux questions:

1) Vu que vous dites qu'il est obligatoire qu'il y ait actuellement un pape et la hiérarchie, où sont-ils ? Dans quelles catacombes ? Dans quel pays ? Où ???????

2) Combien de temps le Siège pontifical peut-il rester vacant, selon l'enseignement de l'Eglise ?

ROBERT. Ven 03 Mai 2013, 2:34 pm

roger a écrit:Alors, qu'est-ce qu'au juste LA VISIBILITÉ DE L'ÉGLISE ? ..afin d'en avoir l'idée juste.

Et le vous prie, ne nous assimilez pas aux protestants. Eux alors savaient où se trouvait matériellement, hiérarchiquement, l'Église catholique ; nous de nos jour, pour ce que vous en dites, elle est dans les catacombes ; et vous ne savez même pas où sont ces catacombes. Alors à quoi ça vous avance ?

Visibilité, visibilité… l’Église n’est plus visible… A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque. - Page 7 814297

Les pauvres catholiques qui restent seraient-ils devenus, pour paraphraser le Cardinal Slipyj, des boulets pour l’Église ?

Voici deux exemples simples de la visibilité de l’Église:

1º Un témoignage magistral de la Foi, n’est-ce pas de la visibilité ? Vous me direz que ce débat n’était pas public, le tout se déroulant

dans un cabinet de médecin. Qu’en savez-vous ? La discussion devait être animée, pour le moins. Quelqu’un venant à passer devant la

porte du cabinet a pu entendre. Dieu, pour le moins, Lui, Il a tout entendu !!

2º Faire en public un signe de croix, dans un restaurant par exemple, pour le Benedicite et les Grâces à la fin du repas, n’est-ce pas de la visibilité ?
.

Rosalmonte Ven 03 Mai 2013, 2:42 pm

Franc a écrit:Est-ce votre cas niez-vous, l'existence aujourd'hui de « l'Eglise ENSEIGNANTE , VISIBLE, PERMANENTE et infaillible » ? J'ai bien dit l'Eglise ENSEIGNANTE , VISIBLE, PERMANENTE et infaillible , sous prétexte du brigandage, des hiérarques modernistes ?

Vous faites pareil: vous niez la visibilité de l'Eglise, puisque vous n'arrivez pas à nous dire où la voir, où vous la voyez (je parle de l'autorité).

Si l'Eglise est visible pour vous, elle devrait l'être pour nous aussi.

Si non, alors votre sentence du Cal Bégin vous retombe dessus.

AMDG Ven 03 Mai 2013, 3:20 pm

@ Louis :

Sont-ce ces deux phrases que vous appelez "commentaire personnel"?

textes qui m'ont fait comprendre que L'Eglise Catholique aura toujours un pape jusqu'au retour de Notre-Seigneur Jésus-Christ.

Une fois que nous étions convaincus, appuyés sur des textes d'Eglise, que l'Eglise ne pouvait rester sans Pape et qu'il y en aurait un jusqu'à la fin du monde,…

En écrivant cela, nous ne commentons pas les écrits des Papes, on dit juste que ces textes nous ont éclairés, c'est tout.
Est-ce que quelqu'un peut expliquer à Louis ce que signifie le mot "commentaire"? Parce que je pense qu'on ne doit pas avoir la même signification de ce mot. Merci bien.

@ Roger et à Robert concernat la visibilité

Roger a dit :
Alors, qu'est-ce qu'au juste LA VISIBILITÉ DE L'ÉGLISE ? ..afin d'en avoir l'idée juste.

Catéchisme de Saint Pie X :

Que nous enseigne le neuvième article : La sainte Eglise catholique, la communion des saints ?
Le neuvième article du Credo nous enseigne, que Jésus-Christ a fondé sur la terre une société visible qui s’appelle l’Eglise catholique et que tous ceux qui font partie de cette Eglise sont en communion entre eux.

+ Cf le fil l'hérésie de notre époque page 7, réponse à la question 2 : L'Eglise sera-t-elle toujours une société visible ?

@ Robert :

Robert a dit :
Visibilité, visibilité… l’Église n’est plus visible…

Impossible. Les quatre propriétés de l'Eglise sont : la visibilité, la perpétuité, l'indefectibilité et l'infaillibilité. On l'avait déjà cité sur un des précédents fils.
+ Léon XIII dans Satis Cognitum : Il s'ensuit que ceux-là sont dans une grande et pernicieuse erreur, qui, façonnant l'Eglise au gré de leur fantaisie, se l'imaginent comme cachée et nullement visible (...)

2º Faire en public un signe de croix, dans un restaurant par exemple, pour le Benedicite et les Grâces à la fin du repas, n’est-ce pas de la visibilité ?

Mais bien sûr. De le même manière que les protestants.

Laissons Saint Augustin vous répondre :
"Hors de l’Église, il peut tout avoir sauf le salut. Il peut avoir les honneurs, recevoir les sacrements, chanter alléluia, faire retentir des amen, il peut avoir l’Évangile, avoir et prêcher la foi au nom du Père du Fils et de l’Esprit-Saint ; mais il ne peut trouver le salut nulle part ailleurs que dans l’Église catholique."(Sermo ad Caesarensis Ecclesiae plebem 6)

Comprenne qui voudra, on ne commentera pas cette phrase de Saint Augustin, comme ça personne ne pourra dire qu'on laisse des commentaires ou interprétations personnelles.

@ FRANC :

Courage FRANC ! Nous continuerons cette discussion de vive voix ou de visu, je l'espère. Nous donnerons l'adresse email très prochainement.

ROBERT. Ven 03 Mai 2013, 3:30 pm

AMDG a écrit: @ Robert :

Robert a dit :
Visibilité, visibilité… l’Église n’est plus visible…

l'émoticône signifie que je suis tanné d'entendre dire que l'Église n'est plus visible...
Impossible. Les quatre propriétés de l'Eglise sont : la visibilité, la perpétuité, l'indefectibilité et l'infaillibilité. On l'avait déjà cité sur un des précédents fils.
+ Léon XIII dans Satis Cognitum : Il s'ensuit que ceux-là sont dans une grande et pernicieuse erreur, qui, façonnant l'Eglise au gré de leur fantaisie, se l'imaginent comme cachée et nullement visible (...)

2º Faire en public un signe de croix, dans un restaurant par exemple, pour le Benedicite et les Grâces à la fin du repas, n’est-ce pas de la visibilité ?
Mais bien sûr. De le même manière que les protestants.
j'ignorais que les protestants faisaient le Signe de la Croix...

Rosalmonte Ven 03 Mai 2013, 3:48 pm

Catéchisme Saint Pie X a écrit:Le neuvième article du Credo nous enseigne, que Jésus-Christ a fondé sur la terre une société visible qui s’appelle l’Eglise catholique et que tous ceux qui font partie de cette Eglise sont en communion entre eux.

Où voyez-vous écrit le terme hiérarchie ?

De plus, cet enseignement pourrait-il être en contradiction avec celui-ci ?

Saint Athanase a écrit:Même si les catholiques fidèles à la tradition sont réduits à une poignée, ce sont eux qui constituent la véritable Église de Jésus-Christ.

Enfin, quid de la visibilité de votre hiérarchie ? Est-elle visible ? Qui la voit à part vous ? Tous les membres de l'Eglise universelle la voient-ils ?

Roger Boivin Ven 03 Mai 2013, 4:39 pm

gabrielle a écrit:
gabrielle a écrit:Je ne demande pas de nom ni d'endroit, mes questions sont, disons plutôt d'ordre "technique"

Si un pape légitime existe présentement:

1a. Qui et au nom de quelle autorité à changé la Consitution de Pie XII sur la Vacance du Siège Apostolique?

1b. Quelle fonction occupait-il dans la Sainte Église avant ?

2. date d'ordination?

3. date du sacre épiscopal?

4. A-t-il participé à V2?

5. Si oui, l'a-t-il condamné ouvertement?

6. Si adhésion à V2 un certain temps, a-t-il fait une abjuration publique d'hérésie?

7. Quel furent les électeurs?

8. Comment l'élection s'est-elle déroulée, dans le sens de l'organisation?

9. Qui a décidé des électeurs et en vertu de quelle qualité ont-ils été choisis?

10. Si pape il y a, est-il le premier?

11. Si successeurs il y a, comment la succession se fait-elle?

12. Y a-t-il un clergé (prêtres ou évêques) qui a découlé de cette "papauté"?

Alors, elles viennent ces réponses simples et courtes.

ROBERT. Ven 03 Mai 2013, 4:43 pm

roger a écrit:
gabrielle a écrit:
Spoiler:

AMDG Ven 03 Mai 2013, 4:43 pm

@ Roger :

Roger a dit :

AMDG a écrit:
Je comprends très bien vos interrogations sur le conclave, interrogations tout à fait légitimes.
Tout ce que je peux vous dire pour l'instant si ça peut vous rassurer, c'est que le conclave était public.

Il était public vous dites, et pourtant personne en a eu vent.
Qu'entendez-vous par là, PUBLIC ?
Qui vous dit que d'autres publiquement aussi n'auraient pas eu la même idée que vous autres et cela sans que vous en ayez eu vent ? ..et qu'en ce moment même eux de même n'ayant pas eu vent non plus de votre élection, aurait un pape à leur tête.
Alors on se retrouverait avec deux papes ..et pourquoi pas trois ou quatre tant qu'à faire, si d'autres encore ont eu cette brillante idée.
- Ô ! Dieu n'aurait pas permis ça ! pourriez-vous rétorquer ; mais alors qui vous dit que c'est vraiment Dieu qui vous a inspiré une telle démarche !?

Mon cher Roger, sincèrement, je comprends votre inquiétude à ce sujet. Quand je dis que le conclave était public, je veux dire tout simplement qu'il ne s'est pas fait en privé !
Vous me dîtes :
"pourtant personne en a eu vent."
Eh si, puisque le conclave était public ! Je ne dis pas que les simples fidèles aient été mis au courant, mais le clergé, lui, oui, et si les simples fidèles n'en ont eu vent comme vous dîtes, c'est qu'on le leur a caché... Beaucoup de responsabilité dans ce clergé qui maintenant réalise tout à fait cette parole de Léon XIII dans Satis Cognitum :
"Et d'abord l'union des évêques avec le successeur de Pierre est d'une nécessité évidente, qui ne peut faire le moindre doute ; car si ce lien se dénoue, le peuple chrétien lui-même n'est plus qu'une multitude qui se dissout et se désagrège, et ne peut plus, en aucune façon, former un seul corps et un seul troupeau. "Le salut de l'Eglise dépend de la dignité du souverain prêtre : si on n'attribue point à celui-ci une puissance à part et élevée au-dessus de tout autre, il y aura dans l'Eglise autant de schismes que de prêtres"."(654)

Mais j'y reviendrai sur le Conclave Roger, ne vous inquiétez pas !

PS :
@ tous : Ayant un emploi du temps chargé pour les jours à venir, je vous souhaite un bon week-end ! Je reviendrai après l'Ascension.