Re: Pourquoi Dieu a-t-il abandonné son Église en la laissant sans gouvernement ?

ROBERT. Jeu 22 Aoû 2013 - 15:30

B JP a écrit:Vous m'appliquez cette phrase de St Jean Chrysostome : « dès le début, vous me forcez à croire ce que j'ignore. ».

Vous êtes complètement à côté de la plaque Jean-Paul.

Je ne vous applique nullement cette phrase !
.

B JP Jeu 22 Aoû 2013 - 15:45

Veuillez bien m'excuser : j'ai cru que c'était à moi que vous vous adressiez après mes précédents messages Embarassed

.

ROBERT. Jeu 22 Aoû 2013 - 15:55

.
Y a pas d'offense Jean-Paul. Wink

.

Mastai Jeu 22 Aoû 2013 - 17:13

Cher Belge, je vous posai ici

https://messe.forumactif.org/t5128p30-pourquoi-dieu-a-t-il-abandonne-son-eglise-en-la-laissant-sans-gouvernement#98262

ces questions qui sont extrèmement importantes:

Pourquoi l'Eglise enseignante n'enseigne pas comme c'est sa fonction première ?

Pourquoi le Pape ne confirma pas les fidèles dans la foi comme c'est sa fonction première ?

Comment est-il possible qu'ils existent mais ne font rien de ce pourquoi ils ont été créés ?

Je tiens vraiment beaucoup à lire votre réponse, et vous remercie par avance.

Mastai Jeu 22 Aoû 2013 - 17:15

Excusez-moi: lire pourquoi le pape ne confirme pas...

Banigé Ven 23 Aoû 2013 - 1:10

JP B a écrit :

Pour ma part, sans vous y forcer, j'en vois une exprimée ici :
Cette hiérarchie existe encore (et l'Église militante n'est finie pas car la fin du monde n'est pas encore arrivée) mais elle existe seulement (par l'action de l'ennemi qui la cache) en puissance et non en acte puisque nous ne voyons pas ses actes lesquels devraient être ceux de la Sainte Église mais ne le sont pas

Voilà à nouveau la thèse guérardienne expliquée clairement !

Tu te demandes pourquoi la secte actuelle du Vatican existerait comme Eglise catholique en puissance mais pas en acte. A mon tour je te demande pourquoi la vraie Eglise ne serait pas l'église anglicane qui serait l'Eglise en puissance mais pas en acte. Pourquoi ce ne serait pas le patriarche de l'église orthodoxe, validement évêque qui ne serait pas le pape en puissance de l'église catholique en puissance mais pas en acte ?
Et puisque ton église en puissance enseigne que toutes les églises protestantes, le judaïsme et l'Islam ont proposent toutes des moyens de salut pour leurs fidèles pourquoi ce ne seraient pas TOUTES ces religions ou églises qui serait en puissance l'Eglise. Et, dernière question, ne serait-ce pas toi et tes amis guérardiens qui seraient seuls capables de transformer en acte cette ou ces églises en puissance.

Pas de doute en tous cas que tu ne partages nullement la position de Franc. L'avantage pour ton église, c'est que l'on sait qui sont les lascars qui la composent en chair et en os.

Alors bien évidemment, toutes tes questions à deux balles où tu cherches, au nom de Pastor aeternus, à nous culpabiliser comme protestant, n'ont pour but que de nous rabattre sur le droit divin de l'église conciliaire qui serait d'être l'Eglise en puissance. Le problème, c'est que si tu parviens à tes fins, tu joues EXACTEMENT et MIABLEMENT le même rôle que toute la tradouillerie qui passe son temps, depuis un demi-siècle, à vomir sur leur église en puissance avec le désir délirant qu'elle devienne en acte à force d'y c.... dessus.

En attendant, vous croyez à une église qui est UNE SAINTE CATHOLIQUE ET APOSTOLIQUE en puissance et pas en acte.
C'est EXACTEMENT comme si vous croyez que l'Islam est cette église une sainte catholique et apostolique en puissance mais pas en acte.

C'est vous et que vous qui faites être ou qui ferez devenir votre secte en Eglise catholique conforme à ...vos délires !
En attendant votre église est DEJA conforme à vos délires et SEULEMENT conforme à vos délire. Elle ne répond à AUCUN élément de l'identité de l'Eglise catholique !

B JP Ven 23 Aoû 2013 - 3:44

J’ai oublié, dans la liste de ce qui le rend hérétique (au moins matériellement tout comme les vaticandeux qu’il se permet de juger du haut de son incompétence) le fait qu’il nie implicitement le début du 1^er § du chapitre 2 de la Constitution Apostolique Pastor Æternus, ce qu’il commence du reste à reconnaître plus ou moins et qui finirait bien, ainsi, par le rendre formellement hérétique Exclamation

...

Belge Ven 23 Aoû 2013 - 5:54

roger a écrit:Belge a écrit: « La majorité des peuples au moins occidentales est empêchée de voir la plupart du clergé, de l'entendre de vive voix, »

Pourriez-vous, Belge, préciser votre pensée ? parce que cette phrase insinue qu'il y en a une partie des peuples orientaux et même occidentaux qui ne sont pas empêchés de voir et entendre de vive voix la plupart du clergé. Merci.

Je ne veux pas m'éloigner du sujet qui est le seul pour lequel j'ai écrit ici : La persistence nécessaire de l'Hiérarchie de la Sainte Eglise. J'espère que vous le comprenez, et que vous ne pensez pas que j'entends d'être impoli avec vous.

Mastai a écrit:Sur ça, nous sommes entièrement d'accord !

Alors je vous repose la question: pourquoi l'Eglise enseignante n'enseigne pas comme c'est sa fonction première ?

Pourquoi le Pape ne confirma pas les fidèles dans la foi comme c'est sa fonction première ?

Comment est-il possible qu'ils existent mais ne font rien de ce pourquoi ils ont été créés ?

Je n'ai pas répondu sur vos questions dans mon dernier post parce-qu'ils sont fondées sur une prémisse fausse. Même si le nombre des fidèles enseigné directement par la règle prochaine de la foi est petit, l'Eglise enseigne encore. Sinon, ces fidèles ne seraient pas enseignés. C'est la logique pure et simple, et, avec plus d'importance, il est de doctrine qu'elle enseigne toujours. L'Eglise est réduite à des proportions domestiques, privée des glaives des princes catholiques, et même du Vatican. Elle souffre tous ces privations, mais enseigne tous ceux qu'elle peut atteindre.

Pour nous, c'est la nuit obscure. Dans cette nuit, les apparences sont que tout semble d'être perdu, quand en réalité ce n'est pas le cas, mais nous devons marcher dans la pure foi. Sans cette foi (absit, par la grâce de Dieu!), et l'apostolicité de la Sainte Eglise est bien un article de la foi, nous tomberons dans la perdition, et nous aggraverons la situation présente pour les autres.

Roger Boivin Ven 23 Aoû 2013 - 8:14

Belge a écrit:
roger a écrit:Belge a écrit: « La majorité des peuples au moins occidentales est empêchée de voir la plupart du clergé, de l'entendre de vive voix, »

Pourriez-vous, Belge, préciser votre pensée ? parce que cette phrase insinue qu'il y en a une partie des peuples orientaux et même occidentaux qui ne sont pas empêchés de voir et entendre de vive voix la plupart du clergé. Merci.
Je ne veux pas m'éloigner du sujet qui est le seul pour lequel j'ai écrit ici : La persistence nécessaire de l'Hiérarchie de la Sainte Eglise. J'espère que vous le comprenez, et que vous ne pensez pas que j'entends d'être impoli avec vous.

Spoiler:

A votre guise, mais ça laisse entendre que que vous avez quelque chose à cacher.

FRANC Sam 24 Aoû 2013 - 15:53

Mastai a écrit:
cette Ecclesia Docens, doit exister, par divine institution, dans le monde visible
Si cette Ecclesia docens existe, comme je le crois, elle devrait docere, non ?

Pourquoi a-t-on une Eglise enseignante ... qui n'enseigne pas ?

Pourquoi a-t-on un Pape, dont le but et de confirmer les fidèles dans la foi, et qui ne confirme personne ?

Qu'en savez-vous qu'il n'enseigne pas et ne confirme pas?
Avez-vous visité toutes les contrées du monde, même les lieux les plus reculés, avant de nous affirmer que le Pape ne peut être caché, quelque part dans le monde, quoique bien vivant et visible de son entourage qu'il enseigne et qu'il confirme?
DE SIMPLES NEGATIONS NE PROUVENT RIEN, DIT UN AXIOME ( in Le petit arsenal du Catholique, ou traité élmentaire de controverse par un Catholique Romain Coteau Saint Louis 1875 PP. 131
http://www.archive.org/stream/lepetitarsenaldu00cote#page/131/mode/1up ) L'exemple de Saint Sylvestre, caché, au IVème siècle, sous la persécution de Constantin, avec ses prêtres au Mont Soracte, les enseignant et les confirmant , prouve que le fait est historiquement possible et a déjà eu lieu, dont la véracité nous est assurée par le témoignage miraculeux de Saint Pierre et de Saint Paul, eux-mêmes, tel que nous le raconte le Bienheureux Jacques de Voragine ( http://fr.wikisource.org/wiki/La_L%C3%A9gende_dor%C3%A9e/Saint_Sylvestre )

FRANC Dim 25 Aoû 2013 - 8:11

A propos de preuves, concernant le fait certain que l'Eglise Romaine ( Pape et/ou Collège des Cardinaux) existe physiquement, vivante et donc visible, nécessairement aujourd'hui, comme c'était le cas hier, en tant que Société, c'est-à-dire de personne morale, j'ajoute quelques réflexions.

D'abord, pour éviter les quiproquos, je rappelle le fait incontestable, de l'illégitimité de l'élection papale de Roncalli, le 28 Octobre 1958 et par voie de conséquence de ses faits et gestes ( conciliabule du vatican pseudo 2, nomination de pseudo-cardinaux et évêques intrus, jusqu'à leurs successeurs contemporains, formant une pseudo église romaine, dite conciliaire), conclusion obligatoire tirée du Dogme de l'infaillibilité pontificale, puisque ce dernier, réel antipape, a enseigné publiquement et « ex cathedra » des erreurs sur les mœurs ( droit à la liberté de pensée, dans pacem in terris).

J'ai cité l'axiome : « de simples négations ne prouvent rien », mais il y en a d'autres : « Negativa non sunt probanda » « il est impossible de prouver un fait négatif » et « affirmanti, non neganti, incumbit probatio » «LA CHARGE DE LA PREUVE APPARTIENT À CELUI QUI AFFIRME, NON À CELUI QUI NIE».

Ainsi, les « preuves » de ceux qui nient l'existence physique, vivante et visible, aujourd'hui de l'Eglise Romaine, même s'ils ont abstraitement le droit, en première intention, si l'on s'en tenait à l'exercice de la seule raison, d'exposer purement et simplement cette négation, ne valent rien. C'est seulement à ceux qui affirment positivement que l'Eglise Romaine existe physiquement et vivante aujourd'hui, qu'incombent la charge de la preuve, et seule cette preuve doit être examinée. S'ils en sont incapables, alors, ce sont ceux qui le nient qui ont raison.

Or, où est cette preuve ? Je l'ai déjà écrite, elle est contenue dans les définitions de Foi et constitutions infaillibles du Concile du Vatican de 1870 et les Actes de Pie IX, au cours du même Concile.
Je les expose à nouveau :

« Or ce que le Prince des Pasteurs et le Pasteur suprême des brebis , Notre-Seigneur Jésus-Christ a établi en la personne du Bienheureux Pierre , pour la solidité perpétuelle et le bien permanent de l'Église, DOIT NÉCESSAIREMENT ET CONSTAMMENT SUBSISTER par l'autorité du même Jésus-Christ dans l'Église, qui, fondée sur la pierre, demeurera stable jusqu'à la fin des siècles. » (Concile du Vatican 1870 Constitution, Pastor Aeternus http://www.archive.org/stream/lesdoctrinescath00horn#page/412/mode/2up )

« Si donc quelqu'un dit que ce n'est pas par l'institution de Jésus-Christ Notre-Seigneur ou de droit divin, que le Bienheureux Pierre a des SUCCESSEURS PERPETUELS dans la primauté sur toute l'Église ; ou que le Pontife romain n'est pas, successeur du bienheureux Pierre dans la même primauté, qu'il soit anathème. » ( Concile du Vatican 1870, Constitution Pastor Aeternus http://www.archive.org/stream/lesdoctrinescath00horn#page/414/mode/2up )

«De même donc qu'il a envoyé les Apôtres qu'il s'était choisis dans le monde , comme lui-même avait été envoyé par son Père , de même il a voulu des pasteurs et des docteurs dans son Église
JUSQU'À LA CONSOMMATION DES SIÈCLES.» ( Concile du Vatican 1870, Constitution Pastor Aeternus http://www.archive.org/stream/lesdoctrinescath00horn#page/408/mode/2up )

« Car des sociétés pareilles étant dépourvues de cette AUTORITÉ VIVANTE et établie par Dieu qui enseigne surtout aux hommes les choses de la foi et la discipline des mœurs , et qui les dirige et gouverne en tout ce qui regarde le salut éternel , elles ont constamment varié dans leurs doctrines , et cette mobilité et instabilité dans ces sociétés ne cessent jamais. Chacun même comprend parfaitement, voit clairement et manifestement que cela est en opposition complète avec l'Église instituée par Notre-Seigneur , dans laquelle la vérité doit toujours demeurer stable et inaccessible à tout changement, étant un dépôt confié à cette même Église et qu'elle doit conserver absolument intact et pour la garde duquel la présence et le secours du Saint-Esprit lui ont été promis à toujours. » ( Pie IX A tous les protestants et autres non-catholiques.
http://www.archive.org/stream/lesdoctrinescath00horn#page/190/mode/1up )

« Le Fils de Dieu et le Rédempteur du genre humain, Notre-Seigneur Jésus-Christ, sur le point de retourner à son Père céleste, promit d'être avec son Église militante sur la terre TOUS LES JOURS, jusqu'à la consommation des siècles. C'est pourquoi, en aucun temps , il n'a jamais cessé d'être à côté de son épouse bien-aimée , de l'assister dans son enseignement, de bénir ses œuvres, et de la secourir dans ses périls. » ( Concile du Vatican 1870 Constitution Dei Filius
http://www.archive.org/stream/lesdoctrinescath00horn#page/346/mode/1up )

« Et afin que le gouvernement de cette même Église se maintînt dans la voie droite et l'ordre, afin que tout le peuple chrétien persévérât toujours dans une même foi, doctrine , charité et communion , il a promis d'une part que lui-même serait perpétuellement avec elle jusqu'à la consommation des siècles, et,d'autre part, il a choisi entre tous le seul Pierre, le constituant Prince des Apôtres, son Vicaire sur la terre, chef, fondement et centre de l'Église, afin que jouissant d'une prérogative de rang et d'honneur, de la plénitude de l'autorité, puissance et juridiction souveraines, il pût paître les agneaux et les brebis, confirmer ses frères, gouverner toute l'Église, être «le gardien des portes du ciel et l'arbitre de ce qui doit être lié ou délié, sa sentence devant rester dans toute sa force , même dans le ciel (Saint Léon, serm. 2.)». Et parce que l'unité et l'intégrité de L'Église et son gouvernement, institué par le même Christ,doivent demeurer stables PERPÉTUELLEMENT, le même pouvoir suprême de Pierre sur toute l'Église, sa juridiction, sa primauté , persévèrent et demeurent en vigueur absolument et très-pleinement dans la personne des Pontifes romains, ses successeurs, placés après lui sur cette chaire romaine qui est sa chaire. » (Pie IX Concile du Vatican 1870, Actes préliminaires http://www.archive.org/stream/lesdoctrinescath00horn#page/173/mode/1up )

On pourrait avancer l'argument que s'il s'agit ici, de preuves positives de Foi, contenues dans des documents certes infaillibles, ce ne sont pourtant pas des preuves sensibles ; mais cela ne démontre en rien leur insuffisance, au contraire, puisque le croyant est d'abord guidé par la Foi et non uniquement par ses propres yeux, sinon c'est tout l'édifice de sa croyance qui s'effondre. Je crois, par exemple, en la Résurrection future des morts, professée au Concile de Nicée, que cependant je n'ai jamais vue, mais j'y crois assurément parce que l'Eglise infaillible me l'enseigne. De même, Elle m'enseigne, au Concile du Vatican de 1870, que l'Eglise Romaine, sera toujours perpétuelle et vivante, dans son gouvernement, et je dois le croire absolument, avant toute confirmation sensible.

Ainsi, le blasphème de négationistes, forcément sans preuves, qui concluraient, que Dieu a abandonné aujourd'hui Son Eglise, en la laissant sans gouvernement, peut donc être écarté en toute certitude. Et ceux qui persisteraient à contester les preuves de l'existence physique,vivante et visible, aujourd'hui de l'Eglise Romaine, qu'ils sachent qu'elles sont contenues dans les définitions de Foi d'un Concile, avec les conséquences qui s'ensuivent pour ceux qui les nient.

Roger Boivin Dim 25 Aoû 2013 - 8:53

FRANC a écrit:
Spoiler:

Ainsi, le blasphème de négationistes, forcément sans preuves, qui concluraient, que Dieu a abandonné aujourd'hui Son Eglise, en la laissant sans gouvernement, peut donc être écarté en toute certitude. Et ceux qui persisteraient à contester les preuves de l'existence physique,vivante et visible, aujourd'hui de l'Eglise Romaine, qu'ils sachent qu'elles sont contenues dans les définitions de Foi d'un Concile, avec les conséquences qui s'ensuivent pour ceux qui les nient.

Tiens ! qui sur TD a dit que Dieu a abandonné son Église !?

Roger Boivin Dim 25 Aoû 2013 - 8:58

Le texte au complet :

https://messe.forumactif.org/t4965-la-perpetuite-de-l-eglise-et-perpetuite-de-la-primaute-du-pape#98096

Spoiler:

FRANC Dim 25 Aoû 2013 - 9:22

roger a écrit:
Tiens ! qui sur TD a dit que Dieu a abandonné son Église !?

Sauf mauvaise interprétation de ma part, j'ai cru comprendre, que sur ce forum, un certain nombre opinait dans le sens que l'Eglise catholique était aujourd'hui sans gouvernement, et tel est aussi, je suppose l'impression retirée de la même lecture, par l'intervenant Didache, qui lui a suggéré le titre apparemment scandaleux, mais interrogatif, de son sujet. Que l'Eglise catholique soit aujourd'hui sans gouvernement Il s'agit là d'une négation, d'une affirmation positive, contradictoire, qui dit elle, l'inverse, savoir que l'Eglise Romaine existe physiquement, vivante et donc visible, nécessairement aujourd'hui. Or, une négation ne prouve rien, c'est donc aux preuves de l'affirmation positive, que les contradicteurs doivent s'attaquer, s'ils croient avoir raison.

ROBERT. Dim 25 Aoû 2013 - 15:05

Spoiler:

.
Saint Augustin. (Liv. de Retract., 1, 21.) J'ai dit dans un certain endroit, de l'apôtre saint Pierre, que l'Église avait été bâtie sur lui comme sur la pierre; mais je me rappelle avoir plus tard expliqué cette parole: " Vous êtes Pierre, et sur cette pierre je bâtirai," etc., en ce sens que d'après ces paroles du Sauveur, l'Église est bâtie sur celui que Pierre a confessé en ces termes: " Vous êtes le Christ, Fils du Dieu vivant." De cette manière, l'Apôtre aurait reçu son nom de cette pierre et il représenterait l'Église qui est bâtie sur cette pierre. En effet, le Sauveur ne lui dit pas: Vous êtes la pierre (petra), mais: " Vous êtes Pierre" (Petrus); la pierre, c'était le Christ (I Corinthiens X, 4) dont Simon a confessé la divinité, comme toute l'Église le confesse, et c'est pour cela qu'il a reçu le nom de Pierre. Le lecteur peut choisir entre ces deux opinions celle qui lui paraîtra la plus probable.

Chaîne d'Or
.
soulignés ajoutés.

Louis Lun 26 Aoû 2013 - 14:31

B JP a écrit:

(...)

Soit il n'y a plus de hiérarchie et l'Église militante est finie car la fin du monde est déjà arrivée (depuis un demi-siècle !...) ;

Soit cette hiérarchie existe encore (et l'Église militante n'est finie pas car la fin du monde n'est pas encore arrivée)

(...)

Abbé Zins a écrit:.

La notion scripturaire et patristique de fin des temps

(à ne pas confondre avec celle de la fin du monde)

désigne le temps du dernier âge ou dernière ère de l'histoire d'ici-bas,

commençant de l'Incarnation du Sauveur jusqu'à l'instant final de la Parousie ou retour glorieux du Christ-Jésus sur les nuées du Ciel pour le Jugement.

D'où sa désignation notamment par Saint Jean par l'expression : « c'est la denière heure » (I Jean 2,18), « la onzième heure » (Mt. 20,6,9,12 ; cf.a. Jn. 11,9) de la parabole évangélique exposée par le divin Maître.

Quant à l'expression fin du monde

ou consommation du siècle ou consommation des siècles,

elle désigne la période finale de cette ultime Ere de l'histoire du monde présent

conduisant à l'instant final de la Parousie,

ou soit l'une, soit l'autre.

Cette période finale doit comprendre les trois principaux signes de la fin du monde,

rappelés par le Catéchisme du Concile de Trente (8,4) :

« Trois principaux signes, nous dit la Sainte Ecriture, doivent précéder le Jugement général :

1° la prédication de l'Evangile par toute la terre,

2° l'Apostasie, et

3° l'Antéchrist.»
Il y a donc un rapport essentiel entre le règne anti-Chrétiens et la fin du monde, puisque l'arrivée de l'Antéchrist est le 3e signe principal de cette période de la fin du monde.

.

http://www.phpbbserver.com/phpbb/viewtopic.php?p=953&mforum=micael#953

B JP Lun 26 Aoû 2013 - 14:52

Réponse à ce message :

Qui donc vient là me poser des questions sur les hérético-schismatiques officiellement séparés de l’Église romaine et sur les religions non-catholiques ?

modération

... je me permets de souligner pour ceux qui, tel cet imposteur hérético-schismatique seraient tenter de ne pas voir volontairement ce qu’on écrit, qu’à cet endroit

votre serviteur a écrit:
On me répondra sans doute ceci

Mais ces gens [les vaticandeux] PRODUISENT quelque chose : des horreurs !

Ceux qui produisent ces horreurs ne sont pas en puissance la future Hiérarchie.
Mais il est impossible, selon la Foi, que TOUS produisent de ces horreurs...

(souligné ici.)

Gégé, quand on est soi-même hérético-schismatique, modération!... modération

@ Louis :

Je répondrai, si vous le voulez bien, un peu plus tard : j'ai présentement d'autres soucis ailleurs... (Ci-dessus, je n'ai fait qu'un copié-collé.)
Merci de votre compréhension et de votre patience !

Mastai Lun 26 Aoû 2013 - 17:08

Franc, Belge,

c'est quoi l'obstacle qui tient le démon lié et qui à la fin du monde ne tiendra plus ?

Belge Lun 26 Aoû 2013 - 17:48

Mastai a écrit:Franc, Belge,

c'est quoi l'obstacle qui tient le démon lié et qui à la fin du monde ne tiendra plus ?

Je pense que vous voulez dire, l'obstacle qui empêche le fils de perdition de se manifester. Il y a des Pères de l'Eglise qui ont dit que c'est l'Empire Romain. Le Cardinal Manning a dit que c'est le pouvoir temporel du Pape.

gabrielle Mar 27 Aoû 2013 - 7:33

L'obstacle est inconnu, il n'y a aucune certitude sur ce point, car Saint Paul ne l'a pas écrit mais dit de vive voix.

C'est ce qu'on retrouve dans l'abbé Pratt dans son livre sur la "Théologie de Saint Paul"

Guillaum Mar 27 Aoû 2013 - 8:08

Mastai a écrit:
(...)
c'est quoi l'obstacle qui tient le démon lié et qui à la fin du monde ne tiendra plus ?

Dom Paul Delatte, Abbé de Solesmes, 1er successeur de Dom Guéranger, in II Thes. 2,7s a écrit:
Oui, il y a une force sociale qui limite le mal et l'empêche d'aboutir au désordre et au néant, il existe une armature stable, des lignes hiérarchiques qui contiennent et réduisent l'effort du méchant.
L'expression réelle de cette force sociale et de cette énergie de l'ordre était alors donnée dans l'Empire Romain avec la paix qui portait son nom : Pax romana..
La paix du monde était assurée par l'empire romain, et l'ordre par lui maintenu.
Aussi nous expliquons-nous que les premiers siècles, comme nous le dit Tertullien, aient prié pour la durée de l'Empire Romain, comme si le monde devait finir avec lui (Apolog. 39) :
Oramus pro imperatoribus, pro ministres eorum et potestatibus, pro statu saeculi, pro rerum quiete, pro mora finis.
Les barbares sont venus, et leur poussée violente a renversé l'Empire Romain, mais l'Eglise, la grande héritière qui avait recueilli la vérité juive et la pensée grecque, avait aussi recueilli la force sociale en se glissant dans l'Empire Romain comme dans son moule matériel ;
par l'exercice de son autorité, Elle conserva les cadres de l'Empire Romain, et transmit les conditions de l'ordre et de la vie aux sociétés nationales nouvelles dont Elle fit l'éducation.
Par la main de l'Eglise fut créée la civilisation européenne, qui se répandit dans tout le monde habité :son influence et son action, aussi longtemps qu'Elle fut obéie, maintint l'ordre dans l'homme, l'ordre dans la famille, l'ordre dans la société nationale, l'ordre dans la société internationale..

(Quant à) ce qui se passe dans toutes les régions que nous venons d'énumérer, à dater de l'époque où cette puissance d'ordre
qui est l'Eglise se voit contestée et réduite, l'heure où nous écrivons nous montre trop ce que les peuples ont perdu lorsqu'ils se sont soustraits à sa magistrature affectueuse..Il est évident à tous les yeux que le jour où cette puissance d'ordre et de paix,
qui des mains de Rome païenne a passé à la Rome Chrétienne,
après avoir été lentement minée par les légistes,
secouée par la Réforme et la Révolution,
aura été définitivement ruinée par l'assaut de tous les éléments du mal déchaînés,
les routes seront ouvertes et les issues libres pour le mal.
Rien ne les retiendra plus.

Abbé Thomas, vicaire général de Verdun : Le règne du Christ. L'Eglise militante et les derniers temps, pp. 262-263, imprimé par l'Imprimerie de l'Oeuvre de Saint-Paul à Bar-le-Duc en 1892 a écrit:Le texte de saint Paul contient certaines paroles énigmatiques, comprises des Thessaloniciens, grâce aux explications verbales de l'Apôtre, mais dont tous les efforts des commentateurs n'ont pu percer l'obscurité.
Saint Paul parle à mots couverts d'un obstacle qui retarde l'arrivée de l'homme de péché, et d'un mystère d'iniquité qui se forme dès à présent.
Il s'en réfère à son enseignement oral : « Ne vous souvient-il pas que je vous ai dit ces choses étant encore avec vous ? Vous savez ce qui empêche qu'il ne vienne.....
Que celui, ajoute-t-il, qui tient maintenant tienne encore, jusqu'à ce qu'il soit ôté de ce monde. »
Ces paroles mystérieuses ont fort exercé, et sans succès, la sagacité des interprètes, la tradition chrétienne n'ayant pas conservé le souvenir des explications données verbalement aux fidèles de Thessalonique.
Quel est cet empêchement qui retarde la venue de l'homme de péché ?
Est-ce l'empire romain comme l'ont pensé certains Pères ? Faire de Rome païenne, persécutrice des chrétiens, un obstacle à l'arrivée du grand et dernier persécuteur est une idée pour le moins fort étrange.
Au surplus, l'événement a prononcé : l'empire, même continué sous les empereurs chrétiens, a disparu, et l'Antéchrist est toujours à venir.
D'autres ont pensé que saint Paul avait en vue non pas la Rome païenne, mais l'empire spirituel qui a remplacé celui des Césars, l'Eglise romaine.
La papauté n'est-elle pas, en effet, le rempart qui protège l'Eglise et le monde
contre les envahissements de l'antichristianisme ?
A l'époque de la grande apostasie, la défection générale des états chrétiens laissera le champ libre à l'Antechrist ;
l'Eglise, non pas anéantie, mais ramenée aux catacombes des premiers jours, n'opposera plus qu'une digue insuffisante à sa fureur....

Guillaume

J.Paul Mar 27 Aoû 2013 - 15:19

Les citations que Guillaume produit sont remarquables.
Il est possible que dans l'état actuel de vacance (au moins formelle) du Saint-Siège, la situation soit propice à l'avènement de l'Antéchrist, du moins si les autres conditions, dont parle Louis dans le message qu'il m'adresse, sont réalisées.

Or, précisément, la 1^ère, la prédication de l'Evangile par toute la terre, est-elle complètement accomplie ?
Le saint Evangile a-t-il été prêché dans les régions reculées de la Chine, par exemple ?

Quant à la 2^ème, l'Apostasie, si nos Nations occidentales ont effectivement apostasié ou apostasient, peut-on dire que les pays qui, jusque là, n'ont jamais eu de législation catholique, "apostasient" ?
Ou devons-nous entendre que ladite apostasie n'est pas nécessairement générale ?

Quoi qu'il en soit, je crois, pour ma part, que même sous le règne de l'Antéchrist, il y aura l'Eglise enseignante (qui, pour l'instant, ne semble pas exister en acte) avec, à sa tête représentant Notre-Seigneur pour guider les fidèles, un Pape ou au moins ce qu'il faut (des électeurs valides) pour qu'elle puisse s'en donner un. Un Pape, donc, sans doute caché dans les catacombes de cette époque peut-être proche, mais un Pape en chair et en os, et non une Eglise pneumatologique sans aucune hiérarchie.

Cette foi m'est dictée par l'enseignement infaillible que plusieurs ont reproduit dans les pages de ce forum.

Je pense vous avoir répondu, Louis (?)...

Roger Boivin Mar 27 Aoû 2013 - 16:06

« Après avoir mangé avec ses Apôtres, dit S. Grégoire, Jésus s'éleva dans les cieux ; il mangea et il monta afin de nous rendre manifeste par l'action d'absorber de la nourriture, la réalité de sa chair. Il leur commanda de prêcher l'Évangile à toute créature. Et l'Évangile est prêché à toute créature lorsqu'il est prêché à l'homme seul, car l'homme a quelque chose de toute créature. L'être lui est commun avec les pierres, la vie avec les arbres, la sensibilité avec les animaux, et l'intelligence avec les anges. »

( Commentaire avant l'Évangile de la fête de l'Ascension, du missel quotidien et vespéral Dom Gaspar Lefebvre, 1930 )

Rosalmonte Mar 27 Aoû 2013 - 16:27

@JPB qui demande:

Or, précisément, la 1ère, la prédication de l'Evangile par toute la terre, est-elle complètement accomplie ?
Le saint Evangile a-t-il été prêché dans les régions reculées de la Chine, par exemple ?

voici sur cette carte l'état de l'évangélisation du globe à la fin des années 50 :

Pourquoi Dieu a-t-il abandonné son Église en la laissant sans gouvernement ? - Page 3 Terri01

Pourquoi Dieu a-t-il abandonné son Église en la laissant sans gouvernement ? - Page 3 Terri01

Nous noterons sur cette carte que seul l'URSS et une partie du Moyen Orient ne sont pas touché par l'évangélisation actuelle. Cependant, tout le monde s'accordera sur le fait que l'évangélisation de ces contrées est déjà effectuée.

Voici la présentation de la carte représentant les circonscriptions ecclésiastiques de Chine.

Pour la bonne compréhension de celle-ci voici d'abord la légende concernant la signification des couleurs et des hâchures :

Pourquoi Dieu a-t-il abandonné son Église en la laissant sans gouvernement ? - Page 3 Lgende2bis

Pourquoi Dieu a-t-il abandonné son Église en la laissant sans gouvernement ? - Page 3 Lgende2bis

Chine

N.B. - Les cartes représentées ici sont tirées de l'ouvrage en quatre tomes intitulé Histoire universelle des missions catholiques. (Paris, 1958.)

Mastai Mar 27 Aoû 2013 - 17:07

Belge a écrit:Je n'ai pas répondu sur vos questions dans mon dernier post parce-qu'ils sont fondées sur une prémisse fausse.

Une prémisse fausse dites-vous ? Il n'y a que vous à la voir:

Le pape est la règle prochaine de la foi. Il est le Vicaire de NS-JC, institué par Lui pour confirmer les fidèles, tous les fidèles (et pas un petit groupe hypothétique d'inconnus fruit de vos déductions).

Donc si le pape, institué divinement par Dieu pour être la règle prochaine de la foi et confirmer les fidèles ne confirme personne depuis 60 ans, laissant la majorité ds catholiques passer à l'apostasie, dites-moi donc 1) à quoi sert le pape pour vous ? Et 2) pourquoi le pape ne confirme pas les fidèles actuellement et depuis 60 ans ?