Re: Pourquoi Dieu a-t-il abandonné son Église en la laissant sans gouvernement ?

Belge Mar 27 Aoû - 19:07

Mastai,

C'est vous qui dites que les Hiérarques 'laissent' la majorité du peuple tomber dans l'apostasie, au lieu d'être empêchés de les atteindre. Quand les Japonnais, souvent mentionnés par FRANC, étaient sans prêtres, était-ce selon vous parce-que le Pape les 'laissa' sans, et qu'il n'était pas leur règle prochaine de la foi ? Ils ne pouvaient pas lui atteindre, mais il était néanmoins cette règle pour ces Japonnais aussi ; il l'était en principe.

Et, afin de le répéter, c'est vous qui dites que la Hiérarchie n'enseigne personne. Une minorité, même si elle est petite, elle ne consiste pas des vraies personnes selon vous ?

Mastai Mar 27 Aoû - 19:46

Belge a écrit:au lieu d'être empêchés de les atteindre

Voilà, that's the point.

Selon vous le pape et la hiérarchie sont empêchés de confirmer les fidèles.

Comment est-ce possible ?

Qu'entendez-vous par empêché ? Qui l'empêche, qui empêche le pape de faire le pape, et la hiérarchie de faire la hiérarchie ?

Comment sont-ils empêchés ? Physiquement ?

Et surtout, comment la divine Providence pourrait-elle permettre qu'un pape serait empêché depuis 60 ans de communiquer un seul tout petit indice aux fidèles ?

Banigé Mer 28 Aoû - 3:55

Franc a écrit pour nous imposer ce principe de base phiosophique :

«LA CHARGE DE LA PREUVE APPARTIENT À CELUI QUI AFFIRME, NON À CELUI QUI NIE».

Très bien nous sommes TOUT A FAIT D'ACCORD avec ce principe...Nous regrettons seulement que vous qui le mettez en avant... ne l'appliquiez pas.

Quand vous dites : Il y a peut-être un pape dans un coin "où la main de l'homme n'a jamais mis les pieds" Laughing

avec des fidèles sous la main ou à ses pieds...ce n'est pas une preuve mais une suppostion...c'est à dire le contraire d'une preuve !

En effet, vous affirmez que «LA CHARGE DE LA PREUVE APPARTIENT À CELUI QUI AFFIRME..."Or c'est vous qui affirmez qu'il y a un pape et des évêques et c'est vous et que VOUS qui refusez de nous en donnr une seule preuve !

Depuis que vous naviguer sur ce forum, je me suis aperçu que votre plus grand soin est que personne ne vous connaisse....pas de problème on respecte ! On ne vient pas ici pour jouer les détectives. Je remarque simplement que vous avez trouvez une hiérarchie à l'Eglise catholique à votre image...c'est sans doute pourquoi vous y tenez tant !

Nous ne nions RIEN ! Nous constatons qu'il n'y a pas de pape ni d'évêque ! C'est tout et nous constatons aussi que Franc fait le même constat. Et JP B n'a jamais osé dire que ce qui restait de la hiérarchie catholique en évêque c'était le ou les évêques de Verrua (Materialiter formaliter)
Nous n'affirmons rien, nous constatons que nous ne pouvons pas en connaître et ceux qui viennent nous faire des leçon font TOUT sauf de nous donner des preuves de leurs affirmations alors qu'ils se posent sur le principe que pour affirmer il faut prouver.

Alors qu'ils cessent de nous gonfler et qu'ils prouvent ce qu'ils affirment puisque nous disent-ils ce principe est INCONTOURNABLE.

JP B me considère hérético-schismsatique parce que je ne puis penser que l'église conciliaire que nous reconnaissons pour la plupart ici monstrueuse secte puisse avoir en son sein un seul évêque catholique.

Mais si la catholicité c'est de reconnaître des catholiques dans les sectes, il faut se dépécher d'aller à Assise et de battre des mains de joie la plus oecuménique avec l'église conciliaire et qui empêchera JP B d'y aller puisque c'est DEJA son église et c'est aussi SES idées.
En effet, si on ne quitte pas l'Eglise en abandonnant la foi pourquoi l'Eglise ne serait pas faite pour TOUS ceux qui n'ont pas la foi et cette église serait d'ailleurs plus juste d'accepter en son sein ceux qui n'ont pas la foi parce qu'ils ne l'ont jamais connue plutôt que d'accepter de garder en son sein ses membres qui ont connu sa foi, qui se sont attachés à elle à cause de cette foi et qui l'on ensuite abandonnée !

Belge Mer 28 Aoû - 5:22

Mastai a écrit:Selon vous le pape et la hiérarchie sont empêchés de confirmer les fidèles.

Pas tous les fidèles sont privés des enseignements directs des Hiérarques, comme je l'ai expliqué. Mais il semble que vous ne voulez pas faire cette distinction. Les distinctions sont néanmoins très importantes quand on parle des sujets graves comme celle-ci. Vous n'avez pas répondu sur l'exemple des Japonais, mais la réponse est évidente ; leur situation n'était pas la faute de la Hiérarchie, mais de leurs persécuteurs.

Et ce que la Divine Providence ne pourrait jamais permettre, c'est que Son Epouse serait transformée dans une église-laïque sans prêtrise et sans le Siège Apostolique. Un enfant de huit ans qui connait son catéchisme peut le dire. Ceci étant absolument certain, parce-que ce sont des vérités de la foi, la Hiérarchie existe nécessairement encore. Quand on accepte ça, pourquoi se demander pour quelle raison Dieu a voulu permettre une situation grave comme la notre ? Ne rejetez pas la croix.

Qui empêche le Siège Apostolique de nous atteindre ? Les mêmes adversaires qui ont érigés Roncalli, præcursor Montinii, serait la réponse logique, ne pensez-vous pas ? Des choses comme la chaine pseudo-papale que nous voyons aujourd'hui, ne se font pas naître par coïncidence.

Banigé Mer 28 Aoû - 5:43

Belge a écrit :

Pas tous les fidèles sont privés des enseignements directs des Hiérarques, comme je l'ai expliqué. Mais il semble que vous ne voulez pas faire cette distinction

Qui vous fait dire que "Tous les fidèles ne sont pas privés des enseignements directs des hiérarques..." encore une suppostion. Franc, Belge, JP B ne font que des suppositons et ils nous les imposent comme des preuves.

Par contre quand nous leur disons que les vacances de papes ne peuvent en aucune manière contredire TOUT ce qui a été dit d'infaillble sur la pérénité de l'Eglise, nous leur PROUVONS une chose INDISCUTABLE.

Et ces beaux messieurs, donneurs de leçon et accusateurs de protestantisme font comme si le cas de Vacance n'était pas une PREUVE FORMELLE de la parfaite conformité des périodes de vacance avec le dogme de la pérénité de l'Eglise

Alors, cessez de jouez les accusateurs, nous avons la preuve qu'une période de vacance est TOUT A FAIT possible et parfaitement compatibe avec tous les dogmes de l'Eglise catholique sur sa pérénité et vous, vous n'avez AUCUNE preuve pour affirmer le contraire, c'est à dire pour affirmer qu'une période de vacance renverserait ou s'opposerait au dogme de la pérénité de l'Eglise.

Guillaum Mer 28 Aoû - 7:22

J.Paul a écrit:Quoi qu'il en soit, je crois, pour ma part, que même sous le règne de l'Antéchrist, il y aura l'Eglise enseignante (qui, pour l'instant, ne semble pas exister en acte) avec, à sa tête représentant Notre-Seigneur pour guider les fidèles, un Pape ou au moins ce qu'il faut (des électeurs valides) pour qu'elle puisse s'en donner un.

Or :

R.P. Gallois O.P. : L'apocalypse de Saint Jean, ordonnance et interprétation des visions allégoriques et prophétiques de ce livre, Paris 1895, p. 48 & p. 50 a écrit:
Mais c'est l'heure de la puissance des ténèbres; aussi le pape est-il enlevé vers Dieu et vers son trône presque aussitôt; il est enlevé, donc il meurt, probablement de la mort des martyrs.

Beaucoup de papes ont déjà subi le martyre; mais le mystère d'iniquité, s'il pouvait se développer, ne pouvait pas encore se consommer. Citons, du reste, le texte entier de saint Paul déjà signalé plus haut à l'appui de notre opinion : « Et maintenant vous savez ce qui empêche qu'il ne vienne à présent, afin qu'il vienne en son temps. Car le mystère d'iniquité se forme déjà, attendant seulement pour paraître que ce qui l'arrête maintenant ait disparu, et alors se révélera l'impie. »

Momentanément donc, il n'y aura plus de papauté, et l'Antéchrist pourra se manifester.

N’est-ce pas ce que nous voyons réalisé depuis 1958 ?

Et cela ne correspond-il pas à ce que l’abbé Arminjon écrivait au sujet de l’état de l’Eglise au temps du règne de l’Antéchrist (et de la venue des 2 Témoins) ?

Abbé Arminjon, Fin du monde présent et mystère de la vie future, pages 54-55 a écrit:
Au moment où la tempête sera plus violente, où l’Église sera sans pilote, où le sacrifice non sanglant aura cessé en tout lieu, où tout semblera humainement désespéré, on verra, dit saint Jean, surgir deux témoins.

Belge Mer 28 Aoû - 7:42

Banigé,

C'est la Doctrine Catholique qui prouve qu'il y a l'Ecclesia Docens et l'Ecclesia Discens. Il faut le croire avec foi divine ; le nier est une hérésie. Un témoignage divin est plus sûr que le lever du soleil. Les yeux charnels peuvent vous tromper, mais Dieu ne trompe personne.

Vous parlez des vacances, mais ce n'est pas le sujet. Le sujet ici est l'existence nécessaire de l'Eglise Hiérarchique avec tous ses prérogatives. Lui qui nie cette existence, accuse Dieu d'avoir menti.

Belge Mer 28 Aoû - 7:59

Guillaum a écrit:N’est-ce pas ce que nous voyons réalisé depuis 1958 ?

Et cela ne correspond-il pas à ce que l’abbé Arminjon écrivait au sujet de l’état de l’Eglise au temps du règne de l’Antéchrist (et de la venue des 2 Témoins) ?

Quand il n'y a pas de Pape en acte, il y a néanmoins encore la Hiérarchie, inclusivement ceux qui peuvent élire le prochain. L'Eglise romaine, qui est le Saint Siège, ne tombera jamais.

Il faut mentionner que le règne de l'anté-christ ne durera pas plus de 50 ans, comme la situation présente, mais trois ans et demi.

Banigé Mer 28 Aoû - 8:09

Belge a écrit :

"Le sujet ici est l'existence nécessaire de l'Eglise Hiérarchique avec tous ses prérogatives"

Le sujet est plus précis que vous ne le définissez ici.

Autre chose est que L'Eglise hiérarchique aura toujours les prérogatives que lui a donné son Fondateur...autre chose est qu'il y ait ou qu'il n'y a pas de hiérarchie.

La mort d'un père dans une famille fait qu'il n'y a plus de père, elle ne fait pas perdre l'autorité du père.

Théophil Mer 28 Aoû - 8:17

[/quote]Répondant à J.Paul, Guillaum cite les pages 48 & p. 50 de "L'apocalypse de Saint Jean, ordonnance et interprétation des visions allégoriques et prophétiques de ce livre" (Paris 1895) du R.P. Gallois, O.P.
Il aurait été bien qe ne pas faire de coupure(s) entre ces deux pages (et peut-être entre les différents §) pour éviter tout hors contexte possible (méthode détestable qui fausse souvent le sens de ce que l'auteur dit exactement et qui est particulièrement employée par l'abbé Zins) et pour mieux faire comprendre ce que dit l'auteur, mais il faut dire que les § choisis sont suffisamment éloquents pour notre propos.

A la suite de cette citation, Guillaum ajoute "N’est-ce pas ce que nous voyons réalisé depuis 1958 ?"

Certes, c'est ce qui se passe (il n'y a plus de Pape – du moins formellement) depuis cette époque (au moins, ce qui certain, depuis le 7 décembre 1965) mais la question qui nous occupe là, en considérant qu'il n'y a en effet plus de Pape, c'est la survie, nécessairement de Foi divine et catholique, ou la disparition (impossibilité hérétique) de l'Église Hiérarchique avec toutes ses prérogatives, avec ou sans Pape, c'est-à-dire toujours avec des électeurs du Pape.

Je regrette, Guillaum, mais vos citations sont hors sujet !

J.Paul Mer 28 Aoû - 8:21

Gégé, tu débloques toujours autant : Le Vicaire du Christ (établi surnaturellement) n'a rien à voir avec le père naturel d'une famille !
Pour faire une telle comparaison, quasi blasphématoire, tu manifeste ne pas avoir la Foi...

Banigé Mer 28 Aoû - 8:23

J.Paul B a écrit:

Quoi qu'il en soit, je crois, pour ma part, que même sous le règne de l'Antéchrist, il y aura l'Eglise enseignante (qui, pour l'instant, ne semble pas exister en acte) avec, à sa tête représentant Notre-Seigneur pour guider les fidèles, un Pape ou au moins ce qu'il faut (des électeurs valides) pour qu'elle puisse s'en donner un.

Ah, mon JP B, cela est certain que l'Antechrist ne demandera pas mieux d'être reconnu comme le pape formel par une partie de ses fidèles et en pape materiel par l'autre partie de ses lèches bottes, toutefois bien pape à géométrie variable de cette église à laquelle tu crois et appartiens. Ce sera le moyen de pièger le maximum de gogos ! Et le Nom de l'Antechrist pourra être "TOUVASARRANGER" pour ceux que l'Antechrist scandalisera parce qu'il y aura DANS SON EGLISE tous les cardinaux cathos pour donner un pape à l'Eglise catholique.

modération

J.Paul Mer 28 Aoû - 8:25

@ tous les autres :

Veuillez bien excuser : il faut lire "tu manifestes".

Banigé Mer 28 Aoû - 8:31

JP B a écrit ;

Gégé, tu débloques toujours autant : Le Vicaire du Christ (établi surnaturellement) n'a rien à voir avec le père naturel d'une famille !
Pour faire une telle comparaison, quasi blasphématoire, tu manifeste ne pas avoir la Foi...

Toi, le grand intello pinailleur, coupeur de cheveux en quatre dans le sens de la longueur, on te vois incapable de distinguer, dans une simple comparaison, ce qui peut être comparer et ce qui ne le peut pas !

Ai-je dis ou seulement sous entendu que l'autorité du pape et d'un père était la même, s'étendait sur le même domaine et sur la même étendue ?

Je sais très bien que tu ne dis pas cela par absence d'intelligence mais pour faire volontairement l'idiot. En effet, pour toi, tu ne peux pas te priver d'un seul moyen de culpabiliser ou de ridiculiser l'adversaire !

Belge Mer 28 Aoû - 9:22

Banigé a écrit:Autre chose est que L'Eglise hiérarchique aura toujours les prérogatives que lui a donné son Fondateur...autre chose est qu'il y ait ou qu'il n'y a pas de hiérarchie.

Distinction absolument fausse. Une Eglise Hiérarchique qui n'est pas hiérarchique n'est pas l'Eglise hiérarchique. La persistance de l'Eglise Hiérarchique est une des prérogatives données par le Seigneur Jesus-Christ à Son Eglise ; elle n'est pas l'Eglise sans sa Hiérarchie.

Quand je vous vois poster de telles propositions absurdes ici comme celui cité, je me demande si vous avez lu au moins un livre sur l'ecclésiologie Catholique. Et vous êtes étonné quand on affirme que l'esprit de Hus exerce son influence sur la résistance contre les intrus ?

Quand le Pape existe en puissance pendant la vacance du Saint Siège, la Hiérarchie persiste néanmoins en acte.

Guillaum Mer 28 Aoû - 9:22

La situation présente ? Elle rappelle à s'y méprendre ce qui est annoncé dans Apocalypse 13, 11.

Apocalypse 13, 11 a écrit:« Je vis une autre bête montant de la terre : elle avait 2 cornes semblables à celles de l'Agneau, et elle parlait comme le dragon.»

Saint Thomas d'Aquin (opuscule 68) a écrit:Cela revient à dire; Sa doctrine avait la ressemblance de celle de l'Agneau, à savoir le Christ… mais en réalité il s'agissait des cornes du diable, c'est à-dire de sa doctrine fétide" " Et elle parlait comme le Dragon" Celle qui, chrétienne seulement par le nom, présente l'agneau pour répandre secrètement les poisons du dragon, c'est l'Église hérétique [qui n'a de l'Eglise que l'apparence] ; en effet, elle n'imiterait pas la ressemblance de l'agneau si elle parlait ouvertement. Elle feint maintenant l'esprit chrétien, afin de tromper plus sûrement les imprudents, c'est pour cela que le Seigneur dit : "Méfiez-vous des faux prophètes" (Matth. VII, 15).

Cornelius a Lapide in Apoc. 13,11 a écrit: Saint Ambroise, Tertullien et d'autres.. entendent par cette bête un insigne imposteur qui sera comme un précurseur et un héraut de l'Antéchrist, comme Saint Jean-Baptiste le fut du Christ..

Joseph Acosta dit : Ces 2 cornes sont celles de la dignité épiscopale, celle de la mitre [qui est bicorne].

Il semblerait donc que ce pseudo-prophète sera un évêque apostat [exemples types : Montini, Wojtyla] et se faisant passer pour religieux, traître à l'état ecclésiastique, qui propagera dans le peuple par ses discours le venin du dragon.

Comme "par hasard",
les intrus ont déposé la Tiare pour mettre un bicorne :

Montini - P 6 sur sa tête ;

Pourquoi Dieu a-t-il abandonné son Église en la laissant sans gouvernement ? - Page 4 Givingawaytiara

Pourquoi Dieu a-t-il abandonné son Église en la laissant sans gouvernement ? - Page 4 Givingawaytiara

Ratzinger - B 16 sur ses armes.

Pourquoi Dieu a-t-il abandonné son Église en la laissant sans gouvernement ? - Page 4 Logo_ratzinger

gabrielle Mer 28 Aoû - 9:49

Abbé Prat. S.J., 4 images

P. 453 tome II, (édition de 1933) (La note 1, que je crois intéressante)
p. 115 -117, tome I (édition de 1909) (qui sont les pages au sujet de l’obstacle)

Pourquoi Dieu a-t-il abandonné son Église en la laissant sans gouvernement ? - Page 4 Prat_i10

Pourquoi Dieu a-t-il abandonné son Église en la laissant sans gouvernement ? - Page 4 Prat_i10

Pourquoi Dieu a-t-il abandonné son Église en la laissant sans gouvernement ? - Page 4 Prat_i11

Pourquoi Dieu a-t-il abandonné son Église en la laissant sans gouvernement ? - Page 4 Prat_i12

Pourquoi Dieu a-t-il abandonné son Église en la laissant sans gouvernement ? - Page 4 Prat_i13

ADDENDUM
Pourquoi Dieu a-t-il abandonné son Église en la laissant sans gouvernement ? - Page 4 F_prat10

Pourquoi Dieu a-t-il abandonné son Église en la laissant sans gouvernement ? - Page 4 F_prat11

Mastai Mer 28 Aoû - 10:11

Belge a écrit:Pas tous les fidèles sont privés des enseignements directs des Hiérarques, comme je l'ai expliqué.

Non mon ami, vous n'avez rien démontré, vous faites des pétitions de principe. Mais la Hiérarchie, pas le moindre début de commencement de trace.

Belge a écrit:Vous n'avez pas répondu sur l'exemple des Japonais, mais la réponse est évidente ; leur situation n'était pas la faute de la Hiérarchie, mais de leurs persécuteurs.

Je répondrais qu'il est aisé de démontrer qu'ils savaient qu'il existait une hiérarchie (à moins que l'on considère que les japonais n'aient pas été enseigné sur la structure de l'Église ... mais alors quel catéchisme leur apprenait-on ???!!!). Cela étant, on ne peut donc invoquer ce cas pour essayer de justifier cette énormité consistant à faire croire qu'une autorité hiérarchique serait toujours effective mais à la seule disposition de deux ou trois personnes pendant que la quasi totalité des catholiques ont (ou sont en voie de) apostasié considérant toujours suivre la VÉRITABLE hiérarchie.

Belge a écrit:Qui empêche le Siège Apostolique de nous atteindre ? Les mêmes adversaires qui ont érigés Roncalli, præcursor Montinii, serait la réponse logique, ne pensez-vous pas ? Des choses comme la chaine pseudo-papale que nous voyons aujourd'hui, ne se font pas naître par coïncidence.

Mais ça ne tient pas la route cette histoire !!! Il n'y a pas encore de véritable persécution physique violente en occident (en terre d'islam, oui), comme il y en avait durant les trois premiers siècles de la chrétienté. Et pour ne prendre que cet exemple, il me suffit de vous rappeler l'expansion fulgurante du christianisme, dans un contexte que l'on ne peut certes pas considérer comme favorable. Celui-ci ne fut sûrement pas dû à une vision attentiste reposant sur la crainte de perdre une vie terrestre ou toute autre cause humaine empêchant la hiérarchie d'effectuer la mission pour laquelle elle fut instituée, comme a essayé de nous le faire croire AMDG et son pape Masque-de-fer.

Car ne nous leurrons pas cher belge, L'Église poursuit un but bien plus haut que la simple préservation d'une vie terrestre quelle qu'elle soit, même celle du pape.

Du reste, même à l'époque du pape saint Sylvestre caché, les fidèles recevaient néanmoins des informations et des enseignements. Vous ne me ferez pas croire que TOUTE la hiérarchie pape inclus est dans l'impossibilité physique et matérielle de faire fuiter (leak) la plus petite info depuis 60 ans, ne serais-ce que pour nous dire "Nous sommes vivants, gardez confiance".

Belge a écrit:Ceci étant absolument certain, parce-que ce sont des vérités de la foi, la Hiérarchie existe nécessairement encore.

Oui, elle existe encore, car c'est une personne morale qui subsiste même si les personnes physiques qui la composent n'existent plus.

Mastai Mer 28 Aoû - 10:15

Merci à Gabrielle et à Guillaume pour ces citations si à propos.

ROBERT. Mer 28 Aoû - 10:51

Mastai a écrit:Merci à Gabrielle et à Guillaume pour ces citations si à propos.

idem.

et Merci à vous également, Mastaï.
.

gabrielle Mer 28 Aoû - 10:56

La théorie de Belge est en contradiction avec l'Évangile.

Mes brebis connaissent ma voix...

Or, la majorité des catholiques ne connaissent pas cette "hiérarchie" qui existerait...

Même dans les catacombes, les fidèles savaient où se trouvait le Chef de l'Église et son enseignement leur parvenait d'une manière clandestine...

Nos frères Japonais connaissait, ils savaient qu'à Rome le Saint-Père était là... leur situation est semblable à la nôtre plus, il me semble, du côté des sacrements, ils en étaient privés totalement. Que des nouvelles du monde extérieures soient parvenus jusqu'à eux par la clandestinité cela est possible ( me voilà à faire des scénarios... FRANC et Belge commencent à déteindre sur moi !!!)

ROBERT. Mer 28 Aoû - 11:12

gabrielle a écrit:La théorie de Belge est en contradiction avec l'Évangile.

Mes brebis connaissent ma voix...

Or, la majorité des catholiques ne connaissent pas cette "hiérarchie" qui existerait...

Même dans les catacombes, les fidèles savaient où se trouvait le Chef de l'Église et son enseignement leur parvenait d'une manière clandestine...

Nos frères Japonais connaissait, ils savaient qu'à Rome le Saint-Père était là... leur situation est semblable à la nôtre plus, il me semble, du côté des sacrements, ils en étaient privés totalement. Que des nouvelles du monde extérieures soient parvenus jusqu'à eux par la clandestinité cela est possible ( me voilà à faire des scénarios... FRANC et Belge commencent à déteindre sur moi !!!)

Pourquoi Dieu a-t-il abandonné son Église en la laissant sans gouvernement ? - Page 4 873726

gabrielle a écrit:...( me voilà à faire des scénarios... FRANC et Belge commencent à déteindre sur moi !!!)

J.Paul Mer 28 Aoû - 11:16

@ Belge :

Connaissez-vous un Pape actuel ?
Êtes-vous, vous même, de ses disciples ?

Merci de répondre en toute franchise !

Cordialement

Belge Mer 28 Aoû - 12:06

Mastai,

"Deux ou trois personnes", "la crainte de perdre une vie terrestre", ce sont des affirmations que vous faites. Vous faites ces affirmations même quand vous ne connaissez pas leur situation.

Et nous ne sont pas persécutés physiquement, non, mais c'est parce-que nous ne sont pas vu comme danger potentiel envers le pouvoir judeo-maçonnique ; nous n'avons pas l'information d'où sont ces clercs qui sauvegardent la Succession de St. Pierre. Ceux qui possèdent d'information comme ça, seront sans doute persécutés. Si vous ne croyez pas que cette système de persécution sélective existe ; la mort de Paul Scortesco était un example. Brûlé vivant par les sectariens.

Et si une situation comme celui dans la légende du Pape St. Sylvestre impliquait la pusillanimité, le Bienheureux Jaques de Voragine ne l'aurait pas écrit comme chose parfaitement en accord avec la loi evangélique. La fuite de S.S. Pie IX (Mastai Ferretti !), vous pensez c'était la crainte pour la mort ? La fuite de St. Athanase ; la crainte, selon vous ?

Vous ne pouvez pas tuer l'Eglise avec le droit canonique. Le Siège Apostolique ne tombera jamais dans la déshérence, parce-qu'il serait en contradiction directe avec le dogme de la Succession Perpétuelle de St. Pierre.

Gabrielle,

Votre rêve d'eglise-laïque est en contradiction avec l'Evangile.

L'Eglise est le Christ-mystique (pas le Christ-physique), l'extension de l'Incarnation du Seigneur sur la terre. La Hiérarchie est l'enseignement du Christ dans cette extension, et ceci est une grande mystère. Dans votre prétendu église-laïque, le Christ-mystique aurait cessé d'enseigner. C'est une blasphémique subversion de la grande mystère de l'Eglise, la réduisant à une chose purement humaine qui subit des plaies irréparables sauf par une reconstitution par une agence hors de ses propres pouvoirs, lui donnés par le Seigneur Jesus-Christ.

Belge Mer 28 Aoû - 12:19

J.Paul a écrit:Connaissez-vous un Pape actuel ?

Non.

J.Paul a écrit:Êtes-vous, vous même, de ses disciples ?

Un Catholique doit toujours être disciple du Saint Siège, mais je sais ce que vous voulez dire, et je répète que je ne suis pas en contact avec le Siège Apostolique, en désirant néanmoins ardemment de l'être.