Re: A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque.

B JP Dim 19 Mai 2013, 2:05 pm

Roger, ne soyez pas pressé !
Je crains bien que son refus de répondre à mes questions cache une esbroufe schismatique...

Bonne fête de Pentecôte !

ROBERT. Dim 19 Mai 2013, 2:22 pm

.
Bon Dimanche de la Pentecôte ( en retard Embarassed

) Jean-Paul !
.

B JP Dim 19 Mai 2013, 2:29 pm

Merci, ROBERT !
Ne vous inquiétez pas pour le prétendu retard : vous êtes Canadien, vous vous levez plus tard que nous en Vieille-France... Wink

FRANC Dim 19 Mai 2013, 2:36 pm

Banigé a écrit:
Tout d'abord, je n'ai jamais vu que Franc ait manqué de charité.

Je croyais que les phrases offenssantes, que j'ai effacées, vous étaient toujours en mémoire, où il y avait au moins le terme de matérialiste iconoclaste et d'autres que je ne répéterai pas, mais qu'AMDG a souligné. ( https://messe.forumactif.org/t4915p360-amdg-questions-pour-le-fil-l-heresie-de-notre-epoque#94997 )

Banigé Dim 19 Mai 2013, 4:12 pm

Gabrielle a écrit :

Dernière chose, je ne vois pas pourquoi les questions de Jean-Paul resteront sans réponses, bien qu'étant opposante à la thèse et cela JP le sait, il reste que ses questions sont légitimes et que la charité vous impose de lui répondre, le Christ ne rejette personne et personne ne peux juger le for interne de Jean-Paul... mais où donc avez-vous mit votre compassion et où est celle de votre mystérieux pape, est-ce ainsi qu'il dirige en refusant que ses ouailles refusent de daigner répondre à un homme en particulier . .. ne tient-il pas compte de 50 de confusion et de son peu de visibilité et du fait qu'il est quasi inconnu de tous sauf d'un cercle très fermé... chai pas y a quelque chose qui cloche.

Vous avez un faible pour Banigé, cela est votre droit, mais est-ce que ce faible ne viendrait-il pas du fait, qu'il n'a pas posé de questions.. qu'il s'est placé dans une position recevant votre protection, et ce même s'il refuse Sa Sainteté Pie XII comme Pontife légitime, qu'il affirme que Saint Pie X fut responsable du fait que les catholiques ont brûleé de l'encens à une "idole" c-a-d la Révolution et ses principes etc... tout cela est sur TD et pourtant vous le couvrez de vos ailes alors que vous êtes d'une dureté incroyable envers Jean-Paul.

Ce qui a produit, évidemment cette réaction de JP B :

Je remercie ici publiquement Gabrielle d'avoir, entre autre, pris matériellement et formellement ( ) ma défense dans ce message, en lui souhaitant une bonne fête de Pentecôte.

Gabrielle, je ne m’étonne pas du tout de me voir traité ainsi puisque cela a déjà été votre démarche depuis longtemps. Par contre, je m’étonne vraiment des faveurs que vous faites à JP B.

Vous dites à AMGD avoir un faible pour moi mais n’auriez-vous pas un faible pour JP B pour la manière passée et actuelle avec laquelle vous le traitez….en tout cas il a apprécié !
Il a pu librement exposer sa thèse et en avoir pendant très très longtemps toutes les objections et oppositions des autres membres du forum. Et vous souhaitez que cela continue puisque vous l'exigez de AMGD!
Pour ma part, vous m’avez censuré sur les différends que j’ai eu avec vous supprimant mes messages et refusant de donner la réponse aux objections et en m’interdisant toute allusion aux différends. Vous culpabilisez AMGD parce qu’il refuse de discuter de la thèse avec JP B mais n’est-ce pas ce que vous avez pratiqué envers moi pour ce qui nous divise ?
J’ai été prié de ne plus attaqué JP B sur sa thèse mais lui a répété mille fois les conclusions de condamnations contre moi que vous approuvez sans évidemment répondre à mes questions. Comment alors n’avez-vous pas pu supporter mes attaques contre la thèse de JP B si vous y étiez également opposée ? Pourquoi en aurais-je trop fait contre la thèse ? Est-ce que je m’étonne aujourd’hui que vous continuiez à me combattre sur les désaccords que j’ai avec vous et même à en faire mention. Normal…tout à fait normal !

J’avoue aussi que j’ai un faible pour AMGD et je prends occasion de dire pourquoi :

Tout d’abord, il a été impeccable dans la charité, dans la politesse sur la forme, ce que sans doute tout le monde a apprécié. Ensuite, il a fourni beaucoup de citations d'autorité, ce en quoi, il a été également conforme aux habitudes louables de ce forum.
Ensuite, il avance une solution et en cela il évite le grand risque qui nous court après, faille sur laquelle se jettent nos ennemis en nous nommant comme Duhoda sur Gesta Dei les « yapuriens »
Et, dernière chose la plus importante : Il s’exclut TOTALEMENT de l’église conciliaire, ne lui donne aucun droit divin et respecte scrupuleusement les lois et la volonté de l’Eglise en cas d’absence de juridiction.
D’autre part, certains ont l’habitude de ne faire confiance qu’à ceux qu’ils connaissent. Pour moi, ce n’est pas que je veux faire confiance à ceux que je ne connais pas. Cependant, le prochain étant celui que l’on peut rencontrer sans le connaître et en étant étonné et surpris que l’on doit le considérer comme « prochain » (parabole du Bon samaritain) je me fais un devoir d’avoir des sentiments favorables pour ce prochain que je ne connais pas…jusqu’à preuve du contraire.
Or, pour AMDG, ni pour moi, ni pour vous, nous n’avons pas, ou pas encore, une seule raison de le rejeter.

Banigé Dim 19 Mai 2013, 4:32 pm

Je me permets en tant qu'invité de répondre à un sujet que je ne peux débattre sur le fil des membre. Si vous voulez bien me le permettre, je me dois de répondre à ceux qui ont donné suite à l'hypothèse de Saint Jean encore vivant.

Je remercie tous ceux qui ont apporté des citations sur ce sujet déjà fort étudié et rebattu dans toute l'histoire de l'Eglise.

Robert dit :

Je ne vois pas en quoi la "dormition" vraie ou supposée de l'Apôtre Saint Jean viendrait régler le "problème actuel de la succession apostolique". Je ne vois pas de « problème» dans la Vacance Apostolique. Où voient- "ils" un problème dans le fait qu’il y a vacance sur le Siège de Pierre?

La succession de Saint Pierre s’est arrêtée, il y a environ 50 ans. Point. Pourquoi faut-il pour "eux" qu’il y ait à tout prix un Pape jusqu’à aujourd’hui ? Parce que Notre-Seigneur a promis qu’Il serait avec Son Église jusqu’à la fin etc… etc… ?

Cher Robert, en disant ce que vous dites, on donne le bâton pour se faire battre. On prouve que la seule chose qui nous intéresse, c'est que la succesion de Pierre se soit arrêtée depuis 50 ans et que l'on ne veut même pas entrevoir si il reste à l'Eglise catholique des successeurs des Apôtres. Je veux bien reconnaître que mon idée de croire Saint Jean encore en vie n'est peut-être pas heureuse. Mais si Saint Jean est en vie, est-ce que l'on peut faire comme si ne l'était pas ? Impossible !

Vous dites encore :

Ce débat a été fait… La succession de Saint Pierre a été stoppée à cause de la rupture entre l’Église catholique et v2…

Mais là encore, c'est dire que l'église de Vatican II a eu le pouvoir de stopper la succession apostolique de l'Eglise catholique. On serait battu et content !

Comment pouvez-vous vous satisfaire de telles conclusions ?

AMDG Dim 19 Mai 2013, 4:52 pm

Bonne et sainte fête de la Pentecôte à tous !

Nous avons bien vu vos réactions d'hier soir et d'aujourd'hui.
Que chacun se rassure, je n'ai rien contre personne, même envers B JP, puisqu’il a l'air de penser qu'on lui en veut personnellement. Je lui reproche seulement sa hargne à défendre la thèse de cassiciacum, et je pense que l'ensemble de ce forum nous rejoint là-dessus.

Sachez que nous vous gardons tous dans nos prières, qui que ce soit, et si nous avons blessé quelqu'un par certains de nos propos, nous nous en excusons, c'était involontaire de notre part, et vous savez très bien qu'il est difficile de s'exprimer par écrit.

@ JP B :

JP B, concernant le plat de résistance que nous vous avions promis, ça a été donné depuis longtemps, c'était concernant votre thèse à la page 15 du fil que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
Concernant vos questions, on y répond dans celles de Gabrielle.

@ FRANC :

Franc a dit :
@AMDG et @Banigé
Je retire du forum toutes les offenses que j'ai proférées, et je les regrette profondément, implorant le pardon de tous ceux qui en ont été les victimes et leur demandant la réparation qui leur est dûe.

C'est à Dieu qu'il faut demander pardon Franc, et non pas à nous, mais il est évident que nous vous pardonnons.
J'avais bien compris que vous ne pensiez pas ce que vous avez écrit, vous l'avez juste fait pour montrer à Banigé que la Foi, c'est croire sans avoir vu. J'ai seulement voulu vous faire comprendre que, si un lecteur tombe sur votre message, il peut être choqué par vos propos.
Il faut penser aux personnes de passage qui lisent le forum en coup de vent et qui ne tomberaient que sur cette page. Tout chrétien doit montrer l'exemple.

@ Gabrielle :

Gabrielle a dit :
si les gens autour du pape d'AMDG ( car pour le moment ce pape n'est pas mien) devrait avoir la descence de ne pas pointer l'enfer comme fiale à des gens exclus du cercle sans faute de leur part. C'est très grave que de dire que nous irons en enfer si nous ne croyons pas à ce "pape" inconnu de nous.

Je m'excuse mais je n'ai jamais dit que vous irez en enfer ; Dieu seul est juge.
Quant au "pape inconnu de vous" pour vous citer, nous sommes uniquement intervenus sur ce forum par charité, pour partager avec vous des textes infaillibles d'Eglise, pour vous montrer que la vacance apostolique n'est plus possible aujourd’hui en 2013 et que l'Eglise catholique a un pape actuellement.
Je sais bien que vous êtes au Canada et si on doit vous rencontrer, on le fera, même si c'est coûteux. Il y a toujours moyen d'agir quand il s'agit des intérêts de Dieu. Cependant, je ne vous promets pas que le Saint-Père se déplacera en personne.
Autrement, je sais bien qu'on ne doit pas juger le for interne et je ne vous juge pas, je m'excuse si je me suis mal exprimé. Mais j'ai eu des doutes sur votre sincérité car vous dîtes publiquement que vous avez des doutes sur les réponses qu'on va écrire avant même qu'on les poste. Néanmoins, j'espère profondément que vous êtes sincère, ainsi que tous les membres de ce forum, inscrits et non-inscrits.
Quant à Pie XII, oui on le reconnaît comme Souverain Pontife.

@ Catherine :

Catherine a dit :
Or, de tous ces "papes" cachés, aucun ne nous a jamais contacté, et nous, de notre côté, n'avons aucun moyen de le connaître...

Il faut rester raisonnable Catherine. Vous vous imaginez que le Pape va vous téléphoner un beau matin ? "Bonjour suis-je bien chez M. et Mme L. ? Bien, je me présente : je suis le Pape, le Vicaire de Notre-Seigneur. Il faut me reconnaître comme tel, je vous le dis, croyez-moi. Quand puis-je venir vous voir ?" Je n'ose même pas imaginer votre réaction... De plus, vous êtes-vous posé la question de savoir si le Pape parlait le français ?
Quant aux moyens de le connaître, oui vous les avez, tout comme nous, on les a eus. Le Pape n'est pas réservé à nous, et si on a pu le connaître, savoir qui il était, tout le monde peut en faire autant.
Et j'ajoute que si on sait précisément qui vous êtes, ainsi que vos liens de parenté, c'est parce qu'une partie de votre vie privé est sur Internet (cf en particulier le fil prières, il s'en vient ouvert par Gabrielle le 01er mars 2010 dans la partie Intentions de prières)

@ Louis :

Q. 2. Est-ce que le fondement volontairement caché n'est-il pas le responsable de l'effondrement de l'édifice ?

Dans le message qu'on a posté sur ce fil page 1, on vous a dit que le fondement n'était pas caché, et on vous l'a redit hier.
D'ailleurs, pour plus de précisions, le Véritable Pape est connu du Vatican, mais aussi de TOUT le milieu dit "traditionaliste" (quand je parle de ce milieu, je parle des prêtres et des responsables des différentes positions et de certains fidèles, mais peut-être pas de tous, qui suivent aveuglément ces prêtres).
Malheureusement PERSONNE ne veut du Pape, tout le monde le rejette.

Exemple concret et vécu :
Nous connaissons des personnes vivant en France et ayant fréquenté le milieu "tradi" qui, après avoir reconnu le vrai Pape de l’Église catholique, ont voulu parler de lui aux prêtres et aux fidèles. Malheureusement, ces personnes-là, dès qu'elles ont abordé ce sujet et prononcé le nom du pape, ont été unanimement exclues et rejetées de toute la Tradition.
Bref, on accepte toutes positions confondues, des positions humaines et nouvelles non approuvées par l’Église dans les chapelles de la tradition ; exceptés les vrais catholiques soumis au vrai Pape.

Alors quand Catherine dit :

Que votre pape et votre clergé n'aillent pas devant les médias, soit, mais qu'il ne se fassent pas connaître au minimum des catholiques connus, c'est autre chose!

Je suis désolé mais c'est absolument faux ; et c'est pour cette raison que nous sommes intervenus sur ce forum.

@ Gabrielle et @ tous :

Qui et au nom de quelle autorité à changé la Constitution de Pie XII sur la Vacance du Siège Apostolique?
Je remets ici ce que nous dit le Dictionnaire Pratique des Connaissances Religieuse (Tome cinquième) :

Pape (droit canonique) I- Election du Pape
Rien n'est déterminé de droit divin sur le mode de désignation du Pontife Romain : c'est ce qui explique, au cours des siècles, les variations de la discipline sur ce point.
La Constitution Vacantis Apostolicae Sedis, 8 décembre 1945 est donc une loi ecclésiastique, alors que la succession apostolique est de droit divin, comme nous le dit Cajetan dans De divina institutione Pontificatus Romani Pontificis, 1521 : De droit divin il faut un successeur puisque la succession est une institution évangélique, une volonté explicite du Christ. Le droit de succession est par conséquent un droit divin.

A-t-il participé à V2?

Non.

Si oui, l'a-t-il condamné ouvertement?

Même s'il n'a pas participé, oui il l'a condamné. Il a aussi condamné toutes les positions traditionalistes en leur laissant un délai après son élection pour le reconnaître comme Pape.
Personne n'a voulu, et conséquence ? On a un milieu traditionaliste divisé en lui-même par la multiplicité de ses positions, avec des prêtres sans juridiction qui se permettent de donner les sacrements et d'enseigner ; mais un milieu traditionaliste uni en lui-même par l'absence et le refus du Pape. (je ne parle pas de vous en particulier, je parle des prêtres responsables qui refusent le Pape et qui égarent les simples fidèles).

Quel furent les électeurs?

Des catholiques sincères (clergés et laïques) aimant ardemment la Sainte Église et ayant le souci du salut de leurs âmes, car selon Boniface VIII : "(…) nous déclarons, disons et définissons qu'il est absolument nécessaire au salut, pour toute créature humaine, d'être soumise au souverain pontife."
Cependant cela n'a pas été fait dès la mort de Pie XII. Car qui, à l'époque, après l'élection de Jean XXIII, pouvait dire : Jean XXIII n'est pas le Pape, il faut en élire un autre ?
Dieu a donc permis un long temps de vacance apostolique, afin de permettre aux catholiques sincères de se rendre compte de la situation, et d'agir en conséquence pour sauver l'Eglise du péril qui la menaçait.
Une fois que ces catholiques à la foi solide eurent considéré la gravité de la situation, ils ont eu l'intention d'avoir un pape, et par ce sentiment et cette attitude, ils réagissaient comme tout chrétien doit réagir en temps de vacance apostolique, à savoir : (...) et que toujours aussi ait persévéré le souci d'élire un successeur." (Goupil p. 49, L’Église, l'Institution, Constitution, Pouvoir).
Ils ont donc eu le courage d'organiser un conclave afin pour qu'un véritable successeur de Pie XII soit élu ; ce qui a été fait grâce à Dieu, mais non sans embûches et difficultés.

Comment l'élection s'est-elle déroulée, dans le sens de l'organisation?

Par un conclave public, en temps de situation extraordinaire, puisqu'il n'y avait plus de cardinaux.

Si pape il y a, est-il le premier?

Après Pie XII, oui.

Si successeurs il y a, comment la succession se fait-elle?

Quand le Souverain Pontife décèdera, le prochain conclave devra obligatoirement se dérouler selon la Constitution Vacantis Apostolicae Sedis de Pie XII, puisque la situation ne sera plus extraordinaire.

Y a-t-il un clergé (prêtres ou évêques) qui a découlé de cette "papauté"?

Oui.

@ Franc et Gabrielle :

Franc a dit :
Question de l'avocat du diable : si ce que "vous" avez fait a été caché, d'autres on pu le faire plus légitimement avant vous, tout en restant ignoré de "vous"-même, il y a alors deux lignées, la plus ancienne légitime et la plus récente fausse; comment être assuré qu'il s'agit vraiment de la première tentative d'élection légitime?

Tout d'abord, nous n'avons pas participé au conclave.
Ensuite, un conclave ne peut jamais être fait en privé, ce doit être public.
Depuis la mort de Pie XII, il n'y a eu qu'un seul conclave public.

Gabrielle a dit :
Si toute cette affaire est sérieuse, alors les journalistes viendront et titront à la une.

Le Vatican, toute la presse et la police étaient au courant de ce conclave qui était public.
Une fois le conclave terminé, le Pape s'est rendu au Vatican et a tenté d'y reprendre sa place, mais il en a été empêché par la police. Les journalistes étaient présents mais aucun mot dans la presse, l'acte a été étouffé.
(je tiens toutes ces informations de témoins oculaires).

ADMIN :
Adresse email de AMDG enlevée. RE: https://messe.forumactif.org/t5014-a-propos-de-lin-ii#95678

Viva Cristo Rey ! Que viva !

Catherine Dim 19 Mai 2013, 5:08 pm

Très bien, AMDG, j'espère que vous aurez l'honnêteté de nous donner par mail le nom du pape, le lieu où il se trouve + les réponses à ces questions:

- qui est le clergé dont vous parler: date d'ordination, évêque qui les a ordonné
- de même pour le pape: où a-t-il reçu la prêtrise, et l'épiscopat?

Ainsi tous les membres du forum sauront ce que je vous demande en privé (puisque vous ne voulez plus répondre en public), et j'espère que vous répondrez.

En tous cas au vu de vos réponses j'ai toujours le sentiment que votre pape est Lin II!

Roger Boivin Dim 19 Mai 2013, 5:42 pm

Y a quelque chose qui cloche dans leur affaire !
Des catholiques sincères qui ont décidé d'élire un pape !
Il y a beaucoup de gens qui sont sincères et qui pourtant sont dans l'erreur.

Comme quelqu'un l'a fait remarquer, autrefois lorsque, par le choix des fidèles catholiques, untel était choisi pour être pape, cela devait être entériné par les cardinaux, sinon, si je ne me trompe, ce n'était pas valable.

Sans doute AMDG pourra-t-il prétexter de la situation extraordinaire ; alors là ça devient du libre arbitre, de l'initiative personnelle d'un groupe de personnes qui se concertent en s'inventant un mandat, s'arrogeant des droits, ..si je ne m'abuse.

De plus, qui lui dit qu'en quelque part on n'ait pas agit de même publiquement, mais sans que cela se sache, tout puissant ( humainement parlant) que sont les maçons ; puisque nous mêmes n'en avons jamais eu vent de ce fait dont AMDG nous fait part ici depuis des jours.

Vos réponses,AMDG, ne sont pas suffisamment précises et complètes. Votre passe-port est douteux (figure de style).

Anne Dim 19 Mai 2013, 6:02 pm

Vous vous trompez complètement, cher Banigé.

Je crois que Gabrielle n'a pas du tout un faible pour JPB. L'unique raison pour laquelle il est toléré sur ce forum, c'est qu'il est contre vous.

Il est facile de constater que nous devenons presque des ennemies aussitôt que l'on pose trop de questions.

Mettre un peu (très peu) en doute certaines croyances ayant cour sur ce forum, alors, nous ne sommes plus catholiques et l'on se met alors à plusieurs sur notre dos, tandis que JPB est toujours là, sans être le moins du monde, du même avis qu'eux. Et l'on qualifie cela de charité envers lui. Rolling Eyes

J'aurais pourtant apprécié fraterniser avec les gens de par chez nous, mais désolée, je n'apprécie pas ce genre d'injustice.

Ici la pensée unique est de rigueur, sans cela nous sommes out, sauf pour JPB, ennemi juré de Banigé, et je n'ai malheureusement pas l'impression de me tromper beaucoup.

Si oui, détrompez-moi et j'en serai heureuse, car je n'aime pas penser mal des gens.

Avant je choisissais le plus souvent de me taire, mais ayant pris connaissance des recommandations de Sainte Catherine de Sienne, je crois que de tels comportements méritent d'être dénoncés.

Pour ma part, j'accepte d'avance les reproches que l'on pourra faire à mon égard, si l'on veut bien me les signifier, afin que je puisse me corriger.

L'heure des comptes est peut-être arrivée, étant donné que c'est la Pentecôte. A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque. - Page 17 430970

A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque. - Page 17 430970

Cependant le Saint-Esprit à la Pentecôte répand sa Lumière en abondance, mais cette Lumière est aussi porteuse d'Amour à profusion.

Profitons-en donc pour remplir notre coupe, car la traversée du désert qui est notre depuis si longtemps, l'a semble t-il quelque peu desséché!

Bonne et Sainte Fête de la Pentecôte à tous!

Roger Boivin Dim 19 Mai 2013, 6:24 pm

Anne a écrit:Vous vous trompez complètement, cher Banigé.

Je crois que Gabrielle n'a pas du tout un faible pour JPB. L'unique raison pour laquelle il est toléré sur ce forum, c'est qu'il est contre vous.

Il est facile de constater que nous devenons presque des ennemies aussitôt que l'on pose trop de questions.
Spoiler:
Je n'ai lu que ça, Anne, et je n'y vois que du jugement déjà.

Anne Dim 19 Mai 2013, 6:42 pm

AMDG, vous réussissez à semer beaucoup d'espoir dans mon coeur, avec vos propos qui pour ma part, je qualifierais de plein de bon sens. Et je ne crois pas que Dieu va n'éclairer que les plus savants, même s'ils sont traités avec beaucoup plus de considérations sur ce forum!
Excusez-moi, mais comme vous avez pu le constater, je suis réellement frustrée. On va me rétorquer que je n'avais qu'à me soumettre aux idées dominantes, mais je ne peux faire semblant très longtemps et là, l'élastique a cassé. Espérons que la Pentecôte mettra un baume sur mon coeur, et sur le coeur de tous ceux que j'ai pu blesser, par des propos manquant de douceur et de délicatesse.

Bonne et sainte Pentecôte à tous!

ROBERT. Dim 19 Mai 2013, 6:48 pm

Catherine a écrit: Très bien, AMDG, j'espère que vous aurez l'honnêteté de nous donner par mail le nom du pape, le lieu où il se trouve + les réponses à ces questions:

- qui est le clergé dont vous parler: date d'ordination, évêque qui les a ordonné
- de même pour le pape: où a-t-il reçu la prêtrise, et l'épiscopat?

Ainsi tous les membres du forum sauront ce que je vous demande en privé (puisque vous ne voulez plus répondre en public), et j'espère que vous répondrez.

En tous cas au vu de vos réponses j'ai toujours le sentiment que votre pape est Lin II!

Bonne chance chère Catherine !

Et que Dieu vous garde sous le manteau de la Très Sainte Vierge Marie.
.

B JP Dim 19 Mai 2013, 6:50 pm

Reproduction d'un courriel personnel reçu à la suite d'une demande de renseignement que j'avais formulée après la lecture du second "Spoiler:" de roger dans ce message :

[...]
L'affaire "Lin II" a été montée par feu Mme Elisabeth Gernster, que j'ai bien connue ; une dame allemande qui a travaillé au Vatican et s'est battu pour la "Tradition" dès le début.

Hélas, elle est tombé dans le conclavisme, et elle a alors organisé le pseudo-conclave d'Assise, avec "élection" de "Lin II" et consécration sub-conditione du "cardinal" Korab (qui avait été ordonné et sacré par un schismatique), "consécration" faite par un homme marié - Lopez Gaston - lui-même "consacré" par un schismatique.

Lin II n'a jamais pu démontrer avoir été ordonné prêtre et encore moins consacré évêque, donnant à chaque fois des versions différentes et inconciliables.

Il prétend détenir le sacrement de l'Ordre de Mgr Pintonello ou de Mgr Hlinica (tous les deux sont morts).

Mgr Pintonello (je l'ai connu) disait la nouvelle messe ; mgr Hlinica aussi (il était évêque de l'église clandestine en Slovaquie, reconnu ensuite par Paul VI). Je ne crois pas que Pintonello ait pu consacrer qui que ce soit...

Lin II et ses amis à Londres baignent dans le milieux vieux-catholique des "mgr" Cochonneud (!), French, etc.

A fuir absolument !

Ce qui fait à nouveau penser à Linus II, c'est que, à la fin de ce message, il est écrit ceci

Le Vatican, toute la presse et la police étaient au courant de ce conclave qui était public.
Une fois le conclave terminé, le Pape s'est rendu au Vatican et a tenté d'y reprendre sa place, mais il en a été empêché par la police. Les journalistes étaient présents mais aucun mot dans la presse, l'acte a été étouffé.
(je tiens toutes ces informations de témoins oculaires).

(Souligné en gras dans le texte et d'un trait par JP B.)
Cette phrase ainsi soulignée d'un trait correspond à ce qui est dit, à ce même propos, dans le second "Spoiler:" de roger dont le lien du message est donné au début du présent message.

Si le prétendu Pape s'avérait bien être Linus II, Il y aurait mensonge car il a été affirmé qu'il ne s'agirait pas de Lin II... Suspect

Anne Dim 19 Mai 2013, 6:54 pm

roger a écrit:
Anne a écrit:Vous vous trompez complètement, cher Banigé.

Je crois que Gabrielle n'a pas du tout un faible pour JPB. L'unique raison pour laquelle il est toléré sur ce forum, c'est qu'il est contre vous.

Il est facile de constater que nous devenons presque des ennemies aussitôt que l'on pose trop de questions.
Spoiler:
Je n'ai lu que ça, Anne, et je n'y vois que du jugement déjà.

C'est trop facile à dire que je juge.

Aussitôt que j'ouvre la bouche dans mon milieu rempli de conciliaire, ils me répètent continuellement ce que vous venez juste de me dire, mais j'aimerais peut-être savoir, ce que j'ai dit, qui n'était pas exact afin de le corriger dans mon jugement.
Vous ne vous rendez pas compte que si je prends la peine d'écrire ces choses c'est que j'espère que cela produise une amélioration du climat de ce forum, qui ne semble être parfait que pour ceux inclus dans votre gang!

Roger Boivin Dim 19 Mai 2013, 7:10 pm

Le problème, Anne, c'est que vous mettez en doute les décisions de certains papes authentiques, et comme ça ne passe pas ici, alors vous vous sentez brimée. La question serait donc de votre part de savoir si vous avez vraiment raison d'agir ainsi vis-à-vis ces vrais papes.
Ce n'est pas à votre personne que je m'en prends, mais uniquement à cette attitude inacceptable.

Banigé Lun 20 Mai 2013, 2:58 am

Roger à écrit à l'adresse de Annne :

Le problème, Anne, c'est que vous mettez en doute les décisions de certains papes authentiques

Cher Roger, soyez précis dans ce que vous dites et particulièrement dans vos accusations, sinon il n'y a rien de compréhensible et pour les accusations rien de juste.

Anne "ne met pas en doute les décisions de certains papes authentiques"

...elle ne comprend pas que parmi les décisions contraires et contradictroies des papes, vous choisissiez systématiquement les décisions les plus mauvaises et les plus libérales des papes authentiques sous prétexte que c'est le dernier qui a parlé qui a bien dit et que vous fassiez silence totale sur les bonnes décisions, sans compromis avec l'ennemi et antilibérales de leurs prédécesseurs pas moins authentiques que les derniers.

Vous voudriez que Anne vous prenne comme modèle et approuvent Les papes Paul VI et Saint PIe V qui ont pris la décision de privé TOUS les évêques qui ont participé à l'hérésie et au schisme de toute autorité et pour toujours et qu'après cela elle approuve avec le même enthousiasme Pie VII qui prive définitivement de tout pouvoir les vrais évêques catholiques et royalistes à qui il dit n'avoir rien à leur reprocher pour le seul but de se faire l'ami de Bonaparte.
Vous voudriez que Anne loue cette Buelle de Paul IV et qu'elle se réjouisse de la décision de Pie XII qui décide que pour les conclaves, il n'y a pas de problème que les cardinaux et l'élu ait été condamnés et excommuniés "pour n'importe quel motif.

Il est vrai que vous voudriez comme nous une hiérarchie à laquelle on n'ait rien à reprocher sur le plan de l'orthodoxie mais comment voulez-vous alors croire que les papes qui ont tout fait pour maintenir cette orthodoxie dans les membres de l'Eglise catholique doivent être oubliés et donc méprisés et que ce sont les décisions contraires en faveur des hérétiques, décisions prises par leur successeurs qui doivent être retenues et louées.

En résumé vous nous demandez d'être des insensés, des abruptis, des cinglés pour être catholiques et nous nous ferons un honneur et même nous sommes prêts d'aller jusqu'au martyre pour prouver que notre religion que notre église n'est pas, ne doit pas être et ne sera JAMAIS une église, une religion de d'insensés, d' abruptis, de cinglés.

FRANC Lun 20 Mai 2013, 4:34 am

Banigé a écrit:Pie VII qui prive définitivement de tout pouvoir les vrais évêques catholiques et royalistes à qui il dit n'avoir rien à leur reprocher pour le seul but de se faire l'ami de Bonaparte.

Puisque je vois, à demi-mot critiquer, le Concordat de Napoléon, je me permets de donner des témoignages historiques, comme quoi, si l'attitude de Bonaparte à changer, vis à vis de l'Eglise, cela tient du miracle, et d'ailleurs, il y en a eu : tel celui d'Ancone ( http://archive.org/stream/histoiredesimag00unkngoog#page/n34/mode/2up ), mais aussi, d'hommes et surtout de femmes, qui ont atteints l'entourage, très proche de Bonaparte, qui l'ont édifié par leur conduite ( http://archive.org/stream/cihm_48929#page/n271/mode/2up/search/pelagie ). Ces femmes, étaient de familles de vrais chouans, et même de martyrs, durant la Révolution, et l'abbé Bernier, à l'origine du Concordat, n'est pas parvenu à atteindre les plus hautes sphères du pouvoir par hasard. Si Pie VII, a davantage eu confiance dans ce dernier, plutôt que dans la haute aristocratie, aux mœurs dépravées, et leur prétendant de l'époque, Louis XVIII, sceptique, voltairien et probablement maçon, il devait avoir de bons informateurs.

Banigé Lun 20 Mai 2013, 6:56 am

Mais évidemment que Bonaparte s'est converti au Concordat !
Pour bien prouver sa conversion, il a établi partout en France un gouvernement bourré de maçons, il a fait des lois maçonnes, il n'a même pas respecté le Concordat puiqu'il a ajouté les articles organiques décrétés hérétique par Pie VII lui-même et pour finir de prouver sa sainteté, il a pillé Rome une seconde fois après le Concordat en 1806 et mis en prison Pie VII et Consalvi qu'il n'a jamais délivré puisqu'ils ont été délivré au retour de la Restauration.

Mais vous savez tous que le pape est infaillible en tout et puisque dans le Concordat signé par pie VII, il est dit que Bonaparte "fait profession de foi catholique", Bonaparte n'a même plus besoin de faire profession de cette foi puisque c'est le pape infaillible qui s'en rend garand. A la mort de Pie VII, Ventura a même dit que Bonaparte avait été un autre Charlemagne. Y'a Carolus Magnus Imperator et depuis le Concordat, il y a Napoléonus Magnus-Sanctus Imperator !...qu'en pense CMI ?

Il semble que pour être catholique, il faille être battu et content même sous l'aspect du bien commun et général. Alors on vit une période de rève puisque les ennemis de l'Eglise dominent le monde sans partage. Ce que je me demande, c'est le pourquoi de vouloir encore leur faire la gué-guerre puisqu'on les a voulu, puisqu'on n'a voulu qu'eux, puisqu'on les a bénis, puisqu'on a assuré leur orthodoxie, puisqu'on les a même courronnés et que pendant qu'on les courronnait ils se courronnaient lui-même.

C'est tellement ENORME que je préfère ne plus rien dire devant un tel aveuglement et une telle autosatisfaction !

FRANC Lun 20 Mai 2013, 7:19 am

Banigé a écrit:Mais évidemment que Bonaparte s'est converti au Concordat ! Pour bien prouver sa conversion, il a établi partout en France un gouvernement bourré de maçons, il a fait des lois maçonnes, il n'a même pas respecté le Concordat puiqu'il a ajouté les articles organiques décrétés hérétique par Pie VII lui-même et pour finir de prouver sa sainteté, il a pillé Rome une seconde fois après le Concordat en 1806 et mis en prison Pie VII et Consalvi qu'il n'a jamais délivré puisqu'ils ont été délivré au retour de la Restauration. Mais vous savez tous que le pape est infaillible en tout et puisque dans le Concordat signé par pie VII, il est dit que Bonaparte "fait profession de foi catholique", Bonaparte n'a même plus besoin de faire profession de cette foi puisque c'est le pape infaillible qui s'en rend garand. A la mort de Pie VII, Ventura a même dit que Bonaparte avait été un autre Charlemagne. Y'a Carolus Magnus Imperator et depuis le Concordat, il y a Napoléonus Magnus-Sanctus Imperator !...qu'en pense CMI ? Il semble que pour être catholique, il faille être battu et content même sous l'aspect du bien commun et général. Alors on vit une période de rève puisque les ennemis de l'Eglise dominent le monde sans partage. Ce que je me demande, c'est le pourquoi de vouloir encore leur faire la gué-guerre puisqu'on les a voulu, puisqu'on n'a voulu qu'eux, puisqu'on les a bénis, puisqu'on a assuré leur orthodoxie, puisqu'on les a même courronnés et que pendant qu'on les courronnait ils se courronnaient lui-même. C'est tellement ENORME que je préfère ne plus rien dire devant un tel aveuglement et une telle autosatisfaction !

Il ya un proverbe qui dit que le mieux est l'ennemi du bien. Et la veille du Concordat, il n'y avait en face de Bonaparte, que Louis XVIII tel que je l'ai décrit plus haut, où plus tard, sous son régime de la Charte, il y a eu, sans contestation, plus de déchristianisation, que sous Napoléon lui-même. La lutte de Cadoudal, la veille du Concordat, n'a été qu'un dernier baroud d'honneur; et sa fiancée Lucrèce Mercier, a d'ailleurs terminé sa vie cloitrée, dans le monastère que j'ai cité dans mon message précédent, monastère, qui n'avait pu être restauré, que grâce à la volonté de Napoléon (Château-gontier). Quant aux alliés de Louis XVIII, les dirigeants anglais qui combattaient Napoléon, n'étaient-ils pas , plutôt, pour la plupart maçons? . Et le dirigeant nommé par Pitt, de l'expédition de Quiberon, Louis Charles D'Hervilly, qui a échoué comme par hasard, ancien officier des gardes nationaux commandés par Lafayette, qui ont laissé massacré les gardes-suisses , le 10 août 1792 et où Louis XVI aurait dû y laisser sa peau ( comme les Chouans bretons devaient théoriquement périr à Quiberon) , il n'était pas maçon lui aussi? Et sa fille Marie Mélanie D'Hervilly-Gohier, maîtresse et fille-adoptive, du dernier Président du Directoire Louis-Jérôme Gohier, amie elle-même de Lafayette, ( et futur épouse du fondateur de l'homéopathie Hanehmann, maçon aussi ) elle n'était pas maçonne aussi ?

Roger Boivin Lun 20 Mai 2013, 7:59 am

Anonymous a écrit:Roger à écrit à l'adresse de Annne :

Le problème, Anne, c'est que vous mettez en doute les décisions de certains papes authentiques

Cher Roger, soyez précis dans ce que vous dites et particulièrement dans vos accusations, sinon il n'y a rien de compréhensible et pour les accusations rien de juste.

Anne "ne met pas en doute les décisions de certains papes authentiques"

Spoiler:

Anne a écrit:

Vu le comportement agressif, radical et méprisant de certains membres de ce forum aussitôt que quelqu'un remet en cause les décisions de PIE XII, et même de certains autres Papes lesquelles nous ont pourtant enfermées dans une boite, d'où il est presque qu'impossible d'en sortir, je comprends également la lenteur de ce processus.
C'est peut-être AMDG qui fait preuve de beaucoup de patience avec nous!

https://messe.forumactif.org/t4915p330-amdg-questions-pour-le-fil-l-heresie-de-notre-epoque#94884

Anne Lun 20 Mai 2013, 9:15 am

roger a écrit:
Anonymous a écrit:Roger à écrit à l'adresse de Annne :

Le problème, Anne, c'est que vous mettez en doute les décisions de certains papes authentiques

Cher Roger, soyez précis dans ce que vous dites et particulièrement dans vos accusations, sinon il n'y a rien de compréhensible et pour les accusations rien de juste.

Anne "ne met pas en doute les décisions de certains papes authentiques"

Spoiler:
Anne a écrit:

Vu le comportement agressif, radical et méprisant de certains membres de ce forum aussitôt que quelqu'un remet en cause les décisions de PIE XII, et même de certains autres Papes lesquelles nous ont pourtant enfermées dans une boite, d'où il est presque qu'impossible d'en sortir, je comprends également la lenteur de ce processus.
C'est peut-être AMDG qui fait preuve de beaucoup de patience avec nous!

https://messe.forumactif.org/t4915p330-amdg-questions-pour-le-fil-l-heresie-de-notre-epoque#94884

Puisque Gabrielle m'a donné l'explication qu'avec le décret divin " Tout ce que vous lierez sur terre, Je le lierai dans le Ciel,et tous ce que vous délierez sur terre Je le délierai dans le Ciel " Dieu Lui-même abdiquait tous ses pouvoirs, pour les remettre à Saint Pierre et à ses descendants, alors pourquoi continuons-nous ainsi à discuter, puisque suite à la Constitution Vacantis Apostolicae de Pie XII, nous sommes vraisemblablement tous ligotés et dans la même boite que Dieu Lui-même?
Et pourquoi donc avec tous ces éléments dont on ne peut remettre en question, selon vous, avez-vous laissez discourir aussi longuement AMDG?
Pourtant j'ai effectué une recherche rapide sur le net et les explications données sembles bien reliées le pouvoir de lier et de délier, à tous le mal sur la terre et aux péchés? On peut vérifier dans le livre: "L'ENSEIGNEMENT CATHOLIQUE, JOURNAL DES PRÉDICATEURS CONTEMPORAINS " de 1851 à 1878 Tome X, dont je n'arrive pas à mettre en ligne.
Et également ici:http://books.google.ca/books?id=EKo3JEqJ-NoC&pg=PA62&lpg=PA62&dq=les+p%C3%A9ch%C3%A9s+seront+et+tout+ce+que+vous+lierez&source=bl&ots=4xGcMRJ6x6&sig=aRFg2M7aD8KV4UJqciP6_naOtdw&hl=fr&sa=X&ei=2haaUZ6uEJS54AOSw4CQDw&ved=0CDEQ6AEwATgK

gabrielle Lun 20 Mai 2013, 9:25 am

@ Banigé

Je ne suis pas la protectrice de Jean-Paul et vous le savez très bien.

Vous avez des trous de mémoire incroyables, si je me suis opposé à vous, c'est uniquement pour vos ataques contre des Pontifes légitimes, attaques des plus méprisantes. Votre refus de reconnaitre Pie XII comme Pape légitime ce qui en découle la non-canonisation d'une de vos cible préférés Saint Pie X.

@ Anne

Vous semblez partager les idées de Banigé et cela se sent à 100km à la ronde... ça vous regarde, mais n'attendez pas de ménagements si vous entrez dans la ronde des anticlérical... ça joue très dure en ce domaine.

Il n'y a pas de cercle d'initié ici, vous le savez très bien qu'il n'est pas difficile de revenir sur ce forum... alors, je vous en prie ne me faites pas pleurer.

Je vous rappelle que le Premier Siège n'est jugée par personne et que toutes décisions du Pape doit être respecter.

gabrielle Lun 20 Mai 2013, 9:27 am

Anne a écrit:Puisque Gabrielle m'a donné l'explication qu'avec le décret divin " Tout ce que vous lierez sur terre, Je le lierai dans le Ciel,et tous ce que vous délierez sur terre Je le délierai dans le Ciel " Dieu Lui-même abdiquait tous ses pouvoirs, pour les remettre à Saint Pierre et à ses descendants, alors pourquoi continuons-nous ainsi à discuter, puisque suite à la Constitution Vacantis Apostolicae de Pie XII, nous sommes vraisemblablement tous ligotés et dans la même boite que Dieu Lui-même?
Et pourquoi donc avec tous ces éléments dont on ne peut remettre en question, selon vous, avez-vous laissez discourir aussi longuement AMDG?

gabrielle Lun 20 Mai 2013, 11:24 am

Banigé,

Je souhaite que Louis supprime votre message, ce Salon ne vous sert qu'à répandre votre fiel et votre amertume sur les Pontifes légitimes.