Re: L'hérésie de notre époque

gabrielle Ven 19 Avr 2013, 7:52 am

Je pense que du moins, FRANC, croit qu'il reste quelque part dans le monde, un ou des évêques catholiques.

Ce qui assurerait l'Apostolicité de la Sainte Église, comme nous le professons dans le Credo.

Je partage son sentiment, quoique tout comme lui, je ne sache pas où il ou ils se trouvent.

ROBERT. Ven 19 Avr 2013, 10:49 am

gabrielle a écrit:Je pense que du moins, FRANC, croit qu'il reste quelque part dans le monde, un ou des évêques catholiques.

Ce qui assurerait l'Apostolicité de la Sainte Église, comme nous le professons dans le Credo.

Je partage son sentiment, quoique tout comme lui, je ne sache pas où il ou ils se trouvent.

Supposons que je dise: il n'y a plus d'Évêques catholiques

dans le monde, suis-je protestant pour autant ?

Si oui, donc, pour demeurer catholique, il faudrait que je dise qu’il en reste au moins un ?
.

B JP Ven 19 Avr 2013, 11:56 am

Oui, Robert !
Voyez ici en prenant le temps de bien lire attentivement sans vous préoccuper de la malheureuse personne qui en est l'auteur...

Roger Boivin Ven 19 Avr 2013, 5:19 pm

AMDG a écrit:@ Rosalmonte :

Rosalmonte a dit :
Et comment faire pour vous contacter ?
AMDG a dit hier :
nous vous donnerons par la suite une adresse email où nous pourrons discuter de tout cela, si vous le voulez bien.
(...)
Une fois que nous aurons donné notre adresse email, si certains d'entre vous veulent nous téléphoner, ou même nous rencontrer (pour ceux qui sont en France), nous sommes ouverts.

Alors ?

AMDG Sam 20 Avr 2013, 4:55 am

Robert a dit:
Supposons que je dise: il n'y a plus d'Évêques catholiques

dans le monde, suis-je protestant pour autant ?

Si oui, donc, pour demeurer catholique, il faudrait que je dise qu’il en reste au moins un ?

Une simple question: comment peut-on alors vous différencier des protestants ?
Les protestants sont des laïques ayant pour chef Jésus-Christ..... un peu comme vous.....

Rosalmonte Sam 20 Avr 2013, 4:59 am

Tout simplement parce que les protestants refusent plus que le pape, ils refusent la papauté.

Nous sommes soumis au Saint-Siège et au Pape.

Mais quand il n'y en a pas, on ne peut être soumis à celui qui n'est pas...

Alors, vous nous dites qui et où il est ?

De plus, une simple question: comment peut-on vous différentier des palmaristes ?

B JP Sam 20 Avr 2013, 5:06 am

Le problème n'est pas dans le refus d'un pape, Monsieur Rosalmonte, mais dans le refus de tout successeur des Apoôtres, de tout évêque !

B JP Sam 20 Avr 2013, 5:08 am

Rosalmonte a écrit:
[...] une simple question: comment peut-on vous différentier des palmaristes ?

Excellente question ! Suspect

...

AMDG Sam 20 Avr 2013, 5:14 am

Merci B JP de votre réponse ci-dessus.

@ Rosalmonte
Je vous parle de choses sérieuses c'est-à-dire du successeur de Pie XII. Et vous me citez des illuminés comme les 3 guignols en photo et maintenant Palmar de Troya. De mieux en mieux.

Même B JP fait des réponses pertinentes en ce moment, prenez exemple sur lui.

Rosalmonte Sam 20 Avr 2013, 5:17 am

B JP a écrit:Le problème n'est pas dans le refus d'un pape, Monsieur Rosalmonte, mais dans le refus de tout successeur des Apoôtres, de tout évêque !

Mais on ne les refuse pas, on veut savoir qui ils sont !

C'est quand même pas compliqué à comprendre, non ?

Rosalmonte Sam 20 Avr 2013, 5:19 am

AMDG a écrit:Merci B JP de votre réponse ci-dessus.

@ Rosalmonte
Je vous parle de choses sérieuses c'est-à-dire du successeur de Pie XII. Et vous me citez des illuminés comme les 3 guignols en photo et maintenant Palmar de Troya. De mieux en mieux.

Même B JP fait des réponses pertinentes en ce moment, prenez exemple sur lui.

Vous également mon ami, prenez exemple sur les réponses pertinentes de JPB, et dites-nous, je vous prie, qui est le successeur de Pie XII, nous vous écoutons toute ouïe.

AMDG Sam 20 Avr 2013, 5:22 am

On répond d'abord à vos objections et après on vous communique une adresse email.
C'est-y compliqué à comprendre? L'hérésie de notre époque - Page 9 528196

L'hérésie de notre époque - Page 9 528196

Rosalmonte Sam 20 Avr 2013, 5:23 am

Non, c'est simple.

Ma seule objection est celle-ci: comment savoir que c'est le Pasteur suprème et non pas un loup déguisé en agneau ? Sur les dires d'un anonyme sur Internet ?

B JP Sam 20 Avr 2013, 7:10 am

Dans ce message, en parlant des Évêques catholiques,

Rosalmonte a écrit:
[...]

Mais on ne les refuse pas, on veut savoir qui ils sont !

[...]

Hormis XXX je n'ai pas dit ici que vous les refusiez. J'exposais tout simplement, et seulement, à la suite du questionnement de ROBERT dans ce message, que le problème qui ferait des protestants réside, pour ceux qui sont concernés comme implicitement celui dont je parlais ci-dessus qui refuse tout le monde, dans le refus de tout successeur des Apôtres, de tout évêque.

Si vous n'êtes pas concerné, cher Rosalmonte, même si vous ne connaissez de fait aucun Évêque, il n'y a pas de problème.

Dans cet autre message, vous avez écrit : « Ma seule objection est celle-ci: comment savoir que c'est le Pasteur suprème et non pas un loup déguisé en agneau ? Sur les dires d'un anonyme sur Internet ? »
Objection fort judicieuse !

B JP Sam 20 Avr 2013, 12:38 pm

Voir ici Exclamation

...

ROBERT. Sam 20 Avr 2013, 1:23 pm

AMDG a écrit:On répond d'abord à vos objections et après on vous communique une adresse email.

Je crois comprendre que vous répondez aux objections déjà "postées".

Donc, pour ne pas embourber le fil A.M.D.G — Questions pour le fil: l'hérésie de notre époque,

je me monte un dossier WORD, que je garde en réserve et que je "posterai" plus tard,

lorsque vous aurez fini de répondre aux objections déjà "postées".

Est-ce bien là votre plan de travail ? Merci.
.

FRANC Sam 20 Avr 2013, 2:36 pm

AMDG a écrit:
Robert a dit:
Supposons que je dise: il n'y a plus d'Évêques catholiques

dans le monde, suis-je protestant pour autant ?

Si oui, donc, pour demeurer catholique, il faudrait que je dise qu’il en reste au moins un ?
Une simple question: comment peut-on alors vous différencier des protestants ?
Les protestants sont des laïques ayant pour chef Jésus-Christ..... un peu comme vous.....

On me différencie des protestants si j'adhere à l'enseignement de Fénelon, Archevêque de Cambrai, qui dit :
« Il n'est point permis de passer sa vie sans pasteurs, sans sacrements, sans subordination à une église visible, à moins qu'on ne se trouve dans une situation toute singulière. Il faudrait même, dans une si extraordinaire extrémité, être uni de cœur et de désir sincère aux pasteurs, aux sacrements et à l'église qu'on croit la véritable. »
Oeuvres de Mr. François de Salignac de la Mothe Fénelon, précepteur des enfants de France, archevêque-duc de Cambrai
Paris 1787 PP. 27
http://www.archive.org/stream/oeuvresdemfran07fn#page/n7/mode/2up

Ce qui signifie que même dans cette dernière extrémité, il y aura toujours des Pasteurs, qui à défaut d'être visible par moi, seront visibles par d'autres, puisque avec Saint François de Sales, toute la Tradition catholique, depuis le Catéchisme, les Conciles, ses plus grands Docteurs ainsi que la Sainte-Ecriture, enseigne que l'Eglise pour être véritable, doit avoir une tête, l'Eglise Romaine, qui aura toujours des successeurs. ( cf. http://www.archive.org/stream/lepapeparsaintf00frangoog#page/n135/mode/1up et https://messe.forumactif.org/t4893p30-l-unite-de-l-eglise-jusqu-a-la-fin-du-monde-selon-saint-francois-de-sales#93458 ) : « La bergerie de Notre Seigneur doit durer jusqu'à la consommation du monde en unité; l'unité donc d'un pasteur y doit encore durer. Tout ceci a été bien prouvé ci-dessus, dont il s'en suit manifestement que saint Pierre a eu des successeurs, en a encore et aura jusqu'à la consumation du siècle. »

ROBERT. Sam 20 Avr 2013, 2:42 pm

Rosalmonte a écrit:Tout simplement parce que les protestants refusent plus que le pape, ils refusent la papauté.

Nous sommes soumis au Saint-Siège et au Pape.

Mais quand il n'y en a pas, on ne peut être soumis à celui qui n'est pas...
(...)

L'hérésie de notre époque - Page 9 956204

B JP Sam 20 Avr 2013, 3:02 pm

Voyez, ROBERT, ce message dans lequel votre serviteur

a écrit:Le problème n'est pas dans le refus d'un pape, Monsieur Rosalmonte, mais dans le refus de tout successeur des Apôtres, de tout évêque !

Refus qui se manifeste implicitement ici encore :

...ce serait une très très bonne nouvelle d'en connaître ne serait-ce qu' un seul.

Cela insinue que l’Église hiérarchique, d’institution divine (selon le Canon 108 § 3), fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ, Église hiérarchique dont l’existence, en vertu des promesses divine ne peut pas disparaître, POURRAIT TRÈS BIEN NE PLUS EXISTER, ce qui est hérétique...

FRANC Sam 20 Avr 2013, 5:27 pm

Rosalmonte a écrit:
Nous sommes soumis au Saint-Siège et au Pape.

Mais quand il n'y en a pas, on ne peut être soumis à celui qui n'est pas...

Mais on doit, selon Fénelon, être uni de cœur et de désir sincère aux pasteurs, aux sacrements et à l'église qu'on croit la véritable, église qui pour être véritable, aura toujours des successeurs sur le Siège de Pierre. Du fait de la longévité habituelle de la vie humaine ( 74 ans pour les hommes et 84 ans pour les femmes, en France, je crois me souvenir avoir lu ça quelque part ), habituellement plus longue , je vous l'accorde, chez les évêques, la crédibilité de survivance d'évêques non conciliaires, consacrés par mandat de Pie XII, et capables de nous donner dans le futur, un successeur à l'Evêque de Rome, devient de plus en plus illusoire. C'est donc qu'un évènement, certes caché pour l'instant, a déjà permis d'assurer une succession apostolique romaine.
Je ne connais pas la solution d'AMDG et si son pasteur est entré par la bonne porte, ce que je sais c'est que les brebis connaissent le Bon Pasteur et entendent sa voix, et pour l'instant, le peu qu'il nous en a dit, n'a pas eu de sonorité gutturale. Et son élu serait-il faux, il demeurerait qu'on doit être uni de cœur et de désir sincère aux pasteurs légitimes, en période de vacance ou de non vacance du Siège de Pierre, seraient-ils inconnus de nous et dans les catacombes. Et donc ce que l'on n'a pas le droit, c'est de nier l'existence toujours actuelle de Pasteurs légitimes.

B JP Dim 21 Avr 2013, 3:22 am

Si un VÉRITABLE « évènement, certes caché pour l'instant, a déjà permis d'assurer une succession apostolique romaine », le Pape qui en sortira condamnera nécessairement la hiérarchie romaine actuelle qui alors, mais alors seulement, sera matériellement hors de l'Église.
C'est là ma position et, je pense pouvoir le dire, celle de tous les sédévacantistes formaliter.

B JP Dim 21 Avr 2013, 4:23 am

Quand je dis « matériellement hors de l'Église », cela signifie, bien sûr, TOTALEMENT : matériellement ET formellement.
(Pour que l'on ne déforme pas de façon malintentionnée ma pensée...)

Banigé Dim 21 Avr 2013, 5:02 am

JP B a écrit :

Si un VÉRITABLE « évènement, certes caché pour l'instant, a déjà permis d'assurer une succession apostolique romaine », le Pape qui en sortira condamnera nécessairement la hiérarchie romaine actuelle qui alors, mais alors seulement, sera matériellement hors de l'Église.
C'est là ma position et, je pense pouvoir le dire, celle de tous les sédévacantistes formaliter.

Hypothèse impossible !

En effet, soit la hiérarchie romaine actuelle EST l'Eglise catholique soit elle ne l'est pas. Et si cette hiérarchie romaine actuelle n'est pas hors de l'EGlise, c'est qu'elle est elle-même la hiérarchie de l'Eglise catholique.

Si c'est elle l'Eglise, il ne peut y avoir cet « évènement, certes caché pour l'instant qui a déjà permis d'assurer une succession apostolique romaine » puisque si c'est cette hiérarchie romaine actuelle qui EST l'Eglise catholique alors le vrai successeur de Pierre est : François et ses prédécesseurs sur le trône de Pierre sont Benoît XVI, JP II, JP I et Paul VI

B JP Dim 21 Avr 2013, 8:43 am

Plus borné que ça, tu meurs !

Non seulement pour tous les sédévacantistes formaliter actuels, mais en réalité, la hiérarchie romaine actuelle N'EST formellement PAS l'Eglise catholique, elle NE peut PAS formellement assurer une succession apostolique romaine FORMELLE, et « le vrai successeur de Pierre [N']est [PAS] : François » car il n'a pas reçu de Dieu la forme du Pontificat, « et ses prédécesseurs [matériels] sur le trône de Pierre [qui] sont Benoît XVI, JP II, JP I et Paul VI » ne sont pas, pour la même raison, formellement Papes.

Donc, non seulement pour tous les sédévacantistes formaliter actuels, mais en réalité, l'hypothèse selon laquelle un VÉRITABLE « évènement, certes caché pour l'instant, a déjà permis d'assurer une succession apostolique romaine », est parfaitement plausible !

B JP Dim 21 Avr 2013, 9:54 am

Sur cette page fort intéressante du fil « L'Eglise visible, selon les Papes, Conciles, Pères et Docteurs catholiques autorisés » dans « Doctrine et Actualité », dans ce message

gabrielle a écrit:
[...]

Imaginons* des gens qui se trouvent dans la secte actuellement, ils croient qu'elle est la Sainte Église, alors, leur croyance devient la base de leur fidélité, pourtant, ils se trompent en tous points.

Devons-nous admettre, que pour des gens qui n'ont pas connu la Sainte Église Catholique ( les jeunes) il y aurait erreur commune en 2013, vu les apparences extérieures que la secte gardent à tout prix.

Est-ce possible?

(* : ce n'est pas à imaginer, ça existe et c'est bien la réalité. — Note de JP B.)

La réponse, Gabrielle, est OUI !
Du moins pour ceux qui sont dans l'erreur de bonne foi.

Il en va d'ailleurs de même pour certains (ceux qui sont dans l'erreur de bonne foi) qui peuvent appartenir à la hiérarchie actuelle.
Et, s'il sont donc de bonne foi (pour ceux dont c'est le cas), on ne peut pas dire qu'ils sont formellement hors de l'Église car on peut, et même on doit, supposer qu'il désirent véritablement lui appartenir même si, de fait, ils sont dans l'erreur.
C'est pour cela qu'on ne doit pas les juger nous-mêmes ni d'emblée hors de l'Église...
Seul un super-surexcité plus dur que les durs de dur se le permet, usurpant ainsi l'Autorité et tombant, de ce fait, dans le schisme ! Je ne vise personne, suivez mon regard Laughing

...