Le courage des conciliaires dumouchiens

Gérard a écrit:

Les conciliaires ont depuis longtemps supprimés le purgatoire et l'enfer et se sont installés dans le monde judéo-maçonnique qui prétend apporter la justice et la paix par la déesse Démaukrassie faite Dieu.

Gérard a écrit:[size=18] Arnaud a écrit :

Regardez cette page de videos. Vous verrez l'immense avancée dogmatique que permet le Concile Vatican II sur l'eschatologie :

http://eschatologie.free.fr/fichiers/video.htm

Merci de m'avoir indiqué cette source mais c'est vous qui affirmez l'existence de l'Enfer...ce qui ne veut absolument pas dire que c'est l'enseignement du Concile Vatican II.

IV. L’enfer
1033 Nous ne pouvons pas être unis à Dieu à moins de choisir librement de l’aimer. Mais nous ne pouvons pas aimer Dieu si nous péchons gravement contre Lui, contre notre prochain ou contre nous-mêmes : " Celui qui n’aime pas demeure dans la mort. Quiconque hait son frère est un homicide ; or vous savez qu’aucun homicide n’a la vie éternelle demeurant en lui " (1 Jn 3, 15). Notre Seigneur nous avertit que nous serons séparés de Lui si nous omettons de rencontrer les besoins graves des pauvres et des petits qui sont ses frères (cf. Mt 25, 31-46). Mourir en péché mortel sans s’en être repenti et sans accueillir l’amour miséricordieux de Dieu, signifie demeurer séparé de Lui pour toujours par notre propre choix libre. Et c’est cet état d’auto-exclusion définitive de la communion avec Dieu et avec les bienheureux qu’on désigne par le mot " enfer ".
1034 Jésus parle souvent de la " géhenne " du " feu qui ne s’éteint pas " (cf. Mt 5, 22. 29 ; 13, 42. 50 ; Mc 9, 43-48), réservé à ceux qui refusent jusqu’à la fin de leur vie de croire et de se convertir , et où peuvent être perdus à la fois l’âme et le corps (cf. Mt 10, 28). Jésus annonce en termes graves qu’il " enverra ses anges, qui ramasseront tous les fauteurs d’iniquité (...), et les jetteront dans la fournaise ardente " (Mt 13, 41-42), et qu’il prononcera la condamnation : " Allez loin de moi, maudits, dans le feu éternel ! " (Mt 25, 41).
1035 L’enseignement de l’Église affirme l’existence de l’enfer et son éternité. Les âmes de ceux qui meurent en état de péché mortel descendent immédiatement après la mort dans les enfers, où elles souffrent les peines de l’enfer, " le feu éternel " (cf. DS 76 ; 409 ; 411 ; 801 ; 858 ; 1002 ; 1351 ; 1575 ; SPF 12). La peine principale de l’enfer consiste en la séparation éternelle d’avec Dieu en qui seul l’homme peut avoir la vie et le bonheur pour lesquels il a été crée et auxquels il aspire.
1036 Les affirmations de la Sainte Écriture et les enseignements de l’Église au sujet de l’enfer sont un appel à la responsabilité avec laquelle l’homme doit user de sa liberté en vue de son destin éternel. Elles constituent en même temps un appel pressant à la conversion : " Entrez par la porte étroite. Car large et spacieux est le chemin qui mène à la perdition, et il en est beaucoup qui le prennent ; mais étroite est la porte et resserré le chemin qui mène à la Vie, et il en est peu qui le trouvent " (Mt 7, 13-14) :
Ignorants du jour et de l’heure, il faut que, suivant l’avertissement du Seigneur, nous restions constamment vigilants pour mériter, quand s’achèvera le cours unique de notre vie terrestre, d’être admis avec lui aux noces et comptés parmi les bénis de Dieu, au lieu d’être, comme de mauvais et paresseux serviteurs, écartés par l’ordre de Dieu vers le feu éternel, vers ces ténèbres du dehors où seront les pleurs et les grincements de dents (LG 48).
1037 Dieu ne prédestine personne à aller en enfer (cf. DS 397 ; 1567) ; il faut pour cela une aversion volontaire de Dieu (un péché mortel), et y persister jusqu’à la fin. Dans la liturgie eucharistique et dans les prières quotidiennes de ses fidèles, l’Église implore la miséricorde de Dieu, qui veut " que personne ne périsse, mais que tous arrivent au repentir " (2 P 3, 9) :
Voici l’offrande que nous présentons devant toi, nous, tes serviteurs, et ta famille entière : dans ta bienveillance, accepte-la. Assure toi-même la paix de notre vie, arrache-nous à la damnation et reçois-nous parmi tes élus (MR, Canon Romain 88).

Gérard a écrit:
Ces "théologiens catholiques" dont vous parlez sont les théologiens, les évêques et les cardinaux et des "papes" de l'église conciliaire...et jamais ils n'ont été déclaré non-catholiques et vous-même les reconnaissez comme catholiques.

Gérard a écrit:
Donc, par vos vidéos, vous ne prouvez pas la véracité de l'Enfer, (Elle est prouvée depuis la chute de l'homme) vous proposez l'Enfer comme pouvant être une vérité optionnelle de l'église conciliaire....une vérité à prendre ou à laisser laissant tout conciliaire de choisir les vérités et la religion qu'il veut pourvu qu'il se joigne à Assise avec JP II et toute la clique des hérétiques et des infidèles syncrétiques et sans tarder à Benoit XVI dans le même lieu...ou pourvu qu'il reconnaisse, comme Marcel Lefèbvre, que l'église conciliaire est bien l'Eglise catholique.

Arnaud a écrit:Je suis sûr que Dieu agit en barbare avec le barbare car c'est la seule manière de briser son coeur de pierre.

Arnaud a écrit:Je suis sûr que Dieu agit en barbare avec le barbare car c'est la seule manière de briser son coeur de pierre.

Arnaud Dumouch a écrit:En effet, comme saint Thomas, j'utilise la totalité des dogmes qu'il connaissait à son époque EN EN AJOUTANT UN NOUVEAU, qu'il ne connaissait pas et qui se trouve en Gaudium et Spes 22, 5 :

"Puisque le Christ est mort pour tous et que la vocation dernière de l'homme est réellement unique, à savoir divine, nous devons tenir que l'Esprit Saint offre à tous, d'une façon que Dieu connaît, la possibilité d'être associé au mystère pascal” (Gaudium et Spes n° 22, 5)".

Pastor Aeternus a écrit:Car le Saint Esprit n'a pas été promis aux successeurs de Pierre pour qu'ils fassent connaître, sous sa révélation, une nouvelle doctrine, mais pour qu'avec son assistance ils gardent saintement et exposent fidèlement la révélation transmise par les Apôtres, c'est-à-dire le dépôt de la foi.

Ce charisme de vérité et de foi à jamais indéfectible a été accordé par Dieu à Pierre et à ses successeurs en cette chaire, afin qu'ils remplissent leur haute charge pour le salut de tous, afin que le troupeau universel du Christ, écarté des nourritures empoisonnées de l'erreur, soit nourri de l'aliment de la doctrine céleste, afin que, toute occasion de schisme étant supprimée, l'Église soit conservée tout entière dans l'unité et qu'établie sur son fondement elle tienne ferme contre les portes de l'enfer.

"Pour remplir les devoirs de cette charge pastorale, nos prédécesseurs ont toujours déployé une activité infatigable à répandre la salutaire doctrine du Christ auprès de tous les peuples de la terre, et ils ont veillé avec un égal souci à ce qu'on la conservât pure et sans altération partout où on l'avait reçue...

CAR L'ESPRIT - SAINT N'A PAS ÉTÉ PROMIS AUX SUCCESSEURS DE PIERRE POUR QU'ILS PUBLIASSENT, D'APRES SES RÉVÉLATIONS, UNE NOUVELLE DOCTRINE

mais pour que, avec son assistance, ils gardassent et exposassent fidèlement la révélation transmise par les Apôtres, c'est-à-dire le dépôt de la Foi."

Arnaud Dumouch a écrit:

Rosalmonte a écrit:Non, mais là on ne vous parle pas de savoir si la liberté religieuse est pastorale ou dogmatique, mais de constater que Paul 6 dit l'exact contraire de ce qui a été tenu depuis 2000 ans.

Pie IX dit: la liberté religieuse est contraire à la Révélation et à l'Evangile.

Polo 6 dit: la liberté religieuse est fidèle à l'Évangile et est conforme à la Révélation.

Je ne vois pas comment pastoralement ce qui est contraire à la Révélation pourrait devenir fidèle et conforme à la Révélation...

Ou alors, dans la pastorale, un rond pourrait avoir quatre côtés...

Il n'y a contradiction que sur le terrain pastoral (ce qui arrive très souvent). Sur le terrain dogmatique, seul Vatican II prend un décret infaillible en définissant la personne humaine dans sa liberté.

Conclusion de vous.

Pie IX le dit dans une perspective pastorale. Il n'engage pas l'infaillibilité de l'Eglise.

Conclusion de vous.

Vatican II définit l'homme comme une personne libre (définition du Magistère ordinaire infaillible) et prend un décret pastoral inverse à Pie IX (décret faillible), étant donné des circonstances politiques différentes (l'Eglise n'est plus en état de force).

Autre conclusion de vous.
.

Arnaud Dumouch a écrit:

Diane a écrit:
De : : https://messe.forumactif.org/t2594p45-le-courage-des-conciliaires-dumouchiens#65627

La lutte des FM n'a pas changé, elle est constante, ce qui a changé c'est que les" prêtres " ont adoptés les principes de la FM et que le Code Wojtylien s'est fait coulant face à la FM, lui donnant ainsi une plus grande marge manœuvre et de pouvoir.
N'est-ce pas Wojtyla qui bénissait le Rotary Club , société FM, alors qu'elle était condamnée par la Sainte Église.

Où est la situation particulière dans le cas de DH? Comment une chose mauvaise en 1800 serait-elle devenue bonne en 19…

Vous tardez à me dire si oui ou non DH fait partie de la Révélation divine.

Ce qui n'a pas changé, c'est qu'il est impossible d'être à) la fois catholique et FM, musulman et catholique, bouddhiste et catholique. Les doctrines sont contradictoires (la doctrine ne change pas).

Ce qui a changé, c'est la relation pratique, PASTORALE, à ces groupes humains. On passe de la lutte et du rejet au dialogue et à la recherche des paillettes de vérité chez l'autre. Au plan pastoral, il y a donc retournement total d'attitude.

Arnaud Dumouch a écrit:

Diane a écrit:
Nous ne sommes pas ici devant de la politique ou de la pastoral, mais devant une doctrine dite contenue dans la Révélation divine. La marge est grande très grande.

C'est Pie XII dans son encyclique Mystici Corporis qui rappelle l'importance du magistère ordinaire universel : Celui qui vous écoute m'écoute.

DH fait-elle partie de l'Évangile oui ou non?

Voici un extrait du Quanta Cura sur les prêtres dans les écoles catholiques :

10 - Voilà pourquoi jamais ils ne cessent d'infliger toutes sortes de vexations indicibles à l'un et l'autre clergé d'où rejaillirent tant d'immenses bienfaits sur l'ordre religieux, civil et culturel, comme l'attestent avec éclat les plus sûrs monuments de l'histoire ; voilà pourquoi ils déclarent que ce clergé même, en tant qu'ennemi du véritable et utile progrès de la science et de la civilisation, doit être écarté de toute charge et de tout rôle dans l'instruction et l'éducation de la jeunesse.

Vous constatez par vous même que cet enseignement est lié à une circonstance particulière qui est la lutte des FM de l'époque contre l'enseignement catholique. Ce n'est pas du Magistère UNIVERSEL INFAILLIBLE mais du concret, du circonstanciel dans un contexte particulier.

Donc, au milieu de cette perversité d'opinions dépravées, Nous, pénétré du devoir de Notre charge apostolique, et plein de sollicitude pour notre sainte Religion, pour la saine doctrine, pour le salut des âmes qui Nous est confié d'En-Haut et pour le bien même de la société humaine, Nous avons cru devoir élever de nouveau Notre voix.

En conséquence, toutes et chacune des mauvaises opinions et doctrines signalées en détail dans les présentes Lettres, Nous les réprouvons par Notre Autorité Apostolique, les proscrivons, les condamnons, et Nous voulons et ordonnons que tous les enfants de l'Église catholique les tiennent pour entièrement réprouvées, proscrites et condamnées.

de: https://messe.forumactif.org/t2594p120-le-courage-des-conciliaires-dumouchiens#65834

Arnaud Dumouch a écrit:

ROBERT. a écrit:.
Si vous dites que [n]otre tentation est proche de celle des catholiques en France vers 1890. c’est donc que vous auriez percé à jour le for interne de tout le groupe de Te Deum, n’est-ce pas ?
.

Je pense que pour un groupe, les effets de la structure majeure du péché se voit de l'extérieur et que vos analyses sur "l'Eglise Conciliaire" que je regarde toujours avec intérêt le montrent. C'est d'ailleurs pareil pour l'analyse de la pensée dominante d'une génération. Pour la génération de 14, la tentation est plutôt du côté de la GLOIRE NATIONALE, et pour la génération de mai 68 du côté de la LIBERTÉ DE JOUIR.

Rosalmonte a écrit:Le pape ne peut pas inventer une nouvelle doctrine, non-contenue dans le dépôt de la foi.

Mais Arnaud dit que quelle que soit la nouvelle doctrine inventée par le pape, puisqu'il est infaillible, alors ça entre infailliblement dans le dépôt de la foi.

Arnaud Dumouch a écrit:

gabrielle a écrit:
Vous parler des "dogmes" de V2 spécialement de GS.

Encore il vous faut prouver que GS n'est pas lui-même en rupture avec le Magistère afin de pouvoir s'y appuyer.

Je procède à l'inverse. JE CROIS D'ABORD. Puis j'esaye de comprendre. Et je distingue bien ce qui dans Vatican II est passager car pastoral de ce qui est dogmatique (doctrine universelle du salut).

de; https://messe.forumactif.org/t2594p285-le-courage-des-conciliaires-dumouchiens#66402

Arnaud Dumouch a écrit:

ROBERT. a écrit:

Cette "distinction" est de votre cru ? Les Encycliques, étant du Magistère Ordinaire et Universel infaillible, sont des décisions pastorales ?
.
.

Ca dépend de leur matière. Il faut regarder si elle portent sur une doctrine universelle du salut.

Ex : Encyclique de Jean-Paul II sur l'Esprit Saint >>> Magistère ordinaire infaillible car c'est bien une doctrine universelle du salut.

c’est vous qui affirmez cela.

Ex : Encyclique de Jean-Paul II sur la vie sociale au XX° s. >>> 1º C'est une encyclique pastorale puisqu'elle porte sur un objet lié à une circonstance de temps. 2 º Les encycliques semblables du Moyen âge sur l'organisation des confréries sont du même genre et sont périmées depuis longtemps.

c’est vous qui faites ces deux affirmations.

Louis a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:En effet, comme saint Thomas, j'utilise la totalité des dogmes qu'il connaissait à son époque EN EN AJOUTANT UN NOUVEAU, qu'il ne connaissait pas et qui se trouve en Gaudium et Spes 22, 5 :

"Puisque le Christ est mort pour tous et que la vocation dernière de l'homme est réellement unique, à savoir divine, nous devons tenir que l'Esprit Saint offre à tous, d'une façon que Dieu connaît, la possibilité d'être associé au mystère pascal” (Gaudium et Spes n° 22, 5)".

Je me demandais : comment une Constitution pastorale peut ajouter un DOGME à l’Église ?

ROBERT. a écrit:4 º

de; https://messe.forumactif.org/t2594p285-le-courage-des-conciliaires-dumouchiens#66402

Arnaud Dumouch a écrit:

ROBERT. a écrit:

Cette "distinction" est de votre cru ? Les Encycliques, étant du Magistère Ordinaire et Universel infaillible, sont des décisions pastorales ?
.
.

Ca dépend de leur matière. Il faut regarder si elle portent sur une doctrine universelle du salut.

Ex : Encyclique de Jean-Paul II sur l'Esprit Saint >>> Magistère ordinaire infaillible car c'est bien une doctrine universelle du salut.

c’est vous qui affirmez cela.

Ex : Encyclique de Jean-Paul II sur la vie sociale au XX° s. >>> 1º C'est une encyclique pastorale puisqu'elle porte sur un objet lié à une circonstance de temps. 2 º Les encycliques semblables du Moyen âge sur l'organisation des confréries sont du même genre et sont périmées depuis longtemps.

c’est vous qui faites ces deux affirmations.

Que JP II écrive des "Encycliques-pastorales-infaillibles-non-infaillibles-ordinaires-universelles-etc", libre à lui. Si je vous comprends bien,

on peut se retrouver soit avec un magistère Ordinaire universel non-infaillible ou soit avec un magistère Ordinaire universel infaillible ?

Le Magistère Ordinaire et Universel infaillible demeure-t-il infaillible à jamais, ou son infaillibilité varie-t-elle selon les circonstances, le temps,

le lieu, la "pastorale" en vigueur ?
.

Mettez moi des textes. Je vous indiquerai si c'est une doctrine universelle du salut ou une décision pratique liée à tel contexte..

Arnaud Dumouch a écrit:Je ne peux rien vous dire de plus. Mais je peux faire avec vous quelques exercices. Mettez moi des textes. Je vous indiquerai si c'est une doctrine universelle du salut ou une décision pratique liée à tel contexte.

Les paroles de l'Evangile nous l'enseignent : en elle et en son pouvoir il y a deux glaives, le spirituel et le temporel Lc 22,38 Mt 26,52 ..
Les deux sont donc au pouvoir de l'Eglise, le glaive spirituel et le glaive matériel. Cependant l'un doit être manié pour l'Eglise, l'autre par l'Eglise. L'autre par la main du prêtre, l'un par la main du roi et du soldat, mais au consentement et au gré du prêtre. Or il convient que le glaive soit sous le glaive, et que l'autorité temporelle soit soumise au pouvoir spirituel... Que le pouvoir spirituel doive l'emporter en dignité et en noblesse sur toute espèce de pouvoir terrestre, il nous faut le reconnaître d'autant plus nettement que les réalités spirituelles ont le pas sur les temporelles... Comme la Vérité l'atteste : il appartient au pouvoir spirituel d'établir le pouvoir terrestre, et de le juger s'il n'a pas été bon...
Si donc le pouvoir terrestre dévie, il sera jugé par le pouvoir spirituel ; et si un pouvoir spirituel inférieur dévie, il le sera par celui qui lui est supérieur ; mais si le pouvoir suprême dévie, c'est par Dieu seul et non par l'homme qu'il pourra être jugé, comme l'atteste l'Apôtre : " L'homme spirituel juge de tout, et n'est lui-même jugé par personne " 1Co 2,15.

En conséquence nous déclarons, disons et définissons qu'il est absolument nécessaire au salut, pour toute créature humaine, d'être soumise au pontife romain.

Ce serait une erreur grossière de refuser au Christ-Homme la souveraineté sur les choses temporelles, quelles qu'elles soient: il tient du Père sur les créatures un droit absolu, lui permettant de disposer à son gré de toutes ces créatures.

Il est l'unique auteur, pour l'Etat comme pour chaque citoyen, de la prospérité et du vrai bonheur: " La cité ne tient pas son bonheur d'une autre source que les particuliers, vu qu'une cité n'est pas autre chose qu'un ensemble de particuliers unis en société (32). " Les chefs d'Etat ne sauraient donc refuser de rendre - en leur nom personnel, et avec tout leur peuple - des hommages publics, de respect et de soumission à la souveraineté du Christ; tout en sauvegardant leur autorité, ils travailleront ainsi à promouvoir et à développer la prospérité nationale.

Si les hommes venaient à reconnaître l'autorité royale du Christ dans leur vie privée et dans leur vie publique, des bienfaits incroyables - une juste liberté, l'ordre et la tranquillité, la concorde et la paix -- se répandraient infailliblement sur la société tout entière.

nous avons condamné ces monstruosités extraordinaires que sont les opinions, qui surtout de nos jours, dominent pour le plus grand dommage des âmes et au détriment de la société civile elle-même. Ces opinions s'opposent essentiellement, non seulement à l'Église catholique, à sa doctrine de salut et à ses droits vénérables, mais encore à l'éternelle loi naturelle gravée par Dieu dans tous les cœurs et à la droite raison. C'est d'elles que presque toutes les autres erreurs firent leur origine.

En conséquence, toutes et chacune des opinions déréglées et des doctrines rappelées en détail dans ces Lettres, Nous les réprouvons, proscrivons et condamnons de Notre Autorité Apostolique ; et Nous voulons et ordonnons que tous les fils de l'Église catholique les tiennent absolument pour réprouvées, proscrites et condamnées.

Qu'il faille séparer l'Etat de l'Eglise, c'est une thèse absolument fausse, une très pernicieuse erreur. Basée, en effet, sur ce principe que l'Etat ne doit reconnaître aucun culte religieux, elle est tout d'abord très gravement injurieuse pour Dieu, car le créateur de l'homme est aussi le fondateur des sociétés humaines et il les conserve dans l'existence comme il nous soutient.

Nous lui devons donc, non seulement un culte privé, mais un culte public et social, pour l'honorer.

En outre, cette thèse est la négation très claire de l'ordre surnaturel; elle limite, en effet, l'action de l'Etat à la seule poursuite de la prospérité publique durant cette vie, qui n'est que la raison prochaine des sociétés politiques, et elle ne s'occupe en aucune façon, comme lui étant étrangère, de leur raison dernière qui est la béatitude éternelle proposée à l'homme quand cette vie si courte aura pris fin.

Vous savez le but que se sont assigné les sectes impies qui courbent vos têtes sous leur joug, car elles l'ont elles-mêmes proclamé avec une cynique audace : " Décatholiciser la France ".

Rosalmonte a écrit:

Mettez moi des textes. Je vous indiquerai si c'est une doctrine universelle du salut ou une décision pratique liée à tel contexte..

trop fort Arnaud! Mieux que les papes!!!

Rosalmonte a écrit:

Mettez moi des textes. Je vous indiquerai si c'est une doctrine universelle du salut ou une décision pratique liée à tel contexte..

trop fort Arnaud! Mieux que les papes!!!

Saint Pie V - Bulle Quo Primum Tempore a écrit:PAR NOTRE PRESENTE CONSTITUTION QUI EST VALABLE A PERPETUITE, NOUS AVONS DECIDE ET NOUS ORDONNONS, SOUS PEINE DE NOTRE MALEDICTION, que pour toutes les autres églises précitées l’usage de leurs missels propres soit retiré et absolument et totalement rejeté et QUE JAMAIS RIEN NE SOIT AJOUTE, RETRANCHE OU MODIFIE A NOTRE MISSEL QUE NOUS VENONS D’EDITER. Nous avons décidé rigoureusement pour l’ensemble et pour chacune des églises énumérées ci-dessus, pour les Patriarches, les Administrateurs et pour toutes autres personnes revêtues de quelque dignité ecclésiastique, fusent-ils même Cardinaux de la Sainte Eglise Romaine ou aient tout autre grade ou prééminence quelconque, qu’ils devront, en vertu de la sainte obéissance, abandonner à l’avenir et rejeter entièrement tous les autres principes et rites, si anciens fusent-ils, provenant des autres missels dont ils avaient jusqu’ici l’habitude de se servir , et qu’ils devront chanter ou dire la Messe suivant le rite, la manière et la règle que Nous enseignons par ce Missel et qu’ils ne pourront se permettre d’ajouter, dans la célébration de la Messe, d’autres cérémonies ou de réciter d’autres prières que celles contenues dans ce Missel.

QU’ABSOLUMENT PERSONNE, DONC, NE PUISSE DEROGER A CETTE PAGE QUI EXPRIME NOTRE PERMISSION, NOTRE DECISION, NOTRE ORDONNANCE, NOTRE COMMANDEMENT, NOTRE PRECEPTE, NOTRE CONCESSION, NOTRE INDULT, NOTRE DECLARATION, NOTRE DECRET ET NOTRE INTERDICTION, OU N’OSE TEMERAIREMENT ALLER A L’ENCONTRE DE SES DISPOSITIONS. SI, CEPENDANT, QUELQU’UN SE PERMETTAIT UNE TELLE ALTERATION, QU’IL SACHE QU’IL ENCOURRAIT L’INDIGNATION DE DIEU TOUT-PUISSANT ET DE SES BIENHEUREUX APOTRES PIERRE ET PAUL.

Rosalmonte a écrit:En voilà un de texte.

Saint Pie V - Bulle Quo Primum Tempore a écrit:PAR NOTRE PRESENTE CONSTITUTION QUI EST VALABLE A PERPETUITE, NOUS AVONS DECIDE ET NOUS ORDONNONS, SOUS PEINE DE NOTRE MALEDICTION, que pour toutes les autres églises précitées l’usage de leurs missels propres soit retiré et absolument et totalement rejeté et QUE JAMAIS RIEN NE SOIT AJOUTE, RETRANCHE OU MODIFIE A NOTRE MISSEL QUE NOUS VENONS D’EDITER. Nous avons décidé rigoureusement pour l’ensemble et pour chacune des églises énumérées ci-dessus, pour les Patriarches, les Administrateurs et pour toutes autres personnes revêtues de quelque dignité ecclésiastique, fusent-ils même Cardinaux de la Sainte Eglise Romaine ou aient tout autre grade ou prééminence quelconque, qu’ils devront, en vertu de la sainte obéissance, abandonner à l’avenir et rejeter entièrement tous les autres principes et rites, si anciens fusent-ils, provenant des autres missels dont ils avaient jusqu’ici l’habitude de se servir , et qu’ils devront chanter ou dire la Messe suivant le rite, la manière et la règle que Nous enseignons par ce Missel et qu’ils ne pourront se permettre d’ajouter, dans la célébration de la Messe, d’autres cérémonies ou de réciter d’autres prières que celles contenues dans ce Missel.

QU’ABSOLUMENT PERSONNE, DONC, NE PUISSE DEROGER A CETTE PAGE QUI EXPRIME NOTRE PERMISSION, NOTRE DECISION, NOTRE ORDONNANCE, NOTRE COMMANDEMENT, NOTRE PRECEPTE, NOTRE CONCESSION, NOTRE INDULT, NOTRE DECLARATION, NOTRE DECRET ET NOTRE INTERDICTION, OU N’OSE TEMERAIREMENT ALLER A L’ENCONTRE DE SES DISPOSITIONS. SI, CEPENDANT, QUELQU’UN SE PERMETTAIT UNE TELLE ALTERATION, QU’IL SACHE QU’IL ENCOURRAIT L’INDIGNATION DE DIEU TOUT-PUISSANT ET DE SES BIENHEUREUX APOTRES PIERRE ET PAUL.

Le carnage liturgique qu'a fait Paul 6 et sa clique n'est-il pas clairement, directement et frontalement contraire à ce qu'a statué S. Pie V?