Le courage des conciliaires dumouchiens

René a écrit:
Comment se fait-il alors que sur notre site ici, nous ne voyons jamais se poindre le bout de nez un conciliaire dumouchien ou Dumouch en personne (n'est-il pas l'un des plus grands théologiens de notre temps au point de faire pâlir St-Thomas D'Aquin) pour nous remettre à notre place ici ou pour simplement vouloir échanger.

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Bonsoir René,

J'ai fait quelque peu le tour du forum de Dumouche, et j'ai aussitôt remarqué que leur tactique est effectivement la même utilisée par la plupart des tradouilles conciliaires. Cette tactique, nous l'avons déjà vu jadis sur le LFC et bien d'autres forums de ce genre. Elle consiste : soit à nier l'autorité des auteurs qui les contredisent en affirmant qu'ils ne sont pas infaillibles, de cette façon ils en viennent à balancer par-dessus bord n'importe quel écrit d'un saint, évêque, docteur, théologien qui les contredit sous prétexte qu'il ne furent pas infaillibles ; soit à pousser jusqu'au paroxysme de l'audace et du sans scrupules en donnant une interprétation totalement idiote, grotesque et imbécile de sorte que le contradicteur en reste totalement ébahi et sans mot en voyant de telles singularités ...

René a écrit:

Pourtant, vous membres du Forum Te Deum vous êtes aller au combat sur son propre site.
Comment se fait-il alors que sur notre site ici, nous ne voyons jamais se poindre le bout de nez un conciliaire dumouchien ou Dumouch en personne (n'est-il pas l'un des plus grands théologiens de notre temps au point de faire pâlir St-Thomas D'Aquin) pour nous remettre à notre place ici ou pour simplement vouloir échanger.
La réponse est très simple. .

René a écrit:Je lis à l'occasion sur le site de Dumouch que nous sédévacantistes nous sommes enténébrés, intransigeants et faisons fausse route.
Alors voici mes commentaires d'ex-conciliaire sur ces débats entre les différents camps. Je souhaiterais recueillir des commentaires de conciliaires dumouchiens mais après mes constatations vous verrez que nous n'en aurons pas.

René a écrit:
J'ai lu par le passé que beaucoup de membre du forum te deum, l'abbé Zins actuellement, se sont présentés sur le forum dumouchien pour discuter avec lui et ses partisans de ses théories.
En toute objectivité, notre Dumouch et ses partisans avaient beaucoup de difficultés à débattre avec certains de nos membres. Il aurait même utiliser des subterfuges plutôt cavaliers envers vous de même qu'un manque d'honnêteté intellectuelle.

René a écrit:
Pourtant, vous membres du Forum Te Deum vous êtes aller au combat sur son propre site.
Comment se fait-il alors que sur notre site ici, nous ne voyons jamais se poindre le bout de nez un conciliaire dumouchien ou Dumouch en personne (n'est-il pas l'un des plus grands théologiens de notre temps au point de faire pâlir St-Thomas D'Aquin) pour nous remettre à notre place ici ou pour simplement vouloir échanger.
La réponse est très simple.
Ces dumouchiens savent très bien qu'ils n'ont pas les arguments ni le courage nécessaires pour venir affronter les vrais soldats du Christ. Si nous sommes si enténébrés ici, nous aurions bien besoin des lumières de nos frères dumouchien n'est-ce pas?
C'est ma dernière et ultime montée de lait contre Dumouch et sa gang.

gabrielle a écrit:Soyez le bienvenu sur Te Deum.

Comme vous êtes le "ptit nouveau" déisrez-vous ouvrir le bal.?

Pour ma part, c'est tout l'ensemble de votre doctrine qui me pose problème, elle est en rupture avec l'enseignement de la Sainte Église avant V2.

Louis a écrit:Bienvenu. M. Dumouch, sur Te Deum.

Le gros point à éclaircir, à mon point de vue, c'est qu'entre la doctrine de V2 et celle de la Sainte Église Catholique, il y a rupture. Tout est là.

Au plaisir de vous lire.

Arnaud Dumouch a écrit:

gabrielle a écrit:Soyez le bienvenu sur Te Deum.

Comme vous êtes le "ptit nouveau" déisrez-vous ouvrir le bal.?

Pour ma part, c'est tout l'ensemble de votre doctrine qui me pose problème, elle est en rupture avec l'enseignement de la Sainte Église avant V2.

Chère Gabrielle, chère Diane,

Elle est en rupture avec la synthèse de saint Thomas d'Aquin concernant le déroulé de la fin dernière des hommes.

En effet, comme saint Thomas, j'utilise la totalité des dogmes qu'il connaissait à son époque EN EN AJOUTANT UN NOUVEAU, qu'il ne connaissait pas et qui se trouve en Gaudium et Spes 22, 5 :

"Puisque le Christ est mort pour tous et que la vocation dernière de l'homme est réellement unique, à savoir divine, nous devons tenir que l'Esprit Saint offre à tous, d'une façon que Dieu connaît, la possibilité d'être associé au mystère pascal” (Gaudium et Spes n° 22, 5)".

Cette vérité ne permet plus d'enseigner la damnation éternelle (quoique sans souffrance) des enfants morts sans baptême ou des païens qui meurent en ignorant le Christ. Il faut repenser tout et surtout ne pas se couper des autres dogmes, depuis Nicée au Concile de Trente.


Mais la rupture avec certaines conclusions scolastique ne signifie pas la rupture avec la foi dogmatiquement proclamée par l'Eglise. Il faut distinguer la théologie de saint Thomas d'Aquin, faillible, et le Magistère infaillible de l'Eglise.

gabrielle a écrit:
Passer outre la théologgie de Saint Thomas, est très "dangereux" La rupture scholastique après plus de 800 ans ne vous semble-t-elle pas en concordance avec avec la rupture magistérielle

gabrielle a écrit:
Vous parler des "dogmes" de V2 spécialement de GS.

Encore il vous faut prouver que GS n'est pas lui-même en rupture avec le Magistère afin de pouvoir s'y appuyer.

gabrielle a écrit:
J'au li que pour les limbes des enfants, lun des appui était une phrase de Sainte Thérèse de l'Enfant Jésus : les petits enfants ne se damnent pas.

Appliquer cette phrase de la Petite Thérèse aux Limbes équivaut à dénaturé sa pensée, elle parlait de sa voie d'enfance.

Jamais à ce que je sache, l'Église d'avant V2 a enseigneé qu'il existait une prédestination à l'enfer.

Sainte Thérèse a écrit une dizaine de texte sur son espérance du salut des enfants

Diane a écrit:Dans le domaine de la rupture, DH enseigne une doctrine qu'il dit être contenue dans la Révélation Divine et de l'autre côté Quanta Cura dit que cette doctrine est contraire aux Saintes Écritures.

Nous ne sommes plus devant un approfondissement mais bien devant une contradiction flagrante.

Deux choses contraires ne peuvent de façon simultanée être vraies.

Redemptor hominis, n°17 a écrit:Parmi ces droits de l'homme, on compte à juste titre le droit à la liberté religieuse à côté du droit à la liberté de conscience.

Grégoire XVI, Mirari vos a écrit:De cette source empoisonnée de l'indifférentisme découle cette maxime fausse et absurde ou plutôt ce délire: qu’on doit procurer et garantir à chacun la liberté de conscience ; erreur des plus contagieuses, à laquelle aplanit la voie cette liberté absolue et sans freins des opinions qui, pour la ruine de l’Eglise et de l’état, va se répandant de toutes parts, et que certains hommes, par un excès d’impudence, ne craignent pas de représenter, comme avantageuse à la religion. "Quelle mort plus funeste pour les âmes, que la liberté de l’erreur !" disait saint Augustin.

Dieu a créé l'homme comme une personne dotée de liberté et même susceptible de le rejeter.

"N'ouvrez pas les portes de l'enclos ! Si vous le faites, si vous laissez les brebis libre de vagabonder dans la forêt, le loup les dévorera".

gabrielle a écrit:Arnaud

Sainte Thérèse a écrit une dizaine de texte sur son espérance du salut des enfants

Puis-je avoir des références sur ce point précis.

« Si je ne suis pas exaucée, il faudra vraiment que ma chère petite sœur n’ait plus le désir d’être mère ici-bas, mais elle pourra se réjouir en pensant qu’au ciel « le seigneur lui donnera la joie de se voir la mère de nombreux enfants » comme le saint Esprit l’a promis en chantant pour la bouche du Roi Prophète les paroles que je viens d’écrire. Ces enfants seraient les âmes que son sacrifice bien accepté ferait naître à la vie de la grâce. »

Arnaud Dumouch a écrit:

gabrielle a écrit:Arnaud

Sainte Thérèse a écrit une dizaine de texte sur son espérance du salut des enfants

Puis-je avoir des références sur ce point précis.

Je les ai mis ici, sur cette page :

http://visitationpourlavie.free.fr/fichiers/saints.htm

L'un des plus fort est en rapport avec les prières qu'elle faisait pour sa soeur, stérile, afin qu'elle ait un enfant.

Elle pensait que, de toute façon, dans l'autre monde, elle pourrait adopter et élever des enfants abandonnés de leurs parents (donc morts non baptisés), :

« Si je ne suis pas exaucée, il faudra vraiment que ma chère petite sœur n’ait plus le désir d’être mère ici-bas, mais elle pourra se réjouir en pensant qu’au ciel « le seigneur lui donnera la joie de se voir la mère de nombreux enfants » comme le saint Esprit l’a promis en chantant pour la bouche du Roi Prophète les paroles que je viens d’écrire. Ces enfants seraient les âmes que son sacrifice bien accepté ferait naître à la vie de la grâce. »

Arnaud Dumouch a écrit:

Diane a écrit:Dans le domaine de la rupture, DH enseigne une doctrine qu'il dit être contenue dans la Révélation Divine et de l'autre côté Quanta Cura dit que cette doctrine est contraire aux Saintes Écritures.

Nous ne sommes plus devant un approfondissement mais bien devant une contradiction flagrante.

Deux choses contraires ne peuvent de façon simultanée être vraies.

Je vous donne l'interprétation authentique qu'en donne Jean-Paul II / Benoît XVI :

Prenez l'exemple de la liberté religieuse :

Redemptor hominis, n°17 a écrit:Parmi ces droits de l'homme, on compte à juste titre le droit à la liberté religieuse à côté du droit à la liberté de conscience.

Voilà ce que disait l'Eglise avant Vatican II:

Grégoire XVI, Mirari vos a écrit:De cette source empoisonnée de l'indifférentisme découle cette maxime fausse et absurde ou plutôt ce délire: qu’on doit procurer et garantir à chacun la liberté de conscience ; erreur des plus contagieuses, à laquelle aplanit la voie cette liberté absolue et sans freins des opinions qui, pour la ruine de l’Eglise et de l’état, va se répandant de toutes parts, et que certains hommes, par un excès d’impudence, ne craignent pas de représenter, comme avantageuse à la religion. "Quelle mort plus funeste pour les âmes, que la liberté de l’erreur !" disait saint Augustin.

Or, l'Eglise ne peut dire tout est son contraire...

Dieu a créé l'homme comme une personne dotée de liberté et même susceptible de le rejeter.

"N'ouvrez pas les portes de l'enclos ! Si vous le faites, si vous laissez les brebis libre de vagabonder dans la forêt, le loup les dévorera".

gabrielle a écrit:

Qu'elle soeur stérile?

Qui vous dit que des enfants abandonnés ne sont baptisé? Vous conjecturez de façon incroyable et absolument sans fondement

Merci pour la référence, je vais les lire, mais déjà, je suis renversé par l'explication que vous supposez.