Le NM sur GDF en réponse à Rosalmonte

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

ROBERT. a écrit:

Et la boucle est bouclée... il est temps, je pense, de tirer la chasse d'eau...

Non attendez !

Le meilleur reste à venir ...

J'attends donc...
Je vous lirai peut-être à mon retour; je sors...

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

ROBERT. a écrit:

Et la boucle est bouclée... il est temps, je pense, de tirer la chasse d'eau...

Non attendez !

Le meilleur reste à venir ...

Diane a écrit:

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

ROBERT. a écrit:

Et la boucle est bouclée... il est temps, je pense, de tirer la chasse d'eau...

Non attendez !

Le meilleur reste à venir ...

Devons nous attendre encore bien longtemps

J’ai grande hâte de lire la suite

Eric a écrit:
En interlude ...

... je pense qu'il faut, d'abord, s'occuper du +Kon des deux !

... non ???

Diane a écrit:

Eric a écrit:
En interlude ...

... je pense qu'il faut, d'abord, s'occuper du +Kon des deux !

... non ???

Je pense comme vous, cher Éric

Pluchon a écrit sur GDF:
En m’en tenant aux actes, comme je l’ai expliqué, il n’y a apparemment plus d’évêques fidèles ; même ceux qui ont été incontestablement nommés évêques (suivant l’ancien rite, et par des personnes qui en avaient le droit) ont tous fait allégeance à de faux papes, et donc sont en ce moment aussi défaillants que l’étaient par exemple les évêques signataires au concile de Rimini.
Pour que l’un d’eux puisse à nouveau mériter notre confiance, il faudrait d’abord qu’il rejette publiquement cette allégeance, de même que saint Athanase demandait aux évêques défaillants à Rimini de réaffirmer leur adhésion au Credo de Nicée.

Ceux (les évêques ... ndr) de Rimini (359), au nombre de quatre cents dont soixante à quatre-vingts ariens seulement, furent présidés, non par le Pape Libère ou ses légats, mais par le préfet Taurus et deux évêques déjà connus, Ursace et Valens.

L. Marion (professeur d'histoire et de théologie au grand séminaire de Viviers), Histoire de l'Église, T. 1, deuxième Ed., 1906, p. 419
(Imprimatur J.M Fridericus Bonnet, approbations de Mgr Guillois, Mgr Constant, Gustave-Adolphe ev. de Troyes, Louis-Eugène ev. de Rodez et de Vabres, Mgr Ernest Ricard ev. d'Angoulème)

(le concile de Rimini fut ... ndr) Dénué de tout caractère d'œcuménicité, convoqué et tenu en dehors de toute intervention du Saint-Siège, présidé par un commissaire impérial et deux évêques ariens qui ne laissèrent aucune liberté aux délibérations et aux votes ...

L. Marion (professeur d'histoire et de théologie au grand séminaire de Viviers), Histoire de l'Église, T. 1, deuxième Ed., 1906, p. 421
(Imprimatur J.M Fridericus Bonnet, approbations de Mgr Guillois, Mgr Constant, Gustave-Adolphe ev. de Troyes, Louis-Eugène ev. de Rodez et de Vabres, Mgr Ernest Ricard ev. d'Angoulème)

Eric a écrit:

(le concile de Rimini fut ... ndr) Dénué de tout caractère d'œcuménicité, convoqué et tenu en dehors de toute intervention du Saint-Siège, présidé par un commissaire impérial et deux évêques ariens qui ne laissèrent aucune liberté aux délibérations et aux votes ...

L. Marion (professeur d'histoire et de théologie au grand séminaire de Viviers), Histoire de l'Église, T. 1, deuxième Ed., 1906, p. 421
(Imprimatur J.M Fridericus Bonnet, approbations de Mgr Guillois, Mgr Constant, Gustave-Adolphe ev. de Troyes, Louis-Eugène ev. de Rodez et de Vabres, Mgr Ernest Ricard ev. d'Angoulème)

Can. 169

§ 1 Il est requis pour la validité du vote, que celui-ci soit:
1° Libre; donc est sans valeur le suffrage donné par un électeur qui a été forcé d’élire une ou plusieurs personnes sous la pression d’une crainte grave ou de dol, soit directement soit indirectement;
2° Secret, certain, donné sans condition et suffisamment déterminé.

§ 2 Toute condition jointe au vote avant l’élection doit être tenue pour non écrite.

Can. 103

§ 1 Les actes qu’une personne physique ou morale a posés sous l’influence d’une force extérieure à laquelle elle n’a pas pu résister sont tenus pour viciés.

§ 2 Les actes posés sous l’influence d’une crainte grave et injustement infligée ou d’un dol sont invalides, sauf disposition contraire du droit; mais ils peuvent selon les Can. 1684-1689 être cassés par sentence du juge, soit à la demande de la partie lésée, soit d’office.

C.M.I. a écrit:
On voit combien le Plucon aurait intérêt à étudier les lois canoniques au lieu de perdre son temps à tripoter les pages essuies-fesses de Sodalit(h)ium ...

Eric a écrit:Mais, bon ...
... y'a pas d'images et de photos dans le CIC !!!

Eric a écrit:

Diane a écrit:

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

ROBERT. a écrit:

Et la boucle est bouclée... il est temps, je pense, de tirer la chasse d'eau...

Non attendez !

Le meilleur reste à venir ...

Devons nous attendre encore bien longtemps

J’ai grande hâte de lire la suite

En interlude ...

... je pense qu'il faut, d'abord, s'occuper du +Kon des deux !

... non ???

Le fait que l'autorité admet le désordre, et ceci à tous les échelons, depuis le Siège suprême jusqu'au poste subalterne, ce fait montre d'une manière maintenant évidente, et de plus en plus évidente, que l'autorité est de connivence.
Eh bien si l'autorité introduit dans le domaine sacré, et dans le domaine sacré par excellence, des choses qui sont ambigües, qui sont équivoques, mon opinion à moi et que je crois être la vérité, c'est qu'il est impossible que les actes posés par cette autorité soient valides, parce que rien ne peut être d'Église s'il n'est conforme aux notes de l'Église.

Homelie du P. Guerard des lauriers, 17 juillet 1977, Saint-Nicolas du Chardonnet

NM sur GDF a écrit:
En revanche, il me semble que l'imposition pratique de rites au moins douteux revient à une espèce de démission chez l'évêque diocésain, car toute autorité, même si elle n'est pas infaillible, est ordonnée à la réalisation du Bien commun de ladite société, et l'imposition de rites au moins douteux est radicalement incompatible avec le Bien commun d'une église particulière, et donc avec l'autorité épiscopale sur icelle ;

NM sur GDF a écrit:
Et donc je pense que Mgr Mamie, succédant à Mgr Charrière le 29 décembre 1970, n'a jamais été, formaliter, évêque de Fribourg, étant donné que l'introduction et le maintien des nouveaux rites date d'avant même son entrée en fonction (si l'on peut dire).

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Eric a écrit:Mais, bon ...
... y'a pas d'images et de photos dans le CIC !!!

Effectivement, il lui faudrait quelque chose un peu comme ci-dessous :

Lettre de Mgr Pierre Mamie à Mgr Lefebvre, 6 mai 1975 a écrit:

Je vous informe donc que je retire les actes et les concessions effectuées par mon prédécesseur en ce qui regarde la Fraternité sacerdotale Saint-Pie-X, particulièrement le décret d'érection du 1er novembre 1970.

Lettre de Mgr Pierre Mamie aux prêtres du diocèse de Fribourg, 15 mai 1975 a écrit:

Le mardi 6 mai 1975, j'ai envoyé à Mgr Lefebvre une lettre lui communiquant ceci: Après de longs mois de prières et de réflexions, je lui retirais l'appui canonique que la signature de l'évêque de Fribourg donnait à son institution.

[...]

En termes simples, cela signifie que les oeuvres et instituts de Mgr Lefebvre, en particulier le séminaire d'Ecône, n'ont plus d'existence ecclésiale.

Je dis, secondement, que jamais aucune mission extraordinaire ne doit être reçue, étant désavouée de l'autorité ordinaire qui est en l'Eglise de Notre Seigneur. Car,

1.- nous sommes obligés d'obéir à nos pasteurs ordinaires sous peine d'être publicains et païens (Matthieu, 18 :17). Comment donc pourrions-nous ranger nous sous autre discipline que la leur ? Les extraordinaires seront tenus pour néant, puisque nous serions obligés de ne pas les entendre, dans le cas où, comme j'ai dit, elles seraient désavouées des pasteurs ordinaires.

2. Dieu n'est point auteur de divisions, mais d'union et de concorde (I Corinthiens, 14 : 33), principalement entre ses disciples et ministres ecclésiastiques, comme Notre Seigneur montre clairement en la sainte prière qu'il fit à son Père dans les derniers jours de sa vie mortelle (Jean, 17 : 11 et 21). Comment donc autoriserait-il deux sortes de pasteurs, l'un extraordinaire, l'autre ordinaire ? Quant à l'ordinaire qu'elle soit autorisée cela est certain ; quant à l'extraordinaire, nous le présupposons : ce seraient donc deux Eglises différentes, qui est contre la plus pure parole de Notre Seigneur, qui n'a qu'une seule épouse, qu'une seule colombe, qu'une seule parfaite (Cantiques, 6 : 8.) . Et comment pourrait être le troupeau uni, conduit par deux pasteurs inconnus l'un de l'autre, à divers repaires, à divers huchements (appels) et redans (retranchements), et dont l'un et l'autre voudraient tout avoir ? Ainsi serait l'Eglise, sous diversité de pasteurs ordinaires et extraordinaires, tirassëe (tiraillée) ça et là en diverses sectes. Et quoi ? Notre Seigneur est-il divisé (1 Corinthiens, 1 : 13) , ou en lui-même ou en son corps qui est l'Eglise ? Non, pour vrai, mais, au contraire, il ni a qu'un Seigneur (Ephésiens, 4 : 5), lequel a bâti son corps mystique avec une belle variété de membres très bien agencés, assemblés et serrés comtement, par toutes les jointures de la sousministration mutuelle; de façon que de vouloir mettre en l'Eglise cette division de troupes ordinaires et extraordinaires, c'est la ruiner et perdre. Il faut donc revenir à ce que nous disions, que jamais la vocation extraordinaire n'est légitime quand elle est désavouée de l'ordinaire.

Eric a écrit:

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Eric a écrit:Mais, bon ...
... y'a pas d'images et de photos dans le CIC !!!

Effectivement, il lui faudrait quelque chose un peu comme ci-dessous

Bah oui ...



Même si cela ne va que jusqu'au canon 10 ... c'est un bon début !

Il est évident, d'abord, qu'on ne pourvoit pas aux besoins spirituels des fidèles en violant les lois de l'Église.

(Pie XII, Encyclique " Ad Apostolorum principis" 29 juin 1958)

Il s’agit en effet, Vénérables Frères et bien-aimés fils, d’accorder ou de refuser obéissance au Siège Apostolique; il s’agit de reconnaître sa Suprême Autorité même sur vos Églises, et non seulement quant à la foi, mais encore quant à la discipline… : celui qui le nie est hérétique, celui qui la reconnaît et qui refuse opiniâtrement de lui obéir est digne d’anathème.

("Quæ in Patriarchatu", S.S. Pie IX, l er septembre 1878)

Robert a écrit:
S.S. le Pape Pie à écrit:
Il est évident, d'abord, qu'on ne pourvoit pas aux besoins spirituels des fidèles en violant les lois de l'Église.

(Pie XII, Encyclique " Ad Apostolorum principis" 29 juin 1958)

Régis a écrit:CMI peut-il nous confirmer si ceci, concerne TOUS les clercs qui EXERCENT un ministère correspondant aux ordres reçus ?
Concerne-t-elle, l'Abbé Zins, qui exerce son ministère de Diacre en portant l'étole en conservant et distribuant la Sainte Communion?
D'ailleurs, vu sa manière d'agir, il est évident que si l'Abbé Zins avait reçu le sacerdoce, il célébrerait la messe comme ses confrères non "una cum" dont il prétend être différent.
Si l'Eglise a des lois, sont-elles faites pour quelques uns ou pour tous ?

Rosalmonte a écrit:Ma chère Via, le Canon de la messe est d'origine apostolique. Cela signifie que le canon a été donné par NSJC aux Apôtres, vraisemblablement entre la Resurrection et l'Ascension.

Car nous ne pouvons savoir comment rendre culte à Dieu s'Il ne nous le dit pas. Dans l'Ancienne Alliance, vous le savez mieux que moi, l'Eternel a donné les règles extrêmement précises pour Son culte, dans les livres du Pentateuque.

De même, dans la nouvelle Alliance, idem, Dieu le Fils a donné aux Apôtres et donc à son Eglise le "mode d'emploi" du Nouvel et Eternel Sacrifice.

Il est donc interdit à qui que ce soit d'autre que Dieu par Son Eglise de modifier le Canon.

Il est dit en latin pour les fidèles de rite latin, et en grec ou autre pour les rites dits orientaux. Je crois aussi que les catholiques de rite syriaque ont leur messe dite en araméen. Je vais vour retrouver cela.

Ce qui peut changer, ce sont les prières annexes, mais pas le Canon, qui est le diamant de la messe. Alors lorsque KTO et autres disent que ça a changé tous les quarts-d'heures, c'est faux. Le canon est, je le répète, apostolique historiquement.

D'autres rites latins comme les rites chartreux, ambrosien, dominicain ou autres sont légèrement différents. Par exemple, le rite cartusien est très dépouillé, laissant une plus grande part au silence. Mais il faut dire qu'il est récité par des réguliers, et donc il tient compte de la Règle. Dans votre missel, il est fort possible que vous ayez le rite dominicain à la suite de l'Ordinaire de la Messe.

je vous reviendrai, si vous le voulez, avec des textes très clairs et bien plus sûrs que ce qui je viens d'écrire.

C'est très intéressant Rosalmonte... revenez cher ami...