Le NM sur GDF en réponse à Rosalmonte

Rosalmonte a écrit:Je le ferai au plus vite, j'ai juste besoin de récupérer un livre où tout est bien expliqué.

Revenez quand vous le pourrez cher ami...

Eric a écrit:

Robert a écrit:
S.S. le Pape Pie à écrit:
Il est évident, d'abord, qu'on ne pourvoit pas aux besoins spirituels des fidèles en violant les lois de l'Église.

(Pie XII, Encyclique " Ad Apostolorum principis" 29 juin 1958)

Qu'il est bon et doux de lire et d'entendre toujours (et encore +++) de telles paroles en notre misérable époque !!! ...

Cadeau Robert :

http://deojuvante.forumactif.org/citations-diverses-f2/citations-sur-le-droit-canon-t367-15.htm#9823

Près de moi est celui qui me justifie, qui me contredira ? Présentons-nous ensemble, qui est mon adversaire ? qu’il s’approche de moi.

(Isaïe, L, 8)

Près de moi est celui qui me justifie, qui me contredira ? Présentons-nous ensemble, qui est mon adversaire ? qu’il s’approche de moi.

(Isaïe, L,

Via Crucis a écrit:Tiens ! Je viens de voir qu'à côté d'Isaïe il y a un smile avec des lunettes de soleil ! Je ne sais pas comment il a pu atterrir là ! C'est un signe du Ciel ! Enfin le printemps de l'Eglise est pour bientôt !

J'espère comme vous ce printemps... mais sans vouloir vous décevoir... le apparait lorsqu'une référence a un 8 suivit d'une parenthèse

N.M. a écrit:Rosalmonte pourrait-il prendre la peine d'expliquer en quoi l'Eglise Romaine aurait pu, des siècles durant, faire sacrer des évêques sans juridiction, des évêques que l'on appelle évêques titulaires ?

É.Jombart, S.J., MANUEL DE DROIT CANON, p.131 a écrit:

Évêques titulaires. - L'expression pourrait faire illusion. Puisqu'on appelle chanoines titulaires ceux qui sont pleinement chanoines, on croirait pleinement évêques les évêques titulaires. Erreur. Ils ont la plénitude de l'ordre, mais (comme tels) aucune juridiction.

N.M. sur GDF a écrit:Etant donné que la note d'apostolicité est essentielle à l'Eglise, il faut en conclure que non seulement l'Eglise est éclipsée, mais qu'elle a bel et bien disparu.

Et bien évidemment cela est contraire à la promesse du Christ.

N.M. sur GDF a écrit:Tenir avec pertinacité que l'Eglise aurait cessé d'être apostolique c'est effectivement se perdre ! Heureusement que la pertinacité ne peut être présumée... sinon le sieur Rosalmonte prétendument très récemment entré dans l'Eglise en serait prétendument très vite ressorti !

N.M. sur GDF a écrit:De quel droit Duns Scot croyait-il en l'Immaculée Conception de la Bienheureuse Vierge Marie... plus de 550 ans avant que cette vérité ne soit solennellement définie ?

N.M. sur GDF a écrit:Encore une fois je vous renvoie au problème du gallicanisme. [...] Les évêques concernés n'ont cependant jamais été regardés comme schismatiques par les papes, et leur ministère a toujours été regardé comme légitime.

N.M. sur GDF a écrit:Paul VI et successeurs promulguant et maintenant Vatican II et ladite "nouvelle messe" ne peuvent être vrais et légitimes papes. Par conséquent je n'ai pas à leur être soumis.

N.M. sur GDF a écrit:Celui qui nie cette même proposition avant son attestation par le magistère infaillible, celui-là à tort. Mais pour autant, même si objectivement il erre, il n'est pas formellement hérétique (ni formellement schismatique pour ce qui regarde la reconnaissance d'un pape).

Les évêques résidentiels et les évêques titulaires.

Les premiers possèdent de fait la juridiction sur un territoire déteminé, les seconds possèdent le pourvoir d'ordre et peuvent de ce chef ordonner d'autres prêtres et administrer la confirmation, s'ils sont pourvus des autorisations requises...

Via Crucis a écrit:Dites.... une diversion !

Pourquoi CMI êtes-vous déguisé en un vieillard bizarre avec un tatouage sur le front ?

Qui est ce vieillard

Et pourquoi ce tatouage

Je réclame le retour du cheval en bronze !!!!

NM sur GDF a écrit:Sujet: Re: Etat des lieux Hier à 20:17

--------------------------------------------------------------------------------

Donc à la lumière de l'interprétation fallacieuse tirée du charcutage de pieux auteurs défunts, il faut conclure - dans la logique qui est celle des sectaires - que par exemple :

- Eugenio Pacelli, sacré évêque en 1917 mais étant demeuré sans juridiction jusqu'à ce qu'il devienne Evêque de Rome en 1939, n'était pas évêque catholique légitime de 1917 à 1939 ;

- Et donc que Benoît XV qui avait élevé Eugenio Pacelli à l'épiscopat faisait n'importe quoi.

Evidement le futur Pie XII et Benoît XV sont des exemples parmi une foultitude d'autres...

Eugenio Pacelli était-il évêque catholique (avant 1939) aux yeux de la secte ?

Benoît XV (promulgateur du Code !) était-il pape aux yeux de la secte ?

Argumentation typique d'un gars qui vient de se rendre compte qu'il a acheté un billet pour une croisade sur le Titanic

NM, n'est certainement pas titulaire d'un diplôme d'objectivité...

N.M. sur GDF a écrit:Oui, vous avez bien lu, contrairement à la lecture que les sectaires font de quelques pieux auteurs défunts, le pape Pie XII avait osé faire sacrer Mgr Lefebvre sans lui donner juridiction sur un diocèse : c'était un simple évêque titulaire.

Et après sa démission du siège épiscopal de Tulle (1962), Mgr Lefebvre était redevenu simple évêque titulaire de Synnada. Devenu Supérieur des Spiritains il exerça juridiction sur cette congégation, mais juridiction qui n'était plus épiscopale.

Aux yeux des sectaires, Mgr Lefebvre avait par le fait même (plus de juridiction épiscopale) perdu la succession apostolique (rien que ça !) : voilà ce qui s'appelle une conclusion grotesque à défaut d'être vraie.

Chap. 1 Des Évêques (329-349)

Can. 329

§ 1 Les évêques sont les successeurs des apôtres et d’institution divine; ils sont préposés aux Églises particulières qu’ils gouvernent en vertu d’un pouvoir ordinaire, sous l’autorité du Pontife romain.

R.P. Abbo, R.P. Hannan, The Sacred Canons, Vol. I, p.354 a écrit:

Chapitre I

Les évêques

Canons 329-349

[...]

(Can.) 329. § 1. Notion de l'office épiscopal. Les évêques sont les successeurs des apôtres et ils sont préposés par l'institution divine aux églises particulières qu'ils gouvernent avec un pouvoir ordinaire sous l'autorité du Pontife Romain. Cette brève mais complète définition statue la nature, l'origine divine, et le pouvoir des évêques, tout comme leur dépendance au Pontife Romain. Évidemment, de par ses termes, cette définition ne s'applique pas aux évêques titulaires, mais seulement aux évêques résidentiels. Per se, les évêques titulaires ne possèdent aucune juridiction. Leur élévation est exceptionnelle, et en guise de conséquence le Code traite de ceux-ci seulement incidemment.³

[...]

³ Tous les canons de ce chapitre ne concernent que les évêques résidentiels seulement, à moins (comme cela est le cas pour quelques-uns d'entre eux) que les évêques titulaires ne soient expressément mentionnés. Coronata, op. cit. I, no. 392, note 1.

É.Jombart, S.J., MANUEL DE DROIT CANON, p.131 a écrit:

Évêques titulaires. - L'expression pourrait faire illusion. Puisqu'on appelle chanoines titulaires ceux qui sont pleinement chanoines, on croirait pleinement évêques les évêques titulaires. Erreur. Ils ont la plénitude de l'ordre, mais (comme tels) aucune juridiction.

le Père Deviviers S.J., COURS D'APOLOGÉTIQUE CHRÉTIENNE OU EXPOSITIONS RAISONNÉE DES FONDEMENTS DE LA FOI, p.365-366 a écrit:

Pour appartenir à la succession légitime des pasteurs de l'Eglise ou à la hiérarchie de juridiction, il ne suffit pas qu'un évêque ait reçu le pouvoir d'ordre ; il faut encore qu'il possède le pouvoir de juridiction. En d'autres termes, ce n'est pas assez qu'il soit ordonné évêque ; il doit avoir reçu, en outre, la mission de gouverner un diocèse. Cette proposition que nous pourrions déduire des paroles de tous les Pères, condamnant comme schismatiques des évêques assis dans des chaires usurpées, est d'ailleurs assez évidente par elle-même. L'épiscopat est établi pour l'administration de l'Eglise, et l'évêque est chef de l'Eglise. Il faut donc qu'il ait des sujets. Mais on ne se donne pas à soi-même des sujets.

[...]

Quiconque n'a pas reçu juridiction d'après les règles canoniques en vigueur en ce moment, - sauf le droit inprescriptible du souverain Pasteur - en demeure privé ; eût-il reçu le caractère épiscopal, il n'appartient pas à la hiérarchie de juridiction. N'ayant point de siège ni de sujets, il est évident qu'il n'est point chef dans l'Eglise, et qu'il ne se rattache pas à la succession apostolique.

N.M. sur GDF a écrit:Aux yeux des sectaires, Mgr Lefebvre avait par le fait même (plus de juridiction épiscopale) perdu la succession apostolique (rien que ça !) : voilà ce qui s'appelle une conclusion grotesque à défaut d'être vraie.

roger a écrit:




céquiça?

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:C'est le R.P. Guépard Délabré ... fumeur de crack et concepteur de l'hypothèse dite de Cassiciacum.

Merci C.M.I. çà dilate la rate...

Le R.P. G.D. (F?)= un GDFiste Kissignore ??

Robert a écrit:Kissignore

Rosalmonte a écrit:

Robert a écrit:Kissignore

Non cher ami, il est (était) Monsignore!!!!

Et toc Thuc!

en écrivant Kissignore, je pensais à l'ancien Secrétaire d'État Henry Kissinger, membre des bilderberg, de la trilatérale, et du council of foreign relations, si je ne me trompe