Le NM sur GDF en réponse à Rosalmonte

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Forçons un peu leur barricade ...

Mgr Pierre Mamie, ordonné prêtre en 1946, puis sacré évêque par nul autre que le Cardinal Journet (dont l'ouvrage "L'Église du Verbe incarné" est tenu en haute estime par nos Guérardiens) en 1968.

En 1970, Mgr Pierre Mamie devient évêque de Lausanne, Genève et Fribourg et il le restera jusqu'en 1995.


NM peut-il nous dire à quel moment Mgr Mamie a-t-il cessé d'être évêque catholique du dit diocèse ?

Pluchon a écrit:Si vous ne parvenez pas à comprendre cette distinction – ce que votre dernière réponse à N.M. paraît indiquer – il est inutile que nous poursuivions notre discussion.

Pluchon a écrit:Pareil pour Benoît XVI : ce sont ses actes qui nous indiquent qu’il ne jouit pas de l’assistance divine promise aux successeurs de Pierre, et c’est cela qui nous importe à nous, catholiques, et pas le motif (hérésie, schisme, apostasie, etc.) qui prive l’intéressé de cette assistance : sur ce point-là, l’Eglise devra certainement se prononcer un jour ...

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Forçons un peu leur barricade ...

Mgr Pierre Mamie, ordonné prêtre en 1946, puis sacré évêque par nul autre que le Cardinal Journet (dont l'ouvrage "L'Église du Verbe incarné" est tenu en haute estime par nos Guérardiens) en 1968.

En 1970, Mgr Pierre Mamie devient évêque de Lausanne, Genève et Fribourg et il le restera jusqu'en 1995.


NM peut-il nous dire à quel moment Mgr Mamie a-t-il cessé d'être évêque catholique du dit diocèse ?

gabrielle a écrit:

Rosalmonte sur GDF a écrit:

Citation:
En m’en tenant aux actes, comme je l’ai expliqué, il n’y a apparemment plus d’évêques fidèles

Citation:
nous devons bien, momentanément, nous passer d’un évêque “ordinaire”...

Zinsiniste!
Canadien!
Alalettriste!
Yaplurieniste!
Pharisien du droit Canon!

Je n'ai jamais été aussi heureux d'être CANADIEN !!!
Serions-nous des laïcs "extraordinaires" ?

NM sur GDF a écrit: Les évêques qui ont fait allégeance à de faux papes et à Vatican II peuvent être dits infidèles au sens où objectivement ils manquent à leur devoir ;

- Mais de là à dire qu'ils sont infidèles au sens où cette allégeance implique nécessairement le péché de l'hérésie et donc : 1. la perte de leur office s'ils sont ordinaires, 2. leur qualité d'évêque catholique s'ils sont ordinaires ou titulaires, je nie absolument ;

- Par ailleurs, il faut évidemment se rappeler qu'un évêque n'est pas infaillible, et que donc leur adhésion à Vatican II n'implique pas nécessairement la perte de leur autorité (si l'on voulait faire une analogie avec le raisonnement relatif à Paul VI et à la promulgation de Dignitatis humanae, par exemple ;

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Forçons un peu leur barricade ...

Mgr Pierre Mamie, ordonné prêtre en 1946, puis sacré évêque par nul autre que le Cardinal Journet (dont l'ouvrage "L'Église du Verbe incarné" est tenu en haute estime par nos Guérardiens) en 1968.

En 1970, Mgr Pierre Mamie devient évêque de Lausanne, Genève et Fribourg et il le restera jusqu'en 1995.

NM peut-il nous dire à quel moment Mgr Mamie a-t-il cessé d'être évêque catholique du dit diocèse ?

NM sur GDF a écrit:En revanche, il me semble que l'imposition pratique de rites au moins douteux revient à une espèce de démission chez l'évêque diocésain, car toute autorité, même si elle n'est pas infaillible, est ordonnée à la réalisation du Bien commun de ladite société, et l'imposition de rites au moins douteux est radicalement incompatible avec le Bien commun d'une église particulière, et donc avec l'autorité épiscopale sur icelle ;

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

NM sur GDF a écrit:En revanche, il me semble que l'imposition pratique de rites au moins douteux revient à une espèce de démission chez l'évêque diocésain, car toute autorité, même si elle n'est pas infaillible, est ordonnée à la réalisation du Bien commun de ladite société, et l'imposition de rites au moins douteux est radicalement incompatible avec le Bien commun d'une église particulière, et donc avec l'autorité épiscopale sur icelle ;

Avez-vous tous lu l'entourloupe ici !?

Existe-t-il un canon qui stipule que l'imposition pratique de rites au moins douteux revient à une espèce de démission chez l'évêque diocésain !?

L'entourloupe C.M.I c'est que tous ces Guérardiens lefebvro-thucistes, GDFistes et je ne sais quelle autre chapelle, ne se servent pas du Droit Canon (du vrai s'entend !), MAIS QU'ILS L'INVENTENT AU FUR ET À MESURE !!!

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Avez-vous tous lu l'entourloupe ici !?

Existe-t-il un canon qui stipule que l'imposition pratique de rites au moins douteux revient à une espèce de démission chez l'évêque diocésain !?

gabrielle a écrit:Que NM donne le numéro du canon....

Son explication est-elle la jumelle du pape materialiter/formaliter...au niveau des évêques

NM sur GDF a écrit:
En revanche, il me semble que l'imposition pratique de rites au moins douteux revient à une espèce de démission chez l'évêque diocésain
car toute autorité, même si elle n'est pas infaillible, est ordonnée à la réalisation du Bien commun de ladite société, et l'imposition de rites au moins douteux est radicalement incompatible avec le Bien commun d'une église particulière, et donc avec l'autorité épiscopale sur icelle ;

Il nage ne plein cirage... un évêque qui impose un rite douteux cette impostion équivaut à sa lettre de démission, mais attention on va entrer dans le cas par cas... avec "église particuilère" ... Ce qui me frappe, c'est que l'hérésie du conciliabule est totalement esquivé... l'adhésion à cette hérésie est NADA... Sans doute en raison de la conception de NM du terme "occulte" après tout, NM n'était pas au conciliabule pour constater de visu ce qui se passait,. alors les textes de V2 sont encore pour lui du domaine "occulte" peut-être qu'il est inculte

En clair, on va se retrouver avec des évêques materialiter et non formaliter, jusuqu'à ce que le démissionnaire se rétracte et assure le "bien commun"

To be or not to be.... that is the question?

Tous ces gens, avec leur materialiter/formaliter sont toujours assis entre deux chaises, étant en dehors de la réalité: ils oscillent, tel le pendule de Foucault, entre le "to be" et le "not to be"... Ils peuvent remédier à leur inculture en la doctrine qu'ils rejettent...

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

NM sur GDF a écrit:En revanche, il me semble que l'imposition pratique de rites au moins douteux revient à une espèce de démission chez l'évêque diocésain, car toute autorité, même si elle n'est pas infaillible, est ordonnée à la réalisation du Bien commun de ladite société, et l'imposition de rites au moins douteux est radicalement incompatible avec le Bien commun d'une église particulière, et donc avec l'autorité épiscopale sur icelle ;

Avez-vous tous lu l'entourloupe ici !?

Existe-t-il un canon qui stipule que l'imposition pratique de rites au moins douteux revient à une espèce de démission chez l'évêque diocésain !?

NM sur GDF a écrit:Ce à quoi je réponds : existe-t-il dans le code un canon stipulant que ledit Code est exhaustif et tient lieu en tout et pour tout de philosophie de l'autorité et de théologie de l'Eglise ?

Can. 6

[...]

5° En ce qui concerne les peines, il faut tenir pour abrogées toutes celles dont le Code ne fait pas mention, qu’elles soient spirituelles ou temporelles, médicinales ou vindicatives, latae ou ferendae sententiae.

NM sur GDF a écrit:Et donc je pense que Mgr Mamie, succédant à Mgr Charrière le 29 décembre 1970, n'a jamais été, formaliter, évêque de Fribourg, étant donné que l'introduction et le maintien des nouveaux rites date d'avant même son entrée en fonction (si l'on peut dire).

NM citant Saint Robert Bellarmin sur GDF a écrit:Il est vrai que le peuple doit discerner le vrai prophète du faux, mais non par une autre règle que celle-ci : observer attentivement si celui qui prêche dit le contraire de ce que disaient ses prédécesseurs, ou de ce qui est dit par les autres pasteurs ordinaires, et principalement par le Siège apostolique et l'Eglise principale ; car il est commandé au peuple d'écouter les pasteurs.

R.P. Cicognani, CANON LAW, Institut Pontifical de Droit Canonique et de Droit Civil, Rome, p.505 a écrit:

Canon 6

[...]

Le canon 6, n. 5 déclare que toute peine ancienne non mentionnée dans les Code est abolie ...

Une nouvelle abrogation est décrétée ici, beaucoup plus extensive dans ses effets que celles énumérées dans les premiers numéros du Canon 6, puisque toute peine de n'importe quelle sorte est abolie ...

Non seulement toute peine contraire au Code est abolie, mais également toute ancienne peine dont il n'est fait aucune mention dans le Code. Conséquemment, si le Code est silencieux à propos d'une certaine peine, ce fait dispute son abrogation, et elle doit être regardée comme étant abolie, même si il apparaîssait qu'elle soit contenue implicitement dans un quelconque canon.

NM citant ST Robert sur GDF a écrit:Il faut observer en outre que le peuple peut certes, par la règle que nous avons posée, discerner le vrai prophète du faux, mais qu'il ne peut pas pour autant déposer le faux pasteur s'il est évêque, et en substituer un autre à sa place. Car le Seigneur et l'apôtre ordonnent seulement que les faux prophètes ne soient pas écoutés par le peuple : mais non pas que le peuple les dépose. Et il est certain que l'usage de l'Eglise a toujours été que les évêques hérétiques soient déposés par des conciles d'évêques ou par les souverains pontifes."

NM sur GDF a écrit:Je n'ai jamais écrit que Mgr Mamie avait cessé d'être catholique

Plucon sur GDF a écrit:Mais plus sérieusement, en relisant le texte de saint Robert Bellarmin que vous venez de rappeler, je me suis demandé si Paul IV lui-même n’est pas du même avis que saint Robert sur le devoir des fidèles.

Paul IV, Cum Ex Apostolatus a écrit:

(En conséquence) tous et chacun des Evêques, Archevêques, Patriarches, Primats, Cardinaux, Légats, Contes, Barons, Marquis, Ducs, Rois et Empereurs qui, à ce jour, comme il est déclaré, ont dévié et sont tombés dans l'hérésie ou le schisme ont été pris à les susciter ou bien à y adhérer, l'avouant ou en étant convaincus; ...

Plucon sur GDF a écrit:Certes, le pape encourage bien tous ceux qui ont compris à cesser d’obéir à l’intrus en tenant pour nulles toutes ses décisions, mais, sauf erreur de ma part, il ne censure à aucun moment ceux qui continuent à le reconnaître comme pape.

Paul IV, Cum ex Apostolatus a écrit:En outre, quiconque oserait, sciemment et de quelque manière que ce soit, accueillir, défendre, favoriser ou croire les coupables arrêtés sur aveux ou preuves d'hérésie, ou encore enseigner leurs erreurs, celui-là encourra, du fait même, une sentence d'excommunication.

... Pluche et Nul Mentalement, étouffent littéralement.

Ils sont la preuve des contorsions intellectuelles ,digne du cirque du soleil , de la foutaise du Père des Lauriers.

Ils courent comme des poules sans têtes à droites et à gauches...
Leur "église" est une "église" de contradiction, de peut-être ben que oui, peut-être ben que non....

Plucon sur GDF a écrit:Et votre Carolus, la dead line était aussi largement dépassée quand il a quitté la FSSPX. Et ça vient nous faire la leçon ! Commencez par être logiques avec vous-mêmes : excommuniez-vous pour de bon, et cessez de jouer aux docteurs de la loi.

Plucon sur GDF a écrit:Le code respecte l’enseignement de l’Eglise, c’est déjà bien suffisant.

ROBERT. a écrit:

Et la boucle est bouclée... il est temps, je pense, de tirer la chasse d'eau...