La licéité du diaconat de M. l'Abbé Zins

Abbé Zins a écrit:

Anne-Marie a écrit:
Car selon l’enseignement de l’Église, tout ce qui sort de la frat est illicite jusqu'à preuve du contraire!

Nous avons cherché partout dans le droit canon un texte qui prouverait le contraire et à ce jour nous n’avons rien trouvé!

Tout votre bla-bla-bla se réduit à tenter d'inverser la charge de preuve et à revenir sans cesse à votre très récente affirmation de départ !

C'est précisément cela qui vous a été demandé de démontrer : tout ce qui sort de la frat depuis l'origine est illicite.

Or vous ne l'avez nullement démontré, après avoir affirmé pouvoir le faire !

Vous faites là une pétition de principe : à savoir prétendre "prouver" votre affirmation par sa simple réitération.

Où ? quand ? comment ? auriez-vous "prouvé" que tout ce qui sort de la frat depuis l'origine est illicite !!???

On attend toujours cette démonstration !

Par contre, vous avez déjà démontré le contraire, dans diverses interventions citées dans les premières pages de ce même fil.

Vous maintenez donc votre grave affirmation d'adhésion à une "secte", en vous montrant incapable de la démontrer.

Dès lors je vous répète et vous répéterez jusqu'à ce que vous ayez prouvé ou retiré votre accusation gravement infamante :

http://www.phpbbserver.com/micael/viewtopic.php?p=42625&mforum=micael#42625
Donc vous prouvez mon adhésion à une "secte" publique, ou vous retirez cette accusation gravement infamante, avant qu'on passe à la suite.

On n'est pas dupe que vous commencez à vouloir chercher à quitter ce débat tournant à votre confusion, en évitant le grave devoir de démontrer votre grave accusation ou de la retirer comme il se doit.


Que le Saint-Esprit vous éclaire et fortifie pour vous éviter de vous dérober à ce grave devoir, après une telle accusation infondée et indémontrée.

Donc vous prouvez mon adhésion à une "secte" publique, ou vous retirez cette accusation gravement infamante, avant qu'on passe à la suite.

« Que le Saint-Esprit vous éclaire et fortifie pour vous éviter de vous dérober à ce grave devoir, après une telle accusation infondée et indémontrée. »

Régis a écrit:

A notre tour nous faisons nôtre cette prière à votre adresse :

« Que le Saint-Esprit vous éclaire et fortifie pour vous éviter de vous dérober à ce grave devoir, après une telle accusation infondée et indémontrée. »

Diane a écrit:

Régis a écrit:

A notre tour nous faisons nôtre cette prière à votre adresse :

« Que le Saint-Esprit vous éclaire et fortifie pour vous éviter de vous dérober à ce grave devoir, après une telle accusation infondée et indémontrée. »

IDEM !

Anne-Marie a écrit:Je vous prierais, cher M. L’abbé, de mettre un lien lorsque les textes ne sont pas de vous

Merci à l’avance pour votre honnêteté! ! !

Voici ma question :

Comment votre diaconat peut-il être licite puisqu’il ne vient pas de l’Église?


Merci de votre réponse!

Si vis pacem a écrit:

Anne-Marie a écrit:Comment votre diaconat peut-il être licite puisqu’il ne vient pas de l’Église?

Et d'où vient-il alors ?

Si vis pacem a écrit:

Anne-Marie a écrit:D’une secte schismatique !

Affirmation péremptoire.


Prouvez !

Le 6 mai dernier, Mgr Pierre Mamie, évêque de Lausanne, Genève et Fribourg, agissant avec le plein accord du Saint-Siège, retirait l'approbation canonique à la Fraternité sacerdotale Saint-Pie-X dirigée par Mgr Marcel Lefebvre, ancien archevêque-évêque de Tulle. Les fondations de cette Fraternité, et notamment le séminaire d'Ecône, perdaient du même coup le droit à l'existence

le Souverain Pontife a donc disposé que les informations suivantes, qui devraient contribuer à lever les derniers doutes, soient communiquées à toutes les Conférences épiscopales.

le Saint-Père institua donc une Commission cardinalice

et Mgr Lefebvre fut convoqué deux fois à Rome, en février et en mars 1975. Le Pape lui-même était fréquemment et scrupuleusement tenu au courant du déroulement de l'enquête et de ses résulats, comme il devait le confirmer au cours de l'été à Mgr Lefebvre

Il est donc clair maintenant que la Fraternité sacerdotale Saint-Pie-X a cessé d'exister, que ceux qui s'en réclament encore ne peuvent prétendre — à plus forte raison — échapper à la juridiction des Ordinaires diocésains, enfin que ces mêmes Ordinaires sont gravement invités à ne pas accorder d'incardination dans leur diocèse aux jeunes qui déclareraient s'engager au service de la « Fraternité ».

Il me reste à vous présenter les documents ci-joints, deux lettres adressées par le Saint-Père à Mgr Lefebvre, et une réponse de ce dernier

† Jean Card. VILLOT.

aux orientations qui engagent le Pape lui-même — que cette décision prête encore à discussion jusqu'à vous conduire à rechercher une quelconque possibilité juridique de l'infirmer.

Bien qu'une mise au point ne soit, à strictement parler, pas nécessaire

La Commission cardinalice que nous avons instituée nous a régulièrement et scrupuleusement rendu compte de son travail. Enfin, les conclusions qu'elle nous a proposées, nous les avons faites nôtres toutes et chacune, et nous avons personnellement ordonné leur entrée en vigueur immédiate

c'est au nom de la vénération pour le Successeur de Pierre que vous professez dans votre lettre du 31 mai, plus que cela, c'est au nom de l'obéissance au Vicaire du Christ, que nous vous demandons un acte public de soumission, afin de réparer ce que vos écrits, vos propos, votre attitude ont d'offensant à l'égard de l'Eglise et de son Magistère

Vous laissez invoquer en votre faveur le cas de saint Athanase. Il est vrai que ce grand évêque demeura pratiquement seul à défendre la vraie foi, dans les contradictions qui lui venaient de toute part. Mais, précisément, il s'agissait de la défense de la foi du récent Concile de Nicée. Le Concile fut la norme qui inspira sa fidélité, comme du reste chez saint Ambroise. Comment aujourd'hui quelqu'un pourrait-il se comparer à saint Athanase, en osant combattre un Concile comme le deuxième Concile du Vatican, qui ne fait pas moins autorité, qui est même sous certains aspects plus important encore que celui de Nicée?

Nous vous exhortons donc à méditer la monition que nous vous faisons avec fermeté et en vertu de notre autorité apostolique
Du Vatican, le 29 juin 1975.
PAULUS PP. VI

Peut-être estimez-vous que vos intentions sont mal comprises? Peut-être croyez-vous le Pape mal informé, ou objet de pressions? Cher Frère, votre attitude est si grave à nos yeux que — nous vous le répétons — nous l'avons nous-même attentivement examinée, dans toutes ses composantes, avec le souci premier du bien de l'Eglise et une particulière attention aux personnes. La décision que nous vous avons confirmée par notre précédente lettre, c'est après mûre réflexion et devant le Seigneur que nous l'avons prise.

rentrer dans la voie d'une pleine communion avec l'Eglise et avec le Successeur de Pierre
Du Vatican, le 8 septembre 1975.

PAULUS PP. VI.

Si ma réponse à la lettre de Votre Sainteté est tardive, c'est qu'il me répugnait de faire un acte public qui aurait pu faire penser que j'avais la prétention de traiter d'égal à égal vis-à-vis du Successeur de Pierre.

Je regrette vivement qu'on ait pu mettre en doute mes sentiments à cet égard et que certaines de mes expressions aient été mal interprétées.

C'est à son Vicaire que Jésus-Christ a confié la charge de confirmer ses frères dans la foi

Cette foi est l'âme du catholicisme, affirmée par les Evangiles: « Sur cette pierre, je fonderai mon Eglise. »

Je renouvelle de tout coeur ma dévotion envers le Successeur de Pierre, « Maitre de vérité » pour toute l'Eglise « columna et firmamentum Veritatis
Ecône, le 24 septembre 1975.
† Marcel LEFEBVRE,
ancien archevêque-évêque de Tulle

Le journal la Croix, dans son numéro du 27 novembre, sous le titre « Mgr Lefebvre refuse l'obéissance à Paul VI », informe lui aussi ses lecteurs.

En accord avec la Conférence des évêques suisses, nous avons tenu, pour notre part, publier les lettres qui constituent ce nouveau dossier. Quelques commentaires sont nécessaires.

1. II est surprenant que Mgr Lefebvre n'ait pas répondu à la première lettre si claire et si paternelle du Souverain Pontife.

2. II a donc été nécessaire que le Pape écrive de sa main une nouvelle lettre pour que Mgr Lefebvre reconnaisse l'authenticité de la première.

3. Dans sa réponse, Mgr Lefebvre exprime son « attachement sans réserve au Saint-Siège et au Vicaire du Christ ».

4. Cependant, entre cette affirmation et la poursuite de l'activité du séminaire d'Ecône, la fondation de nouveaux Instituts, certaines prises de position contre le IIe Concile du Vatican et la lettre aux amis et bienfaiteurs que nous venons de citer, il y a, à mes yeux, contradiction, puisqu'on y invite au « devoir de désobéir ».

Encyclique "Quae in patriarchatu", 1er septembre 1876.

"IL S'AGIT EN EFFET, VÉNÉRABLES FRERES ET BIEN-AIMÉS FILS, D'ACCORDER OU DE REFUSER OBÉISSANCE AU SIEGE APOSTOLIQUE; IL S'AGIT DE RECONNAITRE SA SUPREME AUTORITÉ MEME SUR VOS ÉGLISES, ET NON SEULEMENT QUANT A LA FOI, MAIS ENCORE QUANT A LA DISCIPLINE: CELUI QUI LA NIE EST HÉRÉTIQUE; CELUI QUI LA RECONNAIT ET QUI REFUSE OPINIATREMENT DE LUI OBÉIR EST DIGNE D'ANATHEME

gabrielle a écrit: Ce qui est clair, en aucun temps, l'abbé ne fut accuser, en aucune manière il fut dit qu'il ait adhérer de façon volontaire à un schisme. La seule question qui lui fut adressée. : de qui avez-vous reçu mission et juridiction?

De Mgr L.? Alors force est de constater que Mgr L et la Frat représentait l'Église Catholique, tout en reconnaissant une secte et un imposteur.

Que l'abbé fut renvoyé donc, par la sainte Église et que c'est cette même Église Catholique qui lui refusa l'accès au sacerdoce.

L'abbé en appel au recours suspensif de Mgr L.

Mais qu'est-ce au juste ce recours.

Ce dernier permet d'en appeler à une autorité plus haute.

Cela ne dispense pas d'obéir à l'ordre reçu.

Aucun recours ne peut être fait selon le canon 1880 si la sentence vient du souverain Pontife ( car il n'existe dans l'Église aucune autorité plus haute) ou de la Signature apostolique.

(...]En aucun temps...(...) Très vrai. Et merci pour le canon 1880..