Re: préhistoire

Benjamin Ven 28 Fév 2014, 3:59 pm

Abbés A. Vacant et E. Mangenot, Dictionnaire de Théologie Catholique, Tome VI, col. 2325 a écrit:
HEXAMÉRON, récit de la création du monde en six jours dans la Genèse. - I. Le récit lui-même. II. Ses diverses interprétations. III. Son explication littérale.

http://archive.org/stream/dictionnairedetv6pt2vaca#page/542/mode/2up

Benjamin Mar 04 Mar 2014, 4:11 pm

Dictionnaire de Cosmogonie et de Paléontologie, par L.-F. Jéhan, publié par l'abbé Migne, in Nouvelle Encyclopédie Théologique, Tome XLVIII, Paris, 1854

Examen critique des systèmes anciens et modernes sur l'origine du monde,

vues sur la création de la Terre et des corps célestes et appréciations des théories cosmogonico-bibliques,

description stratigraphique, géographique, zoologique et chronologique des terrains fossilifères et de leurs étages.

Histoire de la Géologie, ses applications aux Arts, etc.

https://archive.org/stream/dictionnairedes09abbgoog#page/n7/mode/2up

Roger Boivin Mer 02 Avr 2014, 8:55 am

De la date de la création de l'homme

( tiré de l'appendice, page 2978, de LA SAINTE BIBLE POLYGLOTTE de L'Abbé Glaire, augmenté par l'Abbé F. Vigouroux, 1905 ) :

https://archive.org/stream/lasaintebiblepol00vigo#page/2978/mode/2up

Benoît Mer 02 Avr 2014, 2:50 pm

roger a écrit:
De la date de la création de l'homme

( tiré de l'appendice, page 2978, de LA SAINTE BIBLE POLYGLOTTE de L'Abbé Glaire, augmenté par l'Abbé F. Vigouroux, 1905 ) :

https://archive.org/stream/lasaintebiblepol00vigo#page/2978/mode/2up

Dans ce lien, il est écrit au sujet de la date de la Création :

« …De plus, comme la chronologie sacrée a été construite artificiellement par l’addition de l’âge des Patriarches et en partant de la supposition que la liste des générations est complète, si cette hypothèse est fausse et que Moïse ait omis une ou plusieurs générations, on voit aisément qu’il est impossible de savoir le temps écoulé, par exemple entre Noé et Abraham…. »

Faut-il se faire protestant pour respecter Moïse qui d’après ce guignol pense que la chronologie sacrée a été faite « artificiellement » et que Moïse a bien pu oublier la moitié ou les trois quart de la chronologie ?

Mais si on ne peut pas croire les Ecrits de Moïse, il ne nous reste plus qu’à croire au Père Noël !
Serait-ce possible que l’on nous mette des liens sérieux et non pas des écrits de rigolos sur ce forum ?

Je ne veux pas savoir qui a écrit cela ni si oui ou non ce « libre penseur » a eu des approbations ou pas.
C’est inacceptable…absolument inacceptable !

Moïse est un auteur sacré et en AUCUNE manière ce qu'il a écrit ne peut être remis en question par AUNCUNE personne.
Jésus-Christ Lui-même s'est basé sur l'Ecriture Sainte alors y'aurait-il un crapeau pour ébranler l'origine divine de la Sainte Ecriture et L'ABSOLUE IMPOSSIBILITE de la contester !
Oui, je suis très très en colère et je ne vois que des arguments pour faire grandir mon indignation !

ROBERT. Mer 02 Avr 2014, 3:58 pm

.
On se calme Benoît, on respire par le nez, on prend une grande respiration….

Personne ici ne remet en question Moïse.

Le Pentateuque a été écrit par Moïse si je ne me trompe.

L’Église catholique, par le Saint Concile de Trente, nous donne la liste des livres,

appelés livres canoniques, qui font partie de la doctrine. Le Pentateuque en fait partie.

De grâce, ne vous faites pas protestant à cause d’un commentaire d’un commentateur du Pentateuque.

Moïse a écrit le Pentateuque sous l’inspiration du Saint-Esprit et NON PAS les commentaires du Pentateuque. Nuance !!

Roger Boivin Mer 02 Avr 2014, 5:11 pm

Benoît a écrit:
Spoiler:

https://messe.forumactif.org/t5441-de-l-antiquite-de-l-homme-apologetique-chretienne-a-moulard-f-vincent-1909#103251

https://messe.forumactif.org/t5441-de-l-antiquite-de-l-homme-apologetique-chretienne-a-moulard-f-vincent-1909#103252

https://messe.forumactif.org/t5441-de-l-antiquite-de-l-homme-apologetique-chretienne-a-moulard-f-vincent-1909#103253

etc.

ROBERT. Mer 02 Avr 2014, 5:26 pm

roger a écrit:
Benoît a écrit:
Spoiler:
https://messe.forumactif.org/t5441-de-l-antiquite-de-l-homme-apologetique-chretienne-a-moulard-f-vincent-1909#103251

https://messe.forumactif.org/t5441-de-l-antiquite-de-l-homme-apologetique-chretienne-a-moulard-f-vincent-1909#103252

https://messe.forumactif.org/t5441-de-l-antiquite-de-l-homme-apologetique-chretienne-a-moulard-f-vincent-1909#103253

etc.

Marci Roger. Wink

Roger Boivin Mer 02 Avr 2014, 6:12 pm

Plus précisément ceci :

LACUNES DES LISTES GÉNÉALOGIQUES. - Nous avons supposé gratuitement que l'Écrivain sacré avait voulu nous donner une chronologie et qu'il avait fait, par conséquent, la liste complète des patriarches depuis Adam. Or, il y a des raisons de croire, que sa liste est très incomplète. Nous pouvons le conjecturer par ce que nous savons des écrits orientaux, et par ce que nous voyons dans l'Écriture elle-même.

Quand les Orientaux dressent des listes généalogiques, ils ne se croient pas tenus de les donner complètes et souvent ils suppriment des intermédiaires. Ils n'attribuent pas non plus nécessairement au mot fils son sens propre. Nous avons de ce fait de nombreux exemples dans l'Ancien Testament. C'est ainsi que Nachorv est appelé fils de Laban, quoiqu'il ne fût que son petit-fils ; c'est ainsi encore que Jéhu est appelé fils de Namsi, quoiqu'il ne fût également que son petit-fils.

Le terme fils ou fille est souvent même employé dans le sens beaucoup plus général de descendant. La mère de Moïse, Jochabed, est donnée comme la fille de Lévi qui n'était pourtant qu'un de ses ancêtres éloignés. Sabael est appelé fils de Gerson, lequel était également un de ses ancêtres éloignés. Dans le même sens, Jésus est souvent appelé, dans l'Évangile, fils de David.

Les Orientaux et les Écrivains inspirés ont été amenés souvent à abréger leurs listes généalogiques par une préoccupation de mnémotechnie ( Se dit de procédés utilisés en vue de mieux fixer certains souvenirs, ou d'être plus aisément à même de les retrouver-Larousse. ). Il y a de cela un exemple remarquable dans la généalogie de Notre-Seigneur par saint Mathieu. Trois des ancêtres de Jésus les plus connus, Ochozias, Joas et Amasias, sont passés sous silence. On ne découvre pas d'autre cause à cette omission, que la volonté, chez l'Évangéliste, de partager ses personnages en trois groupes symétriques de quatorze noms chacun. Or, nous observons la même symétrie dans les listes des Patriarches. Ils sont divisés en deux groupes égaux : dix Patriarches antédiluviens et dix Patriarches postdiluviens. Ce nombre de dix pouvait se graver facilement dans les mémoires ; car il ne faut pas oublier, pour bien comprendre ce besoin de symétrie, que les Livres inspirés, et tout spécialement les généalogies, étaient destinés à être appris par cœur. Combien de siècles pourrait-on, de ce chef, ajouter à l'âge de l'homme ? On peut supposer les lacunes aussi nombreuses que l'on veut !

https://messe.forumactif.org/t5441-de-l-antiquite-de-l-homme-apologetique-chretienne-a-moulard-f-vincent-1909#103253

ROBERT. Mer 02 Avr 2014, 8:33 pm

.
Merci de votre précision Roger.

gabrielle Jeu 03 Avr 2014, 7:37 am

@ Benoît.

C'est fou ce que vous me faites penser à votre père Suspect

Ne sortez pas la cavalerie, le temps écoulé est mystérieux... à moins que vous ne soyez un nouveau "p'tit prophète" et que vous sachiez exactement, chrono à la main tout ce qui s'est passé... alors, dites-le nous... on va être plus branché

Louis Jeu 03 Avr 2014, 9:58 am

Rohrbacher, t. 1, page 6, a écrit:

___________________________________________________

² Exist. de Dieu, 2^e p., n. 98.

Benoît Jeu 03 Avr 2014, 3:38 pm

gabrielle a écrit:@ Benoît.

C'est fou ce que vous me faites penser à votre père

Ne sortez pas la cavalerie, le temps écoulé est mystérieux... à moins que vous ne soyez un nouveau "p'tit prophète" et que vous sachiez exactement, chrono à la main tout ce qui s'est passé... alors, dites-le nous... on va être plus branché

Je n'ai pas dit que je connaissais le temps qui s'écoula entre la Création d'Adam et J-C, j'ai simplement dit que lorsque Moïse nous donne la généalogie, il n'a pu faire d'erreur. Il n'a pas non plus pu oublier un seul aîné en mettant à sa place un de ses descendants.
L’auteur (inconnu et que je ne veux pas connaitre du lien proposé par Roger et titré « Lacunes des listes généalogiques » ne remettent ABSOLUMENT pas la généalogie de Moïse que l’on doit croire, « De foi »
En effet, cet autre guignol dit que l’Ecriture parle d’un homme comme étant un fils d’un tel alors qu’il n’est que le petit fils ou un lointain descendant et il donne aussi l’exemple de Jésus nommé « Fils de David.
Je regrette de dire que c’est une argumentation d’imbécile ou de pervers ! Or, je n’aime pas du tout prendre les gens pour des imbéciles !
En effet, autre chose est de parler d’un homme comme étant le fils d’un personnage important pour le relier à ce personnage important dont il est un des descendants !
Et autre chose est d’entreprendre la généalogie du genre humain en commençant par Adam pour arriver à J-C en désignant tous les premiers nés et en précisant l’âge du père à la naissance de chacun de ces aînés.
Vous vous rendez-compte qu’en croyant vos imbéciles, vous ne croyez plus au nombre précis, établi par la préscience de Dieu, qu’il y a eu dans le nombre de ces généalogies ?
Or, tous ces imbéciles heureux que vous soutenez contestent GRATUITEMENT un travail qui en soi est sérieux et qui DE PLUS a été fait par un auteur inspiré de la Bible.
Si c’était des hérétiques qui avaient fait cela, ce serait vous qui seriez démontés et bien plus que moi encore. Et je ne vous donnerai pas tort. Mais dites-moi, qu’est-ce qui est plus grave qu’un protestant affirme une erreur ou qu’un catholique, de plus un auteur catholique dise une erreur ?
Il suffit que ce soit un catho et à partir de cela, ses erreurs n’ont absolument aucune importance et vous ne trouvez rien de mieux pour vous justifier d’aller chercher un autre catho qui a soutenu le premier dans son erreur !
Mais c’est du « N’importe quoi ! »
Le très gentil Louis que je considère sincèrement très gentil, tombe aussi dans le panneau en citant Rhorbacher et Fenelon:

« On peut dire, avec le même Fenelon, que Dieu est éternellement créant, que Dieu est éternellement créant tout ce qu’il lui plaît de créer »

Tout d’abord que ce soit Bossuet ou Fenelon, tous deux d’après la Bulle de Paul IV aurait dû finir leur vie au fond d’un monastère au pain et à l’eau, Bossuet pour avoir en tant qu’évêque soutenu le Gallicanisme et Fenelon pour avoir soutenu le Jansénisme et même la Franc-maçonnerie en la personne de Mme Guyon »
Cependant le pire des deux, c’est Fenelon et ce mec-là peut laisser entendre gentiment à tous les gentils petits cathos, Rohrbacher en tête, que Dieu va peut-être continuer de créer.
Je comprendrais que Fenelon dise que rien n’empêche Dieu de créer comme il lui plait en soi. Mais autre chose est de dire ce que Dieu est capable de faire ou libre de faire et autre chose est d’en rester à ce que Dieu nous a dit qu’il a fait ou qu’il a voulu faire.
Or, ENCORE dans LA SAINTE ECRITURE si cela ne vous dérange pas, il est dit que le 7ème jour Dieu se reposa pour nous dire qu’il avait terminé sa création et l’Eglise entière et tous les docteurs de l’Eglise aucun d’eux n’a dit que Dieu allait continuer de créer. Il n’y a que les hérétiques pour l’avoir pensé comme ceux qui croit à la réincarnation qui est une nouvelle création et qui permet à l’homme de rater un première vie pour se rattraper dans une autre ou se rattraper dans le corps d’un autre être !
Alors bien-sûr ce 7ème jour, d’après quelques uns de vos rigolos, on ne sait pas combien il a duré et comme l’on ne sait pas combien de temps il a duré, il ne peut SURTOUT pas avoir duré 24 heures et « quesaitons » ! Il n’est peut-être encore pas terminé et il doit durer si longtemps qu’on ne sait pas encore si Dieu a commencé de se reposer !
Vous voyez que moi aussi je fais aussi bien que vos rigolos si je commence à contester la Sainte Ecriture !

Le premier Evangile de Saint Jean nous dit :

« Tout ce qui a été créé a été créé par Lui
Et rien de ce qui a été créé n’a été fait sans lui »

Or, si Dieu devait continuer de créer, nous aurions eu un Evangile qui le signale en ces termes.

« Tout ce qui a été créé et tout ce qui sera créé, a été créé par Lui et sera créé par Lui
Et rien de ce qui a été créé et rien de ce qui sera créé n’a été fait et ne sera fait sans lui »

gabrielle Ven 04 Avr 2014, 7:10 am

@ Benoit...

C'est le cas de le dire, je n'ai pas le temps présentement, mais je vais revenir sur le sujet.

Omission n'est pas erreur.

Sandrine Ven 04 Avr 2014, 8:10 am

Benoît a écrit:[...]
Faut-il se faire protestant pour respecter Moïse qui d’après ce guignol [...]
Serait-ce possible que l’on nous mette des liens sérieux et non pas des écrits de rigolos sur ce forum ?

Je ne veux pas savoir qui a écrit cela ni si oui ou non ce « libre penseur » a eu des approbations ou pas.
C’est inacceptable…absolument inacceptable ![...]

[...] y'aurait-il un crapeau pour ébranler l'origine divine de la Sainte Ecriture et L'ABSOLUE IMPOSSIBILITE de la contester !
Oui, je suis très très en colère et je ne vois que des arguments pour faire grandir mon indignation !

Benoît a écrit:[...]cet autre guignol dit que [...]
Je regrette de dire que c’est une argumentation d’imbécile ou de pervers !
[...]
Vous vous rendez-compte qu’en croyant vos imbéciles,[...]
Or, tous ces imbéciles heureux [...]

Beaucoup d'insultes mais je ne vois aucun argument étayant votre "point de vue" sur la question.

Saint Augustin ( qui, je l'espère, n'est pas dans votre liste noire ! ) vous éclairera sur un premier point et vous fera probablement méditer sur la prudence que doit avoir un catholique avant de donner son avis sur un sujet complexe :

Chapitre V

Ne pas prendre à la lettre les expressions figurées

"Nous allons nous occuper désormais des obscurités qui naissent des termes métaphoriques. La matière réclame une attention sérieuse et une grande perspicacité. Il faut éviter avant tout de prendre à la lettre une expression figurée. L'Apôtre nous prémunit contre ce danger, " La lettre tue, dit-il, c'est l'esprit qui vivifie."
Entendre littéralement ce qui s'entend au figuré, c'est ne penser que selon la chair. Est-il pour l'âme une mort plus réelle que de courber ce qui l'élève au-dessus de la brute, c'est-à-dire son intelligence sous le joug de la chair, en ne s'attachant qu'à la lettre ? Celui qui en est là prend les termes métaphoriques dans leur sens propre, et sous cette première écorce, il n'y a plus pour lui d'autre signification. [...]
Déplorable servitude de l'âme qui prend le signe pour la réalité et ne sait pas élever son regard au-dessus des objets sensibles, pour jouir de l'éclat de l'éternelle lumière !"

Extrait tiré des Oeuvres complètes de Saint Augustin, tome quatrième, 1866

Sandrine Ven 04 Avr 2014, 8:30 am

@ Benoît

Maintenant que vous avez bien assimilé la leçon de Saint Augustin, à n'en pas douter, vous allez accepter naturellement la suite :

Livre IV

Chapitre XI

Le repos de Dieu au septième jour se concilie avec son activité continue
[...]

Chapitre XII

Nouvelle explication sur le même sujet

"[...] La parole du Seigneur : "Mon Père ne cesse pas d'agir ", nous révèle donc cette création continue par laquelle Dieu maintient et régit ses oeuvres. [...]

Extrait tiré des Oeuvres complètes de Saint Augustin, tome quatrième, 1866

Sandrine Ven 04 Avr 2014, 11:41 am

Benoît a écrit:
Or, ENCORE dans LA SAINTE ECRITURE si cela ne vous dérange pas, il est dit que le 7ème jour Dieu se reposa pour nous dire qu’il avait terminé sa création et l’Eglise entière et tous les docteurs de l’Eglise aucun d’eux n’a dit que Dieu allait continuer de créer. Il n’y a que les hérétiques pour l’avoir pensé comme ceux qui croit à la réincarnation qui est une nouvelle création et qui permet à l’homme de rater un première vie pour se rattraper dans une autre ou se rattraper dans le corps d’un autre être !
Alors bien-sûr ce 7ème jour, d’après quelques uns de vos rigolos, on ne sait pas combien il a duré et comme l’on ne sait pas combien de temps il a duré, il ne peut SURTOUT pas avoir duré 24 heures et « quesaitons » ! Il n’est peut-être encore pas terminé et il doit durer si longtemps qu’on ne sait pas encore si Dieu a commencé de se reposer !
Vous voyez que moi aussi je fais aussi bien que vos rigolos si je commence à contester la Sainte Ecriture !

" [...] Après avoir achevé son ouvrage, Dieu se reposa le septième jour. Cette expression , Dieu se reposa, ne veut pas dire que Dieu ait cessé d'agir, puisqu'il crée tous les jours de nouveaux esprits, les âmes humaines, et que depuis le commencement du monde il ne cesse point de conserver par sa puissance et de gouverner par sa sagesse tout ce qu'Il a créé.
Mon Père, dit le Fils de Dieu, ne cesse point d'agir jusqu'à présent, et j'agis aussi incessamment ( Jean, V, 17). L'univers n'est point à l'égard de de Dieu comme un palais à l'égard de l'architecte qui l'a bâti. Le palais, une fois achevé, subsiste sans le secours de l'architecte, et lui survit pendant des siècles. Mais les ouvrages de Dieu ne peuvent continuer d'être, si la même volonté qui les a produits ne les conserve, en les créant pour ainsi dire tout de nouveau, à chaque instant.
Le repos de Dieu n'est donc point la cessation d'agir, c'est moins encore un délassement semblable à celui de l'ouvrier après la fatigue du travail. Une puissance infinie ne s'épuise et ne se lasse pas. Ainsi l'expression de l’Écriture signifie simplement qu'après les ouvrages du sixième jour, Dieu cessa de produire de nouvelles espèces de créatures. Il était en quelque manière sorti de Lui-même et de son repos éternel pour créer l'univers : Il y entra, en ce sens qu'après les six jours sa puissance cessa de se rendre visible par de nouveaux ouvrages.
C'est pourquoi Il bénit le septième jour et Il le sanctifia. En mémoire de ce repos mystérieux où Dieu était entré, Il destina particulièrement le septième jour de la semaine à son culte; et Il voulut que ce jour fût pour l'homme un jour de repos et d'actions de grâces, où, libre des travaux corporels qui le dissipent pendant la semaine, et qui ne lui laissent que peu de moments pour penser à Dieu, il pût, à la faveur de ce saint loisir, rappeler à lui son esprit et son coeur, méditer ses merveilles, lui rendre grâces de ses bienfaits, lui exposer ses besoins, étudier sa loi, et s'occuper surtout du repos éternel auquel il est appelé, et où doivent tendre toutes ses pensées et ses désirs.

Catéchisme de persévérance, tome I, XVe leçon, "ouvrage des six jours", Mgr Gaume, 1849

Si on suit votre raisonnement, cher Benoît, après Adam et Eve, aucun homme n'a pu exister puisque Dieu n'a plus rien créé, Il n'a donc pu créer aucune âme humaine... donc, vous n'existez pas ! Wink

ROBERT. Ven 04 Avr 2014, 3:30 pm

gabrielle a écrit:@ Benoit...

C'est le cas de le dire, je n'ai pas le temps présentement, mais je vais revenir sur le sujet.

Omission n'est pas erreur.

Omission et erreur, deux mots-clé à méditer en effet...

ROBERT. Ven 04 Avr 2014, 4:23 pm

Si ça peut aider Benoît et d’autres:

https://messe.forumactif.org/t5078p60-de-la-genese-au-sens-litteral-extraits-par-saint-augustin#99179

et les 13 suivants. Bonne lecture.

Benoît Ven 04 Avr 2014, 5:25 pm

Pour répondre à Sandrine, je vais reprendre mon texte incriminé :

« Cette grande pensée que Dieu seul est, et que, comparé à lui, la créature n’est pas peut faire concevoir aussi une réponse à cette question : Quand Dieu a-t-il créé le monde ?
En Dieu, il n’y a pas de quand, pas d’époque, en Dieu, il n’y a ni passé ni avenir, mais un seul et indivisible maintenant, l’Eternité. On peut donc dire, avec le même Fenelon, que Dieu est éternellement créant tout ce qu’il lui plait de créer »

Vous dites, chère Sandrine que vous ne voyez « aucun argument étayant mon "point de vue" sur la question »
Je remarque que vous ne reprenez aucun de mes arguments et pour vous justifier vous dites que j’en ai étayé aucun !

Pour ma part, je vais répondre à tous vos arguments car il faudrait savoir si ce forum est pour répondre à des arguments ou pour flinguer ceux qui ne font pas partie des « copains d’abord »

Vous citez Saint Augustin Chapitre V sur « les expressions figurées »
Dans la citation proposée par Louis OU se trouve l’expression figurée ?
Votre argumentation consiste à prouver par l’autorité de Saint Augustin qu’on ne doit pas entendre au sens littéral une expression figurée. Ou ai-je pris une expression figurée au sens littérale ?

Rien de plus vrai que Dieu seul est et que la créature n’est pas ! Incontestable !

Mais de là comment en arriver à conclure que Dieu n’a pas créé le monde à un certain moment ?
Après cette très juste constatation COMMENT on peut en arriver à croire que la création est co-éternelle à Dieu et oui si il n’y a pas de "quand" à la création, c’est qu’elle est co-éternelle à Dieu et c’est la méga hérésie et pour parfaire la chose on va en courant chercher Fenelon pour laisser entendre que ce Dieu qui a créé de toute éternité ne finira jamais de créer.
Votre seconde argumentation augustinienne est celle-ci :

Le repos de Dieu au septième jour se concilie avec son activité continue

"[...] La parole du Seigneur : "Mon Père ne cesse pas d'agir ", nous révèle donc cette création continue par laquelle Dieu maintient et régit ses oeuvres. [...]

Dans la première ligne de cette citation, Saint Augustin concilie le repos de Dieu avec son activité continue et comme vous l’avez très bien compris, il s’explique ensuite en disant que cette activité continue est « comme » une création continue et là, effectivement, il y a bien dans ce mot et par le contexte même « une expression figurée » quand il parle de cette « création continue » par laquelle Dieu maintient et regit ses œuvres.
Expression figurée que le catéchisme cité par vous confirme :

« Mais les ouvrages de Dieu ne peuvent continuer d'être, si la même volonté qui les a produits ne les conserve, en les créant pour ainsi dire tout de nouveau, à chaque instant. »

D’ailleurs, Saint Thomas va encore plus loin et n’hésite pas à dire que le maintien dans l’existence de la création est une chose aussi merveilleuse que la création elle-même.

Le catéchisme que vous citez précise que Dieu ne continera pas sa création :

« …depuis le commencement du monde il ne cesse point de conserver par sa puissance et de gouverner par sa sagesse tout ce qu'Il a créé… »

Et non pas « ce qu’il créera » Cela pour dire qu’il ne créera pas de nouveau !
Vous dites ensuite :

Si on suit votre raisonnement, cher Benoît, après Adam et Eve, aucun homme n'a pu exister puisque Dieu n'a plus rien créé, Il n'a donc pu créer aucune âme humaine... donc, vous n'existez pas !

Que Dieu crée l’âme de chaque homme conçu, nul chrétien ne peut en douter. Mais en créant Adam et en lui accordant une descendance, il lui a aussi accordé d’avoir des enfants semblables à lui et par conséquent dans la création d'Adam était comprise également la création de chacune des âmes de ses enfants.
L’âme humaine créée à chaque conception d’homme fait partie fondamentalement des desseins de sa création et ne peut-on pas dire avec Saint Augustin qu’il s’agit là de « cette création continue" par laquelle Dieu maintient et regit ses œuvres.

Mais puisque vous jouez à me convaincre que d’après mon raisonnement je n’existerai pas, je vais vous convaincre qu’en faisant vôtre le raisonnement de Rohrbacher et Fenelon vous êtes co-éternelle à Dieu !
En effet si le monde n’a pas de "quand", puisque vous êtes de ce monde créé, vous n’avez pas de « quand » et sans "quand", on ne peut être que co-éternel.

D’ailleurs, il faut maintenir que Dieu n’a pas de "quand" avec Rohbacher mais si Dieu n’a pas de quand, il faut s'empresser de préciser que nous en avons un, ainsi que le monde créé.
Dieu n'a pas de "quand". Dieu n'a pas de commencement ! Le monde si :
"Au Commencement était le Verbe"
Dieu est antérieur au Commencement et la création est au Commencement. Le commencement c'est "quand" le monde a été tiré du Néant par Dieu ou alors il faut que vous m'expliquiez si ce n'est pas cela !

Sandrine Sam 05 Avr 2014, 4:24 am

Benoît a écrit:Pour répondre à Sandrine, je vais reprendre mon texte incriminé :

« Cette grande pensée que Dieu seul est, et que, comparé à lui, la créature n’est pas peut faire concevoir aussi une réponse à cette question : Quand Dieu a-t-il créé le monde ?
En Dieu, il n’y a pas de quand, pas d’époque, en Dieu, il n’y a ni passé ni avenir, mais un seul et indivisible maintenant, l’Eternité. On peut donc dire, avec le même Fenelon, que Dieu est éternellement créant tout ce qu’il lui plait de créer »

Vous dites, chère Sandrine que vous ne voyez « aucun argument étayant mon "point de vue" sur la question »
Je remarque que vous ne reprenez aucun de mes arguments et pour vous justifier vous dites que j’en ai étayé aucun !

Quand je parle d'arguments, il est bien évident que je parle de textes écrits par d'éminents auteurs. Ce que vous pensez ( ou ce que je pense aussi d'ailleurs ! ) n'a absolument aucune valeur et est naturellement trop soumis à l'erreur.
Nous sommes donc bien d'accord, vous n'avez pour le moment aucun argument.

Benoît a écrit:Pour ma part, je vais répondre à tous vos arguments car il faudrait savoir si ce forum est pour répondre à des arguments ou pour flinguer ceux qui ne font pas partie des « copains d’abord »

Réflexion hors propos et plutôt simpliste ... "Ce forum" n'a été ouvert que pour la Vérité et la plus grande Gloire de Dieu. Il n'y a pas de place ici pour le respect humain que je sache.

Je vous reviens plus tard pour le vif du sujet , je manque de temps pour le moment.

Juste un dernier point : vous connaissez la célèbre citation : " Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement et les mots pour le dire arrivent aisément". Or, je dois bien l'avouer, je vous trouve très compliqué à lire et à comprendre ! On dirait Gérard ! Very Happy

Sandrine Sam 05 Avr 2014, 6:04 am

Benoît a écrit:
Dieu n'a pas de "quand". Dieu n'a pas de commencement ! Le monde si :
"Au Commencement était le Verbe"

Je ne comprends pas bien, j'ai besoin d'un éclaircissement :

Entendez-vous par là que le Verbe a un commencement ?

Benoît Sam 05 Avr 2014, 6:45 am

Sandrine a écrit:
Benoît a écrit:
Dieu n'a pas de "quand". Dieu n'a pas de commencement ! Le monde si :
"Au Commencement était le Verbe"
Je ne comprends pas bien, j'ai besoin d'un éclaircissement :

Entendez-vous par là que le Verbe a un commencement ?

"Ce que l'on conçoit bien s'énnonce clairement et les mots pour le dire arrive aisément"

Vous me demandez si je crois que le Verbe a un commencement alors que vous venez de me citez deux lignes plus haut où je dis " Dieu n'a pas de commencemnet !" ! Supposez-vous que je crois que le Verbe n'est pas Dieu ?

Cela ne doit pas suffire que je m'explique clairement, il me faudrait que je puisse donner des lumières à votre intelligence et là, je suis désolé, j'en suis totalement incapable !

Sandrine Sam 05 Avr 2014, 7:30 am

Benoît a écrit:

"Ce que l'on conçoit bien s'énnonce clairement et les mots pour le dire arrive aisément"

Vous me demandez si je crois que le Verbe a un commencement alors que vous venez de me citez deux lignes plus haut où je dis " Dieu n'a pas de commencemnet !" ! Supposez-vous que je crois que le Verbe n'est pas Dieu ?

Cela ne doit pas suffire que je m'explique clairement, il me faudrait que je puisse donner des lumières à votre intelligence et là, je suis désolé, j'en suis totalement incapable !

Hé relax ! Lâchez du lest un peu ... Laughing

Je voulais en être certaine, c'est tout. Merci pour votre réponse.

gabrielle Sam 05 Avr 2014, 9:16 am

@ Benoit

1 Est-ce que les généalogies ont un impact sur la foi et sur la morale?

2 Y a-t-il un inconvénient pour notre salut d'être dans l'ignorance des dates exactes?

3 Admettez-vous la possibilité que Dieu dans sa Sagesse n'ait pas voulut nous dévoiler le temps exact écoulé entre Noé et Abraham?

Si vous répondez "non à 1 et 2 et oui à 3, rangez votre épée dans votre fourreau avant qu'on vous surnomme Don Quichotte!

Benoît Sam 05 Avr 2014, 9:49 am

gabrielle a écrit:@ Benoit

1 Est-ce que les généalogies ont un impact sur la foi et sur la morale?

2 Y a-t-il un inconvénient pour notre salut d'être dans l'ignorance des dates exactes?

3 Admettez-vous la possibilité que Dieu dans sa Sagesse n'ait pas voulut nous dévoiler le temps exact écoulé entre Noé et Abraham?

Si vous répondez "non à 1 et 2 et oui à 3, rangez votre épée dans votre fourreau avant qu'on vous surnomme Don Quichotte!

Je veux bien croire que je n'ai été dans cette affaire que le Dom qui rote !
Alors essayons de répondre par non aux trois questions afin que je sois cet imbécile qui fonce sur des moulins à vent ou qui rame sur la falaise.

1 Est-ce que les généalogies ont un impact sur la foi et sur la morale?

Ces généalogies n'ont rien qui puisse toucher notre foi et notre morale et on peut dire qu'elles n'ont vu le jour que pour notre curiosité ou pour nous amuser !

2 Y a-t-il un inconvénient pour notre salut d'être dans l'ignorance des dates exactes?

Mais bien sûr que non. Cela nous permet d'adopter la théorie de Darwin avec des milliards d'années, de l'adopter au moins en ce qui concerne la datation. Il faut un commencement à tout !D'ailleurs puisque le Rabbin Richard Wertenschlag dit que la création d'Adam est en l'année 5760 ans avant J-C, ce ne peut être que faux puisque c'est un juif perfide ! La date de la création du monde et celle d'Adam ne peut être qu'utile aux vilains juifs et autre pinailleurs qui n'ont rien d'autre à faire !

" Nous avons fêté la 5.760 ème année, selon le calendrier lunaire, depuis la naissance d’Adam, le premier homme, dans le récit biblique. Le nouvel An juif rappelle l’anniversaire de la création de l’homme et le jour du jugement de l’humanité. Il invite au repentir."

Rabbin Richard Wertenschlag grand Rabbin de la région Rhône-Alpes Centre-Est en l'an 2000

3 Admettez-vous la possibilité que Dieu dans sa Sagesse n'ait pas voulut nous dévoiler le temps exact écoulé entre Noé et Abraham?

Moi, Benoît, Dom qui rote, j'admets, sur vos instances, que Dieu dans sa Sagesse n'a pas voulu nous dévoiler le temps exact écoulé entre Noé et Abraham et par conséquent il n'a pas pu inspirer Moïse pour nous le dévoiler à sa place ou en son nom et mieux que cela il a fait en sorte que Moïse nous fasse croire qu'il savait quel temps il y a eu entre Noé et Abraham et il s'est planté parce qu'il en a oublié la moitié ! Hé ! Hé !

N'attendez plus ! Je suis Dom Quichotte !