préhistoire

Catherine a écrit:Bonjour,

Je voudrais ici quelques éclaircissements...

Dans les livres concernant l'histoire, ou l'histoire de l'art par exemple, on parle toujours de la préhistoire, des hommes des cavernes il y a 30 000 ans qui se vêtaient de peaux de bête et chassaient le bison... l'âge de pierre, l'âge de feu, bref, tout cela....

J'ai toujours dit à mes enfants qu'il ne fallait pas croire cela, que ceci n'est pas vrai. Parce qu'en fait tout cela ne me semble pas compatible avec la Bible, selon laquelle la présence de l'homme sur terre date d'environ 6000 ans, et puis Adam ne ressemble en rien à un "homme des cavernes!"

(...) il se rend en Chine à deux reprises, en 1930 et 1935, pour étudier, aux côtés du père Teilhard de Chardin (1881-1955), le site de Zhoukoudian qui a livré les restes et les industries d’un hominidé fossile : le Sinanthrope.

( source : http://www.archivesdefrance.culture.gouv.fr/action-culturelle/celebrations-nationales/recueil-2011/sciences-et-techniques/abbe-henri-breuil/ )

gabrielle a écrit:Je fais des recherches sur ce sujet .

Je pense qu'on ne sait pas vraiment le temps qui s'est écoulé entre les étapes de la Création par Dieu.

Enfin, on va chercher.

Louis est demandé pour son aide !!!!!!!!!!!

Ils veulent que les siècles primitifs de l'humanité aient été des siècles de barbarie et d'ignorance. - Eh ! bien que cette calomnie nouvelle retombe encore sur leur tête et soit encore un stigmate indélébile à leur nom et à leur mémoire.  Les Anciens des ignorants et des barbares ! eux qui connaissaient la constitution de l'univers, l'histoire de tous ses développements, la gravitation universelle, le cycle de la précession des équinoxes, la durée exacte de l'année tropique, les dimensions du globe terrestre et les volumes et les masses des astres ! Ah ! sans doute, ces notions si magnifiques, ils les tenaient de Dieu, d'Adam, de Noé, de tous les patriarches, par tradition.  Mais qu'on réfléchisse donc ! Les Anciens pouvaient-ils posséder tant de lumières intellectuelles, sans que leur vie ne s'élevât à la hauteur de leur science ? N'ont-ils pas travaillé par eux-mêmes ? N'ont-ils pas beaucoup acquis par leurs propres efforts ? vérifié sur nature ce qui leur avait été enseigné ? opéré même des découvertes immenses ? et donné les plus amples développements aux arts et aux industries de toutes sortes ? Ah ! c'est pour le coup qu'il nous serait facile de faire rouler sur nos adversaires, les avalanches de preuves les plus décisives et les plus écrasantes : Nous n'insisterons pas, parce que nous nous hâtons.  Qu'il nous soit permis toutefois d'énumérer rapidement les principales ressources que nous pourrions faire valoir ici.

https://messe.forumactif.org/t1695p45-le-premier-et-le-plus-profond-des-savants-adam#31609

roger a écrit:

Un ptit queuchose ici pour montrer que ce n'était pas des ignorants :

Ils veulent que les siècles primitifs de l'humanité aient été des siècles de barbarie et d'ignorance. - Eh ! bien que cette calomnie nouvelle retombe encore sur leur tête et soit encore un stigmate indélébile à leur nom et à leur mémoire.  Les Anciens des ignorants et des barbares ! eux qui connaissaient la constitution de l'univers, l'histoire de tous ses développements, la gravitation universelle, le cycle de la précession des équinoxes, la durée exacte de l'année tropique, les dimensions du globe terrestre et les volumes et les masses des astres ! Ah ! sans doute, ces notions si magnifiques, ils les tenaient de Dieu, d'Adam, de Noé, de tous les patriarches, par tradition.  Mais qu'on réfléchisse donc ! Les Anciens pouvaient-ils posséder tant de lumières intellectuelles, sans que leur vie ne s'élevât à la hauteur de leur science ? N'ont-ils pas travaillé par eux-mêmes ? N'ont-ils pas beaucoup acquis par leurs propres efforts ? vérifié sur nature ce qui leur avait été enseigné ? opéré même des découvertes immenses ? et donné les plus amples développements aux arts et aux industries de toutes sortes ? Ah ! c'est pour le coup qu'il nous serait facile de faire rouler sur nos adversaires, les avalanches de preuves les plus décisives et les plus écrasantes : Nous n'insisterons pas, parce que nous nous hâtons.  Qu'il nous soit permis toutefois d'énumérer rapidement les principales ressources que nous pourrions faire valoir ici.

https://messe.forumactif.org/t1695p45-le-premier-et-le-plus-profond-des-savants-adam#31609

gabrielle a écrit:
Pour le 4 milles ans, je pense que cela est depuis les prophètes, le temps avant eux, anté-diluvien est très mystérieux.

Théorie biblique de la cosmogonie et de la géologie -- XII -- Paradis terrestre - malédiction de la terre :

https://archive.org/stream/thoriebiblique00debr#page/170/mode/2up

roger a écrit:
Un autre petit effort :

Théorie biblique de la cosmogonie et de la géologie -- XII -- Paradis terrestre - malédiction de la terre :

https://archive.org/stream/thoriebiblique00debr#page/170/mode/2up

Catherine a écrit:

roger a écrit:
Un autre petit effort :

Théorie biblique de la cosmogonie et de la géologie -- XII -- Paradis terrestre - malédiction de la terre :

https://archive.org/stream/thoriebiblique00debr#page/170/mode/2up

le lien ne marche pas...

Catherine a écrit:

roger a écrit:
Un autre petit effort :

Théorie biblique de la cosmogonie et de la géologie -- XII -- Paradis terrestre - malédiction de la terre :

https://archive.org/stream/thoriebiblique00debr#page/170/mode/2up

le lien ne marche pas...

La Cosmogonie de la Bible devant les sciences perfectionnées. par l'abbé L. A. Sorignet --  Hypothèse de l'antiquité du monde :

https://archive.org/stream/lacosmogoniedela00sori#page/146/mode/2up

roger a écrit:

En voici un autre :

La Cosmogonie de la Bible devant les sciences perfectionnées. par l'abbé L. A. Sorignet --  Hypothèse de l'antiquité du monde :

https://archive.org/stream/lacosmogoniedela00sori#page/146/mode/2up

Mais je vais m'attarder - plus tard car là j'ai de quoi à faire - à trouver de quoi plus précis, car je suis en train de vous noyer de liens. Un déluge ça suffit hein !  

Catherine a écrit:Bonjour,

Je voudrais ici quelques éclaircissements...

Spoiler:

Bonjour (bonsoir, chez vous ) Catherine. La lecture de votre texte: 18,000 ans, 30,000 ans a cliqué datation au carbone 14…

Ne serait-ce pas avec cette méthode qu’ils sont parvenus à ces chiffres ?

Ne se sont-ils pas également servis de la même méthode à propos du saint Suaire de Turin ?

Catherine a écrit:Je ne sais pas comment c'est possible, mais tout-à-l'heure j'ai zappé le message de Louis, qui donne pourtant la réponse!

Alors MERCI Louis!  

Dans ce texte, on parle bien de 4 à 6 mille ans entre Adam et Notre-Seigneur, non pas entre le déluge et Notre-Seigneur.

A. Moulard & F, Vincent -- Apologétique Chrétienne -- 1912 -- pages 92-93 :

Conclusion.
Aujourd'hui qu'on discute avec calme et sans préjugés cette obscure question de l'antiquité de l'homme (1), on tend à revenir à des chiffres modérés, assez voisins de ceux que les anciens exégètes croyaient trouver dans la Bible. Il semble bien probable que, si des savants comme de Mortillet et Heckel sont allés jusqu'à placer la naissance de l'homme à 1000 000, 2000 000 ans et plus, avant Jésus-Christ, c'était un peu avec l'espérance de mettre la Bible en défaut. La passion les poussait. On n'a plus de raison de recourir à des solutions aussi manifestement excessives.

En définitive, appuyés sur les découvertes de l'histoire, de la géologie, nous pouvons dire que, dans l'état présent de la science, nous ne sommes pas en droit d'assigner avec certitude à l'humanité plus de quinze ou vingt mille ans d'existence. Au surplus, nous ne ferions aucune difficulté d'aller beaucoup plus loin, si la science nous y invitait. Nous sommes tout près à admettre l'homme tertiaire, quand la géologie nous démontrera son existence, La Bible ne nous impose aucune limite en cette matière qui demeure purement scientifique.  


(1) - « Nous dirons donc, sans aucun détriment pour la pureté de notre foi, que le monde est plus ancien qu'on ne l'avait cru dans le passé.
« Ce n'est pas avec notre foi, mais avec une science ancienne, que la science moderne se trouve en opposition. En se dépouillant de ce qui est vieilli dans la science ancienne pour se revêtir de ce qu'il a de plus vraisemblable dans la science moderne, la foi demeure fidèle à elle-même, » Revue d'Apologétique, 15 octobre 1905.

ROBERT. a écrit:

Nous ne saurons qu'au Ciel le temps qui existât entre le Déluge et Notre-Seigneur...

Si donc l'on demande: depuis quand Dieu a-t-il créé l'homme? la réponse sera: Entre le premier Adam et le second, ou le Christ, l'on compte de quatre à six mille ans ou révolutions solaires

A. Moulard & F, Vincent -- Apologétique Chrétienne -- 1912 -- pages 92-93 :

Conclusion.
Aujourd'hui qu'on discute avec calme et sans préjugés cette obscure question de l'antiquité de l'homme (1), on tend à revenir à des chiffres modérés, assez voisins de ceux que les anciens exégètes croyaient trouver dans la Bible. Il semble bien probable que, si des savants comme de Mortillet et Heckel sont allés jusqu'à placer la naissance de l'homme à 1000 000, 2000 000 ans et plus, avant Jésus-Christ, c'était un peu avec l'espérance de mettre la Bible en défaut. La passion les poussait. On n'a plus de raison de recourir à des solutions aussi manifestement excessives.

En définitive, appuyés sur les découvertes de l'histoire, de la géologie, nous pouvons dire que, dans l'état présent de la science, nous ne sommes pas en droit d'assigner avec certitude à l'humanité plus de quinze ou vingt mille ans d'existence. Au surplus, nous ne ferions aucune difficulté d'aller beaucoup plus loin, si la science nous y invitait. Nous sommes tout près à admettre l'homme tertiaire, quand la géologie nous démontrera son existence, La Bible ne nous impose aucune limite en cette matière qui demeure purement scientifique.  (1) - « Nous dorons donc, sans aucun détriment pour la pureté de notre foi, que le monde est plus ancien qu'on ne l'avait cru dans le passé.

« Ce n'est pas avec notre foi, mais avec une science ancienne, que la science moderne se trouve en opposition. En se dépouillant de ce qui est vieilli dans la science ancienne pour se revêtir de ce qu'il a de plus vraisemblable dans la science moderne, la foi demeure fidèle à elle-même, » Revue d'Apologétique, 15 octobre 1905.