préhistoire

Eric a écrit:

ROBERT. a écrit:
Bonsoir Éric !  

Merci de remettre les pendules à l'heure.  

Saluez bien le clan pour moi, voulez-vous ?      

Que Dieu vous garde tous.

Avec plaisir mon ami, et salutations fraternelles de la petite tribu !  
Semper idem.

 
Merci mon ami  !

Je suis tenté de répondre  SEMPER FI à votre Semper Idem  

  Au train où va notre échange, vous bénéficierez d’une nuit de sommeil écourtée.

ROBERT. a écrit:

Eric, répondant à Benoît, a écrit:  ...Lorsqu'on vous cite un auteur catholique, vous dites que ses écrits ne valent rien et, lorsqu'on ne cite pas l'auteur, vous réclamez que l'on vous le nomme !

 
Me fait penser au principe: Pile, je gagne; Face, tu perds !!

"En plein ça", Robert !

.
 Étant dans le fil préhistoire, Éric, sommes-nous comparés aux dinosaures ou tyrannosaurus rex ?    

ROBERT. a écrit: Au train où va notre échange, vous bénéficierez d’une nuit de sommeil écourtée.

Avant, je salue Roger qui est en ligne et part de suite !
Avé Maria.

Eric a écrit:

ROBERT. a écrit: Au train où va notre échange, vous bénéficierez d’une nuit de sommeil écourtée.

Avant, je salue Roger qui est en ligne et part de suite !
Avé Maria.

 
Dormez bien avec JMJ.

Eric a écrit:

Benoît a écrit:
Vous ne trouvez pas que ça ne correspond pas trop à l'universalité de l'Evangile ?

De plus, le sentiment commun des Pères étant que J-C a bien parlé d'une aiguille à coudre, vous ne voyez pas l'arrogance de cette auteur qui les envoie tous ballader

Saint Anselme, s'est qui pour vous, Gégé ?

Et saint Jérôme?

gabrielle a écrit:

Et je vous dis encore : Il est plus facile à un chameau de passer par le chas d’une aiguille, qu’à un riche d’entrer dans le royaume des cieux. (S. Matth. 19, 24)

Chaîne d’Or, tome 2, pages 474-5-6 :

S. CHRYS. — Après avoir dit qu'il était difficile à un riche d'entrer dans le royaume des deux, il se met à montrer que cela est impossible : « Et je vous dis encore qu'il est plus facile à un chameau de passer par le trou d'une aiguille qu'à un riche d'entrer dans le royaume des cieux. »

—S. JER. — D'après cela, personne ne peut être sauvé. Mais si nous lisons Isaïe : en voyant comment les chameaux de Madian d'Epha viennent à Jérusalem avec des dons et des présents et entrent par la porte de la cité, eux qui étaient autrefois courbés et brisés sous le poids d'un luxe, emblème du péché, nous comprendrons comment ces chameaux, qui sont ici la figure des riches, pourront entrer par la voie étroite et resserrée qui conduit à la vie, après avoir déposé le poids si lourd des vices et toutes les dépravations sensuelles.

[gras rajouté par Catherine]

— S. CHRYS. — Les âmes des païens sont comparées ici à des chameaux tortueux, parce qu'ils avaient sur eux la bosse de l'idolâtrie. C'est la connaissance de Dieu qui relève les âmes. L'aiguille, c'est le Fils de Dieu, dont la première partie, celle qui est selon la divinité, est aiguisée, tandis que celle qui vient de son incarnation est moins acérée. Cette aiguille est toute droite, elle n'a aucun défaut; c'est par la blessure de la passion que les nations sont entrées dans la vie éternelle. Avec cette aiguille a été cousue la tunique de l'immortalité ; c'est cette aiguille qui a cousu la chair à l'esprit, elle qui a uni le peuple juif à celui des Gentils, et lié d'amitié les anges et les hommes. Il est plus facile aux Gentils de passer par le trou de l'aiguille qu'aux riches juifs d'entrer dans le royaume des cieux. Si donc les nations sont séparées avec tant de peine du culte brutal des idoles, à combien plus forte raison les Juifs seront-ils séparés plus difficilement d'un culte de Dieu qui avait sa raison d'existence.

[ci-dessous couleur rouge rajoutée par Catherine]

LA GLOSE (1). — Ou bien l'on peut expliquer ceci autrement en disant qu'à Jérusalem il y avait une porte qu'on appelait le trou d'une aiguille, et par laquelle un chameau ne pouvait passer qu'après avoir déposé son fardeau et ployé ses genoux. Ainsi était signifiée cette vérité que les riches ne peuvent entrer dans la voie étroite qui conduit à la vie qu'après avoir déposé les souillures de leurs péchés et leurs richesses, du moins qu'après s'en être séparés de cœur.

— S. GREG.— Ou bien le nom de riche signifie tout homme orgueilleux , et celui de chameau exprime la condescendance du Sauveur. Le chameau passe par le trou de l'aiguille au moment où notre Rédempteur pénètre jusqu'à la mort par la porte étroite de sa passion. Sa passion fut comme une aiguille, parce qu'elle transperça son corps de douleur. Or, le chameau a passé plus facilement par le trou de l'aiguille que le riche ne peut facilement entrer dans le royaume des cieux, Parce que si le Seigneur ne nous avait pas d'abord montré son humilité par sa passion, jamais notre superbe raideur ne se serait inclinée vers son humilité.
_____________________________________________

(1) Plutôt dans saint Anselme[/size]

.

24…. Mes enfants bien-aimés, qu’il est difficile à ceux qui se confient dans les richesses, d’entrer dans le royaume de Dieu. 25. Il est plus facile à un chameau de passer par le chas d’une aiguille, qu’à un riche d’entrer dans le royaume de Dieu. (S. Marc . 10, 25)

Chaîne d’Or, tome 4, pages 267-8-9 :

BEDE. — Mais comme il est une grande distance entre aimer les richesses et les posséder, ce qui a fait dire à Salomon, non pas : « Celui qui a, » mais « celui qui aime les richesses n'en retire aucun fruit, » le Sauveur expose aux yeux de ses disciples stupéfaits le sens du principe qu'il vient d'émettre devant eux en ajoutant : « Mes enfants, qu'il est difficile à ceux qui se confient en leurs richesses d'entrer dans le royaume de Dieu ! » Il faut remarquer que le Sauveur ne dit pas : « Combien il est impossible, » mais « combien il est difficile, » ce qui est impossible ne pouvant nullement être fait, et ce qui est difficile pouvant l'être avec beaucoup d'effort.

— S.CHRYS. — Ou bien, par le mot difficile il a voulu exprimer non-seulement une difficulté, mais une impossibilité, et pas seulement une simple impossibilité, mais une impossibilité sur laquelle il insiste en ajoutant: « Il est plus facile à un chameau de passer par le trou d'une aiguille qu'à un riche d'entrer dans le royaume de Dieu. »

—THEOPH. —Par chameau, il faut entendre ou l'animal de ce nom ou cette grosse corde dont se servent les matelots.

— BEDE. — Comment donc voyons-nous, dans le Nouveau-Testament, Matthieu, Zachée, Joseph d'Arimathie, et dans l'Ancien, tant de riches entrer dans le royaume de Dieu, si ce n'est parce que l'inspiration divine leur avait appris à compter pour rien les richesses, ou à les abandonner tout-à-fait? Dans un sens plus élevé, cela signifie qu'il a été plus facile au Christ de mourir pour ceux qui aiment le monde qu'il ne l'a été à ceux-ci de se convertir au Christ. Il s'est présenté à nous sous la figure du chameau, parce qu'il avait porté les fardeaux de nos péchés. L'aiguille rappelle les douleurs de la passion qui ont percé le Sauveur. Le trou de cette aiguille, ce sont les angoisses de cette passion par laquelle le Seigneur a daigné remettre à neuf les vêtements usés de notre vieille nature. — « Et s'étonnant de plus en plus, ils disaient : Et qui peut donc être sauvé? » Et comme le nombre des pauvres est incomparablement plus grand que celui des riches, ces paroles expriment qu'ils comptaient au nombre des riches tous ceux qui désirent les richesses, quoiqu'ils n'aient pas pu les acquérir. — « Et Jésus, les regardant, leur dit : Cela est impossible aux hommes, mais non pas à Dieu. » — Non pas qu'il soit possible aux riches cupides et superbes d'entrer dans le royaume des cieux avec leur orgueil ou leur cupidité; mais ce qui est possible à Dieu, c'est de les convertir de l'orgueil et de la cupidité à la charité et à l'humilité.

L'évangile dit : « il est plus difficile à un riche de pénétrer dans le royaume des cieux qu'à un chameau de passer par le chas d'une aiguille ». Notons qu'il ne s'agit pas du chas d'une aiguille à coudre mais plutôt d'une des petites portes de la muraille d'enceinte de Jérusalem où seul un piéton pouvait passer. Et cette porte était dénommée justement "trou de l'aiguille".

Sœur Sabine, sans doute une moderno, qui ne fait que reprendre ce que les Saints Pères ont expliqués ( voir le post de Catherine)

Même une moderno arrive à comprendre un des sens de l'Évangile et pas vous   

Je ne cache pas d'auteur, à quoi bon vous en faire une liste exhaustive, vous n'avez même pas compris "La chaîne d'or."

Si je puis me permettre un commentaire :

Benoît ou Banigé parlent beaucoup de Saint Thomas mais ne semblent pas avoir la Chaîne d'Or sous la main.

Voici où ils pourront la trouver gratuitement :

http://www.liberius.net/auteur.php?id_auth=321

Il suffit de cliquer sur chacun des volumes puis, dans la page qui s'affiche, sur "télécharger" pour obtenir le fichier PDF du volume en question.

Eric a écrit:

ROBERT. a écrit: Au train où va notre échange, vous bénéficierez d’une nuit de sommeil écourtée.

Avant, je salue Roger qui est en ligne et part de suite !
Avé Maria.

Mes salutations, Eric ! ..très agréable de vous y revoir ! ..ainsi que Catherine et Sandrine !

Benjamin a écrit:  

http://www.liberius.net/auteur.php?id_auth=321

 
Excellente suggestion Benjamin.

gabrielle a écrit: Sœur Sabine, sans doute une moderno, qui ne fait que reprendre ce que les Saints Pères ont expliqués ( voir le post de Catherine)

Même une moderno arrive à comprendre un des sens de l'Évangile et pas vous   

Je ne cache pas d'auteur, à quoi bon vous en faire une liste exhaustive, vous n'avez même pas compris "La chaîne d'or."

C'est vrai, Gabrielle !
Et même wikipédia sait ceci (que Gérard ignore) concernant les Pères et Docteurs de l’Église :

(doit) avoir écrit une œuvre complètement exempte d'erreurs doctrinales, et qui doit constituer une excellente défense de la doctrine chrétienne ou en être une illustration

Quand Wiki en sait plus long que "catholique"' comme on dit ici: ça va mal à shop!

Monsieur Eric me dit charitablement :

Elle est bien bonne, cher clown, gardez la pour votre numéro de cirque !
Lorsqu'on vous cite un auteur catholique, vous dites que ses écrits ne valent rien et, lorsqu'on ne cite pas l'auteur, vous réclamez que l'on vous le nomme !

Mais si je suis si mauvais, pourquoi me charger des fautes que je n'ai pas commises, pourquoi me trouver d'autres fautes si je suis si coupable en de si nombreux autres points.

Je n'ai jamais dit au sujet d'une auteur que vous me proposiez que ses écrits ne valaient rien parce que ce n'est pas mon habitude de porter un jugement à la volée. Les nombreuses fois que je n'ai pas été d'accord avec un auteur, c'est sur un point précis qui était totalement inacceptable et que j'ai pris soin de préciser.

Mais vous ce n'est pas CE que dit cet auteur (bien ou mal, vrai ou faux cela ne vous importe pas) ce qui vous intéresse c'est de le mettre sur un pied d'estale indéboulonnable et d'envoyer au fond de l'enfer le premier qui mettra un Bé mol à sa réputation.

Pour vous, il y a les bons, les infaillibles, les impeccables avec votre propre canonisation (auteur catholique) et ils cumulent ces attributs RIEN que par le seul fait qu'ils sont l'objet de votre admiration.

Par ce petit jeu bien étroit et qui tourne en orbite, vous ne faites que de vous auto-encenser, rien de plus et je suis très triste parce que je vois que vous ne cherchez ni ne voulez rien d'autre !

Benjamin a écrit:
Si je puis me permettre un commentaire :

Benoît ou Banigé parlent beaucoup de Saint Thomas mais ne semblent pas avoir la Chaîne d'Or sous la main.

Voici où ils pourront la trouver gratuitement :

http://www.liberius.net/auteur.php?id_auth=321

Il suffit de cliquer sur chacun des volumes puis, dans la page qui s'affiche, sur "télécharger" pour obtenir le fichier PDF du volume en question.

Cher Roger, vous êtes spécialiste des beaux liens et je vous en sait gré puisque cela me rend bien service comme à tous ceux de ce forum.

Mais ceci ne devrait pas vous empêcher de réfléchir un peu et de savoir que La Chaine d'Or qui est bien de Saint Thomas n'est pas la pensée d Saint Thomas mais le recueil de tous les avis des Pères sur l'Ecriture Sainte !

Benoît a écrit:

Benjamin a écrit:
Si je puis me permettre un commentaire :

Benoît ou Banigé parlent beaucoup de Saint Thomas mais ne semblent pas avoir la Chaîne d'Or sous la main.

Voici où ils pourront la trouver gratuitement :

http://www.liberius.net/auteur.php?id_auth=321

Il suffit de cliquer sur chacun des volumes puis, dans la page qui s'affiche, sur "télécharger" pour obtenir le fichier PDF du volume en question.

Cher Roger, vous êtes spécialiste des beaux liens et je vous en sait gré puisque cela me rend bien service comme à tous ceux de ce forum.

Mais ceci ne devrait pas vous empêcher de réfléchir un peu et de savoir que La Chaine d'Or qui est bien de Saint Thomas n'est pas la pensée d Saint Thomas mais le recueil de tous les avis des Pères sur l'Ecriture Sainte !

Gérard-Banigné-Benoit, je crois que vous me confondez avec notre bon ami Benjamin.

Benoît a écrit: Les nombreuses fois que  je n'ai pas été d'accord avec un auteur, c'est sur un point précis qui était totalement inacceptable et que j'ai pris soin de préciser.

Bel exemple d'humilité ! Vraiment, bravo    Non , c'est vrai, je vous admire, malgré toutes les "lumières" que vous avez, vous ne vous êtes jamais glorifié du titre de Docteur de l’Église. Et pourtant ! Être capable de relever des points précis totalement inacceptables d'auteurs approuvés par l’Église que personne d'autre avant n'avait vu, c'est impressionnant !   

Benoît a écrit:
Mais vous ce n'est pas CE que dit cet auteur (bien ou mal, vrai ou faux cela ne vous importe pas) ce qui vous intéresse  c'est de le mettre sur un pied d'estale indéboulonnable et d'envoyer au fond de l'enfer le premier qui mettra un Bé mol à sa réputation.

Pour vous, il y a les bons, les infaillibles, les impeccables avec votre propre canonisation (auteur catholique) et ils cumulent ces attributs RIEN que par le seul fait qu'ils sont l'objet de votre admiration.

Par ce petit jeu bien étroit et qui tourne en orbite, vous ne faites que de vous auto-encenser, rien de plus et je suis très triste parce que je vois que vous ne cherchez ni ne voulez rien d'autre !

Que voulez-vous, tout le monde n'a pas la chance d'être doté d'une intelligence supérieure capable de déceler des erreurs chez un saint Thomas ou un saint Augustin !
Soyez plus indulgent avec les êtres inférieurs, de grâce ! Votre mission pour le Seigneur en serait ternie et vous perdriez de votre crédibilité . 

roger a écrit:

Benoît a écrit:

Benjamin a écrit:
Si je puis me permettre un commentaire :

Benoît ou Banigé parlent beaucoup de Saint Thomas mais ne semblent pas avoir la Chaîne d'Or sous la main.

Voici où ils pourront la trouver gratuitement :

http://www.liberius.net/auteur.php?id_auth=321

Il suffit de cliquer sur chacun des volumes puis, dans la page qui s'affiche, sur "télécharger" pour obtenir le fichier PDF du volume en question.

Cher Roger, vous êtes spécialiste des beaux liens et je vous en sait gré puisque cela me rend bien service comme à tous ceux de ce forum.

Mais ceci ne devrait pas vous empêcher de réfléchir un peu et de savoir que La Chaine d'Or qui est bien de Saint Thomas n'est pas la pensée d Saint Thomas mais le recueil de tous les avis des Pères sur l'Ecriture Sainte !

Gérard-Banigné-Benoit, je crois que vous me confondez avec notre bon ami Benjamin.

En effet cher Roger.

Merci du conseil cher Benoît, je tâcherai de réfléchir au moins une fois dans ma vie.

D'ici à ce que j'y arrive, peut-être aurez-vous eu le temps de voir le lien entre la Chaîne d'Or et la discussion présente  

Benoît a écrit:Mais ceci ne devrait pas vous empêcher de réfléchir un peu et de savoir que La Chaine d'Or qui est bien de Saint Thomas n'est pas la pensée d Saint Thomas mais le recueil de tous les avis des Pères sur l'Ecriture Sainte !

Ça change quoi? Et ce ne sont pas de avis, mais des commentaires de la Sainte Écriture, dans lesquels la Sainte Église Catholique a vue un fondement solide pour l'Interprétation des Évangiles.

Que voulez-vous, tout le monde n'a pas la chance d'être doté d'une intelligence supérieure capable de déceler des erreurs chez un saint Thomas ou un saint Augustin !
Soyez plus indulgent avec les êtres inférieurs, de grâce ! Votre mission pour le Seigneur en serait ternie et vous perdriez de votre crédibilité . 

 

Sandrine a écrit :

"Être capable de relever des points précis totalement inacceptables d'auteurs approuvés par l’Église que personne d'autre avant n'avait vu, c'est impressionnant !"

Ah bon, lorsque le dogme de l'Immaculée Conception a été défini par Pie IX personne n'a vu que ce n'était pas la doctrine de Saint Thomas d'Aquin !
Ne pas être capable de voir une différence ou une contradiction entre un Père de l'Eglise et l'enseignement infaillible de l'Eglise c'est croire infaillible le Père étudié.
Mais ne pas voir les contradictions manifestes entre les Pères, c'est soit être gaga (et c'est loin d'être votre cas) ou c'est croire que chaque homme, pour être bon catho, ne doit n'être qu'un mouton dans le troupeau !

D'ailleurs, vous avez volontairement mis les Pères et les auteurs catholiques dans le même sac et dans la même infaillibilité, et si reconnaître des erreurs manifestes chez eux et surtout chez ces derniers c'est être au sumum de l'orgueil, je suis fier de ne pas vous ressembler.

Vous avez vu que Saint Augustin à la fin de sa vie a fait un recueil de ses erreurs. A-t-il bien fait ? Aurait-il dû laisser à la postérité ses erreurs comme étant des vérités. Et si Saint Augustin a bien fait ne peut-on pas se poser la question pourquoi beaucoup d'autres s'en sont dispensés. Nous sommes tous d'accord qu'ils ont fait des merveilles de définir la vérité mais n'est-ce pas mieux faire que de reconnaître ne pas l'avoir défini toujours ?

Si le relatif devient vérité que reste-t-il de la vérité absolue alors qu'elle peut toujours, avec ce système de pensée, ne pas être absolue parce que mélangée à l'erreur ?
Est-ce trop compliquer de croire que ce qui est infaillible, ce n'est QUE ce qui est infaillible ?
Est-ce orgueilleux de mettre un abîme entre ce qui est infaillible et ce qui ne l'est pas ou est-ce simplement rendre hommage à l'infaillibilité ?
Il ne s'agit pas de comparer l'infaillible avec l'erreur ou avec la doctrine des hérétiques qui souvent n'utilisent la vérité que pour accréditer leurs erreurs) mais de la comparer à ce qui excellent (l'enseignement des Pères) mais qui n'est pas infaillible !
Et à côté de cela, vous croyez tous que l'on peut dire n'importe quoi sur une question à partir du moment où rien n'est encore défini par l'Eglise et que les avis contraire sont tout aussi honorables les uns que les autres ! Avec ce raisonnement, il aurait été tout aussi honorable avant le dogme de l'Immaculée Conception de croire que la Vierge Marie avait été conçue sans péché que de croire le contraire et parce que l'Eglise n'avait pas définie le dogme, il revenait aux partisans de l'Immaculée Conception d'honorer la thèse contraire ! Fallait-il être imbécile pour ne pas être orgueilleux ?

Et ça continue !

La foire aux délires est prolongée indéfiniment vu le stock à fourguer !

Gégé a écrit:
Ah bon, lorsque le dogme de l'Immaculée Conception a été défini par Pie IX personne n'a vu que ce n'était pas la doctrine de Saint Thomas d'Aquin !
Ne pas être capable de voir une différence ou une contradiction entre un Père de l'Eglise et l'enseignement infaillible de l'Eglise c'est croire infaillible le Père étudié.
Mais ne pas voir les contradictions manifestes entre les Pères, c'est soit être gaga (et c'est loin d'être votre cas) ou c'est croire que chaque homme, pour être bon catho, ne doit n'être qu'un mouton dans le troupeau !

Que pensez-vous donc de ceci:

Pie IX, Ineffabilis Deus a écrit:Cette innocence originelle de l'auguste Vierge, si parfaitement en rapport avec son admirable sainteté et avec sa dignité suréminente de Mère de Dieu, l'Eglise catholique qui, toujours enseignée par l'Esprit‑Saint, est la colonne et le fondement de la vérité, l'a toujours possédée comme une doctrine reçue de Dieu même et renfermée dans le dépôt de la révélation céleste. Aussi, par l'exposition de toutes les preuves qui la démontrent, comme par les faits les plus illustres, elle n'a jamais cessé de la développer, de la proposer, de la favoriser chaque jour davantage. C'est cette doctrine, déjà si florissante dès les temps les plus anciens, et si profondément enracinée dans l'esprit des fidèles, et propagée d'une manière si merveilleuse dans tout le monde catholique par les soins et le zèle des saints évêques, sur laquelle l'Eglise elle‑même a manifesté son sentiment d'une manière si significative, lorsqu'elle n'a point hésité à proposer au culte et à la vénération publique des fidèles la Conception de la Vierge.

Cela ne suffit pas ? Alors, du même Pape:

Pie IX, Ineffabilis Deus a écrit:C'est qu'en effet cette doctrine de l'Immaculée Conception de la Bienheureuse Vierge a toujours existé dans l'Eglise; l'Eglise, par la très grave autorité de son sentiment, par son enseignement, par son zèle, sa science et son admirable sagesse, l'a de plus en plus mise en lumière, déclarée, confirmée et propagée d'une manière merveilleuse chez tous les peuples et chez toutes les nations du monde catholique ; mais, de tout temps, elle l'a possédée comme une doctrine reçue des Anciens et des Pères (!!!!!), et revêtue des caractères d'une doctrine révélée. Les plus illustres monuments de l'Eglise d'Orient et de l'Eglise d'Occident, les plus vénérables par leur antiquité, en sont le témoignage irrécusable. Toujours attentive à garder et à défendre les dogmes dont elle a reçu le dépôt, l'Eglise de Jésus‑Christ n'y change jamais rien, n'en retranche jamais rien, n'y ajoute jamais rien; mais portant un regard fidèle, discret et sage sur les enseignements anciens, elle recueille tout ce que l'antiquité y a mis, tout ce que la foi des Pères y a semé. Elle s'applique à le polir, à en perfectionner la formule de manière que ces anciens dogmes de la céleste doctrine reçoivent l'évidence, la lumière, la distinction, tout en gardant leur plénitude, leur intégrité, leur caractère propre, en un mot, de façon qu'ils se développent sans changer de nature, et qu'ils demeurent toujours dans la même vérité, dans le même sens, dans la même pensée.

Quant à votre idée selon laquelle ce n'était pas la doctrine de Saint Thomas d'Aquin !, voici:

P. Gaude a écrit:"Je ne sais par quelle fatalité l'opinion que les religieux de notre Ordre et les disciples de notre école sont les adversaires du sentiment de l'Immaculée Conception s'est répandue dans le public. Et ce bruit accusateur, qui a su faire a son chemin, est tellement accrédité dans plusieurs esprits, qu'il n'est rien de plus commun et de plus ordinaire que de l'entendre répéter. Pour le détruire et le ruiner rien n'a réussi : ni ceux de nos auteurs qui ont professé clairement leur croyance à ce privilège, ni la foule assez nombreuse de nos théologiens qui l'ont enseigné et dont on cite soit les paroles soit les noms, ni les panégyriques prononcés sur ce mystère, ni l'expression d'Immaculée Conception elle-même, introduits dans la liturgie... "

Cardinal Gousset, La croyance générale et constante de l'Eglise touchant l'Immaculée Conception a écrit:"La difficulté [de supposées contradictions] disparaît si l'on compare entre elles les éditions anciennes et modernes de ses oeuvres, et si l'on reconnaît, comme on est forcé de le reconnaître, que plusieurs de ses ouvrages, notamment ceux où il parle de la Conception de Marie, ont subi des suppressions ou d'évidentes altérations. Ce fait s'appuie sur le témoignage aussi détaillé qu'authentique de plusieurs savants Dominicains."

Saint Jean Eudes, L'enfance admirable de la Très Sainte Mère de Dieu a écrit:"Si vous nous faites voir quelque autre lieu, dans les livres de saint Thomas, où il semble parler contre la Conception immaculée de notre divine Mère, nous aurons droit de le soupçonner de corruption, vu particulièrement que ce saint Docteur s'explique si clairement dans ses Commentaires sur le premier des Sentences où il dit que la bienheureuse Vierge a été pure de tout péché, et qu'elle a possédé le souverain degré de la pureté, c'est-à-dire, qu'elle est, comme dit saint Anselme, la plus éclatante pureté qui se puisse imaginer, après la pureté infinie de Dieu"

Tenez, pour continuer:

http://books.google.ch/books?id=mb-l5ObnUhYC&printsec=frontcover&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

Enfin,

Gégé a écrit:
Vous avez vu que Saint Augustin à la fin de sa vie a fait un recueil de ses erreurs

Je ne saurais trop vous conseiller, cher Gégé, d'imiter ce grand saint, en commençant dès maintenant, vu leur nombre, à coucher par écrit le catalogue des vôtres.

Bravo Rosalmonte!

En plein dans le mille.

Le discours de BG sur Saint Thomas est exactement celui des modernos, qui veulent à tout prix jeter le discrédit sur le Docteur Angélique.

L'Église ne sort pas un la définition d'un dogme d'un chapeau de magicien, elle ne fait confirmée de manière extraordinaire ce qu'elle a toujours crue.

Rosalmonte me dit :

Je ne saurais trop vous conseiller, cher Gégé, d'imiter ce grand saint, en commençant dès maintenant, vu leur nombre, à coucher par écrit le catalogue des vôtres.

Mais évidement, mon cher Rosalmonte cela va de soi cela va de soi ! Ce qui est le plus étonnant, c'est que vous ne semblez pas comprendre que ce si bon conseil puisse également vous concerner !

J'ai toujours répété comme une reconnaissance de mon erreur que je n'appartenais pas à l'Eglise catholique quand j'étais chez Lefèbvre et je reste très étonné de voir actuellement ceux qui ont quitté Lefèbvre croire qu'ils appartenaient à l'Eglise catholique quand ils étaient una cum avec lui et que lui-même était una cum avec l'église conciliaire et leurs pantins de papes.
Je répondrais plus tard à Gabrielle pous son accusation de modernos cherchant à abattre la réputation de Saint Thomas !

Mais ce que vous pouvez faire en attendant, vous les spécialistes des citations, ce serait tout simplement de citer CE QUE dit Saint Thomas d'Aquin sur le sujet et non pas de citer les mille et un "auteurs sacrés" qui ont écrit plusieurs bibliothèques sur le sujet.

Benoît a écrit:Mais ce que vous pouvez faire en attendant, vous les spécialistes des citations, ce serait tout simplement de citer CE QUE dit Saint Thomas d'Aquin sur le sujet

Une recherche rapide m'indique ceci :

"Tous les enfants d'Adam sont conçus en péché, excepté la très pure et très digne Vierge Marie, qui a été entièrement préservée de tout péché originel et véniel." (Commentaires sur le chapitre troisième de l'Épître aux Galates, leçon sixième, premières éditions)

"On peut trouver quelque créature si pure, qu'il ne puisse rien être de plus pur parmi les choses créées. Telle a été la pureté de la bienheureuse Vierge, qui a été exempté de tout péché originel et actuel. (I Sent., dist. 44, quaest 1, art 3.)

Si effectivement Saint Thomas a dit ceci c'est qu'il a cru à l'Immaculée Conception.

De mémoire, j'ai cru qu'il n'avait pas dit cela. Apparemment ma mémoire m'a fait défaut, je vais recherché ce que j'ai cru voir !