Re: Profession de Foi de Pie IV et Pie IX et Serment antimoderniste

ROBERT. Dim 12 Jan - 17:54

roger a écrit:
roger a écrit:
FRANC a écrit:
Spoiler:

Spoiler:
Qu'est-ce qu'un principe ?

..Et nous n'avons malgré tout ça ni prêtre, donc ni Messe, ni église, ni communauté religieuse, etc, depuis nombre d'année ; cherchez l'erreur.

Comme vous le dites si souvent Roger: que fait-on dans semblable situation ?

Puisse le R. Père Hugon nous éclairer ?

Roger Boivin Mer 15 Jan - 13:26

Saint Jean Chrysostôme in Saint Matthieu XXVIII, 19 a écrit :

…et pour rassurer leurs esprits dans la frayeur que ces grands commandements leur pouvaient causer, il ajoute ces paroles: "Et voilà, je suis avec vous jusqu’à la consommation des siècles (Matthieu XXVIII, 19)". Considérez encore ici, mes frères, la grandeur et la souveraine puissance du Fils de Dieu. Voyez aussi comment, en parlant à ses apôtres, il continue de condescendre à leur faiblesse. Il proteste qu’il sera lui-même toujours non seulement avec eux, mais encore avec tous ceux qui doivent croire un jour en lui. Les apôtres ne devaient pas vivre jusques à la fin du monde, et c’est visiblement à tous les fidèles qu’il parle, qu’il regarde comme un seul corps. (…)

https://messe.forumactif.org/t5403-un-pape-jusqua-la-consommation-des-siecles

ROBERT. Mer 15 Jan - 16:33

roger a écrit:
Saint Jean Chrysostôme in Saint Matthieu XXVIII, 19 a écrit :

…et pour rassurer leurs esprits dans la frayeur que ces grands commandements leur pouvaient causer, il ajoute ces paroles: "Et voilà, je suis avec vous jusqu’à la consommation des siècles (Matthieu XXVIII, 19)". Considérez encore ici, mes frères, la grandeur et la souveraine puissance du Fils de Dieu. Voyez aussi comment, en parlant à ses apôtres, il continue de condescendre à leur faiblesse. Il proteste qu’il sera lui-même toujours non seulement avec eux, mais encore avec tous ceux qui doivent croire un jour en lui. Les apôtres ne devaient pas vivre jusques à la fin du monde, et c’est visiblement à tous les fidèles qu’il parle, qu’il regarde comme un seul corps. (…)

https://messe.forumactif.org/t5403-un-pape-jusqua-la-consommation-des-siecles

Merci Roger. Saint Jean Chrysostôme n'est pas Docteur de l'Église pour rien...

FRANC Dim 19 Jan - 2:34

roger a écrit:
FRANC a écrit:
Spoiler:

Spoiler:
Qu'est-ce qu'un principe ?

Un principe, c'est la substance formelle ou essence d'une chose; ici le corps de l'Eglise : s'il n'y a pas de Magistère visible, ni de Ministère visible, ni de gouvernement visible, il n'y a tout simplement pas de corps de l'Eglise.

FRANC Dim 19 Jan - 3:30

roger a écrit:
roger a écrit:
FRANC a écrit:
Spoiler:

Spoiler:
Qu'est-ce qu'un principe ?

..Et nous n'avons malgré tout ça ni prêtre, donc ni Messe, ni église, ni communauté religieuse, etc, depuis nombre d'année ; cherchez l'erreur.

Cherchez l'erreur : entre le Frère Edouard Hugon, OP., qui enseigne en accord, avec le Magistère ordinaire et universel de l'Eglise, infaillible, que le Magistère, le Ministère et le Gouvernement de l'Eglise est visible, et Léon XIII, qui enseigne en accord, avec le Magistère ordinaire et universel de l'Eglise, infaillible, que le Magistère de l'Eglise est perpétuel; et ceux qui prétendent que la véritable église d'aujourd'hui est sans sacerdoce, c'est-à-dire, sans Magistère, sans Ministère et sans Gouvernement sous prétexte qu'en effet , dans leurs provinces, ils ne constatent pas de Magistère légitimement misssionné, mais étendent ce constat, par une supposition hypothétique et indue à l'ensemble de l'univers.

Ces derniers, par leurs conclusions, se mettent en contradiction, avec les enseignements du Magistère ordinaire et universel de l'Eglise, infaillible, maintes fois rappelé, notamment par Mgr Joseph Medard Emard, Profession de Foi de Pie IV et Pie IX et Serment antimoderniste - Page 7 2yll4dx

Profession de Foi de Pie IV et Pie IX et Serment antimoderniste - Page 7 2yll4dx

( Lettres-Pastorales, https://archive.org/stream/mandementsetcirc09egli#page/n11/mode/2up ).

Le Cardinal Pie nous met en garde contre ceux qui s'imaginent une église sans sacerdoce, d'une façon, on ne peut plus nette : ( in Oeuvres de Mgr l'évêque de Poitiers Tome 4, PP. 587
http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k65596420/f597.image.r=nie%20.langFR )
Profession de Foi de Pie IV et Pie IX et Serment antimoderniste - Page 7 213n9g5

Profession de Foi de Pie IV et Pie IX et Serment antimoderniste - Page 7 213n9g5

Roger Boivin Dim 19 Jan - 9:53

Avant la promulgation de tout dogme, tant que la cause n'est pas terminée, pèche-t-on à discourir et émettre une opinion erronée ?

ROBERT. Dim 19 Jan - 11:36

FRANC a écrit:
...Le Cardinal Pie nous met en garde contre ceux qui s'imaginent une église sans sacerdoce, d'une façon, on ne peut plus nette : ( in Oeuvres de Mgr l'évêque de Poitiers Tome 4, PP. 587
http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k65596420/f597.image.r=nie%20.langFR )

Personne sur TD, ne nie le sacerdoce chrétien, rassurez-vous.

Comme Roger l’a expliqué un peu plus haut, nous n’avons pas créé la situation dans laquelle nous nous trouvons aujourd’hui:

ni prêtre, donc ni Messe, ni église, ni communauté religieuse, etc, depuis nombre d'années.

Oh ! Je ne nie pas que nous portons une part de responsabilité quant à la situation présente.

Mais de là à dire que nous sommes dans une "église" qui accepte ce fait et même propage

et encourage la situation actuelle, il y a une marge, ne croyez-vous pas ?

Roger Boivin Dim 19 Jan - 11:53

FRANC a écrit:
Spoiler:

Le Cardinal Pie nous met en garde contre ceux qui s'imaginent une église sans sacerdoce, d'une façon, on ne peut plus nette : ( in Oeuvres de Mgr l'évêque de Poitiers Tome 4, PP. 587
http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k65596420/f597.image.r=nie%20.langFR )

Personne ne nie ni déprime le sacerdoce chrétien ici, qu'est-ce que vous allez chercher là !

En outre, vous ne mettez pas la citation complète, ce qui fait une différence.

Si pour vous, cher Franc, nous sommes hérétiques ou une secte, que faites-vous alors ici à discuter avec nous ? n'est-ce pas téméraire de votre part ?

Vos considérations sont personnelles et non du magistère de l'Église.

FRANC Dim 19 Jan - 15:52

J'avais déjà donné des extraits de l'ouvrage du RP. François-Xavier Gautrelet SJ., « La divinité de l'Église Catholique, démontrée et vengée », ( Clermont-Ferrand 1854 ) et notamment sa citation de Saint Jérôme : « et là où il n'y a pas de prêtres , pas de sacrifice , il n'y a pas d'Eglise , UBI NULLUS EST SACERDOS NULLA EST ECCLESIA. » PP. 458 ( http://archive.org/stream/ladivinitdel00gaut#page/n475/mode/2up )

Profession de Foi de Pie IV et Pie IX et Serment antimoderniste - Page 7 35aq6n8

Profession de Foi de Pie IV et Pie IX et Serment antimoderniste - Page 7 35aq6n8

On retrouve cette citation, avec le même sens, dans le Dialogue contre les Lucifériens ( PP. 163-192) PP. 184, paragraphe 21, toujours de Saint Jérôme, Père et Docteur de l'Eglise, ( in Patrologiae cursus completus ou Cours complet de Patrologie, Oeuvres de Saint Jérôme, TOME XXIII, édition de Vallarsi, Migne, Paris, 1883,
https://archive.org/stream/patrologiaecurs01goog#page/n98/mode/1up )
Profession de Foi de Pie IV et Pie IX et Serment antimoderniste - Page 7 Izyfwo

Profession de Foi de Pie IV et Pie IX et Serment antimoderniste - Page 7 Izyfwo

ainsi que dans la traduction française du même ouvrage, par l'Abbé Bareille, ( in Oeuvres complètes de Saint-Jérôme, Tome 2, Dialogue contre les lucifériens, Paris, 1878, PP. 470,), dans son paragraphe 21, avec un passage qui pourra intéresser les disciples égarés du diacre illicite Zins. ( http://cdigital.dgb.uanl.mx/la/1080014556_C/1080014557_T2/1080014557_37.pdf )
Profession de Foi de Pie IV et Pie IX et Serment antimoderniste - Page 7 2eofgx1

Profession de Foi de Pie IV et Pie IX et Serment antimoderniste - Page 7 2eofgx1

ROBERT. Dim 19 Jan - 16:19

FRANC a écrit:
Spoiler:

Êtes-vous en train de dire à des gens qui sont privés de prêtres, de messes, d’églises, etc, depuis de nombreuses années,

qu’ils ne sont pas, ou ne font plus partie de l’Église catholique ? A moins que je comprenne mal Saint Jérôme…

Roger Boivin Dim 19 Jan - 16:38

Le « là où il n'y a pas de prêtre, etc ..» correspond aux sectes qui rejettent le sacerdoce. Nous sommes catholiques et par conséquent et évidemment ce n'est pas notre cas du tout. Comme dit Robert, nous ne sommes que privés de prêtres.

NOUS N'AVONS PAS DE PRÊTRES VALIDEMENT ET LICITEMENT ORDONNÉES DANS ET PAR LA SAINTE ÉGLISE CATHOLIQUE ET APOSTOLIQUE !

Est-ce assez clair ?

FRANC Dim 19 Jan - 23:18

ROBERT. a écrit:
Personne sur TD, ne nie le sacerdoce chrétien, rassurez-vous.

Comme Roger l’a expliqué un peu plus haut, nous n’avons pas créé la situation dans laquelle nous nous trouvons aujourd’hui:

ni prêtre, donc ni Messe, ni église, ni communauté religieuse, etc, depuis nombre d'années.

Nier,c'est déclarer ne pas croire en l'existence de quelque chose (http://www.cnrtl.fr/lexicographie/nier); ainsi, dire qu'il n'existe pas d’Episcopat, plénitude du Sacerdoce, dans l'Eglise d'aujourd'hui, c'est déclarer ne pas croire en l'existence d'un Sacerdoce chrétien, dans sa plénitude, aujourd'hui, c'est nier le Sacerdoce chrétien, dans sa plénitude, aujourd'hui, c'est donc, selon le Cardinal Pie, être un antéchrist aujourd'hui. Quant à ceux, qui ne conserveraient que la croyance dans l'existence d'un Sacerdoce simple, ou Presbytérat, dans l'Eglise d'aujourd'hui, et non d'un Sacerdoce au sens plein, ou Episcopat, ils tomberaient sous la même dénomination d'antéchrist, que donne le Cardinal Pie, à ceux qui déprime le Sacerdoce chrétien, en le privant cette fois-ci de sa plénitude.
Qu'est-ce que le Sacerdoce chrétien, en effet, selon le Dictionnaire de théologie catholique de Vacant, ( Tome 14, PP. 441, http://archive.org/stream/dictionnairedetv14pt1vaca#page/224/mode/1up ) :

Si, par contre, conformémént au Dogme de la perpétuité et de la visibilité du Magistère, du Ministère et du gouvernement de l'Eglise, vous croyez que ces 3 fonctions perdurent nécessairement aujourd'hui, dans les seules autorités, dont c'est la mission, savoir la hiérarchie sacrée, ou Sacerdoce chrétien, Episcopat et Presbytérat exclusivement, vous n'universaliserez pas vos constatations vraies de votre province québécoise, ou française, ou d'ailleurs ( «nous n'avons ni prêtre, donc ni Messe, ni église, ni communauté religieuse, etc, depuis nombre d'années», dites-vous), à l'ensemble du monde habité, au risque sinon de devoir déclarer ne pas croire en l'existence d'un Sacerdoce chrétien, aujourd'hui, c'est-à-dire de nier le Sacerdoce chrétien, et en conséquence, selon le Cardinal Pie, d'être un antéchrist.

Un simple rappel élémentaire de Catéchisme, suffit à convaincre, de leurs erreurs, ceux qui croient que le Sacerdoce chrétien puisse disparaître, aujourd'hui, ne serait-ce que temporairement.
Je cite le Catéchisme de Saint Pie X ( http://grand-catechisme-saint-pie-x.blogspot.fr/2009/04/iv-8.html ), article, Sacrement de l'Ordre :
Qu’est-ce que le sacrement de l’Ordre ?
L’Ordre est le sacrement qui donne le pouvoir d’exercer les fonctions sacrées qui regardent le culte de Dieu et le salut des âmes, et qui imprime dans l’âme de celui qui le reçoit le caractère de ministre de Dieu.
Pourquoi l’appelle-t-on l’Ordre ?
On l’appelle l’Ordre, parce qu’il comporte plusieurs degrés subordonnés les uns aux autres, d’où résulte la hiérarchie sacrée.
Quels sont ces degrés ?
Le plus élevé d’entre eux est l’Episcopat qui contient la plénitude du sacerdoce ; ensuite le Presbytérat ou le simple Sacerdoce ; puis le Diaconat et les Ordres qu’on appelle Ordres mineurs.
..................
Le Sacerdoce catholique est-il nécessaire dans l’Eglise ?
Le Sacerdoce catholique est nécessaire dans l’Eglise parce que, sans lui, les fidèles seraient privés du saint sacrifice de la Messe et de la plus grande partie des sacrements ; ils n’auraient personne pour les instruire dans la foi, ils resteraient comme des brebis sans pasteur à la merci des loups, en un mot l’Eglise n’existerait plus comme Jésus-Christ l’a instituée.
Le Sacerdoce catholique ne cessera donc jamais sur la terre ?
LE SACERDOCE CATHOLIQUE, MALGRÉ LA GUERRE QUE LUI FAIT L’ENFER, DURERA JUSQU’À LA FIN DES SIÈCLES, CAR JÉSUS-CHRIST A PROMIS QUE LES PUISSANCES DE L’ENFER NE PRÉVAUDRAIENT JAMAIS CONTRE SON EGLISE.

Ces enseignements du Catéchisme, doivent nous suffire, parce qu'il constitue le Magistère ordinaire et universel de l'Eglise, infaillible, et point n'est besoin de la réunion d'un Concile, ou d'une définition "ex cathedra" du Pape seul, pour les rendre obligatoire, comme le laisse faussement entendre la remarque de Roger, qui semble vouloir trouver une échappatoire, à cette obligation dogmatique ( https://messe.forumactif.org/t5331p150-profession-de-foi-de-pie-iv-et-pie-ix-et-serment-antimoderniste#102446 ). En effet, les réunions des Conciles ou l'exercice du Magistère "ex Cathedra" du Pape, ont pour but de mettre fin à des points discutés ou contestés; à contrario, le rôle du Magistère ordinaire et universel de l'Eglise, est de transmettre ordinairement, ce qui a toujours été cru partout et par tous. D'ailleurs, si la doctrine sur le sujet de la perpétuité et de la visibilité de l'Eglise, n'était pas claire, il faudrait que Roger nous montre, depuis la Pentecôte, des Evêques appartenant au Magistère dispersé, ou des écrivains ecclésiastiques autorisés, qui enseignent différemment du Frère Edouard Hugon, de l'Abbé de la Chétardie, de Mgr Emard, du Cardinal Pie, de Léon XIII (Encyclique Aeterni Patris), de Louis Veuillot, de Mgr Van Bommel, de l'abbé Nicolas Gridel, de Mgr Timothy Casey, de Marie-Théodore de Bussières, du Cardinal Nicolas Wiseman, du RP. Francisco Suárez, de Maur Cappellari, de l'Abbé Elzéar Delamarre, de Bossuet, de Mgr Arthur Robert, de Pie IX (Encyclique "In Suprema Petri Apostoli Sede), du Serment anti-moderniste, ou du Catéchisme de Saint Pie X ( et j'oublie plein d'autres références, connues ou inconnues de moi...) Or, je le mets au défi d'en trouver un seul, parmi les orthodoxes; car s'il en découvre, ce sera chez les hérétiques, fait logique, puisqu'il s'agit d'un dogme catholique : la perpétuité et la visibilité du Magistère, du ministère et du gouvernement de l'Eglise. En effet, ceux qui s'opposent à ce dogme, sont des novateurs, et à ce caractère, on reconnait la fausseté de leurs doctrines, selon la réponse célèbre de Saint Augustin à Julien d'Eclane : « étonnant ce que vous dites, nouveau ce que vous dites, faux ce que vous dites»

Roger Boivin Jeu 23 Jan - 1:28

FRANC a écrit:
Spoiler:

FRANC Jeu 23 Jan - 11:29

Le Concile de Trente, représentant le Magistère extra-ordinaire de l'Eglise, réuni en Concile universel, et uni au Pape légitime ( en l'occurence Pie IV), aussi infaillible que le Magistère ordinaire de l'Eglise dispersé, uni aux Papes légitimes, et que le Magistère personnel « ex Cathedra » du Pape légitime, enseigne, pour sa part, dans sa Session XXIII, du 15 Juillet 1563 (in « Histoire du concile de Trente », par le Cardinal Sforza Pallavicini, 1844, Montrouge, Tome 1, PP. 99)
:
Canon I ( https://archive.org/stream/histoireduconcil00pall#page/n55/mode/1up )
Profession de Foi de Pie IV et Pie IX et Serment antimoderniste - Page 7 Nmxd7q

Profession de Foi de Pie IV et Pie IX et Serment antimoderniste - Page 7 Nmxd7q

Canon VI ( https://archive.org/stream/histoireduconcil00pall#page/n56/mode/1up )
Profession de Foi de Pie IV et Pie IX et Serment antimoderniste - Page 7 2d9bb09

Profession de Foi de Pie IV et Pie IX et Serment antimoderniste - Page 7 2d9bb09

Benjamin Jeu 23 Jan - 12:35

Les protestants condamnés ici par le Saint Concile de Trente niaient ce qu'ils avaient devant les yeux, et ils niaient les principes de hiérarchie et de sacerdoce en eux-mêmes.

Rien à voir donc avec les membres de Te Deum ni avec la situation actuelle.

ROBERT. Jeu 23 Jan - 14:29

Benjamin a écrit:
Les protestants condamnés ici par le Saint Concile de Trente niaient ce qu'ils avaient devant les yeux, et ils niaient les principes de hiérarchie et de sacerdoce en eux-mêmes.

Rien à voir donc avec les membres de Te Deum ni avec la situation actuelle.

Bravo Benjamin. Excellente réponse, et qui rappelle qu’il ne faut pas oublier le contexte dans lequel les

canons du Saint Concile de Trente ont été proclamés et également bannir les jugements au for interne d’autrui.

Roger Boivin Jeu 23 Jan - 14:42

ROBERT. a écrit:
Benjamin a écrit:
Les protestants condamnés ici par le Saint Concile de Trente niaient ce qu'ils avaient devant les yeux, et ils niaient les principes de hiérarchie et de sacerdoce en eux-mêmes.

Rien à voir donc avec les membres de Te Deum ni avec la situation actuelle.

Bravo Benjamin. Excellente réponse, et qui rappelle qu’il ne faut pas oublier le contexte dans lequel les

canons du Saint Concile de Trente ont été proclamés et également bannir les jugements au for interne d’autrui.

En parfait accord !

FRANC Jeu 23 Jan - 19:05

ROBERT. a écrit:
Benjamin a écrit:
Les protestants condamnés ici par le Saint Concile de Trente niaient ce qu'ils avaient devant les yeux, et ils niaient les principes de hiérarchie et de sacerdoce en eux-mêmes.

Rien à voir donc avec les membres de Te Deum ni avec la situation actuelle.

Bravo Benjamin. Excellente réponse, et qui rappelle qu’il ne faut pas oublier le contexte dans lequel les

canons du Saint Concile de Trente ont été proclamés

Vous seriez encore plus radical que Congar, qui, contredisant les condamnations, contenues dans le Syllabus et l'Encyclique Quanta cura de Pie IX, sur la liberté des cultes, avec pour motif, qu'il faut les « replacer dans leur contexte » ( https://messe.forumactif.org/t2831p720-citation-gregoire-xvi#63759 ) s'attaque à des vérités connexes à la Révélation, et non directement à la Révélation ( voir note *), si, pour votre part vous nieriez l'application pour aujourd'hui du Canon I, de la 23ème session, du Concile de Trente, Dogme de Foi catholique, qui affirme : «Si quelqu'un dit que, dans le nouveau Testament, il n'y a point de sacerdoce visible et extérieur; qu'il soit anathème » , avec pour faux motif, que ce Canon s'adresserait aux protestants, à « replacer dans son contexte » et non à tous les fidèles de l'Eglise, présents et futurs.
Or, rien n'est plus faux, ce Canon s'adressse manifestement à tous, il s'exprime ainsi : « si quelqu'un dit », sans préciser la nationalité, l'âge, le sexe, ni la situation dans ou hors de l'Eglise. ni l'époque ou le lieu de vie, de ce « quelqu'un ».

Et, il s'agit d'une chose à croire, sous peine de péché d'hérésie, quand il s'agit de Dogme, c'est-à-dire, une vérité révélée par Dieu, et comme telle directement proposée par l'Eglise à notre croyance ( http://archive.org/stream/dictionnairedetv4pt2vaca#page/150/mode/1up ).
Le Concile du Vatican, lors de sa 3ème Session du 24 Avril 1870, déclare ainsi, dans son Canon IV, de la Constitution Dei Filius ( http://www.archive.org/stream/lesdoctrinescath00horn#page/378/mode/1up ),

D'ailleurs, ne serait-ce pas un Dogme au sens strict, ce qui n'est pas le cas du Canon I de la 23ème session, du Concile de Trente , resterait vrai les paroles de Léon XIII, exprimées dans son Encyclique Testem Benevolentiae, sur l'américanisme ( http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5716018h/f463 ):

Note* : Ce que réalise pourtant les hérésiarques réunis autour de Montini, dans leur déclaration dignitatis humanae, du 7 Décembre 1965, en énonçant que « le principe de la liberté religieuse est conforme à la Révélation divine », et qu'il consiste notamment en un droit, en matière religieuse, à ne pas être « empêché d’agir, dans de justes limites, selon sa conscience, » « en public, seul ou associé à d’autres » ( http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_decl_19651207_dignitatis-humanae_fr.html ), transformant ainsi l'erreur condamnée par le Syllabus, en pseudo-vérité conforme à la Révélation, c'est-à-dire en hérésie.

Roger Boivin Jeu 23 Jan - 19:17

FRANC a écrit:
ROBERT. a écrit:
Benjamin a écrit:
Les protestants condamnés ici par le Saint Concile de Trente niaient ce qu'ils avaient devant les yeux, et ils niaient les principes de hiérarchie et de sacerdoce en eux-mêmes.

Rien à voir donc avec les membres de Te Deum ni avec la situation actuelle.

Bravo Benjamin. Excellente réponse, et qui rappelle qu’il ne faut pas oublier le contexte dans lequel les

canons du Saint Concile de Trente ont été proclamés

Vous seriez encore plus radical que Congar, qui, contredisant les condamnations, contenues dans le Syllabus et l'Encyclique Quanta cura de Pie IX, sur la liberté des cultes, avec pour motif, qu'il faut les « replacer dans leur contexte » ( https://messe.forumactif.org/t2831p720-citation-gregoire-xvi#63759 ) s'attaque à des vérités connexes à la Révélation, et non directement à la Révélation ( voir note *), si, pour votre part vous nieriez l'application pour aujourd'hui du Canon I, de la 23ème session, du Concile de Trente, Dogme de Foi catholique, qui affirme : «Si quelqu'un dit que, dans le nouveau Testament, il n'y a point de sacerdoce visible et extérieur; qu'il soit anathème » , avec pour faux motif, que ce Canon s'adresserait aux protestants, et non à tous les fidèles de l'Eglise, présents et futurs.
Or, rien n'est plus faux, ce Canon s'adressse manifestement à tous, il s'exprime ainsi : « si quelqu'un dit », sans préciser la nationalité, l'âge, le sexe, ni la situation dans ou hors de l'Eglise. ni l'époque ou le lieu de vie, de ce « quelqu'un ».

Et, il s'agit d'une chose à croire, sous peine de péché d'hérésie, quand il s'agit de Dogme, c'est-à-dire, une vérité révélée par Dieu, et comme telle directement proposée par l'Eglise à notre croyance ( http://archive.org/stream/dictionnairedetv4pt2vaca#page/150/mode/1up ).
Le Concile du Vatican, lors de sa 3ème Session du 24 Avril 1870, déclare ainsi, dans son Canon IV, de la Constitution Dei Filius ( http://www.archive.org/stream/lesdoctrinescath00horn#page/378/mode/1up ),

D'ailleurs, ne serait-ce pas un Dogme au sens strict, ce qui n'est pas le cas de ce Canon-ci, resterait vrai les paroles de Léon XIII, exprimées dans son Encyclique Testem Benevolentiae, sur l'américanisme :

Note* : Ce que réalise pourtant les hérésiarques réunis autour de Montini, dans leur déclaration dignitatis humanae, du 7 Décembre 1965, en énonçant que « le principe de la liberté religieuse est conforme à la Révélation divine », et qu'il consiste notamment en un droit, en matière religieuse, à ne pas être « empêché d’agir, dans de justes limites, selon sa conscience, » « en public, seul ou associé à d’autres » ( http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_decl_19651207_dignitatis-humanae_fr.html ), transformant ainsi l'erreur condamnée par le Syllabus, en pseudo-vérité conforme à la Révélation, c'est-à-dire en hérésie.

Roger Boivin Jeu 23 Jan - 19:17

FRANC a écrit:
Spoiler:

Vous déformez.

FRANC Jeu 23 Jan - 19:34

roger a écrit:
Vous déformez.

Veuillez me signaler : où?

ROBERT. Jeu 23 Jan - 20:52

FRANC a écrit:
Spoiler:

Je viens tout juste de commencer à lire votre texte et je vois que vous l’avez édité 5 fois. J’arrête ma lecture ici, ne sachant pas quel est le

contenu des 4 premières "éditions". Pourquoi ne pas mettre votre réponse, sur un fichier WORD par exemple, faire toutes les corrections

que vous voulez et ensuite la publier ? Comme je l’ai toujours dit: ce n’est pas un concours de vitesse que de répondre à quelqu’un.

On prend le temps qu’il faut pour répondre. Comme le disait Boileau, si je ne m’abuse: Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement, et les

mots pour le dire viennent aisément.

Roger Boivin Jeu 23 Jan - 21:33

Vingt-troisième session, 15 juillet 1563. — L'assemblée était composée de trois légats, des cardinaux de Lorraine et de Trente, des ambassadeurs de l'empereur, de ceux des rois de France, d'Espagne, de Portugal, de Pologne, de la république de Venise et du duc de Savoie ; de deux cent huit évêques, des généraux d'ordres, des abbés et des docteurs en théologie.

On y lut un décret et des canons sur le sacrement de l'ordre et un décret de réformation.

Du sacrement de l'ordre. — Les théologiens eurent à examiner sept articles enseignés par les novateurs sur le sacrement de l'ordre, savoir:

« L'ordre n'est pas un sacrement, mais un rite par lequel sont institués les ministres de la parole et des sacrements;

« C'est une invention humaine, imaginée par des gens peu instruits des matières ecclésiastiques;

« Il ne forme pas un sacrement unique, et les ordres moindres ne sont pas des degrés pour monter au sacerdoce;

« Il n'y a point de hiérarchie ecclésiastique : tous les chrétiens sont également prêtres; pour l'exercice du sacerdoce, l'élection du -magistrat et le consentement du peuple sont nécessaires; celui qui a été fait prêtre peut redevenir laïque;

« Dans le Nouveau Testament, il n'y a ni sacerdoce extérieur et visible, ni pouvoir donné d'offrir et de consacrer le corps de Jésus-Christ ou de remettre les péchés, mais seulement la mission de prêcher l'Evangile : ceux qui ne prêchent pas cessent d'être prêtres;

« L'onction et toutes les autres cérémonies, loin d'être nécessaires pour conférer les ordres, sont plutôt nuisibles et blâmables. L'ordination ne donne point le Saint-Esprit, et c'est à tort que les évêques disent, en ordonnant : Recevez le Saint-Esprit;

« Les évêques ne sont point supérieurs aux prêtres; ils n'ont pas le pouvoir d'ordonner, ou, s'ils l'ont, il leur est commun avec les prêtres. Les ordinations faites par eux, sans le consentement du peuple, ne sont point valides ».

Contre ces erreurs, on dressa les chapitres et les canons suivants, qui furent publiés le 15 juillet 1563:

Chapitre Premier. Institution du sacerdoce de la loi nouvelle. — « Le sacrifice et le sacerdoce sont si étroitement unis dans les desseins de Dieu, qu'ils ont coexisté sous la loi de la nature et la loi écrite. L'Eglise catholique ayant donc reçu, dans le Nouveau Testament, par l'institution du Seigneur, le sacrifice visible de la sainte Eucharistie, il faut avouer qu'elle doit avoir un sacerdoce extérieur et visible qui remplace le sacerdoce ancien. Or, que notre Sauveur l'ait institué lui-même et qu'il ait donné aux Apôtres et à leurs successeurs dans le sacerdoce le pouvoir de consacrer, d'offrir et d'administrer son corps et son sang, de remettre et de retenir les péchés, les saintes Lettres le témoignent, et la tradition de l'Eglise catholique l'a toujours enseigné (a) ».

Canon Premier. « Si quelqu'un dit qu'il n'y a, sous le nouveau Testament, ni de sacerdoce visible et extérieur, ni de puissance de consacrer, d'offrir le vrai corps et le vrai sang de Notre-Seigneur, de remettre et de retenir les péchés, mais seulement l'office et le simple ministère de prêcher l'Evangile, ou que ceux qui ne prêchent pas ne sont pas prêtres, qu'il soit anathème (6) ».

Canon 2e. « Si quelqu'un dit qu'il n'y a point dans l'Eglise catholique, outre le sacerdoce, d'autres ordres majeurs et mineurs par lesquels, comme par autant de degrés, on monte au sacerdoce, qu'il soit anathème (a) ».

Chap. 3e. Que l'ordre est un vêritable sacrement. — Comme il est manifeste par le témoignage de l'Ecriture, la tradition apostolique et le consentement unanime des Pères, que la sainte ordination qui se fait par des paroles et des signes extérieurs, confère la grâce, personne ne peut douter que l'ordre ne soit un des sept sacrements de la sainte Eglise (b) ».

Can. 3e. « Si quelqu'un dit que l'ordre ou l'ordination sacrée n'est pas véritablement et proprement un sacrement institué par Notre-Seigneur Jésus-Christ; ou que c'est une invention humaine imaginée par des gens dépourvus de la science ecclésiastique, ou que ce n'est autre chose qu'une cérémonie observée dans l'élection des ministres de la parole et des sacrements, qu'il soit anathème (c) ».

Can. 4e. « Si quelqu'un dit que l'ordination sacrée ne donne pas le SaintEsprit et que, partant, l'évêque dit à tort: Recevez le Saint-Esprit, ou qu'elle n'imprime pas de caractère, ou que celui qui a été une fois prêtre peut redevenir laïque, qu'il soit anathème (d) ».

Can. 5e. « Si quelqu'un dit que l'onction sacrée dont use l'Eglise dans la sainte ordination n'est pas requise, mais qu'elle est blâmable et préjudiciable, aussi bien que les autres cérémonies de l'ordre, qu'il soit anathème (e) ».

l'ordre se fait par des paroles et par des signes extérieurs; les Grecs n'ont jamais assigné d'autre matière au sacrement de l'ordre que l'imposition des mains. Parmi les Latins, les uns sont de ce sentimeut, les autres soutiennent que la porrection des instruments est seule essentielle. Une troisième opinion requiert, sous peine de nullité, et l'imposition des mains et la porrection des instruments, comme matière, et les prières qui les accompagnent, comme forme.

pages 445-446-447 :

http://books.google.ca/books?id=LVQhHRw1S1AC&pg=PA446&lpg=PA446&dq=dans+le+nouveau+testament+il+y+a+un+sacerdoce+visible+et+ext%C3%A9rieur&source=bl&ots=c-TefAoNRA&sig=uisablYn-lVQYjSr9t7TEay5yYY&hl=fr&sa=X&ei=CsHhUubzHae72wX53oDABA&ved=0CCoQ6AEwAA#v=onepage&q=dans%20le%20nouveau%20testament%20il%20y%20a%20un%20sacerdoce%20visible%20et%20ext%C3%A9rieur&f=false

ROBERT. Jeu 23 Jan - 21:48

.
Merci Roger, d’ailleurs Louis le publie en long et en large dans les "posts" suivants:

https://messe.forumactif.org/t5066p375-le-saint-concile-de-trente#102305
https://messe.forumactif.org/t5066p375-le-saint-concile-de-trente#102328
https://messe.forumactif.org/t5066p375-le-saint-concile-de-trente#102344
https://messe.forumactif.org/t5066p375-le-saint-concile-de-trente#102345

Roger Boivin Jeu 23 Jan - 23:43

Merci Robert.

C'était pour montrer que si l'on cite qu'une minime partie sans tenir compte du reste, on risque d'en fausser le réel sens.