Re: L'Eglise Catholique est sous un Chef visible par Saint François de Sales

Denys Mer 14 Aoû 2013, 3:04 pm

Ce n'est pas la question de prendre ce qui me convient, mais en conscience de vivre le principal, c'est à dire le coeur à coeur avec le Christ.
C'est ce que Dieu veut de nous. On sera jugé sur l'amour, pas sur la proclamation d'une doctrine, d'un magistère à la virgule près.

B JP Jeu 15 Aoû 2013, 12:31 am

A cet endroit

roger a écrit:
B JP a écrit:Roger !

Je crois qu’en l’absence de véritable Pape depuis le conciliabule vaticandeux les électeurs du Pape, c’est-à-dire le clergé romain et principalement les Cardinaux qui ont conservé la Foi, indispensables pour la pérennité de la Papauté (pérennité qui était déjà de Foi divine puisque c’est le Christ Lui-même qui a ainsi institué l’Église et a voulu cette pérennité qui est également de Foi catholique depuis la Constitution Apostolique Pastor Æternus du Concile du Vatican – 18 juillet 1870) existent encore !

ET VOUS ?

Les connaissez-vous ? ou si vous imaginez seulement ?

[...]

Roger ne répond pas ! Dont acte !...
Pour ma part, j'applique la Foi qui oblige les Catholiques à croire qu’actuellement, l’Église hiérarchique, d’institution divine (comme le Canon 108 § 3 l’enseigne), fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ, Église hiérarchique dont l’existence, en vertu des promesses divine (« [...] portæ inferi non prævalebunt adversus eam » en St Matt. XVI 18, et « [...] ecce ego vobiscum sum omnibus diebus, usque ad consummationem sæculi » en St Matt. XXVIII 20) ne peut pas disparaître, EXISTE TOUJOURS !
Roger, lui, malgré ses protestations pour affirmer qu'il croit cela, NE LE MET AUCUNEMENT EN PRATIQUE comme le montre la citation ci-dessus !

Il faut être conséquent : je quitte définitivement ce repère d'hérétiques (matériels ou formels)...

Banigé Jeu 15 Aoû 2013, 2:31 am

JP B a écrit :

Pour ma part, j'applique la Foi qui oblige les Catholiques à croire qu’actuellement, l’Église hiérarchique, d’institution divine (comme le Canon 108 § 3 l’enseigne), fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ, Église hiérarchique dont l’existence, en vertu des promesses divine (« [...] portæ inferi non prævalebunt adversus eam » en St Matt. XVI 18, et « [...] ecce ego vobiscum sum omnibus diebus, usque ad consummationem sæculi » en St Matt. XXVIII 20) ne peut pas disparaître, EXISTE TOUJOURS !
Roger, lui, malgré ses protestations pour affirmer qu'il croit cela, NE LE MET AUCUNEMENT EN PRATIQUE comme le montre la citation ci-dessus !

Il faut être conséquent : je quitte définitivement ce repère d'hérétiques (matériels ou formels)...

Tiens un curieux changement chez un partisan de la thèse.

Nous nous sommes vus assomés par d'innombrables répétitions en boucle comme quoi on ne pouvait pas être hérétique formel sans condamnation individuelle et l'Eglise. D'après les thèsards, le fait que toute une hiérarchie d'ecclésiastique se rassemble dans un conciliabule pour établir une fausse religion synchrétique base de leur nouvelle église ne pouvait pas EXCLURE toutes ces augustes personnes de l'Eglise catholiuqe.
Et là, changement subit ! Pour une opinion d'un simple laïc, sur un sujet pas du tout évident ! JP B nous déclare Hérétiques materiels et formels donc hors de l'Eglise catholique;
On peut se rassurer et même être très satisfait d'être excommuniés par une personne qui compose la hiérarchie enseignante de son église par des hérésiarques notoires.

Mais au juste, que nous reproche-t-il ?
Il nous reproche de croire qu'il n'y a ni pape ni évêque pour la bonne et simple raison que dans les recherches communes nous n'avons pu découvrir une seule perle d'êvèque qui se soit exclu de l'église conciliaire.

Et lui ne cherche même pas cette perle, il cherche la partie des évêques, ou le bout de pape qui resterait encore dans un pape hérétique. La partie des évêques encore catholique serait leur coeur puisque leur langues et leur plumes est bien conciliaire et le bout de pape serait l'élection soi disant valide d'un pape élu par la secte à cause des évêques encore catholique seulement dans leur coeur qui auraient élu ce pape.

Quel argument nous donne-t-il pour nous confondre.

(« [...] portæ inferi non prævalebunt adversus eam » en St Matt. XVI 18, et « [...] ecce ego vobiscum sum omnibus diebus, usque ad consummationem sæculi » en St Matt. XXVIII 20) ne peut pas disparaître, EXISTE TOUJOURS !

Deux citations indiscutables et sa conclusion en rouge pour laquelle nous ne sommes nullement tenus à la foi.

En effet, nous croyons tous ici que les portes de l'enfer n'ont pas prévélu contre l'Eglise mais pour cela on ne peut pas dire que les hérétiques sont l'Eglise enseignante comme il le croit sinon les portes de l'enfer ont prévalu conte son UNITE et ont changé l'identité de l'Eglise.
Pour que les portes de l'Enfer n'aient pas prévalu contre l'Eglise il faut également que tous les hérétiques en soient immédiatement exclus car l'unité, l'identité de l'Eglise et sa définition affirme que l'Eglise est la société de ceux qui croient toutes les vérités de la foi et ceux qui croiraient à une erreur ou à une autre par ignorance partagent cette foi par la foi et la confiance que l'EGlise ne peut ni se tromper ni nous tromper.

JP B pense nous culpabiliser enfin sur le fait que J-Christ a promis à ses apôtres d'être avec eux jusqu'à la fin des siècles. Mais Arius était évèque et je n'apprendrai rien à personne en disant qu'il n'a pas été avec J-C jusqu'à la fin de sa vie.
Par conséquent, La vérité formelle exprimée par J-C selon laquelle il sera avec chacun et tous ses apôtres jusqu'à la fin des siècles n'établit pas le retour automatique de la fidélité des évêques qui chacun ou tous peuvent faillir sans que l'assistance UNILATERALE promise à leur égard par J-C puisse être mise en cause nullement.
Mais puisque, pour cette seule opinion de croire qu'il n'y a peut-être ni pape ni évêque catholique, nous mériterions cette condamnation d'être reconu comme hérétiques matriel et formel, il faudra que JP B rajoute à sa liste, pour notre plus grand honneur, Saint Vincent de Lérins qui comme nous aujourd'hui mais dans une époque où cela était supposé impensable, a osé au plus grand scandale de JP B et de Franc proposer franchement cette hypothèse:

En effet, Saint Vincent de Lérins fait dire à Saint Paul Lui-même qu'il se peut advenir que TOUT le corps épiscopal apostasie. Saint Vincent de Lérins commente ainsi la phrase de Saint Paul :

“Même si nous-mêmes, ou un ange du ciel vous évangélisait, autrement que nous vous avons évangélisés, qu’il soit anathème.”(Gal I,8.)

Saint Vincent de Lérins dit que le “Même si nous-mêmes” de cette citation signifie “Lors même que tout le corps des apôtres,”.
Ne prophétise-t-il pas, avec Saint Paul, l’apostasie de tout le corps épiscopal de VATICAN II.
Ne prophétise-pas ce que nous constatons TOUT SIMPLEMENT aujourd'hui, sauf erreur d'un évêque inconnu qui n'aurait pu se manifester car un évêque catholique qui aurait eu le grand mérite de s'opposer au Concile aurait naturellement suivi l'ordre de J-C à son égard et à l'égard de ses frères dans l'épiscopat :

Allez enseigner toutes les nations et baptisez-les au Nom du Père du Fils et du Saint Esprit

FRANC Jeu 15 Aoû 2013, 4:43 pm

On retrouve l'iconographie de l'histoire de Saint Sylvestre ( Pape du 31 Janvier 314 au 31 Décembre 335 ), racontée par le Bienheureux Jacques de Voragine, dans sa « légende dorée » ( http://fr.wikisource.org/wiki/La_L%C3%A9gende_dor%C3%A9e/Saint_Sylvestre ), enchainant à Rome le dragon, sous la Roche Tarpéienne, dans l'oeuvre d'art de Battista da Vicenza, conservé à la Pinacothèque du Palais Chiericati de Vicence ( http://www.museicivicivicenza.it/it/mcp/galleria.php ) L'Eglise Catholique est sous un Chef visible par Saint François de Sales - Page 20 2wg6v0p

L'Eglise Catholique est sous un Chef visible par Saint François de Sales - Page 20 2wg6v0p

,
ainsi que sur les fresques de l'Eglise de Sainte Marie Immaculée de Ceri ( http://it.wikipedia.org/wiki/Chiesa_della_Madonna_di_Ceri ) L'Eglise Catholique est sous un Chef visible par Saint François de Sales - Page 20 13ylzeu

L'Eglise Catholique est sous un Chef visible par Saint François de Sales - Page 20 13ylzeu

.
Ces faits historiques se recoupent avec les prédictions de l'Apocalypse XX, 1 ( http://archive.org/stream/lasaintebibletra07cram#page/500/mode/2up ) « Et je vis descendre du ciel un ange qui tenait dans sa main la clef de l'abîme, et une grande chaîne, il saisit le dragon, le serpent ancien, qui est le diable et Satan, et il l'enchaîna pour mille ans; et il le jeta dans l'abîme qu'il ferma à clef, et scella sur lui, afin qu'il ne séduisit plus les nations, jusqu'à ce que les mille ans fussent écoulés. Après cela, il doit être délié pour un peu de temps. ». Ce sont ces mille ans de règne temporel de l'Eglise, que le Pape Saint Grégoire le Grand, évoque dans ses « Morales sur le livre de Job », au Livre XVIII, Chapitre 42, en nous avertissant de ne pas les confondre avec une durée quantitative exacte: « Millenario etenim numero non quantitatem temporis, sed universitatem, QUA REGNAT ECCLESIA, designavit » ( http://archive.org/stream/patrologiaecursu76mign#page/n38/mode/1up )

FRANC Jeu 15 Aoû 2013, 6:42 pm

Banigé a écrit:
Mais puisque, pour cette seule opinion de croire qu'il n'y a peut-être ni pape ni évêque catholique, nous mériterions cette condamnation d'être reconu comme hérétiques matériel et formel, il faudra que JP B rajoute à sa liste, pour notre plus grand honneur, Saint Vincent de Lérins qui comme nous aujourd'hui mais dans une époque où cela était supposé impensable, a osé au plus grand scandale de JP B et de Franc proposer franchement cette hypothèse:
En effet, Saint Vincent de Lérins fait dire à Saint Paul Lui-même qu'il se peut advenir que TOUT le corps épiscopal apostasie. Saint Vincent de Lérins commente ainsi la phrase de Saint Paul :
“Même si nous-mêmes, ou un ange du ciel vous évangélisait, autrement que nous vous avons évangélisés, qu’il soit anathème.”(Gal I,8.)
Saint Vincent de Lérins dit que le “Même si nous-mêmes” de cette citation signifie “Lors même que tout le corps des apôtres,”.

Vous mélangez à nouveau, mes propos à ceux de JPB, dont vous ne pouvez ignorer les différences fondamentales, et dont je ne suis pas chargé d'assurer la défense de ses exactitudes ou de ses errances.
Quant à Saint Vincent de Lerins, il n'a assurément jamais enseigné de croire qu'il n'y avait PEUT-ETRE ni Pape, ni Evêque dans l'Eglise Catholique, d'hier ou d'aujourd'hui. Professant des vérités célestes, éternelles, certaines et de Foi, le PEUT-ETRE, du libéral, incapable de choisir entre le oui et le non, était inconnu chez lui.
Comme les Protestants, vous tirez d'un texte du Nouveau Testament ( ici Saint Paul, cité textuellement par Saint Vincent de Lerins), une interprétation personnelle, que Saint Vincent de Lerins n'a jamais donnée, savoir qu'il n'y a plus ni Pape, ni Evêque dans l'Eglise Catholique d'aujourd'hui. Ce n'est pas ainsi qu'il faut raisonner, les Ecritures, appartiennent au dépôt de la Révélation, mais ce n'est pas au simple fidèle de les interpréter, ce rôle est réservé à l'Eglise enseignante légitime ( le Magistère vivant du Pape légitime et des Evêques ou Conciles, unis au Pape légitime ). Le simple fidèle n'est donc qu'enseigné et non l'inverse.
Or qu'enseigne le Magistère, dans son Concile légitime du Vatican de 1870, antidote au conciliabule illégitime vatican prétendu 2 ? :

« Or CE QUE LE PRINCE DES PASTEURS et le Pasteur suprême des brebis , Notre-Seigneur Jésus-Christ A ÉTABLI EN LA PERSONNE DU BIENHEUREUX PIERRE , pour la solidité perpétuelle et le bien permanent de l'Église, DOIT NÉCESSAIREMENT ET CONSTAMMENT SUBSISTER par l'autorité du même Jésus-Christ dans l'Église, qui, fondée sur la pierre, demeurera stable JUSQU'À LA FIN DES SIÈCLES. » (Concile du Vatican 1870 Constitution, Pastor Aeternus http://www.archive.org/stream/lesdoctrinescath00horn#page/412/mode/2up )

« Si donc quelqu'un dit que CE N'EST PAS PAR L'INSTITUTION DE JÉSUS-CHRIST Notre-Seigneur ou de droit divin, QUE LE BIENHEUREUX PIERRE A DES SUCCESSEURS PERPETUELS dans la primauté sur toute l'Église ; ou que le Pontife romain n'est pas, successeur du bienheureux Pierre dans la même primauté, QU'IL SOIT ANATHÈME. » ( Concile du Vatican 1870, Constitution Pastor Aeternus http://www.archive.org/stream/lesdoctrinescath00horn#page/414/mode/2up )

«De même donc qu'il a envoyé les Apôtres qu'il s'était choisis dans le monde , comme lui-même avait été envoyé par son Père , de même IL A VOULU DES PASTEURS ET DES DOCTEURS DANS SON ÉGLISE JUSQU'À LA CONSOMMATION DES SIÈCLES.» ( Concile du Vatican 1870, Constitution Pastor Aeternus http://www.archive.org/stream/lesdoctrinescath00horn#page/408/mode/2up )

« Car DES SOCIÉTÉS pareilles étant DÉPOURVUES DE CETTE AUTORITÉ VIVANTE et établie par Dieu qui enseigne surtout aux hommes les choses de la foi et la discipline des mœurs , et qui les dirige et gouverne en tout ce qui regarde le salut éternel , elles ont constamment varié dans leurs doctrines , et cette mobilité et instabilité dans ces sociétés ne cessent jamais. Chacun même comprend parfaitement, voit clairement et manifestement que CELA EST EN OPPOSITION COMPLÈTE AVEC L'ÉGLISE INSTITUÉE PAR NOTRE-SEIGNEUR , dans laquelle la vérité doit toujours demeurer stable et inaccessible à tout changement, étant un dépôt confié à cette même Église et qu'elle doit conserver absolument intact et pour la garde duquel la présence et le secours du Saint-Esprit lui ont été promis à toujours. » ( Pie IX A tous les protestants et autres non-catholiques.
http://www.archive.org/stream/lesdoctrinescath00horn#page/190/mode/1up )

« Le Fils de Dieu et le Rédempteur du genre humain, NOTRE-SEIGNEUR JÉSUS-CHRIST, sur le point de retourner à son Père céleste, PROMIT D'ÊTRE AVEC SON ÉGLISE militante sur la terre TOUS LES JOURS, jusqu'à la consommation des siècles. C'est pourquoi, en aucun temps , il n'a jamais cessé d'être à côté de son épouse bien-aimée , DE L'ASSISTER DANS SON ENSEIGNEMENT, de bénir ses œuvres, et de la secourir dans ses périls. » ( Concile du Vatican 1870 Constitution Dei Filius
http://www.archive.org/stream/lesdoctrinescath00horn#page/346/mode/1up )

« Et afin que LE GOUVERNEMENT DE CETTE MÊME ÉGLISE se maintînt dans la voie droite et l'ordre, afin que tout le peuple chrétien persévérât toujours dans une même foi, doctrine , charité et communion , il a promis d'une part que lui-même serait PERPÉTUELLEMENT AVEC ELLE JUSQU'À LA CONSOMMATION DES SIÈCLES, et,d'autre part, il a choisi entre tous le seul Pierre, le constituant Prince des Apôtres, son Vicaire sur la terre, chef, fondement et centre de l'Église, afin que jouissant d'une prérogative de rang et d'honneur, de la plénitude de l'autorité, puissance et juridiction souveraines, il pût paître les agneaux et les brebis, confirmer ses frères, gouverner toute l'Église, être «le gardien des portes du ciel et l'arbitre de ce qui doit être lié ou délié, sa sentence devant rester dans toute sa force , même dans le ciel (Saint Léon, serm. 2.)». Et parce que L'UNITÉ ET L'INTÉGRITÉ DE L'ÉGLISE ET SON GOUVERNEMENT, institué par le même Christ,DOIVENT DEMEURER STABLES PERPÉTUELLEMENT, le même pouvoir suprême de Pierre sur toute l'Église, sa juridiction, sa primauté , persévèrent et demeurent en vigueur absolument et très-pleinement dans la personne des Pontifes romains, ses successeurs, placés après lui sur cette chaire romaine qui est sa chaire. » (Pie IX Concile du Vatican 1870, Actes préliminaires http://www.archive.org/stream/lesdoctrinescath00horn#page/173/mode/1up )

« Personne ne peut nier ni mettre en doute que JÉSUS-CHRIST lui-même , afin d'appliquer les fruits de sa rédemption à toutes les générations humaines,A BÂTI SUR PIERRE en ce monde SON UNIQUE EGLISE , c'est-à-dire l'Église une, sainte, catholique, apostolique, et qu'il lui a donné toute la puissance nécessaire pour que le dépôt de la foi fût conservé inviolable et intact, et que la même foi fût enseignée à tous les peuples , à toutes les races et à toutes les nations ; pour que tous les hommes devinssent par le baptême des membres de son corps mystique , et qu'en eux fût toujours conservée et rendue plus parfaite cette vie nouvelle de la grâce, sans laquelle personne ne peut aucunement mériter et obtenir la vie éternelle ; enfin , POUR QUE CETTE MÊME ÉGLISE , qui constitue son corps mystique , DEMEURÂT TOUJOURS STABLE ET IMMOBILE dans sa propre nature JUSQU'À LA CONSOMMATION DES SIÈCLES, pour qu'elle vécût florissante et fût en état de fournir à tous ses enfants tous les moyens de faire leur salut. » (Pie IX A tous les protestants et autres non-catholiques. 1869 http://www.archive.org/stream/lesdoctrinescath00horn#page/188/mode/1up )

Toutes ces citations sont extraites d'un ouvrage de l'Abbé Edouard Hornstein, rapportant les décrets du Concile du Vatican ( Les Doctrines catholiques; ou, exposition des vérités enseignées dans l'église réunie, depuis Nicée jusqu'à la 4ème session du Vatican par l'Abbé Edouard Hornstein Paris 1872 ), il y ajoute son commentaire personnel ( http://www.archive.org/stream/lesdoctrinescath00horn#page/445/mode/1up ):

« IL FAUT À L'ÉGLISE, comme à toute société bien organisée, il lui faut UN GOUVERNEMENT DONT L'AUTORITÉ NE SOUFFRE POINT de temps d'arrêt, point D'INTERMITTENCE, un gouvernement qui mérite toujours, à chaque instant, le respect de tous, puisqu'il commande à ce qu'il y a de plus sacré dans l'homme : à la conscience. Cette non-interruption du gouvernement suprême de l'Église est encore nécessaire pour consolider sauvegarder la paix , et empêcher les ferments de discorde. Et, en effet, si les actes du pouvoir suprême pouvaient être légalement suspendus , mis en échec et en suspicion pendant des temps indéterminés, que deviendrait dans l'Église la sécurité dont doit jouir le fidèle ? Et si ces actes du pouvoir suprême n'étaient exécutoires qu'après le contrôle et par l'adhésion facultative de ceux à qui ils s'adressent , où en serait l'unité doctrinale de cette Église avec laquelle Jésus-Christ est tous les jours et restera jusqu'à la consommation des siècles? Admettre que le divin Fondateur de la société religieuse ait donné à son œuvre cette constitution incomplète et défectueuse, c'est là une opinion formellement condamnée par le décret du Concile du Vatican. »

Après cette lecture, pouvez-vous encore soutenir, que la véritable Eglise a peut-être ni pape ni évêque, aujourd'hui?

Roger Boivin Jeu 15 Aoû 2013, 11:05 pm

https://messe.forumactif.org/t4965-la-perpetuite-de-l-eglise-doctrine-catholique-a-boulenger-onzieme-edition#94489

Roger Boivin Jeu 15 Aoû 2013, 11:45 pm

195. Pourquoi le Pontife Romain est-il le chef visible de l’Église?

Le Pontife Romain est le chef visible de l’Église, parce qu’il la dirige visiblement avec l’autorité même de Jésus-Christ qui en est le chef invisible.

http://grand-catechisme-saint-pie-x.blogspot.ca/2009/03/i-10.html

ROBERT. Sam 17 Aoû 2013, 12:33 pm

Denys a écrit: Hérétique veut dire choisir, et donc oui j'ai fais le choix de choisir le Christ dans son Eglise Catholique Romaine imparfaite, plutôt qu'un magistère soi-disant infaillible, ce qui historiquement et surtout spirituellement est faux.

Bonjour Denys: vous venez de nous dire ce que vous êtes vous-même...
.

Banigé Sam 17 Aoû 2013, 5:06 pm

Roger a écrit cette citation de l'Eglise enseignante:

195. Pourquoi le Pontife Romain est-il le chef visible de l’Église?

Le Pontife Romain est le chef visible de l’Église, parce qu’il la dirige visiblement avec l’autorité même de Jésus-Christ qui en est le chef invisible.

grand-catechisme-saint-pie-x.blogspot.ca/2009/03/i-10

Alors Franc si nous acceptons JUSQU'AU BOUT, cet enseignement de l'Eglise enseignante en tant que membre de l'Eglie enseignée, puisque aujourd'hui PERSONNE ne dirige visiblement l'Eglise catholique au nom même de l'autorité de Jésus-Christ, c'est qu'il n'y a pas de pape.
Cessez votre ridicule accusation de protestantisme car c'est vous qui interprétez TOUTES les citations que vous inteprétez à votre manière en laissant supposer qu'il y a toujours eu dans l'Eglise un successeur de Saint Pierre même dans les périodes de vacance....alors que bien évidemment, et c'est du domaine de la raison, ces citations ne sont pas contredites par les périodes de vacance et n'empêcheront jamais que l'Eglise en subisse d'autres dont l'Eglise enseignante n'a JAMAIS à ce jour donné une durée limite.
Or, c'est vous qui vous vous emparez de l'autorité de l'Eglise enseignante pour décider que la date limite (limitée par vous seul) est largement dépassée.
Nous avons simplement la patience et la confiance qui vous manquent et si un jour on voyait ébranler en nous la patience, il nous suffirait de regarder les mérites infinis de Notre Sauveur à nous supporter pour qu'on se dépêche à la reprendre avec sa grâce.
Il est totalement insupportable dites-vous de ne pas avoir de pape si longtemps. Vous comparerez-vous à Saint Paul qui vient aux pieds du Seigneur pour le délivrer d'une chose insupportable. Pouvons-nous prétendre avoir une souffrance comprable ? Non sans doute.
Alors si la grâce du Seigneur a pu suffire pour surmonter une telle épreuve, elle surmontera bien facilement nos toutes petites épreuves !

ROBERT. Sam 17 Aoû 2013, 5:23 pm

Banigé a écrit: ...il nous suffirait de regarder les mérites infinis de Notre Sauveur à nous supporter...

Exactement Banigé.
.

B JP Dim 18 Aoû 2013, 2:42 am

Malgré que j’ai affirmé ne plus venir ici, ne pouvant cependant supporter l’injustice et l’imposture qui consiste à faire dire à autrui autre chose que ce qu’il dit, je viens publier ceci :

Après la volée de bois vert sous forme d’excellents rappels que FRANC lui a infligée, Gérard, qui se défend là comme un démon se débat dans un bénitier, a écrit:
Roger a écrit cette citation de l'Eglise enseignante:
195. Pourquoi le Pontife Romain est-il le chef visible de l’Église?

Le Pontife Romain est le chef visible de l’Église, parce qu’il la dirige visiblement avec l’autorité même de Jésus-Christ qui en est le chef invisible.

grand-catechisme-saint-pie-x.blogspot.ca/2009/03/i-10
Alors Franc si nous acceptons JUSQU'AU BOUT, cet enseignement de l'Eglise enseignante en tant que membre de l'Eglie[sic] enseignée, puisque aujourd'hui PERSONNE ne dirige visiblement l'Eglise catholique au nom même de l'autorité de Jésus-Christ, c'est qu'il n'y a pas de pape.
Cessez votre ridicule accusation de protestantisme car c'est vous qui interprétez TOUTES les citations que vous inteprétez[sic] à votre manière en laissant supposer qu'il y a toujours eu dans l'Eglise un successeur de Saint Pierre même dans les périodes de vacance....[...]

En réalité, Franc n’a jamais, et de loin, « [laissé] supposer qu'il y a toujours eu dans l'Eglise un successeur de Saint Pierre même dans les périodes de vacance » mais qu’en période de vacance, il devait nécessairement subsister des électeurs du Papes valides.

Là encore, Gérard l’imposteur fausse tendancieusement ce que l’on dit ou écrit exactement ! L'Eglise Catholique est sous un Chef visible par Saint François de Sales - Page 20 545542

L'Eglise Catholique est sous un Chef visible par Saint François de Sales - Page 20 545542

...

Banigé Dim 18 Aoû 2013, 2:45 am

Denys a écrit:

Hérétique veut dire choisir, et donc oui j'ai fais le choix de choisir le Christ dans son Eglise Catholique Romaine imparfaite, plutôt qu'un magistère soi-disant infaillible, ce qui historiquement et surtout spirituellement est faux.

Certains ont pris Denys pour un bouffon, pour ma part, je pense qu'il représente à la perfection et très sérieusement la mentalité du fidèle formaté par l'église conciliaire.

Non seulement, ils n'aiment pas la vérité mais ils la détestent au point de refuser de croire qu'elle existe. Ils disent aimer J-C et son Eglise mais à condition que ce J-C ne soit pas "La Vérité" et "Le Juge" qui sépare les boucs des agneaux au Jugement.

Evidemment, si ils veulent à tout prix que ce Dieu Vérité n'existe pas, s'ils l'ont chassé de leur esprit, c'est qu'ils ont choisi le dieu mensonge et que Satan est devenu leur père bien aimé et ils adoptent le plan antechristique et blasphématoire d'adorer Satan sous le Nom de J-C et il est trop bien aisé pour eux de faire allégeance à ce qu'ils nomment " Eglise Catholique Romaine" et qui n'est autre que l'église de Satan !

Cependant, je dirais que ce genre d'individus, en grande majorité actuellement sur la terre, n'est pas le plus désolant et pas non plus le plus confus de la situation que nous vivons.
A ma porte, dans ma famille, plusieurs de mes enfants partagent la même religion et le même culte que nous sur ce forum. Beaucoup plus, ils reprochent à l'église conciliaire TOUT ce que nous lui reprochons nous-même. Ils n'hésitent même pas à dire que cette nouvelle religion synchrétique est une religion démoniaque que cette nouvelle messe et la cène de Luther. Cette démarche est leur cheval de bataille..et en conclusion HORREUR, EPOUVANTE, ABOMINATION, ils reconnaissent à cette église dont ils condamne la religion d'être l'Eglise fondée par notre Divin Sauveur et ils se prostituent dans son horrible unité !

Ils prétendent AIMER la vérité...toute la vérité enseignée par l'Eglise et HORREUR, EPOUVANTE, ABOMINATION, ODIEUSE CONTRADICTION, ils nous ont quitté pour vivre dans l'église du mensonge, dans cette église qui a banni pour toujours J-C VERITE ! Sont-ils ignorants de cette situation? Pas du tout puisque ils ne ménagent aucun reproche à leur église dont ils donnent, par chacune de leur accusation, la preuve qu'elle est totalement démoniaque.

Banigé Dim 18 Aoû 2013, 2:59 am

JP B a écrit :

En réalité, Franc n’a jamais, et de loin, « [laissé] supposer qu'il y a toujours eu dans l'Eglise un successeur de Saint Pierre même dans les périodes de vacance » mais qu’en période de vacance, il devait nécessairement subsister des électeurs du Pape valides.

Mon lapin JP B, oui c'est comme les petits lapins quand ils se terrent sans bouger, ce n'est pas qu'ils sont morts ou qu'ils ne sont plus là !

Non mon cher petit lapin, Franc a bien précisé qu'il n'était pas ton disciple et il est vrai qu'on ne peut nullement le comparer à toi. Je n'ai aucun doute qu'il appartient à l'Eglise catholique car jamais je ne l'ai vu reconnaître quelque chose de Divin à l'église conciliaire. Tu perds donc ton temps à essayer de faire croire qu'il croit ce que tu crois ou à chercher à me culpabiliser parce que je n'aurais pas compris que la pensée de Franc est la tienne. Pour Franc, ce n'est pas aux électeurs valides du papes qu'ils croient mais c'est à l'existence d'un pape inconnu...nuance !

D'autre part, ce filon d'or que tu as découvert "Les électeurs du pape valide" n'est pas une vérité de foi mais seulement une décision disciplinaire pour régir l'élection du pape.

Ici, ce qui nous intéresse en premier lieu, c'est "l'Eglise enseignante". Cela ne touche pas la discipline mais la foi :
"Je crois à l'Eglise catholique" EGLISE ENSEIGNANTE composée de successeurs des apôtres.
Par conséquent, un seul évêque est plus important pour nous que tous les cardinaux électeurs puisque un cardinal donc tous les cardinaux ne sont pas nécessairement évêque et successeurs des apôtres.

B JP Dim 18 Aoû 2013, 4:08 am

La question n'est pas là, mon Gégé, la question est que tu fausses comme un véritable imposteur que tu es, ce que FRANC écrit car, lorsque tu écris toi-même « Pour Franc, ce n'est pas aux électeurs valides du papes qu'ils croient [sic][...] », cela est faux, même si, effectivement, il croit « à l'existence d'un pape inconnu », car il a toujours dit, c'est écrit quelque part sur ce forum, que si jamais il n'y avait pas, ou plus, aujourd'hui un tel Pape inconnu, il subsistait nécessairement quelque(s) électeur(s) valide(s).
Ce que j'ai voulu souligner, chasseur que je suis, en recherchant ici la vilaine bête a abattre que tu es, c'est que tu n'est qu'un faussaire des citations, un menteur et un imposteur ! L'Eglise Catholique est sous un Chef visible par Saint François de Sales - Page 20 545542

...

Banigé Dim 18 Aoû 2013, 5:53 am

JP B a écrit :
"c'est que tu n'est [sic] qu'un faussaire des citations"
Alors à ta place, je ne permettrai jamais de faire des remarques désobligeantes sur l'orthographe sinon c'est que tu niais qu'un culpabilisateur !

Je n'ai pas fini avec ton filon d'or des "Electeurs valides du pape".En effet, si pour toi, ce filon est en or, c'est qu'il fortifie la thèse. En effet, depuis un demi-siècle tu donnes aux cardinaux conciliaires le droit divin de transformer une personne en pape materialiter, en demi pape si on veut, et là tu leur donnes un droit...un droit pour quelque chose de totalement absurde, il est vrai, mais c'est quand même une faveur que tu octroies à ta secte. Or, Franc n'a jamais donné AUCUN droit à cette bande d'hérésiarques de la Secte. Par conséquent, que tu le veuilles ou non, Franc est beaucoup plus proche de nous, il est même pleinement avec nous dans l'Eglise.
La thèse à Guégué, c'est une transposition totalement intransposable du mariage des infidèles, contrat matrimonial valide, qui devient sacrement par le baptême. Par analogie, le pape élu par la secte, élu validement d'après Guégué et JP B deviendrait réellement pape formaliter par sa conversion au catholicisme...la secte aurait donc eu le double pouvoir divin de choisir un pape et le pouvoir divin de devenir pleinement l'Eglise catholique (ou un peu plus catholique puisqu'elle ne cesse de l'être par la thèse) par sa conversion à la religion catholique.

B JP Dim 18 Aoû 2013, 6:57 am

L'Eglise Catholique est sous un Chef visible par Saint François de Sales - Page 20 80494

Ah ! Ah ! Ah ! Ah ! Ah ! Gérard clown

a relevé UNE faute de conjugaison Exclamation

...

L'Eglise Catholique est sous un Chef visible par Saint François de Sales - Page 20 154224

Banigé Dim 18 Aoû 2013, 2:21 pm

Roger a écrit :

Quant à Saint Vincent de Lerins, il n'a assurément jamais enseigné de croire qu'il n'y avait PEUT-ETRE ni Pape, ni Evêque dans l'Eglise Catholique, d'hier ou d'aujourd'hui. Professant des vérités célestes, éternelles, certaines et de Foi, le PEUT-ETRE, du libéral, incapable de choisir entre le oui et le non, était inconnu chez lui.

Non, effectivement sur cette question, Saint Vincent de Lérins n'a rien enseigné. Cependant IL A EMIS une hypothèse. Or, une hypothèse c'est de prévoir qu'une chose se produira PEUT-ETRE.
Par conséquent, pour Franc émettre une hypothèse c'est être libéral !

De plus il a émis cette hypothèse en COMMENTANT une parole de l'Ecriture Sainte du Grand Saint Paul qui nous dit

"Même si nous-mêmes, ou un ange du ciel vous évangélisait, autrement que nous vous avons évangélisés, qu’il soit anathème.”(Gal I,8.)"

Or, Saint Vincent de Lérins dit que le “Même si nous-mêmes” de cette citation signifie “Lors même que tout le corps des apôtres,”.
Donc le "libéral" Saint Vincent de Lérins a émis l'hypothèse que PEUT-ETRE, tout le corps des Apôtres aposasierait et que dans ce cas là, il ne faudrait ni faire comme Guérard ni comme Lefèbvre en continuant de les considérer pour des membres de l'Eglise enseignante après avoir constaté qu'ils nous donnent un autre évangile mais il nous ordonne de les considérer aussi loin de l'Eglise que le fakir de l'Inde, le chamane d'Afrique ou les fils de l'Antechrist.

D'ailleurs derrière, cette hypothèse qui te paraît libéral, il y a l'affirmation implicite mais bien réelle que la doctrine est plus importante que TOUT et surtout plus importante que tous et chacun des hommes !

Je vois que la dernière mission de JP B est de "détruire la grosse bête nuisible" que je serais !
Je ne cherche pas à détruire en revanche la grosse bête nuisible que pourrait être JP B. Par contre dans notre contrat de Baptême, nous devons renoncer et combattre toutes les oeuvres du démon. Et à mon humble avis, l'oeuvre la plus FORMIDABLE du démon c'est la fondation de l'église conciliaire. C'est donc elle que je poursuis de ma haine. Et, je trouve bien dommage que JP B ne voit l'ennemi uniquement dans une personne qui a voué une guerre à mort à l'église conciliaire.
JP B, serait-il si utile que je sois détruit pour que vive ton église concilaire ?
Pourquoi tu fais tant d'honneur à cette secte par le combat que tu exerces contre les quelques excetpions qui pourraient la déranger... c'est aussi la guerre que tu as mené contre CMI, contre Eric et Sandrine et bien d'autres sur ce forum ?

Banigé Dim 18 Aoû 2013, 4:49 pm

A te croire, ce serait donc parce que je m'en prends à tous les véritables papes ! Tu es bien sûr que je m'en suis pris à tous ?
Tu sais très bien que l'admin de ce forum exclut ABSOLUMENT d'aborder ce sujet !
Alors, première question :
Pourquoi tu y reviens ?
Seconde question :
Comment se fait-il que ta proposition de "détruire la grosse bête" arrive longtemps après que j'ai définitivement cesser d'aborder ce sujet ici et que je ne fais actuellement que de démonter ta thèse en tant qu'elle identifie l'église conciliaire à l'Eglise catholique ?
Et pourquoi tu prends le risque de m'acculer sur des questions personnelles au point que l'admin de ce forum est obligée de te censurer et te demande, en rouge, de cesser ce genre de provocation ad hominem?

Tu fais comme si tu avais la même démarche que moi contre les vaticandeux. Tout d'abord, ce n'est pas contre les vaticandeux que je m'en prends mais c'est contre l'Institution de Vatican II que tu dis n'avoir jamais existé...belle entrourloupette pour la protéger de dire qu'elle n'existe même pas...et de faire de moi un Dom Quichotte !

Etre contre la hiérarchie conciliaire, contre leur doctrine synchrétique contre leur messe de Luther...cela tous les trados de ton espèce savent le faire...ils ne font même plus que cela. Le problème qui nous divisent FONDAMENTALEMENT et pour lequel tu m'as pris pour le pire ennemi, c'est que NOS conclusions s'opposent totalement.
Pour vous cette église sur laquelle vous c.... continuellement dessus c'est VOTRE église. Pour nous c'est la Contre Eglise, l'église antechristique de Satan. Votre église est satanique et vous en donnez la preuve tous les jours sans vouloir reconnaître l'évidence de cette identité. Notre Eglise est divine car nous ne lui attribuons RIEN de la doctrine et de la hiérarchie, de la liturgie et de l'usurpation de pouvoir de l'église conciliaire. L'Eglise catholique avec tout le lot de misère de ses ministres que Dieu a choisis de préférence à ses anges pour nous conduire et parmi lesquels ministres certains ont imités les anges dans la pratique des vertus est SEULE la véritable Eglise fondée par J-C.

B JP Dim 18 Aoû 2013, 4:56 pm

Je ne te poursuis pas, mon Gégé, parce que tu es contre les vaticandeux (en cela, si c’était possible, je rechercherais bien plutôt ton aide car, et tu le sais fort bien, j’ai amplement écrit, dans « Le coin de JP B » certains fils de discussion contre eux, notamment tout un fil donnant la preuve qu’actuellement le Siège apostolique suprême est, au moins matériellement, vacant), non, ce n’est pas pour cela que je te poursuis, mais parce que tu t’en prends d’ordinaire à tous les véritables Papes, depuis Sa Sainteté Pie VII jusqu’à Sa Sainteté Pie XII en passant par St Pie X en personne pour la question du mariage, voire à St Pierre lui-même, toutes ces raisons qui montrent ton état d’esprit de fils de l’Antéchrist, d’ennemi de Dieu et de l’Église ! Voilà pourquoi je te poursuis et te poursuivrai tant que Dieu m’en laissera le loisir...
Et voici pourquoi je dis que je te chasse comme une grosse bête nuisible à abattre : c‘est que tu m’as ici comparé à un petit lapin qui se terre sans bouger ! Mais un petit lapin, c’est tout gentil à côté d’un gros monstre issu tout droit de l’enfer ; et un tel monstre, qui s’en prend ainsi à tous les véritables Papes, il faut faire comme St Georges : le combattre et l’abattre...

Alors, attends-toi à ce que je ne cesse de te chasser partout où je trouverai quelque argument contre toi !...

B JP Dim 18 Aoû 2013, 5:06 pm

M. Bontemps :

Ce qui s'écrit, dans des courriels privés, entre vous et Gérard ne regarde que vous deux.

Bien à vous.

Louis, administration.

Roger Boivin Dim 18 Aoû 2013, 5:26 pm

Banigé a écrit:Roger a écrit :
Spoiler:

Banigné, c'est Franc qui a dit cela :

https://messe.forumactif.org/t5065p480-l-eglise-catholique-est-sous-un-chef-visible-par-saint-francois-de-sales#98068

B JP Dim 18 Aoû 2013, 6:18 pm

Gégé délire et dit n'importe quoi ! Rolling Eyes

...

B JP Lun 19 Aoû 2013, 12:29 am

Pourquoi Gégé a-t-il écrit ce message (dans lequel, tout colère qu’il est, il attribue à Roger ce qui revient à FRANC tout au début dudit message) où il fait mine de répondre à FRANC (qu’il se permet de tutoyer car, en fait, ce n’est pas à lui qu’il répond mais à votre serviteur comme nous l’allons voir plus bas) tandis que, précisément, il a déjà répondu ici à FRANC ?

Eh bien ! parce que, sur le forum « Tradition Catholique (Sede Vacante) », dans « Le coin de JP B », fil « Incompétence CARACTÉRISÉE », avant-dernier message (le dernier est la reproduction de ce post fort judicieux de FRANC et de cette réponse de Gégé assortie d’un commentaire de mon cru) votre serviteur a répondu en détail, comme on va le voir, à ce message plein de faussetés de Gégé.
Voilà du reste pourquoi, après que j’eus parlé [b]là[/u] de « la vilaine bête a abattre », Gégé, dans le message dont je cherche à montrer la raison d’être profonde (https://messe.forumactif.org/t5065p480-l-eglise-catholique-est-sous-un-chef-visible-par-saint-francois-de-sales#98068) parle, lui, de « "détruire la grosse bête nuisible" » qui n’est pas une citation exacte.

Or donc, puisque tout le monde ne peut pas accéder facilement au forum « Tradition Catholique (Sede Vacante) » et que j’ai décidé, après que Gégé lui-même m’ait poursuivi, jusque dans « Le coin de JP B », de sa vindicte pour l’avoir contredit dans ses attaques impies contre les véritables Papes et particulièrement Sa Sainteté Pie XII et même St Pie X en personne, de lui porter une guerre sans relâche, je reproduis, dans le prochain message, ma dite réponse détaillée en changeant la phrase d’entrée en matière et en supprimant les liens qu’en tant qu’invité je ne puis donner sur ce forum, et de ce que j’ai écris à la suite (qui constituera mon point N° 9).

Bonne lecture !

B JP Lun 19 Aoû 2013, 12:30 am

A la suite de ce message dans lequel votre serviteur disait à la fin « Il faut être conséquent : je quitte définitivement ce repère d'hérétiques (matériels ou formels)... », Gérard, à cet endroit,

Gérard, donc, le menteur, faussaire et imposteur, maître es sophismes, a écrit:[Les crochets de couleur rouge sont de JP B. Ceux, en gras, qui comportent des chiffres correspondent à la liste numérotée des commentaires qui suivent cette citation.]
JP B a écrit :

Pour ma part, j'applique la Foi qui oblige les Catholiques à croire qu’actuellement, l’Église hiérarchique, d’institution divine (comme le Canon 108 § 3 l’enseigne), fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ, Église hiérarchique dont l’existence, en vertu des promesses divine (« [...] portæ inferi non prævalebunt adversus eam » en St Matt. XVI 18, et « [...] ecce ego vobiscum sum omnibus diebus, usque ad consummationem sæculi » en St Matt. XXVIII 20) ne peut pas disparaître, EXISTE TOUJOURS !
Roger, lui, malgré ses protestations pour affirmer qu'il croit cela, NE LE MET AUCUNEMENT EN PRATIQUE comme le montre la citation ci-dessus ! [Que Gérard ne reproduit pas.]

Il faut être conséquent : je quitte définitivement ce repère d'hérétiques (matériels ou formels)...
Tiens un curieux changement chez un partisan de la thèse.

Nous nous sommes vus assomés [sic] par d'innombrables répétitions en boucle comme quoi on ne pouvait pas être hérétique formel sans condamnation individuelle et l'Eglise. D'après les thèsards, le fait que toute une hiérarchie d'ecclésiastique [sic] se rassemble dans un conciliabule pour établir une fausse religion synchrétique [sic] base de leur nouvelle église ne pouvait pas EXCLURE toutes ces augustes personnes de l'Eglise catholiuqe [sic].
Et là, changement subit ! Pour une opinion d'un simple laïc, sur un sujet pas du tout évident ! JP B nous déclare Hérétiques [sic] materiels [sic] et[1] formels donc hors de l'Eglise catholique;
On peut se rassurer et même être très satisfait d'être excommuniés par une personne qui compose la hiérarchie enseignante de son église par des hérésiarques notoires.

Mais au juste, que nous reproche-t-il ?
Il nous reproche de croire qu'il n'y a ni pape ni évêque pour la bonne et simple raison que dans les recherches communes nous n'avons pu découvrir une seule perle d'êvèque [sic] qui se soit exclu de l'église conciliaire.

Et lui ne cherche même pas cette perle, il cherche la partie des évêques, ou le bout de pape qui resterait encore dans un pape hérétique. La partie des évêques encore catholique serait leur coeur puisque leur langues [sic] et leur plumes [sic] est [sic] bien conciliaire [sic] et le bout de pape serait l'élection soi disant valide d'un pape élu par la secte à cause des évêques encore catholique seulement dans leur coeur qui auraient élu ce pape.

Quel argument nous donne-t-il pour nous confondre.
(« [...] portæ inferi non prævalebunt adversus eam » en St Matt. XVI 18, et « [...] ecce ego vobiscum sum omnibus diebus, usque ad consummationem sæculi » en St Matt. XXVIII 20) ne peut pas disparaître, EXISTE TOUJOURS !
Deux citations indiscutables et sa conclusion en rouge pour laquelle nous ne sommes nullement tenus à la foi.[2]

En effet, nous croyons tous ici que les portes de l'enfer n'ont pas prévélu [sic] contre l'Eglise mais pour cela on ne peut pas dire que les hérétiques sont l'Eglise enseignante comme il le croit[3] sinon les portes de l'enfer ont prévalu conte son UNITE et ont changé l'identité de l'Eglise.
Pour que les portes de l'Enfer n'aient pas prévalu contre l'Eglise il faut également[4] que tous les hérétiques en soient immédiatement exclus car l'unité, l'identité de l'Eglise et sa définition affirme que l'Eglise est la société de ceux qui croient toutes les vérités de la foi et ceux qui croiraient à une erreur ou à une autre par ignorance partagent cette foi par la foi et la confiance que l'EGlise [sic] ne peut ni se tromper ni nous tromper.

JP B pense nous culpabiliser enfin sur le fait que J-Christ a promis à ses apôtres d'être avec eux jusqu'à la fin des siècles. Mais Arius était évèque [sic] et je n'apprendrai rien à personne en disant qu'il n'a pas été avec J-C jusqu'à la fin de sa vie.[5]
Par conséquent, La vérité formelle exprimée par J-C selon laquelle il sera avec chacun et tous [6] ses apôtres jusqu'à la fin des siècles n'établit pas le retour automatique de la fidélité des évêques [7] qui chacun ou tous [8] peuvent faillir sans que l'assistance UNILATERALE promise à leur égard par J-C puisse être mise en cause nullement.
Mais puisque, pour cette seule opinion de croire qu'il n'y a peut-être ni pape ni évêque catholique, nous mériterions cette condamnation d'être reconu [sic] comme hérétiques matriel [sic] et formel [sic: pluriel ?...] , il faudra que JP B rajoute à sa liste, pour notre plus grand honneur, Saint Vincent de Lérins qui comme nous aujourd'hui mais dans une époque où cela était supposé impensable, a osé au plus grand scandale de JP B et de Franc proposer franchement cette hypothèse:

En effet, Saint Vincent de Lérins fait dire à Saint Paul Lui-même qu'il se peut advenir que TOUT le corps épiscopal apostasie. Saint Vincent de Lérins commente ainsi la phrase de Saint Paul :
“Même si nous-mêmes, ou un ange du ciel vous évangélisait, autrement que nous vous avons évangélisés, qu’il soit anathème.”(Gal I,8.)
Saint Vincent de Lérins dit que le “Même si nous-mêmes” de cette citation signifie “Lors même que tout le corps des apôtres,”.
Ne prophétise-t-il pas, avec Saint Paul, l’apostasie de tout le corps épiscopal de VATICAN II.[9]
Ne prophétise-pas [sic] ce que nous constatons TOUT SIMPLEMENT aujourd'hui, sauf erreur d'un évêque inconnu qui n'aurait pu se manifester car un évêque catholique qui aurait eu le grand mérite de s'opposer au Concile aurait naturellement suivi l'ordre de J-C à son égard et à l'égard de ses frères dans l'épiscopat :
Allez enseigner toutes les nations et baptisez-les au Nom du Père du Fils et du Saint Esprit

« JP B nous déclare hérétiques matériels et formels [...] »
Gérard, là, une fois de plus en véritable imposteur, fausse la citation !
Car, très exactement, j’ai parlé, dans ma parenthèse, d’hérétiques « matériels ou formels »
Du reste, parler d’une chose en disant qu’elle possède telle caractéristique « matérielle et formelle » est une absurdité car si cette chose possède formellement ladite caractéristique, elle l’a possède nécessairement aussi, et déjà, matériellement ! il est donc absolument inutile de préciser qu’elle la possède matériellement ET formellement, mais il peut en revanche être utile de préciser que plusieurs sont matériellement ainsi et d’autres le sont formellement... Et c’est ce que j’ai précisément fait en écrivant « matériels ou formels ».
Car, comme sur ce forum il y avait un nommé Denys qui affirmait en s’en vantant être hérétique et contre lequel j’étais entré en disputatio, je lui avais signifié que, puisqu’il disait lui-même et s’en glorifiait être hérétique, il l’était donc nécessairement de manière formelle.
C’est donc en premier lui que je visais quand je parlai d’hérétiques formels.
Il est vrai que j’ai employé, pour cela, le pluriel au lieu du singulier. C’est qu’à dire vrai, devant l’insistance de certains, notamment Gérard, précisément, à nier, d'ailleurs contre tous, les vérité de Foi sur l’indéfectibilité de l’Église romaine, Mère et Maîtresse de toutes les autres Églises, j’ai effectivement choisi d’employer le pluriel...

L’important, dans ce point, c’est de voir comment Gérard, pour pouvoir contredire plus aisément l’adversaire que je suis pour lui perpétuellement à ses yeux, remplace subrepticement et fallacieusement dans la citation qu’il fait de votre serviteur, une conjonction de coordination par une autre qui change tout le sens de ce qui était exactement dit !...
Preuve de l’hérésie (formelle ?...) de Gérard, contre un point (il y en a d’autres ailleurs comme on peut notamment le voir dans ce fil, dans celui-ci ou encore dans cet autre) de doctrine catholique opposé :
Dans la seconde citation qu’il fait de votre serviteur, il souligne en rouge la dernière phrase qui affirme que l’Église hiérarchique, d’institution divine (comme le Canon 108 § 3 l’enseigne), fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ, Église hiérarchique dont l’existence, en vertu des promesses divine (« [...] portæ inferi non prævalebunt adversus eam » en St Matt. XVI 18, et « [...] ecce ego vobiscum sum omnibus diebus, usque ad consummationem sæculi » en St Matt. XXVIII 20) ne peut pas disparaître, EXISTE TOUJOURS, puis il commente cette dernière phrase en écrivant : « conclusion en rouge pour laquelle nous ne sommes nullement tenus à la foi »
On lui démontre (en l’occurrence votre serviteur) qu’il est de Foi divine, en vertu des Paroles de Jésus-Christ Notre-Seigneur Lui-même, que l’existence de l’Église hiérarchique qu’Il a Lui-même instituée comme l’enseigne infailliblement notre Mère la Sainte Église Catholique (ce qui en fait également une vérité de Foi catholique) ne peut pas disparaître et qu’en conséquence elle existe toujours, et lui vient dire que nous ne serions « nullement tenus à la foi » ! ...

Voilà bien qui est réellement hérétique !...
Non pas parce que ça lui a été dit (nous n’avons aucune autorité pour cela) mais parce qu’il contredit là formellement, implicitement mais non moins réellement, et les Paroles de Notre-Seigneur Jésus-Christ d’une part, et les définitions infaillibles de la Sainte Église Catholique d’autre part.
Il est absolument faux, et Gérard le sait pertinemment (ce qui fait de lui un fieffé menteur) que je croirais, comme il l’affirme une fois de plus à cet endroit, « que les hérétiques sont l'Eglise enseignante » !
Et je ne parle pas là d’une manière générale, mais bien du cas particulier de ceux qui se présente aujourd’hui aux plus hauts postes de l’Église, à Rome même, comme l’Église enseignante et qui, en raison des hérésies qu’ils manifestent ne sauraient aucunement être cette Église enseignante comme il a été démontré par votre serviteur, entre autres sur le forum « Tradition Catholique (Sede Vacante) », « Le coin de JP B », dans le fil « PREUVE DE LA VACANCE (au moins formelle) DU SAINT-SIÈGE ».
Après avoir, dans sa phrase précédente dont nous venons de parler au point 3 ci-dessus, affirmé que « nous croyons tous ici que les portes de l'enfer n'ont pas prévalu contre l'Eglise », le voici à présent qui pose des conditions pour qu’effectivement, selon lui, « les portes de l'Enfer n'aient pas prévalu contre l'Eglise » !
il ne voit pas, dans sa stupidité indécrottable occasionnée par le besoin incoercible de me porter la contradiction à tout prix et surtout par ses positions hérético-schismatiques comme il a été prouvé en maints endroits, qu’il se contredit lui-même ...
« JP B pense nous culpabiliser enfin sur le fait que J-Christ a promis à ses apôtres d'être avec eux jusqu'à la fin des siècles. Mais Arius était évêque et je n'apprendrai rien à personne en disant qu'il n'a pas été avec J-C jusqu'à la fin de sa vie », écrit-il.
Contrairement à ce que voudrait faire accroire ce menteur de Gérard, je n’ai jamais dit, pas même insinué sinon dans les délires de son cerveau malade par la dépendance qu’il manifeste envers ce besoin incoercible de me contredire à tout prix, que Notre-Seigneur Jésus-Christ aurait promis qu’aucun de Ses Apôtres et qu’aucun de leurs successeurs ne ferait, tel Judas qu’Il a Lui-même choisi et comblé de grâces insignes, défection !
En conséquence du point 5 ci-dessus, cette phrase de Gérard, « La vérité formelle exprimée par J-C selon laquelle il sera avec chacun et tous ses apôtres jusqu'à la fin des siècles [...] », est manifestement fausse !
En effet, si elle était vraie, il faudrait dire que, puisque Notre-Seigneur Jésus-Christ est avec chacun et tous Ses apôtres (en l’occurrence les successeurs des Apôtres) jusqu’à la fin des siècles, chacun et tous sont infaillibles, ce qui n’est manifestement pas exact.
En réalité, c’est surtout à St Pierre et à ses successeurs (formaliter, en acte) à la tête de Son Église qu’il a promis ce qui se trouve en St Matt. XXVIII 20, les autres Évêques ne bénéficiant de cette Présence et Assistance divines qu’étant en union avec le successeur de Pierre.
Voilà d’ailleurs pourquoi, les Évêques du monde entier tous ensemble ne sont infaillibles dans le Magistère universel (solennel comme dans un Concile œcuménique, ou ordinaire – de tous les jours – lorsqu’ils sont dispersés par toute la terre) qu’autant qu’ils restent unis au successeur de Pierre.

Et lorsque le Siège apostolique suprême se trouve vacant (comme il l’est au moins matériellement aujourd’hui), la pérennité du Pontificat suprême, indispensable à la survie de l’Église, est assurée nécessairement, pour que les Paroles de Jésus-Christ Notre-Seigneur en St Matt. XVI 18 soient toujours exactes et actuelles, par la permanence d’électeurs (au moins un) valide(s) du Pape.
En ce sens, mais en ce sens seulement, s’appliquent à ceux-ci (l’électeur [ou les électeurs] valide[s] du Pape) les Paroles en St Matt. XXVIII 20.

On voit par là que Gérard dit n’importe quoi !...
Là encore, Gérard dit n’importe quoi !
En effet, quand, en St Matt. XXVIII 20, Notre-Seigneur Jésus-Christ promet à Ses Apôtres d’être avec eux « tous les jours, jusqu’à la consommation des siècles », Il ne leur pose aucune condition.
Il est vrai que si l’un ou l’autre, voire plusieurs, s’éloigne(nt) de Lui, Il ne pourra pas être avec ceux-là, mais il n’y a aucune raison pour que Gérard vienne parler de « retour automatique de la fidélité des évêques » que Jésus-Christ Notre-Seigneur n’aurait pas “établie” !
C’est là une manière de s’exprimer au moins quelque peu équivoque...
Si « tous » les évêques, y compris bien sûr celui qui tient lieu apparemment de Pontife suprême, font défection, alors, l’Église hiérarchique, d’institution divine (comme le Canon 108 § 3 l’enseigne), fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ, Église hiérarchique dont l’existence, en vertu des promesses divine (« [...] portæ inferi non prævalebunt adversus eam » en St Matt. XVI 18, et « [...] ecce ego vobiscum sum omnibus diebus, usque ad consummationem sæculi » en St Matt. XXVIII 20) ne peut pas disparaître, N’EXISTE PLUS, ce qui est impossible !
Gérard dit bien, là encore, n’importe quoi !...
Voir ce message fort judicieux de FRANC.

Après cette volée de bois vert, sous forme d’excellents rappels, infligée par FRANC, Gérard, qui se défend là comme un démon se débat dans un bénitier, a écrit:
Roger a écrit cette citation de l'Eglise enseignante:
195. Pourquoi le Pontife Romain est-il le chef visible de l’Église?

Le Pontife Romain est le chef visible de l’Église, parce qu’il la dirige visiblement avec l’autorité même de Jésus-Christ qui en est le chef invisible.

grand-catechisme-saint-pie-x
Alors Franc si nous acceptons JUSQU'AU BOUT, cet enseignement de l'Eglise enseignante en tant que membre de l'Eglie [sic] enseignée, puisque aujourd'hui PERSONNE ne dirige visiblement l'Eglise catholique au nom même de l'autorité de Jésus-Christ, c'est qu'il n'y a pas de pape.
Cessez votre ridicule accusation de protestantisme car c'est vous qui interprétez TOUTES les citations que vous inteprétez [sic] à votre manière en laissant supposer qu'il y a toujours eu dans l'Eglise un successeur de Saint Pierre même dans les périodes de vacance....[...]

En réalité, Franc n’a jamais, et de loin, « [laissé] supposer qu'il y a toujours eu dans l'Eglise un successeur de Saint Pierre même dans les périodes de vacance » mais qu’en période de vacance, il devait nécessairement subsister des électeurs du Papes valides.
Là encore, Gérard l’imposteur fausse tendancieusement ce que l’on dit ou écrit exactement ! L'Eglise Catholique est sous un Chef visible par Saint François de Sales - Page 20 545542

...

Banigé Lun 19 Aoû 2013, 2:49 am

Toutes mes excuses mon cher Roger, je savais très bien que c'était Franc qui avait écrit cela mais indépendamment de ma volonté mes mains ont écrit Roger. J'ai très bien compris ta position sur la question de Vacance et effectivement cette position très réaliste ne peut pas être confondue avec la position de Franc, quoique celle-ci ne soit pas a-catholique.

Je ne vois pas pourquoi je répondrais à JP B puisque dans son dernier message interminable où, sans doute, il n'avait plus rien à dire, il a repris en copier-coller tous ses autres messages auxquels j'avais déjà répondu. Il croit qu'en vous répétant mille fois que je ne suis pas son ennemi pour l'opposition que je fais de sa thèse vous convaincra par l'épuisement. Mais des hommes peuvent dire ce qu'ils veulent, Dieu et les siens restent libres d'avoir le jugement propre. Je pense que c'est mépriser les personnes du forum que de leur buriner les mêmes choses en copier-coller.

Nous voudrions tous ici, je l'espère avoir l'Eglise enseignante dans le présent. En effet, cette Eglise enseignante continue de nous enseigner et de nous montrer sa volonté si l'on veut bien se reporter à tout ce qu'elle a enseigné et sur ce qu'elle nous a fait savoir de sa volonté.
Que nous puissions croire qu'il reste une hiérarchie invisible qui serait effective pour représenter aujourd'hui l'Eglise enseignante ou que nous ne le croyons pas...nous ne pouvons pas en tirer les bénéfices. Nous ne pouvons profiter actuellement QUE de ce qu'elle nous a enseigné avant. Cependant, qui de nous dira que ce n'est que du passé et que son autorité ne s'applique plus sur nous ?
C'est donc de cela qu'il nous faut profiter. On peut dire que par l'Eglise "tout a été dit" ou presque tout. Il est évident que cela ne doit pas nous empêcher de désirer le rétablissement de l'Eglise. D'ailleurs dans notre liturgie, nous sommes tenus de prier pour l'exaltation de la Sainte Eglise. Et qui pourra prétendre que l'exaltation de la Sainte Eglise peut se décliner sans pape et sans évêques...sans qu'elle continue d'enseigner et sans qu'elle exerce sa juridiction sur toute la terre comme J-C lui en a donné la suprématie ?

Nous constatons avec désolation, la perversité de ce gouvernement juudéo-maçonnique mondial et unifié. Pourquoi est-il si puissant et qu'il semble irréversible ? Tout simplement parce qu'il n'y a pas de contre pouvoir capable de l'ébranler dans sa conviction de défier Dieu.

Il n'y aurait qu'un seul évêque catholique pour s'opposer, au nom de l'Eglise, au nom de J-C que ce monde serait dans la torpeur et verrait sonner le glas de sa domination. Ce monde serait d'ores et déjà tout déconfit et verrait que le Règne social de Notre Seigneur J-C est en voie de dominer le monde à ses dépends !