Re: A propos de Lin II

FRANC Sam 22 Juin 2013, 6:32 pm

Louis a écrit:
gabrielle a écrit:

Nous sommes devant le Mystère d'iniquité, et ce mystère est incompréhensible à notre esprit humain, ça nous dépasse.

[size=14]Bonjour à tous,

Personnellement, humblement, je crois, qu’à chercher s’il reste des cardinaux-électeurs pour élire un Pape, Dieu ne nous demande pas cela.

Il ne faut pas chercher à comprendre un Mystère d’iniquité (II, Thess. 7) , car un mystère est une vérité révélée que nous ne pouvons pas comprendre parce qu’il dépasse toute intelligence créée. (Catéch. Prov. de Québec, 1951, nº 42-43)

Ce que Dieu nous demande c’est que, malgré le mystère d’iniquité qui nous enveloppe et qui est de plus en plus envahissant, nous persévérions dans la foi pure.

Le mystère d'iniquité, c'est la secte moderniste et ses hiérarques; l'Eglise Catholique et enseignante, n'est pas un mystère d'iniquité, elle nous enseigne, au contraire, des choses sublimes : les vérités de la Foi et de la Morale d'un Maître divin. Si la Foi est constituée aussi de Mystères ( joyeux, douloureux et glorieux), il n'en est pas de même de la Morale chrétienne qui n'est pas cachée, sinon comment connaîtrions-nous notre devoir? Parmi ces devoirs, un des plus importants, être uni avec le Chef de l'Eglise Catholique. Même si une conspiration ténébreuse, m'empêche pour l'instant, de lui être uni matériellement, elle ne peut m'interdire de l'être en pensée par mes prières. Encore faut-il persévérer dans la Foi pure, aussi forte que celle d'Abraham, qui nous enseigne que L'Eglise Romaine est perpétuelle, qu'Elle aura toujours un successeur, et que dans l'inter-règne de Vacance pontificale, le Clergé de Rome, représenté, à ce jour, selon les dernières lois en vigueur, par le Collège des Cardinaux, continuera à exister. Et, que si les membres du Collège des Cardinaux, choisis par Pie XII, sont tous décédés désormais, c'est qu'ils ont désigné auparavant un successeur légitime, comme Jésus-Christ nous l'a promis.

ROBERT. Sam 22 Juin 2013, 7:11 pm

FRANC a écrit:
Louis a écrit:
gabrielle a écrit:

Nous sommes devant le Mystère d'iniquité, et ce mystère est incompréhensible à notre esprit humain, ça nous dépasse.

[size=14]Bonjour à tous,

Personnellement, humblement, je crois, qu’à chercher s’il reste des cardinaux-électeurs pour élire un Pape, Dieu ne nous demande pas cela.

Il ne faut pas chercher à comprendre un Mystère d’iniquité (II, Thess. 7) , car un mystère est une vérité révélée que nous ne pouvons pas comprendre parce qu’il dépasse toute intelligence créée. (Catéch. Prov. de Québec, 1951, nº 42-43)

Ce que Dieu nous demande c’est que, malgré le mystère d’iniquité qui nous enveloppe et qui est de plus en plus envahissant, nous persévérions dans la foi pure.
Le mystère d'iniquité, c'est la secte moderniste et ses hiérarques; l'Eglise Catholique et enseignante, n'est pas un mystère d'iniquité, elle nous enseigne, au contraire, des choses sublimes :
(Qui, aujourd'hui, en chair et en os, nous enseigne ces choses sublimes ?)

les vérités de la Foi et de la Morale d'un Maître divin. Si la Foi est constituée aussi de Mystères ( joyeux, douloureux et glorieux), il n'en est pas de même de la Morale chrétienne qui n'est pas cachée, sinon comment connaîtrions-nous notre devoir? Parmi ces devoirs, un des plus importants, être uni avec le Chef de l'Eglise Catholique. Même si une conspiration ténébreuse, m'empêche pour l'instant, de lui être uni matériellement, elle ne peut m'interdire de l'être en pensée par mes prières. Encore faut-il persévérer dans la Foi pure, aussi forte que celle d'Abraham, qui nous enseigne que L'Eglise Romaine est perpétuelle, qu'Elle aura toujours un successeur, et que dans l'inter-règne de Vacance pontificale, le Clergé de Rome, représenté, à ce jour, selon les dernières lois en vigueur, par le Collège des Cardinaux, continuera à exister. Et, que si les membres du Collège des Cardinaux, choisis par Pie XII, sont tous décédés désormais, c'est qu'ils ont désigné auparavant un successeur légitime, comme Jésus-Christ nous l'a promis.
(la dernière phrase est votre réflexion mon ami.)

B JP Dim 23 Juin 2013, 1:15 am

Dans ce message,

Gégé a écrit:
[...]

Alors laissez moi rire en croyant que parce qu'il n'y a pas de cardinaux, il ne peut plus y avoir d'élection valide de pape ! Laissez ces conneries à JP B !
Ecoutez-moi bien Franc, si Elie et Hénoch reviennent sur la terre et suscitent l'élection d'un pape est-ce que vous allez avoir la hardiesse de vous la ramener avec votre citation en rouge ?
[...]

(Souligné par JP B.)

En parlant de conneries, Gégé en lâche là une belle : après avoir totalement détruit la succession apostolique en 1965 (puisque, selon lui, tous les Évêques sans exception ont quitté l'Église Catholique — comme fond pour aujourd'hui, on ne sait depuis quand, les autres membres de ce forum hormis FRANC) ce qui rompt l'Apostolicité, le voilà qui prétend que Dieu va se contredire en faisant intervenir Elie et Hénoch pour fonder une autre hiérarchie, nécessairement sans lien avec la première qu'Il a Lui-même établie Exclamation

, rompant ainsi l'Unité de la Sainte Église Catholique...

Benjamin qui écrit ici « Ce que je dis, c'est que la possibilité d'élire un Pape réside nécessairement ailleurs que dans une secte », jugeant ainsi comme Gégé que tous sont hors de l'Église (car, comme lui et comme la papesse, il est lui-même le Pape) va bien avec lui...
C'est pourquoi j'ai dit que je laisse cette bande d'hérético-schismatiques !

Banigé Dim 23 Juin 2013, 2:43 am

Franc a écrit :

vous affirmez que parmi les 55 Cardinaux choisis par Pie XII, pour élire son successeur, ils auraient tous prévariqué. Or, cela est contraire, à l'enseignement de L'Eglise, qui nous dit que L'Eglise Catholique, donc Romaine est perpétuelle.

JP B a écrit :

En parlant de conneries, Gégé en lâche là une belle : après avoir totalement détruit la succession apostolique en 1965 (puisque, selon lui, tous les Évêques sans exception ont quitté l'Église Catholique — comme fond pour aujourd'hui, on ne sait depuis quand, les autres membres de ce forum hormis FRANC) ce qui rompt l'Apostolicité

Saint Vincent de Lérins a écrit en commentant ce passage “Même si nous-mêmes, ou un ange du ciel vous évangélisait, autrement que nous vous avons évangélisés, qu’il soit anathème.”(Gal I,8.)

… que le “Même si nous-mêmes” de cette citation signifie “Lors même que tout le corps des apôtres,”.

Alors JP B « hérético-schismatique Saint Vincent de Lérins ?

Si les évêques ne peuvent pas apostasier, c’est qu’ils sont DEJA dans la béatitude et qu’ils n’ont plus l’usage de leur libre arbitre !

Ce qui est fascinant c’est que Franc et JP B nous accusent comme si c’étaient nous qui étions la cause de leur apostasie à Vatican II
Pour l'instant, on peut plus facilement croire qu'ils ont tous apostasié puisque nous en avons la preuve alors que nous ne connaissons aucun évêque qui n'y ait échappé tout en espérant (mais ce n'est qu'un espoir) qu'il y en ait eu un !

A la page 248 du livre de Ralph M. Wiltgen on trouve le passage suivant au sujet de la signature du 7 décembre 1965 qui porte sur « Dignitatis humanae » et « Gaudium et Spes » :

« Presque tous les « Non Placet » avaient été signés par ceux qui constituaient le noyau du Coetus internationlalis Patrum, ce qui ne les empêcha pas, sitôt que le décret eut été promulgué, de l’accepter comme tous les autres. »

Alors ce sont nous ou eux qui ont apostasié ?

gabrielle a écrit:

Nous sommes devant le Mystère d'iniquité, et ce mystère est incompréhensible à notre esprit humain, ça nous dépasse.

Et dans le même sens

Louis a écrit :

Bonjour à tous,

Personnellement, humblement, je crois, qu’à chercher s’il reste des cardinaux-électeurs pour élire un Pape, Dieu ne nous demande pas cela.

Il ne faut pas chercher à comprendre un Mystère d’iniquité (II, Thess. 7) , car un mystère est une vérité révélée que nous ne pouvons pas comprendre parce qu’il dépasse toute intelligence créée. (Catéch. Prov. de Québec, 1951, nº 42-43)

Ce que Dieu nous demande c’est que, malgré le mystère d’iniquité qui nous enveloppe et qui est de plus en plus envahissant, nous persévérions dans la foi pure.

Il est vrai qu’un mystère est incompréhensible mais Louis nous dit que :

« un mystère est une vérité révélée que nous ne pouvons pas comprendre parce qu’il dépasse toute intelligence créée. (Catéch. Prov. de Québec, 1951, nº 42-43) »

Il faut encore regarder en quoi se trouve le mystère d’iniquité. Le mystère de l’incarnation ou de l’Eucharistie sont incompréhensibles parce qu’ils sont hors du contexte de la création, ils sont un produit de la Rédemption …mais pas l’iniquité car l’homme est créé et sa malice est à sa mesure.

Le mystère d’iniquité ne fait pas de l’iniquité une chose non créée, ce n’est donc pas l’iniquité qui est le mystère mais le fait que Dieu permette l’iniquité…
Que Dieu permette d’être offensé ! Et là c'est bien un Mystère si tant est que nous ayons un peu conscience de l'Infinie Majesté de Dieu !

Et précisément, c’est ce que ne veulent pas comprendre JP B et Franc qui croient que Dieu ne permettrait pas que tous les évêques apostasient ensemble…mais alors pourquoi Saint Vincent de Lérins à prévu une telle hypothèse sans être repris ou condamné par quiconque ?

N’est-ce pas tout simplement parce qu’il savait que le Mystère d’iniquité allait se produire comme l’a prophétisé Léon XIII dans son exorcisme et la Vierge Marie à La Salette.

« Là où fut institué le Siège du Bienheureux Pierre, là ils ont posé leur siège de leur abomination » (Léon XIII)

« Rome perdra la foi et deviendra le Siège de l’Antechrist » « L’Eglise sera éclipsée » (Message de la Vierge Marie à La Salette)

Ou cette autre parole de l’Ecriture :

« Quand le Christ reviendra sur la terre retrouvera-t-il encore la foi ? »

Comment cette question a pu être posée par le Divin Maître si, quand il reviendra, il y aura sagement à Rome toute l’équipe des Cardinaux prêt à élire un successeur de Saint Pierre et sur la terre des millions de catholiques derrière eux ?

C'est pourquoi j'adhère totalement à cette conclusion de Louis :

Personnellement, humblement, je crois, qu’à chercher s’il reste des cardinaux-électeurs pour élire un Pape, Dieu ne nous demande pas cela.

En effet laissons Madame Guesner aller chercher ses cardinaux pour élire l'un d'eux...pardon "Lin II"...elle aurait voulu ne pas les prendre dans ceux qui ont apostasié à Vatican II (en cela elle a essayé de faire mieux que JP B) et, cependant elle n'en a pas trouvé ailleurs que dans la secte Thuciste et Lefèbvriste puisque ces derniers ont été invités par elle comme nous l'a confirmé AMGD !

B JP Dim 23 Juin 2013, 7:39 am

Ben oui, c'est une connerie, comme dit Gégé, quand il écrit

[...]

Alors laissez moi rire en croyant que parce qu'il n'y a pas de cardinaux, il ne peut plus y avoir d'élection valide de pape ! Laissez ces conneries à JP B !
Ecoutez-moi bien Franc, si Elie et Hénoch reviennent sur la terre et suscitent l'élection d'un pape est-ce que vous allez avoir la hardiesse de vous la ramener avec votre citation en rouge ?
[...]

C'est une connerie car ce n'est pas le sophisme de l'appel à St Vincent de Lérins, fait pour s'abriter derrière lui, qui sauve la situation de Gégé : cet appel est un sophisme car ni St Paul commenté par St Vincent de Lérins, ni celui-ci, affirment, comme le fait Gégé, que tous les Cardinaux apostasieront en fait.
Quand St Paul écrit aux Gallates [I, 8] « Même si nous-mêmes, ou un ange du ciel vous évangélisait, autrement que nous vous avons évangélisés, qu’il soit anathème », affirme-t-il que lui-même ou un ange du ciel est venu, vient, ou viendra, apporter une fausse doctrine ? Certes non !
Quand St Vincent de Lérins, pour commenter cela, écrit que ça « signifie “Lors même que tout le corps des apôtres,” », il n'affirme pas plus que c'est bien ce qui arrivera...
Il ne s'agit que d'une hypothèse de travail, une figure de style, pour enseigner que, comme nous le croyons tous, la doctrine catholique ne peut en rien changer.
De la même manière, nous pourrions dire : quand bien même ce serait Elie et Hénoch qui viendrait nous donner une autre doctrine que la doctrine catholique, qu'ils soient anathèmes !

Pauvre Gégé qui ne se base que sur des interprétations personnelles des références scripturaires et sur des révélations privées (ou plutôt, là encore, sur ses interprétations desdites révélations privées) qui ne sont pas de Foi au contraire de la doctrine rappelée ces questions (aux quelles il est bien en mal de répondre...) et concernant le fait que

l’existence de l’Église hiérarchique, d’institution divine (comme l’enseigne le Canon 108, § 3), fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ, ne peut, en vertu des promesses divine (« [...] portæ inferi non prævalebunt adversus eam » en St Matt. XVI 18, et « [...] ecce ego vobiscum sum omnibus diebus, usque ad consummationem sæculi » en St Matt. XXVIII 20) pas disparaître, et,
comme l’enseigne le Cardinal Cajetan dans Apologia de comparata auctoritate Papæ et Concilii (n° 744) : « Impossibile est Ecclesiam relinqui absque Papa et potestate electiva Papæ ». C'est-à-dire : « Impossible que l’Église soit laissée à la fois sans Pape et sans le pouvoir d’élire le Pape » !

Gégé, en venant contredire ces points de doctrine de Foi divine et catholique, vient nous porter une autre doctrine que la doctrine catholique.
Alors, puisqu'il se réfère à St Paul [Gal. I, 8] et à St Vincent de Lérins qui le commente, qu'il soit anathème !...

Banigé Dim 23 Juin 2013, 10:53 am

JP B a écrit :

existence de l’Église hiérarchique, d’institution divine (comme l’enseigne le Canon 108, § 3), fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ, ne peut, en vertu des promesses divine (« [...] portæ inferi non prævalebunt adversus eam » en St Matt. XVI 18, et « [...] ecce ego vobiscum sum omnibus diebus, usque ad consummationem sæculi » en St Matt. XXVIII 20) pas disparaître, et,

comme l’enseigne le Cardinal Cajetan dans Apologia de comparata auctoritate Papæ et Concilii (n° 744) : « Impossibile est Ecclesiam relinqui absque Papa et potestate electiva Papæ ». C'est-à-dire : « Impossible que l’Église soit laissée à la fois sans Pape et sans le pouvoir d’élire le Pape » !

Gégé, en venant contredire ces points de doctrine de Foi divine et catholique, vient nous porter une autre doctrine que la doctrine catholique.
Alors, puisqu'il se réfère à St Paul [Gal. I, 8] et à St Vincent de Lérins qui le commente, qu'il soit anathème !...

Alors voyons ensemble les points de doctrine et de Foi divine et catholique que le grand défenseur de la foi, JP B défend :

1 point de doctrine défendu par jP B

"comme l’enseigne le Cardinal Cajetan dans Apologia de comparata auctoritate Papæ et Concilii (n° 744) : « Impossibile est Ecclesiam relinqui absque Papa et potestate electiva Papæ ». C'est-à-dire : « Impossible que l’Église soit laissée à la fois sans Pape et sans le pouvoir d’élire le Pape » !"

L'église de JP B est vernie de ce côté là puisque depuis qu'elle existe, elle a toujours eu un pape et le pouvoir d'en élire un en non stop !

2 point de doctrine défendu par JP B qui lui permet de dire que "La hiérarchie d'institution divine" n'a pas pu disparaître de Rome à Vatican II :
Ce sont ces deux paroles du Seigneur :

"les portes de l'enfer ne prévaudront pas contre elle"

A quoi peut bien servir "une hiérarchie d'institution divine" si elle ne nous donne ni la foi catholique ni son culte ? A rien n'est-ce pas ! Pire ! Elle ne peut servir qu' à suivre le démon, le père du mensonge qui l'a toujours enseigné par les fausses églises qu'il a créées sous son inspiration depuis l'avènement de l'Eglise. C'est pourquoi ce que JP B OSE nommer "une hiérarchie d'institution divine" alors qu'il reconnaît lui-même qu'elle ne donne ni la doctrine ni le culte catholique ne peut pas être "une hiérarchie d'institution divine" et au lieu de se réjouir de son existence avec JP B, nous prions tous ici pour sa disparition.

Pour la compréhension de cette seconde sentence du Seigneur :

"Je serais avec vous jusqu'à la consommation des siècles"

Nous sommes tout à fait d'accord avec JP B. Toujours le Seigneur a accompagné de ses grâces particulières ses ministres quelque qu'ils soient pour qu'ils remplissent le rôle émminent de conduire le troupeau dans ses pâturages. Il a accompagné Arius et Rampolla mais eux n'ont pas voulu qu'ils les accompagnent. Il a accompagné Lefèbvre et les évêques du Coetus internationalis pour qu'ils défendent sa doctrine et s'opposent au monstrueux synchrétisme de Vatican II mais eux ont préféré à la fin quitter le Seigneur qui les accompagnait jusqu'ici quand on leur a mis la pression sous le sophisme de plaire au pape et sont devenus les hérésiarques de Vatican d'eux !

« sous la pression morale du Saint Père. Si le Saint Père signe moralement je suis obligé de signer » (Propres paroles de Mgr Lefèbvre)

JP B interprète la sentence du Seigneur :

"Je serais avec vous jusqu'à la consommation des siècles"

Par une autre sentence qu'il fait dire au Seigneur et qu'il n'a JAMAIS dite :

"Vous serez avec moi jusqu'à la consommation des siècles"

En conséquence de ces graves entourloupes, je renvoie à JP B exactement l'accusation qu'il porte contre moi :

JP B,

"en venant contredire ces points de doctrine de Foi divine et catholique, vient nous porter une autre doctrine que la doctrine catholique"

et cela est d'autant plus manifeste que son église, et non pas la nôtre, nous porte, comme il le reconnait lui-même :

"...une autre doctrine que la doctrine catholique"

Banigé Dim 23 Juin 2013, 11:13 am

JP B focalise totalement sur l'importance, DANS LE MOMENT PRESENT, de la hiérarchie des cardinaux pour élire un pape.

Mais il oublie une chose beaucoup plus importante pour le moment présent de l'Eglise. En effet, c'est l'Eglise, l'Eglise enseignante DANS LE MOMENT PRESENT qui nous donne sa foi, sa doctrine et son culte au point qu'au baptême, il est demandé aux parrain-marraine :

Q : "Que demandez-vous à l'Eglise de Dieu ?"
R : "La foi"

Nous ne pouvons pas recevoir la foi ou la garder sans que ce soit l'Eglise qui nous la donne et la maintienne.

En appartenant à l'église conciliaire comme Lefèbvre, Guérard et JP B, ils sont tenus logiquement d'adopter la foi de leur église et en aucune manière ils ne peuvent prétendre avoir la foi de l'Eglise catholique s'ils restent attachés à une autre église. Et l'on ne peut même pas dire qu'ils ont pour eux la sincérité puisque tous ces trados ont toujours reconnu que LEUR église ne leur donnait ni la foi ni le culte catholique. Ils se donnent eux-mêmes la preuve qu'ils ne sont pas dans l'Eglise de Dieu !

Vouloir la religion et le culte catholique dans une église qui n'a pas la religion et le culte catholique n'est-ce pas aussi invraisemblable que de vouloir le Paradis de Dieu avec La Sainte Trinité, les saints et les Anges dans l'enfer de Satan ?

Anonyme Dim 23 Juin 2013, 12:12 pm

Il semble, Banigé, que pour porter vos jugements sur B JP, vous vous basez sur des préjugés calomnieux.
Lui, se fonde sur ce que vous écrivez de façon précise ou refusez de répondre à des questions tout aussi précises...

Louis Dim 23 Juin 2013, 12:28 pm

.

@ FRANC

https://messe.forumactif.org/t2173-fichier-joint-divina-dispensatione#41018

Banigé Dim 23 Juin 2013, 2:10 pm

Vous dites Anonyme :

Il semble, Banigé, que pour porter vos jugements sur B JP, vous vous basez sur des préjugés calomnieux.
Lui, se fonde sur ce que vous écrivez de façon précise ou refusez de répondre à des questions tout aussi précises...

C'est déjà bien assez que vous vous nommiez vous-même "Anonyme" si, de plus, ce que vous dites n'est basé sur rien, alors vous êtes vraiment l'homme invisible.

Je veux bien être critiqué et un forum c'est fait pour cela, mais la moindre des correction c'est de préciser vos accusations. Dites-moi d'abord en quoi je me base sur des préjugés calomnieux pour porter des jugement sur BJP ? ...et on verra après. Citez par exemple les préjugés calomnieux si tant est que des préjugés peuvent avoir cette aspect !
Dans un des derniers de mes posts, j'ai fait remarquer que JP B n'avait pas utiliser moins de 10 propos calomnieux dans un seul post sans asseoir ces propos sur des arguments qui à eux seuls auraient suffi. En quoi et sur quoi je n'ai pas répondu précisément à ses questions. Certes, c'est ce qu'il reproche à tout le monde mais si vous voulez l'appuyer honnêtement alors reposez les questions qu'il a posées et auxquelles vous pensez que nous n'avons pas répondu ET ON VERRA APRES...si vous êtes autre chose que le fantôme de minuit !

FRANC Dim 23 Juin 2013, 6:30 pm

Banigé a écrit:
Ce qui est fascinant c’est que Franc et JP B nous accusent comme si c’étaient nous qui étions la cause de leur apostasie à Vatican II Pour l'instant, on peut plus facilement croire qu'ils ont tous apostasié puisque nous en avons la preuve alors que nous ne connaissons aucun évêque qui n'y ait échappé tout en espérant (mais ce n'est qu'un espoir) qu'il y en ait eu un !
A la page 248 du livre de Ralph M. Wiltgen on trouve le passage suivant au sujet de la signature du 7 décembre 1965 qui porte sur « Dignitatis humanae » et « Gaudium et Spes » :

« Presque tous les « Non Placet » avaient été signés par ceux qui constituaient le noyau du Coetus internationlalis Patrum, ce qui ne les empêcha pas, sitôt que le décret eut été promulgué, de l’accepter comme tous les autres. »

Vous citez ici, un ouvrage ( http://catholicapedia.net/Documents/cahier-saint-charlemagne/documents/C341_RALPH-Wiltgen_116p.pdf ) écrit par un journaliste, sur le conciliabule vatican 2, dont je ne suis en rien obligé de prendre les affirmations pour argent comptant, concernant une période objet d'une manipulation intense et de masse de l'opinion. Par exemple, je lis dans l'index le nom de 21 Cardinaux de Pie XI et Pie XII, alors que 15 sont déjà décédés lors de l'ouverture du conciliabule vatican 2, il en reste donc 19 dont on ignore totalement la conduite, y compris leur adhésion ou non au Coetus internationlalis Patrum, ou leur approbation ou non des documents conciliaires. Et parmi les 21 cités, à côté des Lercaro, Frings, Lienart, Tisserand, Roncalli, hétérodoxes certains, tous, loin de là, lors de ce conciliabule, selon ce témoignage, ne sont pas des modernistes patentés, même s'ils ont pu faire défection par la suite ( Siri, Wyszinski, Ottaviani? ). On lit, entre autres, dans le résumé biographique de Wikipedia, du Cardinal Ruffini : "He also disapproved of Gaudium et Spes, Sacrosanctum Concilium, and Dignitatis Humanae" ( http://en.wikipedia.org/wiki/Ernesto_Ruffini ). On comprend pourtant, qu'en entendant, par ailleurs, des personnages, comme le Cardinal Léger, quoique Cardinal de Pie XII, vous courriez à toute jambe (Date de diffusion : 24 décembre 1964 Jeunesse et catholicisme dans les années 1960 http://archives.radio-canada.ca/societe/religion_spiritualite/topics/1447-9501/ ). Est-ce une raison, pour tous les confondre?

Il demeure un fait doctrinal certain, c'est que l'Eglise Romaine aura toujours un successeur légitime, c'est-à-dire conforme aux lois en vigueur, au jour du décès de Pie XII, désignant le Sacré Collège, comme seul dépositaire du privilège de l'élection.
Au final, il y a seulement trois solutions pour assurer la perpétuité de l'Eglise, au delà du 9 Octobre 1958 :
- soit Pie XII a changé avant son décès, sans qu'il ait pu nous en informer, parce qu'empêché, le mode d'élection ainsi que les électeurs autorisés à assurer sa succession.
- soit très tôt, avant même l'ouverture du Concile, des Cardinaux orthodoxes se sont rendus comptes de l'hétérodoxie manifeste de Roncalli, et ont fait le nécessaire, pour assurer une succession légitime à Pie XII, et guidés par la vertu de prudence, ils ont agi secrètement pour sauver l'Eglise (15 Cardinaux de Pie XI et Pie XII sont décédés avant le 11 Octobre 1962 ).
- soit cet événement est survenu après l'ouverture du Conciliabule vatican 2 ( 11 Octobre 1962 ) et avant le décès du dernier d'entre eux, resté orthodoxe.
Après réflexion, mon opinion personnelle, toujours contestable pencherait davantage vers la deuxième solution, les éléments épars en notre possession, montrant que les Cardinaux présentés comme orthodoxes lors du conciliabule vatican 2, étaient apparemment plutôt des conservateurs-libéraux ( mais étaient-ce le cas de tous? ), et qu'une voix de condamnation ferme leur a étrangement manqué ( mais cette voix n'a-t-elle pas été étouffée? ).

Il y a, en tout cas, une solution impossible, c'est que les Cardinaux de Pie XI et Pie XII aient tous fait défection, au point de ne pouvoir assurer une succession à Pie XII, et d'obliger les fidèles, selon la doctrine des disciples de Guillaume d'Ockham et de Jean Huss, à rester sans Eglise enseignante ou à devoir attendre sa résurrection par voie extraordinaire (https://messe.forumactif.org/t5039-guillaume-d-occam-et-la-democratie-religieuse#96009 )

PS. : veuillez avoir l'honnêteté de ne pas mélanger mes propos avec ceux de JPB ( qui attribue de fait, même s'il ne veut pas que cela soit de droit, la prolongation d'une hiérarchie catholique, à des hérétiques notoires), à moins que votre but soit de créer de l'eau trouble, pour jeter votre hameçon, d'une église hussite sans hiérarchie.

Banigé Dim 23 Juin 2013, 10:01 pm

Franc dit :

veuillez avoir l'honnêteté de ne pas mélanger mes propos avec ceux de JPB ( qui attribue de fait, même s'il ne veut pas que cela soit de droit, la prolongation d'une hiérarchie catholique, à des hérétiques notoires), à moins que votre but soit de créer de l'eau trouble, pour jeter votre hameçon, d'une église hussite sans hiérarchie.

Je vous ai seulement uni à JP B pour le fait de nous accuser de la totale défection des évêques à Vatican II. Je comprends cependant que vous ne vouliez pas lui être associé puisque en aucun cas vous ne regardez comme évêque catholique les évêques conciliaires…et cela est tout à votre honneur. Cependant, faites très attention quand vous donnez les qualificatifs, conservateurs, ou pas modernistes patentés. En effet, la catholicité d’un évêque ne peut venir que de l’Eglise à laquelle il appartient. Or nous connaissons tous les évêques qui ont adhéré à l’église de Vatican II et ni vous ni nous n’en connaissons un qui s’en soit exclu pour rester catholique.

Vous dites :

Vous citez ici, un ouvrage écrit par un journaliste, sur le conciliabule vatican 2, dont je ne suis en rien obligé de prendre les affirmations pour argent comptant

Ok ! Cependant, c’est Monseigneur Lefèbvre lui-même qui a recommandé souvent cet ouvrage de Ralph Wigen « Le Rhin se jette dans le Tibre » et pour contredire ce que cet auteur affirme vous n’avez malheureusement à nous opposer, comme vous l’avouez vous-même, que votre « opinion personnel »

Vous dites :

Il demeure un fait doctrinal certain, c'est que l'Eglise Romaine aura toujours un successeur légitime, c'est-à-dire conforme aux lois en vigueur, au jour du décès de Pie XII, désignant le Sacré Collège, comme seul dépositaire du privilège de l'élection.

Il demeure un fait doctrinal certain, c'est que l'Eglise Romaine aura toujours un successeur légitime, c'est-à-dire conforme aux lois en vigueur, au jour du décès de Pie XII, désignant le Sacré Collège, comme seul dépositaire du privilège de l'élection.

Vous commencez par affirmez le "fait doctrinal certain" que c’est que l’Eglise aura toujours un successeur légitime.

Cependant, est-ce certain qu’un pape puisse être pape sans qu’aucun catholique ne puisse connaître son existence. En cette affirmation ne rejoignez-vous pas AMGD sans partager le même pape ?

Et vous basez ce « fait certain » sur les lois de l’Eglise au moment du décès de Pie XII désignant le Sacré Collège comme seule dépositaire du privilège de l’élection. Or, le fait que ce soit le collège des cardinaux qui ait ce privilège, cela n’assure pas nécessairement un successeur légitime à l’Eglise romaine…il me semble cher ami que vous tournez en rond en prenant vos désirs qui sont aussi les nôtres pour des réalités. D’ailleurs comme nous, vous ne pouvez pas avancer un seul nom de cardinal capable d’élire un successeur à l’Eglise romaine ?

Vous dites :

Il y a, en tout cas, une solution impossible, c'est que les Cardinaux de Pie XI et Pie XII aient tous fait défection, au point de ne pouvoir assurer une succession à Pie XII, et d'obliger les fidèles, selon la doctrine des disciples de Guillaume d'Ockham et de Jean Huss, à rester sans Eglise enseignante ou à devoir attendre sa résurrection par voie extraordinaire (https://messe.forumactif.org/t5039-guillaume-d-occam-et-la-democratie-religieuse#96009 )

Vous basez cette impossibilité sur le fait qu’en supposant cela on rejoindrait « la doctrine des disciples de Guillaume d'Ockham et de Jean Huss, à rester sans Eglise enseignante »

A mon tour je vous demande d’avoir l’honnêteté de ne pas nous mettre dans le même sac que ces gens-là. Ayez l’honneteté de reconnaître qu’actuellement nous ne pouvons pas être associés à ces hérétiques puisque l’Eglise enseignante est bien présente à ceux qui suivent tout son enseignement même si pour des raisons d’éloignement de lieu ou de temps nous ne pouvons bénéficier de son enseignement présent et ayez l’honneteté de reconnaître que par rapport à cette Eglise enseignante malgré les divergences que vous avez avec nous et qui ne sont basées que sur vos hypothèses et votre opinion personnel, vous avez les même repères que nous par rapport à l’enseignement de cette Eglise enseignante et vous êtes privés comme nous de l’actualisation de sa doctrine si je puis dire, sachant toutefois que sa doctrine ne peut pas changer.
Alors, la moindre des charité ne serait-ce pas de modérer vos propos quand vous supposez que l'on serait peut-être là pour proposer une "église hussiste sans hiérarchie"... il me semble que l'on est dans la même galère dans la même prison et pour les mêmes causes et que vous cherchez à voir en nous les coupables de nos difficultés communes.

gabrielle Lun 24 Juin 2013, 8:36 am

Saint Paul n'a pas écrit ce qu'était ce mystère ni l'obstacle à sa manifestation, il l'a dit de vive voix seulement.

Donc, il n'y a aucune certitude dans ce que vous avancez FRANC.

FRANC Mar 25 Juin 2013, 3:25 pm

Banigé a écrit: nous connaissons tous les évêques qui ont adhéré à l’église de Vatican II et ni vous ni nous n’en connaissons un qui s’en soit exclu pour rester catholique.

Concernant les Cardinaux, au nombre de 15 ( https://messe.forumactif.org/t4915p60-amdg-questions-pour-le-fil-l-heresie-de-notre-epoque#93988 ), qui sont décédés avant l'ouverture du conciliabule du vatican pseudo 2 (11 Octobre 1962), ils ne peuvent avoir adhérer à cette nouvelle église conciliaire, et au moins eux en sont nécessairement exclu.

Anne Dim 20 Oct 2013, 2:10 pm

Anne a écrit:

Je vois Franc que vous aimeriez bien glisser la Bulle "CUM EX APOSTOLATUS" sous le tapis!

Je comprends pourquoi les sites sédévacantistes (les perroquets) ne cessent de la reproduire dans leurs écrits, puisque apparemment comme vous, la plupart des gens, omettent de la lire jusqu'au bout.

Par exemple vous écrivez que cette Bulle ne vise que ceux des Évèques et des cardinaux tombés dans l'hérésies avant leurs élections! Lisez donc s.v-p.,un peu plus loin que le bout de votre nez avant de de jouer au fin fin fin fino!

Partie prélevée de la Bulle Cum Ex Apostolatus.
" En outre, quiconque serait arrêté, avouant ou convaincu d'avoir dévié de la foi catholique, être tombé en quelque hérésie ou schisme, l'avoir suscité ou y avoir adhéré, ou encore (que Dieu, dans sa clémence et sa bonté envers tous les hommes, daigne l'empêcher!) si quelqu'un devait à l’avenir dévier et tomber dans l'hérésie ou le schisme, les susciter ou y adhérer, et qu'il soit pris sur le fait de cette déviation, incitation ou adhésion, qu'il l'avoue ou en soit convaincu, de quelque état, dignité, ordre, condition et prééminence qu'il soit, même Evêque, Archevêque, Patriarche, Primat, de dignité Ecclésiastique encore supérieure, honoré du Cardinalat et, où que ce soit, investi de la charge de Légat du Siège Apostolique, perpétuelle ou temporaire, ou qu'il resplendisse d'une excellence et autorité séculières, Comte, Baron, Marquis, Duc, Roi, Empereur, qui que ce soit parmi eux, il encourra les sentences, censures, peines susdites, Nous le voulons et le décrétons.

§3 - Considérant toutefois qu'il est bien de détourner du mal, par la crainte des peines, ceux qui ne s'en abstiennent pas pour l'amour de la vertu; que les Evêques, Archevêques, Patriarches, Primats, Cardinaux, Légats, Comtes, Barons, Marquis, Ducs, Rois et Empereurs, qui doivent guider les autres et leur servir d'exemples afin de les garder dans la foi Catholique, pèchent plus gravement que les autres s'ils viennent à prévariquer, puisque, non seulement ils se perdent eux-mêmes, mais de plus ils entraînent avec eux à la perdition et à l'abîme de la mort d'innombrables peuples confiés à leur soin et à leur autorité, ou leurs sujets de quelque autre façon, sur un semblable conseil et assentiment (des Cardinaux), en vertu de cette Constitution nôtre valide à perpétuité, par haine d'un si grand crime, le plus grave et pernicieux possible dans l'Eglise de Dieu, dans la plénitude de notre pouvoir Apostolique, Nous décidons, statuons, décrétons et définissons (ce qui suit):
Les sentences, censures et peines susdites gardent toute leur force et leur efficacité, entraînant leurs effets. (En conséquence) tous et chacun des Evêques, Archevêques, Patriarches, Primats, Cardinaux, Légats, Contes, Barons, Marquis, Ducs, Rois et Empereurs qui, à ce jour, comme il est déclaré, ont dévié et sont tombés dans l'hérésie ou le schisme, ont été pris à les susciter ou bien à y adhérer, l'avouant ou en étant convaincus; de même, ceux qui, à l'avenir, dévieront et tomberont dans l'hérésie ou le schisme, qu'ils les suscitent ou bien y adhèrent, une fois pris qu'ils l'avouent ou en soient convaincus; (tous et chacun) puisque leur crime les rend plus inexcusables que tout le reste du monde, outre les sentences, censures et peines susdites, seront privés définitivement et de ce fait même, sans recours à quelque autre droit ou fait, de leurs Eglises Cathédrales, Métropolitaines, Patriarcales, Primatiales, de leur dignité Cardinalice, de toute charge de Légats, comme aussi de toute voix active et passive, de toute autorité, Monastères, bénéfices et fonctions Ecclésiastiques, (qu'ils soient) séculiers ou réguliers de tous ordres, qu'ils auraient obtenus par concessions et dispensations Apostoliques, comme titulaires, commendataires, administrateurs, ou de quelque autre manière, en lesquels ou sur lesquels ils jouiraient de quelque droit; (ils seront privés) également de tous les fruits, rentes et produits annuels à eux assignés et réservés; de même, les Comtes, Barons, Marquis, Ducs, Rois et Empereurs en seront privés radicalement, totalement, perpétuellement.
Par ailleurs, (tous ces gens) seront considérés comme inhabilités et impropres à de telles fonctions, els des relaps et subversifs en tout et pour tout, comme s'ils avaient auparavant abjuré publiquement une telle hérésie; jamais, à aucun moment, ils ne pourront être restitués, replacés, réintégrés et réhabilités en leur précédent état, leurs Eglises Cathédrales, Métropolitaines, Patriarcales, Primatiales, leur dignité Cardinalice, ou quelque autre dignité majeure ou mineure, leur voix active ou passive, leur autorité, leurs Monastères et bénéfices, leur Comtés, Baronies, Marquisats, Duchés, Royaumes et Empires; bien plus, ils seront livrés à la décision du pouvoir séculier pour subir leur juste punition, à moins qu'ils ne montrent les signes d'un vrai repentir et les fruits d'une pénitence convenable; ils seront alors, par bonté et clémence du Saint-Siège lui-même, relégués en quelque Monastère ou autre lieu Régulier, pour s'y livrer à une pénitence perpétuelle, nourris du pain de la douleur et abreuvés de l'eau del'affliction.
Ils seront considérés, traités et réputés comme tels (relaps et subversifs) par tout le monde, de quelque état, rang, ordre, condition et prééminence qu'on soit, et de quelque dignité, même Episcopale, Archiépiscopale, Patriarcale, Primatiale, ou autre haute dignité Ecclésiastique, même la dignité Cardinalice; ou encore, de quelque autorité séculière et excellence qu'on soit revêtu, Comte, Baron, Marquis, Duc, Roi ou Empereur: comme tels on doit les éviter et les priver de toute consolation humaine."

De plus lorsque je dis tous les Évèques et Cardinaux, vous savez bien que je ne parle que de ceux tombés dans les hérésies, et qui les ont promulgué que ce soit avant ou après. Je ne répète que ce que dit la Bulle!

De toute façon, il y en a bien d'autres comme vous qui essaie de la minimiser.

Pourtant, cette Bulle est une vraie grâce du Bon Dieu! Elle est notre FORTERESSE à nous les catholiques. Alors, cessez donc de la contester, car vous n'en avez surtout pas l'autorité!
Les Évèques et les Cardinaux qui ont signé n'avaient aucun instrument de supplice ou de torture prêt d'eux à ce que je sache. Pour ce qui est de la pression morale, même si elle était présente, ne dépassait certainement pas le fait de perdre leurs prestiges et leurs nombreux attributs. La plupart des saints auraient fait
n'importe quoi afin de ne pas être élus Évèques ou Archevèques, tandis qu'eux étaient prêt à endosser presque tous les documents par leurs signatures ou par la suite, en propageant ce qu'ils savaient incontestablement être des hérésies, et s'ils ne le savaient pas et bien, ils n'avaient de toute façon pas d'affaire là.

Cessez donc de vous apitoyer sur leurs sorts, car ce faisant, vous accréditez leur lâcheté. Ils étaient là afin de défendre l'orthodoxie de la foi, et ils avaient toutes les connaissances requises à cet effet, puisqu'ils en avaient étudié longuement la Doctrine, alors c'est dommage pour eux (car ils sont probablement tous morts), mais seulement un vrai Pape aurait eu l'autorité pour les réhabiliter cas par cas bien sûr. Mais sait-on jamais, Dieu nous en réserve peut-être un, et il arrivera quand ce sera le temps.
Mais présentement nous sommes dans une période de si grande noirceur, que si toutefois il se présentait à nous, les ennemies de l'Église auraient tôt fait de propager tellement de calomnies et de mensonges sur lui, qu'il nous serait difficile de le reconnaitre, à moins d'investigation en profondeur. Mais pour cela il faudrait peut-être y croire!

Plus je relis cette Bulle (surtout jusqu'a la fin) et que je me rends compte que cette Bulle s'appliquent également aux chefs d'État et plus je me questionne comment les Papes, d'avant V-II ont bien pu croire un seul instant que l'autorité des chefs de la Révolution Francaise,venait de Dieu!

Peut-être que leurs appartenances diaboliques n'avaient pas encore été assez révélatrices???

Roger Boivin Dim 20 Oct 2013, 2:22 pm

Anne a écrit:
Anne a écrit:

Je vois Franc que vous aimeriez bien glisser la Bulle "CUM EX APOSTOLATUS" sous le tapis!

Je comprends pourquoi les sites sédévacantistes (les perroquets) ne cessent de la reproduire dans leurs écrits, puisque apparemment comme vous, la plupart des gens, omettent de la lire jusqu'au bout.

Par exemple vous écrivez que cette Bulle ne vise que ceux des Évèques et des cardinaux tombés dans l'hérésies avant leurs élections! Lisez donc s.v-p.,un peu plus loin que le bout de votre nez avant de de jouer au fin fin fin fino!

Partie prélevée de la Bulle Cum Ex Apostolatus.
" En outre, quiconque serait arrêté, avouant ou convaincu d'avoir dévié de la foi catholique, être tombé en quelque hérésie ou schisme, l'avoir suscité ou y avoir adhéré, ou encore (que Dieu, dans sa clémence et sa bonté envers tous les hommes, daigne l'empêcher!) si quelqu'un devait à l’avenir dévier et tomber dans l'hérésie ou le schisme, les susciter ou y adhérer, et qu'il soit pris sur le fait de cette déviation, incitation ou adhésion, qu'il l'avoue ou en soit convaincu, de quelque état, dignité, ordre, condition et prééminence qu'il soit, même Evêque, Archevêque, Patriarche, Primat, de dignité Ecclésiastique encore supérieure, honoré du Cardinalat et, où que ce soit, investi de la charge de Légat du Siège Apostolique, perpétuelle ou temporaire, ou qu'il resplendisse d'une excellence et autorité séculières, Comte, Baron, Marquis, Duc, Roi, Empereur, qui que ce soit parmi eux, il encourra les sentences, censures, peines susdites, Nous le voulons et le décrétons.

§3 - Considérant toutefois qu'il est bien de détourner du mal, par la crainte des peines, ceux qui ne s'en abstiennent pas pour l'amour de la vertu; que les Evêques, Archevêques, Patriarches, Primats, Cardinaux, Légats, Comtes, Barons, Marquis, Ducs, Rois et Empereurs, qui doivent guider les autres et leur servir d'exemples afin de les garder dans la foi Catholique, pèchent plus gravement que les autres s'ils viennent à prévariquer, puisque, non seulement ils se perdent eux-mêmes, mais de plus ils entraînent avec eux à la perdition et à l'abîme de la mort d'innombrables peuples confiés à leur soin et à leur autorité, ou leurs sujets de quelque autre façon, sur un semblable conseil et assentiment (des Cardinaux), en vertu de cette Constitution nôtre valide à perpétuité, par haine d'un si grand crime, le plus grave et pernicieux possible dans l'Eglise de Dieu, dans la plénitude de notre pouvoir Apostolique, Nous décidons, statuons, décrétons et définissons (ce qui suit):
Les sentences, censures et peines susdites gardent toute leur force et leur efficacité, entraînant leurs effets. (En conséquence) tous et chacun des Evêques, Archevêques, Patriarches, Primats, Cardinaux, Légats, Contes, Barons, Marquis, Ducs, Rois et Empereurs qui, à ce jour, comme il est déclaré, ont dévié et sont tombés dans l'hérésie ou le schisme, ont été pris à les susciter ou bien à y adhérer, l'avouant ou en étant convaincus; de même, ceux qui, à l'avenir, dévieront et tomberont dans l'hérésie ou le schisme, qu'ils les suscitent ou bien y adhèrent, une fois pris qu'ils l'avouent ou en soient convaincus; (tous et chacun) puisque leur crime les rend plus inexcusables que tout le reste du monde, outre les sentences, censures et peines susdites, seront privés définitivement et de ce fait même, sans recours à quelque autre droit ou fait, de leurs Eglises Cathédrales, Métropolitaines, Patriarcales, Primatiales, de leur dignité Cardinalice, de toute charge de Légats, comme aussi de toute voix active et passive, de toute autorité, Monastères, bénéfices et fonctions Ecclésiastiques, (qu'ils soient) séculiers ou réguliers de tous ordres, qu'ils auraient obtenus par concessions et dispensations Apostoliques, comme titulaires, commendataires, administrateurs, ou de quelque autre manière, en lesquels ou sur lesquels ils jouiraient de quelque droit; (ils seront privés) également de tous les fruits, rentes et produits annuels à eux assignés et réservés; de même, les Comtes, Barons, Marquis, Ducs, Rois et Empereurs en seront privés radicalement, totalement, perpétuellement.
Par ailleurs, (tous ces gens) seront considérés comme inhabilités et impropres à de telles fonctions, els des relaps et subversifs en tout et pour tout, comme s'ils avaient auparavant abjuré publiquement une telle hérésie; jamais, à aucun moment, ils ne pourront être restitués, replacés, réintégrés et réhabilités en leur précédent état, leurs Eglises Cathédrales, Métropolitaines, Patriarcales, Primatiales, leur dignité Cardinalice, ou quelque autre dignité majeure ou mineure, leur voix active ou passive, leur autorité, leurs Monastères et bénéfices, leur Comtés, Baronies, Marquisats, Duchés, Royaumes et Empires; bien plus, ils seront livrés à la décision du pouvoir séculier pour subir leur juste punition, à moins qu'ils ne montrent les signes d'un vrai repentir et les fruits d'une pénitence convenable; ils seront alors, par bonté et clémence du Saint-Siège lui-même, relégués en quelque Monastère ou autre lieu Régulier, pour s'y livrer à une pénitence perpétuelle, nourris du pain de la douleur et abreuvés de l'eau del'affliction.
Ils seront considérés, traités et réputés comme tels (relaps et subversifs) par tout le monde, de quelque état, rang, ordre, condition et prééminence qu'on soit, et de quelque dignité, même Episcopale, Archiépiscopale, Patriarcale, Primatiale, ou autre haute dignité Ecclésiastique, même la dignité Cardinalice; ou encore, de quelque autorité séculière et excellence qu'on soit revêtu, Comte, Baron, Marquis, Duc, Roi ou Empereur: comme tels on doit les éviter et les priver de toute consolation humaine."

De plus lorsque je dis tous les Évèques et Cardinaux, vous savez bien que je ne parle que de ceux tombés dans les hérésies, et qui les ont promulgué que ce soit avant ou après. Je ne répète que ce que dit la Bulle!

De toute façon, il y en a bien d'autres comme vous qui essaie de la minimiser.

Pourtant, cette Bulle est une vraie grâce du Bon Dieu! Elle est notre FORTERESSE à nous les catholiques. Alors, cessez donc de la contester, car vous n'en avez surtout pas l'autorité!
Les Évèques et les Cardinaux qui ont signé n'avaient aucun instrument de supplice ou de torture prêt d'eux à ce que je sache. Pour ce qui est de la pression morale, même si elle était présente, ne dépassait certainement pas le fait de perdre leurs prestiges et leurs nombreux attributs. La plupart des saints auraient fait
n'importe quoi afin de ne pas être élus Évèques ou Archevèques, tandis qu'eux étaient prêt à endosser presque tous les documents par leurs signatures ou par la suite, en propageant ce qu'ils savaient incontestablement être des hérésies, et s'ils ne le savaient pas et bien, ils n'avaient de toute façon pas d'affaire là.

Cessez donc de vous apitoyer sur leurs sorts, car ce faisant, vous accréditez leur lâcheté. Ils étaient là afin de défendre l'orthodoxie de la foi, et ils avaient toutes les connaissances requises à cet effet, puisqu'ils en avaient étudié longuement la Doctrine, alors c'est dommage pour eux (car ils sont probablement tous morts), mais seulement un vrai Pape aurait eu l'autorité pour les réhabiliter cas par cas bien sûr. Mais sait-on jamais, Dieu nous en réserve peut-être un, et il arrivera quand ce sera le temps.
Mais présentement nous sommes dans une période de si grande noirceur, que si toutefois il se présentait à nous, les ennemies de l'Église auraient tôt fait de propager tellement de calomnies et de mensonges sur lui, qu'il nous serait difficile de le reconnaitre, à moins d'investigation en profondeur. Mais pour cela il faudrait peut-être y croire!

Plus je relis cette Bulle (surtout jusqu'a la fin) et que je me rends compte que cette Bulle s'appliquent également aux chefs d'État et plus je me questionne comment les Papes, d'avant V-II ont bien pu croire un seul instant que l'autorité des chefs de la Révolution Francaise,venait de Dieu!

Peut-être que leurs appartenances diaboliques n'avaient pas encore été assez révélatrices???

De qui exactement parlez-vous , Anne ? je ne veux pas me remettre à lire tous ces posts. Merci.

Anne Dim 20 Oct 2013, 4:41 pm

Je parle de tous les Papes depuis la Révolution Francaise qui ont reconnu quelques autorités à ces démons manifestes( F.M,) soient en acceptant de légiférer avec eux ou en affirmant qu'étant donné que toutes autorités venaient de Dieu" (Léon XIII), alors leurs autorités (aux F.M.) venaient aussi de Dieu.

Jésus voulait certainement parler de toutes autorités reconnues, car je ne crois pas que si moi je me sois présentée au Vatican comme étant la papesse ayant recue cette autorité de Dieu, on me l'aurait reconnue.

Le problême, est qu'en acceptant seulement de légiférer avec eux ont venait justement de leurs reconnaître des droits et même l'autorité qu'ils venaient d'usurper, et la Bulle de Paul IV, nous interdit de le faire sous peine d'encourir les mêmes sanctions que ceux qui déchirent la tunique de N.S.J.C.

Demandez-moi donc alors de comprendre quelques choses alors que ce sont les Papes en premiers qui n'ont pas appliqué ce que leurs prédécesseurs, leurs avaient ordonné d'appliquer sous peine d'encourir toutes les sanctions mentionnées dans la Bulle.

J'ai beau lire,ce que tous et chacun apportent il y a toujours en quelques parts chez tous les groupes de traditionnalistes que j'ai pu étudier quelques endroits où nous ne pouvons à l'heure actuelle être en conformité totale avec l'enseignement de l'Église, donc celà ne nous donne rien de nous penser fin, car nous voila rendu avec toutes ces infidélités à l'événement de l'Apocalypse, qui devait de toute facon avoir lieu et à l'heure choisie de Dieu.

Si je remets ce lien , c'est que j'ai fait quelques recherches sur Lin II, pour savoir ce qu'eux en disent sur internet au lieu de croire tous leurs détracteurs, et si cela s'avère vrai, celà est loin d'être dépourvu d'intérêt.

Roger Boivin Dim 20 Oct 2013, 4:45 pm

Sans doute que vous auriez dû être là pour les mettre à l'ordre. Comme papesse vous auriez fait mieux. Laughing

Anne Dim 20 Oct 2013, 5:13 pm

Voici le seul lien francais(traduction automatique) venant d'eux que j'ai pu trouvé sur internet en écrivant Victor Von Pentz, et je ne sais toujours pas ce qu'il en est advenu d'eux?

Ce groupe admet avoir voulu (autant que cela pouvait être), se conformer aux exigences demandées par l'Église.

http://www.geocities.ws/prakashjm45/hagenpentzite.html

gabrielle Lun 21 Oct 2013, 7:39 am

Anne a écrit:Je parle de tous les Papes depuis la Révolution Francaise qui ont reconnu quelques autorités à ces démons manifestes( F.M,) soient en acceptant de légiférer avec eux ou en affirmant qu'étant donné que toutes autorités venaient de Dieu" (Léon XIII), alors leurs autorités (aux F.M.) venaient aussi de Dieu.

Jésus voulait certainement parler de toutes autorités reconnues, car je ne crois pas que si moi je me sois présentée au Vatican comme étant la papesse ayant recue cette autorité de Dieu, on me l'aurait reconnue.

Le problême, est qu'en acceptant seulement de légiférer avec eux ont venait justement de leurs reconnaître des droits et même l'autorité qu'ils venaient d'usurper, et la Bulle de Paul IV, nous interdit de le faire sous peine d'encourir les mêmes sanctions que ceux qui déchirent la tunique de N.S.J.C.

Demandez-moi donc alors de comprendre quelques choses alors que ce sont les Papes en premiers qui n'ont pas appliqué ce que leurs prédécesseurs, leurs avaient ordonné d'appliquer sous peine d'encourir toutes les sanctions mentionnées dans la Bulle.

J'ai beau lire,ce que tous et chacun apportent il y a toujours en quelques parts chez tous les groupes de traditionnalistes que j'ai pu étudier quelques endroits où nous ne pouvons à l'heure actuelle être en conformité totale avec l'enseignement de l'Église, donc celà ne nous donne rien de nous penser fin, car nous voila rendu avec toutes ces infidélités à l'événement de l'Apocalypse, qui devait de toute facon avoir lieu et à l'heure choisie de Dieu.

Si je remets ce lien , c'est que j'ai fait quelques recherches sur Lin II, pour savoir ce qu'eux en disent sur internet au lieu de croire tous leurs détracteurs, et si cela s'avère vrai, celà est loin d'être dépourvu d'intérêt.

Bonjour!

Avez-vousles textes sur doctrine que Louis a mis en ligne au sujet des gouvernements de la République?

Léon XIII explique clairement ce qui se passe et comment l'on doit comprendre tout cela...

je pense que cela pourrait vous aider.

Bonne lecture...

Pour Lin II, ayant été en communication avec AMDG, il est plus caché qu'un secret de polichinelle et même en privé, il n'est pas question pour eux de dévoiler ou de prouver par des documents vérifiables le fait que des évêques catholiques auraient participer à leur conclave...

Anne Lun 21 Oct 2013, 1:12 pm

Le problème Gabrielle n'est pas ce qu'il en a dit, mais justement en sachant tout ce qu'il en a dit, qu'est ce qu'il en a fait? Et surtout qu'avait-il l'obligation de faire, d'après la Bulle de Paul IV?

Certainement pas de les reconnaître comme une autorité venant de Dieu, comme il a fait!

Et je crois bien qu'il n'était pas le premier car si ma mémoires est bonne (j'ai cela dans mes livres), je crois bien que très peu de temps après la Révolution Francaise, on à imposer la récitation à la messe dominicale et dans toutes les Églises de France, de la prière " Seigneur bénissez la République" à la stupéfaction des pauvres fidèles francais et maintenant de moi-même. Shocked

Roger Boivin Lun 21 Oct 2013, 1:44 pm

Les français et la république :

https://messe.forumactif.org/t5214-les-francais-et-la-republique#99429

Page 120 :

https://messe.forumactif.org/t5217-verite-de-foi-enseignee-par-les-papes-la-republique-francaise-tient-son-pouvoir-de-dieu#99581