Re: A propos de Lin II

B JP Sam 22 Juin 2013, 9:36 am

Quant à Mgr Thuc, il a commis un certain nombre de bêtises manifestes.
Est-ce à dire que tout ce qu’il a fait soit condamnable ?

Ah ! J’oubliais : avec vous, bien sûr que oui puisque vous remplacez en son absence l’Autorité dans l'Église !...

gabrielle Sam 22 Juin 2013, 9:53 am

Une belle prestation de patinage artistique, Jean-Paul!

Vous passez complètement à côté de la plaque.

Jean-Paul a écrit:«Si Berlingot avait condamner V2» et qu’ainsi il eût été catholique, en quoi pourrait-il ne pas être Pape ?
D’être catholique ne suffit pas pour vous pour être Pape ?
Ah ! Bien sûr que non : j’oubliais qu’il fallait auparavant l’aval de la grande Doctoresse de l'Église qu’est Gabrielle !

Et qui aurait été ses électeurs en ce cas... le pseudo collège des cardinaux?

B JP Sam 22 Juin 2013, 9:55 am

Et quand à la filiation de l’Istituto Mater Boni Consilii mise en cause par la grande Autorité suprême de Gabrielle et son collège de Cardinaux tel Benjamin, je me permets humblement, Votre Sainteté, de vous rappeler ces arguments.

gabrielle Sam 22 Juin 2013, 10:00 am

B JP a écrit:Quant à Mgr Thuc, il a commis un certain nombre de bêtises manifestes.
Est-ce à dire que tout ce qu’il a fait soit condamnable ?

Ah ! J’oubliais : avec vous, bien sûr que oui puisque vous remplacez en son absence l’Autorité dans l'Église !...

Est-ce qu'un filiation avec les Vieux Catholiques, secte condamnée par la Sainte Église, est anodine?

Qui l'a relevée de cette déchéance...l'Église?

Je viens de voir entrer votre post... Very Happy

JP, vous me décevez, vous savez que pour être Pape, il faut de base être un homme, or depuis ma naissance mon est féminin: GABRIELLE A propos de Lin II - Page 6 537785

Benjamin Sam 22 Juin 2013, 10:00 am

B JP a écrit:«Si Berlingot avait condamner V2» et qu’ainsi il eût été catholique, en quoi pourrait-il ne pas être Pape ?
D’être catholique ne suffit pas pour vous pour être Pape ?

Il faut être élu par un Conclave, donc par des électeurs catholiques.

Or au for externe nous pouvons et nous devons constater que tous ceux qui ont "élu" Bergoglio adhèrent publiquement à une "foi" autre que la Foi catholique.

"L'élection" de Bergoglio a eu lieu hors de l'Église, il a été "élu" par une secte et c'est donc aussi pour cette raison, et pas seulement à cause de sa non-catholicité "personnelle", qu'il ne peut être Pape de la Sainte Église.

B JP Sam 22 Juin 2013, 10:28 am

gabrielle a écrit:[...]

Jean-Paul a écrit:« Si Berlingot avait condamner V2 » et qu’ainsi il eût été catholique, en quoi pourrait-il ne pas être Pape ?
D’être catholique ne suffit pas pour vous pour être Pape ?
Ah ! Bien sûr que non : j’oubliais qu’il fallait auparavant l’aval de la grande Doctoresse de l'Église qu’est Gabrielle !

Et qui aurait été ses électeurs en ce cas... le pseudo collège des cardinaux?

C'est bien ce que je disais : il fallait auparavant l’aval de la grande Doctoresse de l'Église qu’est Gabrielle ! Laughing

Benjamin a écrit:[...]

Il faut être élu par un Conclave, donc par des électeurs catholiques.

Or au for externe nous pouvons et nous devons constater que tous ceux qui ont "élu" Bergoglio adhèrent publiquement à une "foi" autre que la Foi catholique.

"L'élection" de Bergoglio a eu lieu hors de l'Église, il a été "élu" par une secte et c'est donc aussi pour cette raison, et pas seulement à cause de sa non-catholicité "personnelle", qu'il ne peut être Pape de la Sainte Église.

Tout d'abord, pour le deuxième §, Benjamin juge au for interne ce qui n'est, pour certains, qu'apparence !...

Ensuite, pour le troisième §, c'est toujours l'argument absurde de secte comme si celle-ci avait été déclarée telle par l'Autorité dans l'Église...

Enfin, tant pour Gabrielle que pout Benjamin, il n'y a plus d'élection possible avec une telle position !
Il n'y a plus jamais aucun Pape possible, et toute l'existence de la Hiérarchie sacrée a totalement disparue !
Finalement, c'est bien la même hérésie que Gérard...

Je vais vous laisser à vos hérésies mortifères en faisant remarquer à Gabrielle, qui agit comme un véritable Pape, qu'elle ne comprend pas non plus, elle, pas plus que Gégé, la dérision de ma comparaison.

Continuez de baigner dans votre Église inexistante quant à sa Hiérarchie, votre Église constituée seulement de simples laïcs comme celle des protestants ! Moi, j'aurais fait ce que je devais pour attirer votre attention...
Vous n'aurez plus qu'à vous en prendre qu'à vous-mêmes !

gabrielle Sam 22 Juin 2013, 10:52 am

Une question cher Maitre Very Happy

Advenant la conversion de Berlingot.... qui l'aurait élu?

C'est pas difficile à comprendre comme question.

Banigé Sam 22 Juin 2013, 11:52 am

Benjamin avance l'argument suivant :

"L'élection" de Bergoglio a eu lieu hors de l'Église, il a été "élu" par une secte et c'est donc aussi pour cette raison, et pas seulement à cause de sa non-catholicité "personnelle", qu'il ne peut être Pape de la Sainte Église.

JP B répond à cet argument :

Ensuite, pour le troisième §, c'est toujours l'argument absurde de secte comme si celle-ci avait été déclarée telle par l'Autorité dans l'Église...

Sois logique et va jusqu'au bout JP B : Si comme tu l'affirmes nous avons tout faux de considérer Vatican II comme une secte pour la bonne raison qu'aucune autorité ne l'a condamnée, c'est que Vatican II est pour toi la Sainte Eglise catholique et là ce sont TOUS tes arguments et ceux des trados qui deviennent absurdes et odieux puisque depuis plus d'un demi siècle vous avez entrepris de donner ou de redonner la foi à ce que vous croyez être la Sainte Eglise catholique et que vous poursuivez votre église enseignante de ne pas enseigner la vraie foi et de ne pas pratiquer le vrai culte !

Pour le faux argument d'être dans l'impossibilité de considérer l'église conciliaire comme la pire des sectes par la raison qu'aucune autorité compétente ne l'aurait déclarée telle, je te réponds que si un taureau furieux t'embroche avec ses cornes, il ne pourra pas être considéré dangereux par toi tant que le vétérinaire n'aura pas fait le constat qu'il est effectivement devenu furieux.
En te balançant au bout de ses cornes, tu sera tenu de dire "gentil petit taureau comme tu es mignon"
Saint Paul nous dit :
Si quelqu'un vous enseigne un autre évangile que celui que je vous ai enseigné qu'il soit anathème...c'est à dire hors de l'Eglise.
Or, toute votre équipe de tradis depuis plus de 50 ans vous dites :
Si quelqu'un nous enseigne une fausse doctrine (vous reconnaissez comme nous qu'ils professent une fausse doctrine) qu'il soit considéré par nous de l'Eglise et convainquons-le de changer de doctrine non pour être dans l'unité de l'Eglise puisque cela ne lui est pas nécessaire essentiellement mais pour nous faire plaisir !

Et Lefèbvre dit la même chose dans son homélie des sacre de 1988. Il constate qu'il n'y a plus la foi à Rome mais au lieu de dire comme dans la prophétie de Léon XIII :

«là (à Rome) où fut institué le Siège du bienheureux Pierre et la chaire de Vérité, là (des ennemis très rusés) ont posé le trône de leur abomination dans l'impiété».

il dit :

Vous savez bien, mes bien chers frères, car on a dû vous le dire, que Léon XIII dans les visions prophétiques qu'il a eues a dit qu'un jour le siège de Pierre serait celui de l'iniquité. Il l'a dit dans l'un de ses exorcismes. Est-ce que c'est aujourd'hui ? Est-ce que c'est pour demain ? Je ne sais pas, mais en tout cas cela a été annoncé. (homélie des sacres)

Lefèbvre dit donc que ce n'est pas Rome qui perdra la foi comme l'ont affirmé Léon XIII et la Vierge de La Salette mais pour lui quand Rome perdra la foi ce sera le Siège de Pierre qui sera le Siège de l'Iniquité :

"un jour le siège de Pierre serait celui de l'iniquité"(homélie des sacres)

Alors évidemment pour noyer le poisson et faire oublier qu'il est en communion avec le Siège de l'Iniquité il fait l'idiot en rajoutant :

Est-ce que c'est aujourd'hui ? Est-ce que c'est pour demain ? Je ne sais pas, mais en tout cas cela a été annoncé.(homélie des sacres)

Voilà la doctrine HONTEUSE, ODIEUSE de tous les tradis :

C'est de croire qu'il était prévu et que cela peut logiquement arrivé que "le Siège de Pierre SERA celui de l'iniquité"

C'est de croire que Satan peut s'exprimer et enseigner sa propre doctrine au nom même de Dieu, au nom de la Sainte Eglise et au nom du Siège de Pierre.

Quand je pense qu'un JP B qui a adopté cette doctrine diabolique peut se permettre de nous traiter d'hérétique à tout bout de champ !

Benjamin Sam 22 Juin 2013, 12:11 pm

B JP a écrit:Enfin, tant pour Gabrielle que pout Benjamin, il n'y a plus d'élection possible avec une telle position !
Il n'y a plus jamais aucun Pape possible, et toute l'existence de la Hiérarchie sacrée a totalement disparue !

Bien sûr que non. Ce que je dis, c'est que la possibilité d'élire un Pape réside nécessairement ailleurs que dans une secte.

Benjamin Sam 22 Juin 2013, 12:24 pm

B JP a écrit:Ensuite, pour le troisième §, c'est toujours l'argument absurde de secte comme si celle-ci avait été déclarée telle par l'Autorité dans l'Église...

Alors si ce n'est pas une secte qui a élu Bergoglio, qu'est-ce que c'est ?

FRANC Sam 22 Juin 2013, 1:13 pm

Pour revenir au titre du sujet, concernant un successeur actuel réel ou supposé futur de Pie XII, il faut absolument se souvenir, que pour que celui-ci soit légitime, c'est-à-dire vrai Pape, il faut que son élection, soit conforme au Canon 160, du Code de Droit Canonique de 1917, dont le contenu a été remplacé depuis Pie XII, par la Constitution Apostolique « Vacantis apostolicae sedis » qui disent respectivement pour le Canon 160 : « L’élection du Souverain Pontife est régie uniquement par la Constitution ‘Vacante Sede Apostolica’, promulguée le 25 Décembre 1904 par Pie X.» ( http://www.clerus.org/clerus/dati/2001-03/20-6/CIC17l2.html#_Toc509674435 et
http://www.archive.org/stream/acommentaryonthe00bachuoft#page/116/mode/2up ) et pour la Constitution Apostolique « Vacantis apostolicae sedis » de Pie XII : «Nous avons résolu de publier et de promulguer cette constitution, qui est la même que celle de Pie X, de sainte mémoire, mais remaniée sur bien des points, « pour qu'elle soit utilisée seule — Nous employons les termes de ce même prédécesseur — par le Sacré Collège des cardinaux, durant la vacance du Siège romain de Pierre et dans l'élection du Pontife romain », et en conséquence d'abroger la constitution Vacante Sede Apostolica, telle qu'elle avait été édictée par Pie X, Notre prédécesseur.»
«Nul n'aura le droit d'enfreindre ou de contrecarrer par une audace téméraire cette constitution portant Nos ordonnances, abrogations, décisions, censures, admonitions, interdictions, préceptes, volontés. Si quelqu'un osait le tenter, il encourra, qu'il le sache, l'indignation du Dieu tout-puissant et des bienheureux apôtres Pierre et Paul.» Le 08 Décembre 1945, en la fête de l'Immaculée Conception de la Bienheureuse Vierge Marie.
( http://www.clerus.org/bibliaclerusonline/fr/b53.htm#f3 et http//www.clerus.org/bibliaclerusonline/fr/h1.htm#f3 )

De même, ladite Constitution affirme :
« SI CERTAINS DOUTES cependant NAISSAIENT sur le sens des prescriptions contenues dans Notre présente constitution, ou sur la façon dont elles doivent être mises en pratique, ou relativement à tout autre point de cette constitution, Nous ordonnons et décrétons que LE POUVOIR DE PORTER SUR ELLES UNE SENTENCE APPARTIENNE UNIQUEMENT AU SACRÉ COLLÈGE DES CARDINAUX ; pour cette affaire, Nous accordons à ce même Collège des cardinaux le plein pouvoir d'interpréter Notre présente constitution et d'en éclaircir les points douteux. En ce domaine, comme dans les autres sur lesquels il y aurait lieu de délibérer selon les directives de Notre constitution, à 'l'exception de l'acte même de l'élection, il sera pleinement suffisant que la majorité des cardinaux assemblés soit du même avis »
http://www.clerus.org/bibliaclerusonline/fr/b53.htm#f5

« L'ÉLECTION DU NOUVEAU PONTIFE DOIT TOUJOURS ÊTRE FAITE EXCLUSIVEMENT PAR LE SEUL COLLÈGE DES CARDINAUX DE LA SAINTE EGLISE ROMAINE,........NOUS DÉCLARONS NULS JURIDIQUEMENT LES ACTES QUI, D'UNE FAÇON QUELCONQUE, SEMBLERAIENT PAR UNE AUDACE TÉMÉRAIRE, AFFAIBLIR LE DROIT EXCLUSIF DU SACRÉ COLLÈGE DES CARDINAUX; DE CETTE ÉLECTION DOIVENT ABSOLUMENT ÊTRE EXCLUES TOUTES LES AUTRES PERSONNES QU'UNE AUTORITÉ QUELCONQUE, MÊME CELLE DU CONCILE, POURRAIT PAR HASARD DÉLÉGUER, HORMIS LES CARDINAUX. » http://www.clerus.org/bibliaclerusonline/fr/b54.htm#gg

« LE DROIT D'ÉLIRE LE PONTIFE ROMAIN APPARTIENT UNIQUEMENT ET PERSONNELLEMENT AUX CARDINAUX DE LA SAINTE EGLISE ROMAINE, EN EXCLUANT ABSOLUMENT ET EN ÉLOIGNANT TOUTE INTERVENTION DE N'IMPORTE QUELLE AUTORITÉ ECCLÉSIASTIQUE ou de toute puissance séculière, de quelque degré ou condition qu'elle soit. » http://www.clerus.org/bibliaclerusonline/fr/b54.htm#gg

Tous les autres élus d'une autre façon, qu'ils soient passés, présents et futurs ( sauf dérogation d'un nouvel élu légitime ), sont des intrus et des imposteurs, car ne tenant pas leur origine de la seule véritable Eglise du Christ, l'Eglise de Rome, représenté par le Pontife Romain de son vivant, et en période "sede vacante" par le Collège des Cardinaux de la Sainte Eglise Romaine ( c'est-à-dire seuls ceux lui appartenant, en excluant en conséquence et évidemment les cardinaux devenus hérétiques, qui sont sortis eux-mêmes de l'Eglise )

Pour que les choses soient claires entre tous, il serait souhaitable de connaitre qui est d'accord ou non avec ces dernières conclusions.

Banigé Sam 22 Juin 2013, 2:52 pm

Franc a écrit :

Pour que les choses soient claires entre tous, il serait souhaitable de connaitre qui est d'accord ou non avec ces dernières conclusions.

Le problème, ce n'est pas d'être d'accord ou pas d'accord avec une décision disciplinaire de l'Eglise... L'Eglise a une autorité et on doit s'y soumettre même si la décision n'est pas forcément la plus juste ou la plus adéquate...enfin si on ne croit pas que la discipline est infaillible...ce qui n'est pas la croyance de beaucoup sur ce forum je pense !
Le problème c'est simplement de savoir si cette décision disciplinaire s'appliquera longtemps, voire toujours.

Tout le monde catholique s'est soumis à la Bulle de Paul IV qui disait d'écarter définitivement et pour toujours tout évêque ou tout prince de l'autorité qu'il avait reçu dès qu'il avait trempé dans le schisme ou l'hérésie. Or, cette Bulle disciplinaire ne s'est même pas appliquée dans les 20 premières années après qu'elle ait été promulguée. En effet, Henri IV qui était prince et à ce titre il était concerné comme les évêques par les sentences de la Bulle. Il était chef du parti protestant en France et après avoir changé plusieurs fois de religions, il a reçu son sacre de l'Eglise catholique parce qu'il y a eu une autre autorité qui n'a pas eu l'envie d'appliquer la Bulle de Paul IV et après cette date, dites-moi quand elle a été appliquée ? Contre Bossuet qui a appuyé les 4 articles organiques du Gallicanisme ? Il a été regardé plus prêt d'un Père de l'Eglise que d'un évêque méritant la sentence de la Bulle de Paul IV. A Fénelon qui a soutenu Mme Guyon et le quiétisme ? Il faut en rire ou en pleurer mais rien n'a été appliqué et je ne reviendrais pas sur le Concordat de 1801 puisque cela vous fera prendre des migraines !

Alors laissez moi rire en croyant que parce qu'il n'y a pas de cardinaux, il ne peut plus y avoir d'élection valide de pape ! Laissez ces conneries à JP B !
Ecoutez-moi bien Franc, si Elie et Hénoch reviennent sur la terre et suscitent l'élection d'un pape est-ce que vous allez avoir la hardiesse de vous la ramener avec votre citation en rouge ?
J'ai l'impression que vous voulez empêcher Dieu même de nous trouver une solution à lui sous prétexte d'une décision disciplinaire à laquelle on devait se soumettre il est vrai comme venant de l'autorité de Dieu !

FRANC Sam 22 Juin 2013, 3:11 pm

Banigé a écrit:
J'ai l'impression que vous voulez empêcher Dieu même de nous trouver une solution à lui sous prétexte d'une décision disciplinaire à laquelle on devait se soumettre il est vrai comme venant de l'autorité de Dieu !

Dieu a donné les clés à Saint-Pierre et à ses successeurs légitimes, c'est-à-dire le pouvoir de lier et de délier, dont le contenu de cette Constitution de Pie XII. Celui qui se révolte contre cette ordonnance se révolte contre Dieu lui-même ainsi que Saint-Pierre , comme l'écrit d'ailleurs Pie XII : "Nul n'aura le droit d'enfreindre ou de contrecarrer par une audace téméraire cette constitution portant Nos ordonnances, abrogations, décisions, censures, admonitions, interdictions, préceptes, volontés. Si quelqu'un osait le tenter, il encourra, qu'il le sache, l'indignation du Dieu tout-puissant et des bienheureux apôtres Pierre et Paul." ( http://www.clerus.org/bibliaclerusonline/fr/b55.htm#gn )
Cette ordonnance est valable, jusqu'à ce qu'un successeur légitime de Pie XII, en décide autrement; en avez-vous le pouvoir? Il n'appartient de plus, en son absence, qu'au seul Collège des Cardinaux de l'interpréter, pas à vous. ( http://www.clerus.org/bibliaclerusonline/fr/b53.htm#f5 ) Sinon, pendant que vous y êtes accordez-vous vous-même l'absolution de vos péchés, puisque l'autorité de l'Eglise, vous semble superfétatoire, venant de ses représentants humains.

Petit rappel de Catéchisme ( in La religion enseignée aux petits enfants par Mgr de Ségur, Paris 1865 PP.23, http://books.google.fr/books?hl=fr&id=BrXDJAh4fJ8C&q=%22Quand+on+ob%C3%A9it+au+Pape%22#v=snippet&q=%22Quand%20on%20ob%C3%A9it%20au%20Pape%22&f=false )
Quand on obéit au Pape, aux Èvêques et aux Prêtres, est-ce aux hommes que l'on obéit?
Non, c'est à Notre-Seigneur Jésus-christ, c'est-à-dire au bon Dieu, qui les envoie.
Comment appelle-t-on ceux qui ne veulent pas écouter le Pape et les Évêques?
On les appelle des protestants.
Les protestants ont-ils la vraie religion de Jésus-Christ?
Non, il n'y a qu'une seule vraie religion de Jésus-christ, qui est la religion catholique, apostolique et romaine.
L'Eglise catholique durera-t-elle toujours?
Oui, l'Eglise catholique durera tant que durera le monde, comme l'a déclaré Notre-Seigneur Jésus-christ.

Banigé Sam 22 Juin 2013, 4:27 pm

Ici on est sur un forum, c'est à dire que l'on est là pour échanger et en premier lieu répondre aux questions posées. Or, dans votre monologue vous m'avez condamné de votre autorité sans répondre à cette toute simple question :

Ecoutez-moi bien Franc, si Elie et Hénoch reviennent sur la terre et suscitent l'élection d'un pape est-ce que vous allez avoir la hardiesse de vous la ramener avec votre citation en rouge ?

Je n'ai jamais dit que de moi-même j'aurais quelque pouvoir de changer une discipline de l'Eglise ou quoique ce soit, alors ne cherchez pas le délinquant quand il n'y a pas eu de délit !
D'autre part, si l'on creuse un tant soit peu, il est évident que dans cette décision disciplinaire le pape parle dans le cas de l'élection d'un pape où il y aurait des cardinaux (cas le plus plausible dans le cadre de cette décision disciplinaire) ce seraient à eux et à personne d'autre de pourvoir à l'élection mais il ne dit pas que s'il n'y avait pas de cardinaux, l'Eglise n'existerait plus ou devrait cesser d'exister ou, ce qui est la même chose, ne devrait pas pourvoir à sa succession apostolique, puisqu'il est de la première évidence que l'Eglise continue d'exister sans cardinaux puisque ceux-ci n'ont pas toujours existé dans l'Eglise.

FRANC Sam 22 Juin 2013, 5:48 pm

Banigé a écrit:il est de la première évidence que l'Eglise continue d'exister sans cardinaux puisque ceux-ci n'ont pas toujours existé dans l'Eglise.

Ce qui a toujours existé dans l'Eglise, depuis la mort de Saint Pierre, c'est le Clergé de Rome, c'est toujours lui qui a désigné son successeur, aidé ou non du concours du peuple et/ou de l'Empereur, mais jamais le peuple ou l'Empereur seul. De plus, les changements dans le mode d'élection, n'ont jamais été le fait des subordonnés, mais de la volonté antécédente du précédent Pape. Car, que signifie un Pape légitime? : un Pape succédant à son prédécesseur, selon les lois établis par ce dernier. C'est vous qui édictez que ces lois sont inapplicables parce que, selon votre jugement personnel, vous affirmez que parmi les 55 Cardinaux choisis par Pie XII, pour élire son successeur, ils auraient tous prévariqué. Or, cela est contraire, à l'enseignement de L'Eglise, qui nous dit que L'Eglise Catholique, donc Romaine est perpétuelle. En effet, en l'absence de Pape, l'Eglise Romaine continue à vivre, représentée par le Clergé de Rome, que constitue le Collège des Cardinaux, depuis près de mille ans. Puisque vous semblez négliger ce corps illustre, "qui prend en main, à la mort du Pape, les rênes du gouvernement ecclésiastique", vous pouvez lire ici, ce qu'en pensait nos aïeux. ( in De la cour romaine Louvain 1859 par l'Abbé A.J.J.F Haine http://www.archive.org/stream/delacourromaine00haingoog#page/n41/mode/2up ) Conclusion, comme l'Eglise catholique, est Romaine, comme nous le rappelle Mgr de Ségur, que son Chef Saint-Pierre, Evêque de Rome devra toujours avoir un successeur, et comme aussi, seul son Clergé, depuis l'origine, est apte à élire son successeur, c'est que ce Clergé Romain a perduré après la mort de Pie XII, et qu'il a fait son devoir de lui donner un successeur légitime, la volonté de ses membres, serait-elle même initialement faible. Cela, c'est la Foi, dans la perpétuité de l'Eglise Romaine, aussi forte que celle d'Abraham, qui me le dit, même si certains croient qu'une iniquité mystérieuse aurait déjà triomphé. Dans un tel cas, il faudrait changer le nom de votre Forum Te Deum, par celui de Requiem...

FRANC Sam 22 Juin 2013, 6:32 pm

Louis a écrit:
gabrielle a écrit:

Nous sommes devant le Mystère d'iniquité, et ce mystère est incompréhensible à notre esprit humain, ça nous dépasse.

[size=14]Bonjour à tous,

Personnellement, humblement, je crois, qu’à chercher s’il reste des cardinaux-électeurs pour élire un Pape, Dieu ne nous demande pas cela.

Il ne faut pas chercher à comprendre un Mystère d’iniquité (II, Thess. 7) , car un mystère est une vérité révélée que nous ne pouvons pas comprendre parce qu’il dépasse toute intelligence créée. (Catéch. Prov. de Québec, 1951, nº 42-43)

Ce que Dieu nous demande c’est que, malgré le mystère d’iniquité qui nous enveloppe et qui est de plus en plus envahissant, nous persévérions dans la foi pure.

Le mystère d'iniquité, c'est la secte moderniste et ses hiérarques; l'Eglise Catholique et enseignante, n'est pas un mystère d'iniquité, elle nous enseigne, au contraire, des choses sublimes : les vérités de la Foi et de la Morale d'un Maître divin. Si la Foi est constituée aussi de Mystères ( joyeux, douloureux et glorieux), il n'en est pas de même de la Morale chrétienne qui n'est pas cachée, sinon comment connaîtrions-nous notre devoir? Parmi ces devoirs, un des plus importants, être uni avec le Chef de l'Eglise Catholique. Même si une conspiration ténébreuse, m'empêche pour l'instant, de lui être uni matériellement, elle ne peut m'interdire de l'être en pensée par mes prières. Encore faut-il persévérer dans la Foi pure, aussi forte que celle d'Abraham, qui nous enseigne que L'Eglise Romaine est perpétuelle, qu'Elle aura toujours un successeur, et que dans l'inter-règne de Vacance pontificale, le Clergé de Rome, représenté, à ce jour, selon les dernières lois en vigueur, par le Collège des Cardinaux, continuera à exister. Et, que si les membres du Collège des Cardinaux, choisis par Pie XII, sont tous décédés désormais, c'est qu'ils ont désigné auparavant un successeur légitime, comme Jésus-Christ nous l'a promis.

ROBERT. Sam 22 Juin 2013, 7:11 pm

FRANC a écrit:
Louis a écrit:
gabrielle a écrit:

Nous sommes devant le Mystère d'iniquité, et ce mystère est incompréhensible à notre esprit humain, ça nous dépasse.

[size=14]Bonjour à tous,

Personnellement, humblement, je crois, qu’à chercher s’il reste des cardinaux-électeurs pour élire un Pape, Dieu ne nous demande pas cela.

Il ne faut pas chercher à comprendre un Mystère d’iniquité (II, Thess. 7) , car un mystère est une vérité révélée que nous ne pouvons pas comprendre parce qu’il dépasse toute intelligence créée. (Catéch. Prov. de Québec, 1951, nº 42-43)

Ce que Dieu nous demande c’est que, malgré le mystère d’iniquité qui nous enveloppe et qui est de plus en plus envahissant, nous persévérions dans la foi pure.
Le mystère d'iniquité, c'est la secte moderniste et ses hiérarques; l'Eglise Catholique et enseignante, n'est pas un mystère d'iniquité, elle nous enseigne, au contraire, des choses sublimes :
(Qui, aujourd'hui, en chair et en os, nous enseigne ces choses sublimes ?)

les vérités de la Foi et de la Morale d'un Maître divin. Si la Foi est constituée aussi de Mystères ( joyeux, douloureux et glorieux), il n'en est pas de même de la Morale chrétienne qui n'est pas cachée, sinon comment connaîtrions-nous notre devoir? Parmi ces devoirs, un des plus importants, être uni avec le Chef de l'Eglise Catholique. Même si une conspiration ténébreuse, m'empêche pour l'instant, de lui être uni matériellement, elle ne peut m'interdire de l'être en pensée par mes prières. Encore faut-il persévérer dans la Foi pure, aussi forte que celle d'Abraham, qui nous enseigne que L'Eglise Romaine est perpétuelle, qu'Elle aura toujours un successeur, et que dans l'inter-règne de Vacance pontificale, le Clergé de Rome, représenté, à ce jour, selon les dernières lois en vigueur, par le Collège des Cardinaux, continuera à exister. Et, que si les membres du Collège des Cardinaux, choisis par Pie XII, sont tous décédés désormais, c'est qu'ils ont désigné auparavant un successeur légitime, comme Jésus-Christ nous l'a promis.
(la dernière phrase est votre réflexion mon ami.)

B JP Dim 23 Juin 2013, 1:15 am

Dans ce message,

Gégé a écrit:
[...]

Alors laissez moi rire en croyant que parce qu'il n'y a pas de cardinaux, il ne peut plus y avoir d'élection valide de pape ! Laissez ces conneries à JP B !
Ecoutez-moi bien Franc, si Elie et Hénoch reviennent sur la terre et suscitent l'élection d'un pape est-ce que vous allez avoir la hardiesse de vous la ramener avec votre citation en rouge ?
[...]

(Souligné par JP B.)

En parlant de conneries, Gégé en lâche là une belle : après avoir totalement détruit la succession apostolique en 1965 (puisque, selon lui, tous les Évêques sans exception ont quitté l'Église Catholique — comme fond pour aujourd'hui, on ne sait depuis quand, les autres membres de ce forum hormis FRANC) ce qui rompt l'Apostolicité, le voilà qui prétend que Dieu va se contredire en faisant intervenir Elie et Hénoch pour fonder une autre hiérarchie, nécessairement sans lien avec la première qu'Il a Lui-même établie Exclamation

, rompant ainsi l'Unité de la Sainte Église Catholique...

Benjamin qui écrit ici « Ce que je dis, c'est que la possibilité d'élire un Pape réside nécessairement ailleurs que dans une secte », jugeant ainsi comme Gégé que tous sont hors de l'Église (car, comme lui et comme la papesse, il est lui-même le Pape) va bien avec lui...
C'est pourquoi j'ai dit que je laisse cette bande d'hérético-schismatiques !

Banigé Dim 23 Juin 2013, 2:43 am

Franc a écrit :

vous affirmez que parmi les 55 Cardinaux choisis par Pie XII, pour élire son successeur, ils auraient tous prévariqué. Or, cela est contraire, à l'enseignement de L'Eglise, qui nous dit que L'Eglise Catholique, donc Romaine est perpétuelle.

JP B a écrit :

En parlant de conneries, Gégé en lâche là une belle : après avoir totalement détruit la succession apostolique en 1965 (puisque, selon lui, tous les Évêques sans exception ont quitté l'Église Catholique — comme fond pour aujourd'hui, on ne sait depuis quand, les autres membres de ce forum hormis FRANC) ce qui rompt l'Apostolicité

Saint Vincent de Lérins a écrit en commentant ce passage “Même si nous-mêmes, ou un ange du ciel vous évangélisait, autrement que nous vous avons évangélisés, qu’il soit anathème.”(Gal I,8.)

… que le “Même si nous-mêmes” de cette citation signifie “Lors même que tout le corps des apôtres,”.

Alors JP B « hérético-schismatique Saint Vincent de Lérins ?

Si les évêques ne peuvent pas apostasier, c’est qu’ils sont DEJA dans la béatitude et qu’ils n’ont plus l’usage de leur libre arbitre !

Ce qui est fascinant c’est que Franc et JP B nous accusent comme si c’étaient nous qui étions la cause de leur apostasie à Vatican II
Pour l'instant, on peut plus facilement croire qu'ils ont tous apostasié puisque nous en avons la preuve alors que nous ne connaissons aucun évêque qui n'y ait échappé tout en espérant (mais ce n'est qu'un espoir) qu'il y en ait eu un !

A la page 248 du livre de Ralph M. Wiltgen on trouve le passage suivant au sujet de la signature du 7 décembre 1965 qui porte sur « Dignitatis humanae » et « Gaudium et Spes » :

« Presque tous les « Non Placet » avaient été signés par ceux qui constituaient le noyau du Coetus internationlalis Patrum, ce qui ne les empêcha pas, sitôt que le décret eut été promulgué, de l’accepter comme tous les autres. »

Alors ce sont nous ou eux qui ont apostasié ?

gabrielle a écrit:

Nous sommes devant le Mystère d'iniquité, et ce mystère est incompréhensible à notre esprit humain, ça nous dépasse.

Et dans le même sens

Louis a écrit :

Bonjour à tous,

Personnellement, humblement, je crois, qu’à chercher s’il reste des cardinaux-électeurs pour élire un Pape, Dieu ne nous demande pas cela.

Il ne faut pas chercher à comprendre un Mystère d’iniquité (II, Thess. 7) , car un mystère est une vérité révélée que nous ne pouvons pas comprendre parce qu’il dépasse toute intelligence créée. (Catéch. Prov. de Québec, 1951, nº 42-43)

Ce que Dieu nous demande c’est que, malgré le mystère d’iniquité qui nous enveloppe et qui est de plus en plus envahissant, nous persévérions dans la foi pure.

Il est vrai qu’un mystère est incompréhensible mais Louis nous dit que :

« un mystère est une vérité révélée que nous ne pouvons pas comprendre parce qu’il dépasse toute intelligence créée. (Catéch. Prov. de Québec, 1951, nº 42-43) »

Il faut encore regarder en quoi se trouve le mystère d’iniquité. Le mystère de l’incarnation ou de l’Eucharistie sont incompréhensibles parce qu’ils sont hors du contexte de la création, ils sont un produit de la Rédemption …mais pas l’iniquité car l’homme est créé et sa malice est à sa mesure.

Le mystère d’iniquité ne fait pas de l’iniquité une chose non créée, ce n’est donc pas l’iniquité qui est le mystère mais le fait que Dieu permette l’iniquité…
Que Dieu permette d’être offensé ! Et là c'est bien un Mystère si tant est que nous ayons un peu conscience de l'Infinie Majesté de Dieu !

Et précisément, c’est ce que ne veulent pas comprendre JP B et Franc qui croient que Dieu ne permettrait pas que tous les évêques apostasient ensemble…mais alors pourquoi Saint Vincent de Lérins à prévu une telle hypothèse sans être repris ou condamné par quiconque ?

N’est-ce pas tout simplement parce qu’il savait que le Mystère d’iniquité allait se produire comme l’a prophétisé Léon XIII dans son exorcisme et la Vierge Marie à La Salette.

« Là où fut institué le Siège du Bienheureux Pierre, là ils ont posé leur siège de leur abomination » (Léon XIII)

« Rome perdra la foi et deviendra le Siège de l’Antechrist » « L’Eglise sera éclipsée » (Message de la Vierge Marie à La Salette)

Ou cette autre parole de l’Ecriture :

« Quand le Christ reviendra sur la terre retrouvera-t-il encore la foi ? »

Comment cette question a pu être posée par le Divin Maître si, quand il reviendra, il y aura sagement à Rome toute l’équipe des Cardinaux prêt à élire un successeur de Saint Pierre et sur la terre des millions de catholiques derrière eux ?

C'est pourquoi j'adhère totalement à cette conclusion de Louis :

Personnellement, humblement, je crois, qu’à chercher s’il reste des cardinaux-électeurs pour élire un Pape, Dieu ne nous demande pas cela.

En effet laissons Madame Guesner aller chercher ses cardinaux pour élire l'un d'eux...pardon "Lin II"...elle aurait voulu ne pas les prendre dans ceux qui ont apostasié à Vatican II (en cela elle a essayé de faire mieux que JP B) et, cependant elle n'en a pas trouvé ailleurs que dans la secte Thuciste et Lefèbvriste puisque ces derniers ont été invités par elle comme nous l'a confirmé AMGD !

B JP Dim 23 Juin 2013, 7:39 am

Ben oui, c'est une connerie, comme dit Gégé, quand il écrit

[...]

Alors laissez moi rire en croyant que parce qu'il n'y a pas de cardinaux, il ne peut plus y avoir d'élection valide de pape ! Laissez ces conneries à JP B !
Ecoutez-moi bien Franc, si Elie et Hénoch reviennent sur la terre et suscitent l'élection d'un pape est-ce que vous allez avoir la hardiesse de vous la ramener avec votre citation en rouge ?
[...]

C'est une connerie car ce n'est pas le sophisme de l'appel à St Vincent de Lérins, fait pour s'abriter derrière lui, qui sauve la situation de Gégé : cet appel est un sophisme car ni St Paul commenté par St Vincent de Lérins, ni celui-ci, affirment, comme le fait Gégé, que tous les Cardinaux apostasieront en fait.
Quand St Paul écrit aux Gallates [I, 8] « Même si nous-mêmes, ou un ange du ciel vous évangélisait, autrement que nous vous avons évangélisés, qu’il soit anathème », affirme-t-il que lui-même ou un ange du ciel est venu, vient, ou viendra, apporter une fausse doctrine ? Certes non !
Quand St Vincent de Lérins, pour commenter cela, écrit que ça « signifie “Lors même que tout le corps des apôtres,” », il n'affirme pas plus que c'est bien ce qui arrivera...
Il ne s'agit que d'une hypothèse de travail, une figure de style, pour enseigner que, comme nous le croyons tous, la doctrine catholique ne peut en rien changer.
De la même manière, nous pourrions dire : quand bien même ce serait Elie et Hénoch qui viendrait nous donner une autre doctrine que la doctrine catholique, qu'ils soient anathèmes !

Pauvre Gégé qui ne se base que sur des interprétations personnelles des références scripturaires et sur des révélations privées (ou plutôt, là encore, sur ses interprétations desdites révélations privées) qui ne sont pas de Foi au contraire de la doctrine rappelée ces questions (aux quelles il est bien en mal de répondre...) et concernant le fait que

l’existence de l’Église hiérarchique, d’institution divine (comme l’enseigne le Canon 108, § 3), fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ, ne peut, en vertu des promesses divine (« [...] portæ inferi non prævalebunt adversus eam » en St Matt. XVI 18, et « [...] ecce ego vobiscum sum omnibus diebus, usque ad consummationem sæculi » en St Matt. XXVIII 20) pas disparaître, et,
comme l’enseigne le Cardinal Cajetan dans Apologia de comparata auctoritate Papæ et Concilii (n° 744) : « Impossibile est Ecclesiam relinqui absque Papa et potestate electiva Papæ ». C'est-à-dire : « Impossible que l’Église soit laissée à la fois sans Pape et sans le pouvoir d’élire le Pape » !

Gégé, en venant contredire ces points de doctrine de Foi divine et catholique, vient nous porter une autre doctrine que la doctrine catholique.
Alors, puisqu'il se réfère à St Paul [Gal. I, 8] et à St Vincent de Lérins qui le commente, qu'il soit anathème !...

Banigé Dim 23 Juin 2013, 10:53 am

JP B a écrit :

existence de l’Église hiérarchique, d’institution divine (comme l’enseigne le Canon 108, § 3), fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ, ne peut, en vertu des promesses divine (« [...] portæ inferi non prævalebunt adversus eam » en St Matt. XVI 18, et « [...] ecce ego vobiscum sum omnibus diebus, usque ad consummationem sæculi » en St Matt. XXVIII 20) pas disparaître, et,

comme l’enseigne le Cardinal Cajetan dans Apologia de comparata auctoritate Papæ et Concilii (n° 744) : « Impossibile est Ecclesiam relinqui absque Papa et potestate electiva Papæ ». C'est-à-dire : « Impossible que l’Église soit laissée à la fois sans Pape et sans le pouvoir d’élire le Pape » !

Gégé, en venant contredire ces points de doctrine de Foi divine et catholique, vient nous porter une autre doctrine que la doctrine catholique.
Alors, puisqu'il se réfère à St Paul [Gal. I, 8] et à St Vincent de Lérins qui le commente, qu'il soit anathème !...

Alors voyons ensemble les points de doctrine et de Foi divine et catholique que le grand défenseur de la foi, JP B défend :

1 point de doctrine défendu par jP B

"comme l’enseigne le Cardinal Cajetan dans Apologia de comparata auctoritate Papæ et Concilii (n° 744) : « Impossibile est Ecclesiam relinqui absque Papa et potestate electiva Papæ ». C'est-à-dire : « Impossible que l’Église soit laissée à la fois sans Pape et sans le pouvoir d’élire le Pape » !"

L'église de JP B est vernie de ce côté là puisque depuis qu'elle existe, elle a toujours eu un pape et le pouvoir d'en élire un en non stop !

2 point de doctrine défendu par JP B qui lui permet de dire que "La hiérarchie d'institution divine" n'a pas pu disparaître de Rome à Vatican II :
Ce sont ces deux paroles du Seigneur :

"les portes de l'enfer ne prévaudront pas contre elle"

A quoi peut bien servir "une hiérarchie d'institution divine" si elle ne nous donne ni la foi catholique ni son culte ? A rien n'est-ce pas ! Pire ! Elle ne peut servir qu' à suivre le démon, le père du mensonge qui l'a toujours enseigné par les fausses églises qu'il a créées sous son inspiration depuis l'avènement de l'Eglise. C'est pourquoi ce que JP B OSE nommer "une hiérarchie d'institution divine" alors qu'il reconnaît lui-même qu'elle ne donne ni la doctrine ni le culte catholique ne peut pas être "une hiérarchie d'institution divine" et au lieu de se réjouir de son existence avec JP B, nous prions tous ici pour sa disparition.

Pour la compréhension de cette seconde sentence du Seigneur :

"Je serais avec vous jusqu'à la consommation des siècles"

Nous sommes tout à fait d'accord avec JP B. Toujours le Seigneur a accompagné de ses grâces particulières ses ministres quelque qu'ils soient pour qu'ils remplissent le rôle émminent de conduire le troupeau dans ses pâturages. Il a accompagné Arius et Rampolla mais eux n'ont pas voulu qu'ils les accompagnent. Il a accompagné Lefèbvre et les évêques du Coetus internationalis pour qu'ils défendent sa doctrine et s'opposent au monstrueux synchrétisme de Vatican II mais eux ont préféré à la fin quitter le Seigneur qui les accompagnait jusqu'ici quand on leur a mis la pression sous le sophisme de plaire au pape et sont devenus les hérésiarques de Vatican d'eux !

« sous la pression morale du Saint Père. Si le Saint Père signe moralement je suis obligé de signer » (Propres paroles de Mgr Lefèbvre)

JP B interprète la sentence du Seigneur :

"Je serais avec vous jusqu'à la consommation des siècles"

Par une autre sentence qu'il fait dire au Seigneur et qu'il n'a JAMAIS dite :

"Vous serez avec moi jusqu'à la consommation des siècles"

En conséquence de ces graves entourloupes, je renvoie à JP B exactement l'accusation qu'il porte contre moi :

JP B,

"en venant contredire ces points de doctrine de Foi divine et catholique, vient nous porter une autre doctrine que la doctrine catholique"

et cela est d'autant plus manifeste que son église, et non pas la nôtre, nous porte, comme il le reconnait lui-même :

"...une autre doctrine que la doctrine catholique"

Banigé Dim 23 Juin 2013, 11:13 am

JP B focalise totalement sur l'importance, DANS LE MOMENT PRESENT, de la hiérarchie des cardinaux pour élire un pape.

Mais il oublie une chose beaucoup plus importante pour le moment présent de l'Eglise. En effet, c'est l'Eglise, l'Eglise enseignante DANS LE MOMENT PRESENT qui nous donne sa foi, sa doctrine et son culte au point qu'au baptême, il est demandé aux parrain-marraine :

Q : "Que demandez-vous à l'Eglise de Dieu ?"
R : "La foi"

Nous ne pouvons pas recevoir la foi ou la garder sans que ce soit l'Eglise qui nous la donne et la maintienne.

En appartenant à l'église conciliaire comme Lefèbvre, Guérard et JP B, ils sont tenus logiquement d'adopter la foi de leur église et en aucune manière ils ne peuvent prétendre avoir la foi de l'Eglise catholique s'ils restent attachés à une autre église. Et l'on ne peut même pas dire qu'ils ont pour eux la sincérité puisque tous ces trados ont toujours reconnu que LEUR église ne leur donnait ni la foi ni le culte catholique. Ils se donnent eux-mêmes la preuve qu'ils ne sont pas dans l'Eglise de Dieu !

Vouloir la religion et le culte catholique dans une église qui n'a pas la religion et le culte catholique n'est-ce pas aussi invraisemblable que de vouloir le Paradis de Dieu avec La Sainte Trinité, les saints et les Anges dans l'enfer de Satan ?

Anonyme Dim 23 Juin 2013, 12:12 pm

Il semble, Banigé, que pour porter vos jugements sur B JP, vous vous basez sur des préjugés calomnieux.
Lui, se fonde sur ce que vous écrivez de façon précise ou refusez de répondre à des questions tout aussi précises...

Louis Dim 23 Juin 2013, 12:28 pm

.

@ FRANC

https://messe.forumactif.org/t2173-fichier-joint-divina-dispensatione#41018

Banigé Dim 23 Juin 2013, 2:10 pm

Vous dites Anonyme :

Il semble, Banigé, que pour porter vos jugements sur B JP, vous vous basez sur des préjugés calomnieux.
Lui, se fonde sur ce que vous écrivez de façon précise ou refusez de répondre à des questions tout aussi précises...

C'est déjà bien assez que vous vous nommiez vous-même "Anonyme" si, de plus, ce que vous dites n'est basé sur rien, alors vous êtes vraiment l'homme invisible.

Je veux bien être critiqué et un forum c'est fait pour cela, mais la moindre des correction c'est de préciser vos accusations. Dites-moi d'abord en quoi je me base sur des préjugés calomnieux pour porter des jugement sur BJP ? ...et on verra après. Citez par exemple les préjugés calomnieux si tant est que des préjugés peuvent avoir cette aspect !
Dans un des derniers de mes posts, j'ai fait remarquer que JP B n'avait pas utiliser moins de 10 propos calomnieux dans un seul post sans asseoir ces propos sur des arguments qui à eux seuls auraient suffi. En quoi et sur quoi je n'ai pas répondu précisément à ses questions. Certes, c'est ce qu'il reproche à tout le monde mais si vous voulez l'appuyer honnêtement alors reposez les questions qu'il a posées et auxquelles vous pensez que nous n'avons pas répondu ET ON VERRA APRES...si vous êtes autre chose que le fantôme de minuit !