Re: A propos de Lin II

B JP Lun 17 Juin 2013, 3:56 pm

Vous dites que vous ne faites que de transcrire le Droit Canon ? !
Vous ne cherchez pas à l'appliquer à certaines personnes ?... Suspect

Si, comme c'est manifestement le cas, vous cherchez à l'appliquer à certaines personnes, il ne faut pas parler de transcription mais d'application !
Et quand vous demandez « Est-ce que ça prend un ordre de mission pour transcrire le Droit Canon ? Very Happy

», ne déformez-vous pas ce que j'ai dit en ne parlant que d'application ? Suspect

En réalité, vous êtes subrepticement passé de la notion d'application à celle de transcription pour tenter d'échapper à mon reproche de l'application que vous faites du Droit Canon sans en avoir reçu la charge.
Ce n'est pas honnête ! Ce genre de glissement d'une notion à une autre est d'ordinaire le fait des révolutionnaires (protestants, hussites, etc.) Tâchez de ne pas tomber dans ce travers...

Je vous souhaite une bonne soirée. A propos de Lin II - Page 5 574158

ROBERT. Lun 17 Juin 2013, 4:08 pm

B JP a écrit:...Ce genre de glissement d'une notion à une autre est d'ordinaire le fait des révolutionnaires (protestants, hussites, etc.)...
Je vous souhaite une bonne soirée.

Bonne soirée à vous également Jean-Paul... quoique la vôtre doit être passablement avancée. Sleep

.

Anne Lun 17 Juin 2013, 7:12 pm

Les imposteurs chargés de détruire l'Église, surtout après la Révolution francaise, étaient certainement aux ordres de dirigeants diaboliques ayant eue l'expérience qu'un affront direct contre l'Eglise Catholique, n'avait fait qu'aider à la renforcir, par le sang des martyrs, porteur de tant de conversions.

Aussi ont-ils employé la ruse.

J'ai lu quelque part que ces agents étaient parmi les plus renseignés sur la Doctrine et étaient les plus sévères dans son application, ils semblaient donc parfaitement orthodoxes.

Étant mère de famille, j'ai souvent fait des gâteaux, et je vous assure, que mes enfants n'étaient pas les bienvenues à se prendre un morceau avant le nombre de minutes requises pour la cuisson.

J'imagine aisément que ces agents aux ordres de Satan. n'avaient pas non plus la permission de se lever, tant que l'heure n'était pas arrivée, c.à-d. jusqu'à ce que le nombre de Cardinaux infiltrés soit majoritaires et en mesure d'élire le fameux faux-pape tant attendu.

Ces agents étaient probablement parmi les plus rusés que la terre n'ai jamais produits; Satan étant leur père, est également père du mensonge, de la calomnie, et de la comédie.

De plus, je n'ai pas de difficulté non plus à imaginer comment ils ont dû rechercher avec acharnement dans la Doctrine ou dans les livres des Pères de l'Église tout ce qui n'était pas tout à fait clair, cherchant à influencer selon leur projet mondialiste, TOUT ce qui pourrait attaquer l'Unité ou encore la crédibilité de l' Église, en se faisant théologien averti.

Alors pourquoi toutes ces discussions B JP, nous savons très bien que tous les Cardinaux n'étaient pas des infiltrés,et que certain bons Évêques et Cardinaux ont certainement vu clairs et se sont retirés face à ce tsunami de faux-évèques et faux-cardinaux, fraîchement sortis du four lorsqu'était enfin arrivé le temps, pour eux.

Voilà pourquoi je dis que voyant qu'ils n'avaient plus leur place à ce faux Concile, leur seul choix était soit de trahir leur foi et de signer, ou de quitter, alors certains ont bien du choisir de quitter, et c'est ceux là de qui nous tenons notre espérance. Les autres ce n'est ni Gégé (comme vous le surnommé si affectueusement), Gabrielle ou moi qui nous donnons l'autorité de quoi que ce soit mais la fameuse Bulle de Paul IV qui visiblement vous donnes des ulcères.

Parmi ces bons Cardinaux et Évèques, Dieu a certainement inspiré à quelques-uns d'élire un Pape,et par la suite d'autres Évêques et Cardinaux avant la mort de ces électeurs qui en avaient parfaitement le DROIT et surtout le DEVOIR, afin d'assurer la succession apostolique.

Je crois aux promesses Divine et surtout j'ai fait beaucoup de gâteaux! geek

Un café peut-être Jean-Paul, celà est d'une grande utilité contre la somnolence! :saut12:Oh non, à bien y penser je crois qu'il vaudrait mieux pour vous, prendre une bonne tisane :i:car votre temps de digestion semble désespérément long! Laughing

ROBERT. Lun 17 Juin 2013, 7:29 pm

.
Votre histoire de gâteau, Anne, m’a fait me ressouvenir d’une belle histoire que voici :

Gâteau de DESCARTES… (récit : je pense qu’il émane, en partie, de M. l’abbé Georges de Nantes…)

( Ici, on appellerait çà : «LA CERISE SUR LE SUNDAE» )

Un étudiant, de niveau c.e.g.e.p. (entre le secondaire et l’université), poursuit de longues études, en philosophie notamment, avec des «auteurs» comme Kant, Hegel, et surtout Descartes. Sa maman, qui est une bonne catholique, qui résiste, de toute sa Foi, en étant privée de tous les sacrements et de toute direction sacerdotale, au schisme, à l’hérésie, et à l’apostasie universelles qui existent aujourd’hui avec, comme propagandiste planétaire de toute cette boue et de tout ce blasphème, Joseph l’INTRUS, en calotte blanche à Rome…

Cette maman, la cinquantaine avancée, mère d’un jeune homme dans la vingtaine, est douée d’un esprit d’observation, d’une intelligence et d’un gros bon sens peu communs, un gros bon sens "sans bon sens"...

à suivre...

gabrielle Mar 18 Juin 2013, 8:08 am

Anne a écrit:J'imagine aisément que ces agents aux ordres de Satan. n'avaient pas non plus la permission de se lever, tant que l'heure n'était pas arrivée, c.à-d. jusqu'à ce que le nombre de Cardinaux infiltrés soit majoritaires et en mesure d'élire le fameux faux-pape tant attendu.

Ils ne pouvaient pas se lever tant que l'obstacle, dont parle Saint Paul, étaient là.

Nous sommes devant le Mystère d'iniquité, et ce mystère est incompréhensible à notre esprit humain, ça nous dépasse.

Il y a un Cardinal ( Ottaviani, je crois) qui avait dit (citation de mémoire) à propos de tout ce que le conciliabule apportait de doctrines hérétiques : Si je ne savais pas que c'est le pape, je dirais que c'est de l'hérésie.

Cette phrase lourde de sens montre que la pression morale était extrême.

L'Église Catholique n'a pas connu une explosion en décembre 1965 et tous les catholiques ne se sont psa retrouvés sur le perron.

L'erreur commune battait son plein, et il faudra du temps avant que des prêtres en arrivent à comprendre ce qui se passait, ce n'est qu'à partir des années 80 où les études vont sortir que sera mis en évidence cette doctrine catholique : Sede Vacante...

Le Père Barbara, Abbé Zins, Père Saenz etc... seront dans les premiers à arriver à la solution, enfin pour leur pays.

Pour ici, cela était déjà fait.

gabrielle Mar 18 Juin 2013, 8:11 am

JP.B a écrit:@ Gabrielle :

Vous écrivez « [...] par quelle autorité avancez-vous ce que vous dites au mépris de l'enseignment de Saint Robert Bellarmin et de tous les saints Pères » (le reste de votre post est sans objet, étant donné que je n'accorde aucune autorité ni à Berlingot ni à Roncalli et tous ses successeurs, et vous savez fort bien que c'est à cause de leurs fruits empoisonnés).
Et en quoi, Gabrielle, méprisé-je l'enseignement, tant de St Robert Bellarmin, que celui ses saints-Pères ?
Merci de me préciser en détail car, là, je ne vois pas !

Saint Robert et tous les saints Pères sont en accord, un homme ne peut être la tête ( pas même materialiter) s'il ne fait pas partie du corps.

Le materialiter, tend à nier cela, en laissant un un fil si mince soit-il entre les intrus et l'Église.

B JP Mar 18 Juin 2013, 8:23 am

Qui a dit que tel ou tel ne fait plus partie du corps ?
St Robert Bellarmin ? Un Père de l’Église ? Sa Sainteté Paul IV (qui n'a fait que déclarer qu'un hérétique ne pouvait être élu – mais alors qui a dit que tel ou tel était formellement hérétique ?...) ?
Ou Mam'zelle Gabrielle ? Very Happy

B JP Mar 18 Juin 2013, 8:44 am

Cela dit, en quoi, lorsque je ne cesse de répéter que les vaticandeux actuellement assis à Rome ne peuvent pas (certes formellement mais ce n'est là qu'une précision de détail) être la tête de l’Église Catholique, méprisé-je « l'enseignment de Saint Robert Bellarmin et de tous les saints Pères » ?
Répondez précisément, Gabrielle, ou je serai contraint de penser que vous dites à mon sujet n'importe quoi ! Suspect

B JP Mar 18 Juin 2013, 9:06 am

Précision : quand je dit que les vaticandeux actuellement assis à Rome ne peuvent pas être la tête de l’Église Catholique, je ne dit pas, quant à moi, qu'ils ne font pas, ou plus, partie du corps.
Je n'ai pas l'autorité de Gabrielle, moi ! A propos de Lin II - Page 5 80494

...

gabrielle Jeu 20 Juin 2013, 8:03 am

Est-ce que Saint Robert et les saints Pères utilisent cette notion de formelle?

Est-ce qu'une source corrompue peut donner une eau pure?

Jugez l'arbre à ses fruits, est-ce une fausse notion?

Quant à dire n'imprte quoi sur vous.... jamais je n'oserais... Cool

Anne Jeu 20 Juin 2013, 8:58 am

B JP a écrit:Qui a dit que tel ou tel ne fait plus partie du corps ?
St Robert Bellarmin ? Un Père de l’Église ? Sa Sainteté Paul IV (qui n'a fait que déclarer qu'un hérétique ne pouvait être élu – mais alors qui a dit que tel ou tel était formellement hérétique ?...) ?
Ou Mam'zelle Gabrielle ?

Quel est votre but au juste B JP de nous ressasser sans arrêt que la Bulle de Paul IV ne contiendrait que ce que j'ai coloré en rose? Suspect

Peut-être espérez-vous également comme bien d'autre que l'on passe tout simplement l'éponge, sur tout le mal que cette équipe satanique V-II a pu causer jusqu'à maintenant?

Il est vrai que les modernistes proclament à satiété que nous devons PARDONNER aux coupables sans qu'ils n'aient l'obligation telle qu'exigée dans tous les catéchismes ou livres des Pères de l'Église de s'avouer coupable et alors de réparer, ce qui est vraisemblablement une autoroute vers l'enfer pour ces coupables affraid

SAUF que, dans cette Bulle dont vous vous obstinez à ne voir que ce qui vous plait, ces faussaires doivent être mis dehors ou si nous n'en avons pas la possibilité comme maintenant, nous avons au moins le devoir de les dénoncer, tel que la CHARITÉ de la VÉRITÉ nous y oblige.

DÉSOLÉE B JP, que cette Bulle fasse éclater la votre! Very Happy

ROBERT. Jeu 20 Juin 2013, 9:17 am

Anne a écrit:...cette Bulle fasse éclater la votre!

La Bulle de Paul IV a fait éclater une baloone... comme on dit ici. Very Happy

.
..

Louis Jeu 20 Juin 2013, 10:22 am

gabrielle a écrit:

Nous sommes devant le Mystère d'iniquité, et ce mystère est incompréhensible à notre esprit humain, ça nous dépasse.

Bonjour à tous,

Personnellement, humblement, je crois, qu’à chercher s’il reste des cardinaux-électeurs pour élire un Pape, Dieu ne nous demande pas cela.

Il ne faut pas chercher à comprendre un Mystère d’iniquité (II, Thess. 7) , car un mystère est une vérité révélée que nous ne pouvons pas comprendre parce qu’il dépasse toute intelligence créée. (Catéch. Prov. de Québec, 1951, nº 42-43)

Ce que Dieu nous demande c’est que, malgré le mystère d’iniquité qui nous enveloppe et qui est de plus en plus envahissant, nous persévérions dans la foi pure.

Voyez la foi d’Abraham :

Dom Delatte, p. 616-17, Imprimatur,1938 a écrit:

La foi d'Abraham a été la confession parfaite de la toute-puissance de Dieu, l'adhésion à une promesse qui avait contre elle toutes les apparences humaines ; il a espéré contre l'espérance, ce qui lui a valu sa glorieuse paternité et l'accomplissement de ce qui lui avait été dit : " Regardez au ciel, comptez les étoiles, si vous le pouvez ; comme elles, votre postérité sera sans nombre" (Gen., XV, 5).

Car tout semblait démentir la parole de Dieu : Isaac n'était point né, Sara était stérile, Abraham avait près de cent ans, la promesse de Dieu était invraisemblable, et pour éprouver davantage encore la foi du Patriarche, un jour viendrait où le Seigneur lui demanderait le sacrifice de son fils unique, de cet Isaac en qui se devait réaliser la promesse. Assuré qu'il était de la foi d'Abraham, Dieu portait l'épreuve jusqu'à son extrême limite et semblait se contredire. Abraham ne faiblit point, il n'hésita pas un instant ; il n'y eut pas une oscillation ni un flottement dans cette foi magnifique. A mesure que grandissait l'épreuve venant de Dieu, à mesure aussi s'affermissait la foi d'Abraham, cet admirable chrétien. Les promesses semblaient voisines de l'impossible; mais le croyant n'en affirmait pas moins dans sa foi, que Dieu est assez puissant pour accomplir tout ce qu'il a promis. Son âme se maintenait quand même avec Dieu, lui rendant ainsi hommage et gloire parfaite.

(…)

Abraham est vraiment le père des croyants, l'exemplaire authentique des chrétiens. Le vrai chrétien, comme Abraham lui-même, n'a besoin pour tout porter, pour tout croire, pour tout attendre, pour tout espérer, que de la seule parole de Dieu.

Bien à vous.

ROBERT. Jeu 20 Juin 2013, 11:05 am

.
Voici ce que Dieu dit à Abraham au sujet de cette foi:

" Regardez au ciel, comptez les étoiles, si vous le pouvez;
comme elles, votre postérité sera sans nombre" (Genèse XV, 5).

Abraham ne s'est pas demandé — si la situation avait existé de son temps —

s'il restait des cardinaux-électeurs, etc.

Ce que Dieu demandait à Abraham était un vrai mystère pour lui. Il fonctionna avec la foi pure.

Excellent texte de Dom Delatte. Merci Louis.

B JP Jeu 20 Juin 2013, 11:07 am

Gabrielle a écrit:Est-ce que Saint Robert et les saints Pères utilisent cette notion de formelle?

Est-ce qu'une source corrompue peut donner une eau pure?

Jugez l'arbre à ses fruits, est-ce une fausse notion?

Quant à dire n'imprte quoi sur vous.... jamais je n'oserais...

Reprenons chaque § :

Il y a bien longtemps déjà que j'ai posté cela ! L'un des témoignage est de St Robert Bellarmin. Il suffit de consulter...
Vous avez là, dans le premier message (les deuxième message reprend tous les témoignages dont je viens de donner le lien), un second témoignage de St Robert Bellarmin également exprimé ici !

Votre baloone éclate, Gabrielle, Anne et ROBERT ! ...
Qui a affirmé « qu'une source corrompue peut donner une eau pure » ? Certainement pas moi, fille de mauvaise foi, puisque comme je l'ai dit ici, je ne cesse de répéter que les vaticandeux actuellement assis à Rome ne peuvent pas (certes formellement mais ce n'est là qu'une précision de détail) être la tête de l’Église Catholique !
Votre troisième § tombe à l'eau, en raison de mon deuxième point ci-dessus, et se dégonfle comme une baloone ! ...
Je sais que vous n'oseriez aucunement dire n'importe quoi sur moi : vos précédents faits dans ce sens parlent d'expérience en la matière et sont la preuve criante de votre honnêteté ! ...

Cela dit, dans le message dont j'ai donné le lien mon deuxième point ci-dessus, je vous demandais de me préciser ceci :

[...] en quoi, lorsque je ne cesse de répéter que les vaticandeux actuellement assis à Rome ne peuvent pas (certes formellement mais ce n'est là qu'une précision de détail) être la tête de l’Église Catholique, méprisé-je « l'enseignment de Saint Robert Bellarmin et de tous les saints Pères » ?
Répondez précisément, Gabrielle, ou je serai contraint de penser que vous dites à mon sujet n'importe quoi !

Or, vous n'avez pas répondu de façon précise...
Cela confirme votre parti pris et, partant, votre mauvaise foi !

@ Anne et ROBERT :

Vous est-il possible, parfois, de répondre avec l'intelligence plutôt qu'avec les tripes ? Suspect

...

@ tous les trois (et tous ceux qui vous approuveraient) :

Vos méthodes, vos arguments et vos réactions ne sont pas catholiques mais relèvent de l'esprit sectaire !...

@ Louis :

Dieu ne nous demande pas s’il reste des cardinaux-électeurs pour élire un Pape ( ?...) mais Il nous demande de croire, avec la même Foi qu'Abraham eut à propos d'Isaac, que aujourd'hui comme hier et comme demain, l’Église hiérarchique, d’institution divine (selon le Canon108 §3), fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ, Église hiérarchique dont l’existence, en vertu des promesses divine("[...] portæ inferi non prævalebunt adversus eam" en St Matt. XVI 18, et "[...] ecce ego vobiscum sum omnibus diebus, usque ad consummationem sæculi" en St Matt. XXVIII 20) ne peut pas disparaître, EXISTE TOUJOURS !

Dieu ne nous demande pas de connaître le nom des cardinaux-électeurs, qu’en raison du Mystère d’iniquité, nous ne pouvons pas connaître, mais Il nous ordonne de croire, en vertu du chapitre 2 de la Constitution Apostolique Pastor Æternus, qu’il y aura toujours dans l'Église la possibilité d’avoir un successeur de Pierre.

Or, en supprimant l'existence de tous les cardinaux-électeurs, on supprime cette nécessaire possibilité !

Cette suppression ne correspond pas à la Foi d'Abraham et n'est pas catholique mais hérétique...

ROBERT. Jeu 20 Juin 2013, 11:22 am

JP B a écrit:@ Anne et ROBERT :

Vous est-il possible, parfois, de répondre avec l'intelligence plutôt qu'avec les tripes ? ...

J'essaie, autant que possible, en ce qui me concerne, d'en faire un heureux mélange...

Que voulez-vous ?... Je ne suis que Canadien ! Wink

..

Benjamin Jeu 20 Juin 2013, 11:24 am

JP B a écrit:Vos méthodes, vos arguments et vos réactions ne sont pas catholiques mais relèvent de l'esprit sectaire !...

Parlant de secte, "l'institut" de Verrua est-il une œuvre d'Église ?

B JP Jeu 20 Juin 2013, 11:42 am

ROBERT a écrit:[...] Je ne suis que Canadien !

ROBERT, ne donnez pas dans le ridicule !

Ou devrions-nous conclure qu'un Canadien n'est pas totalement un être humain mais plutôt une sorte d'animal sans véritable intelligence ?...

Vous approuvez Anne qui ne répond que par ses impressions, que par ce quelle ressent, et non par une réflexion construite...servez-vous de votre tête...

B JP Jeu 20 Juin 2013, 11:44 am

Benjamin a écrit:[...]

de secte, "l'institut" de Verrua est-il une œuvre d'Église ?

Qu'est-ce que cela vient faire dans un fil sur Lin II ?
Qu'est-ce que cela à voir avec mes arguments ? Chercheriez-vous à faire un procès d'intention ? ...
Si l'Istituto Mater Boni Consilii ne savère pas être "une œuvre d'Église", cela sera prononcé par un futur Pape, pas par... !
Si vous portez un jugement sur la question, vous usurpez l'Autorité dans l'Église et tombez ainsi dans des pratiques schismatiques !...

B JP Jeu 20 Juin 2013, 3:28 pm

Il y a une différence essentielle, Benjamin, a constater comme ici que les méthodes, les arguments et les réactions de certaines personnes, notamment de Gabrielle en l'occurrence, ne sont pas catholiques, et estimer sans en avoir la qualification ni le pouvoir qu'une association (légitime, soit dit en passant, en ces jours où la Sainte Église est en état de privation de l'Autorité) n'est pas "une œuvre d'Église"...

Mais c'est peut-être par ce que vous partagez les méthodes de Gabrielle et de Anne, comme le montre précisément votre post auquel je réponds encore là, que vous les défendez...

Car ces méthodes, et donc les vôtres comme le prouve ma précédente réponse, ne sont pas catholiques mais relèvent de l'esprit sectaire !

Banigé Ven 21 Juin 2013, 4:54 pm

JP B a écrit :

"en supprimant l'existence de tous les cardinaux-électeurs, on supprime cette nécessaire possibilité !
Cette suppression ne correspond pas à la Foi d'Abraham et n'est pas catholique mais hérétique..."

Et moi je dis :

"en exigeant l'existence de tous les cardinaux-électeurs, JP B fait en sorte que ce soit l'église conciliaire qui détienne l'issue de la succession apostolique parce que pour JPB comme pour tous les tradouillards, ce n'est pas la tradition catholique qu'ils honorent, c'est l'espérance blasphématoire et synchrétique que l'église conciliaire qui serait encore l'Eglise catholique dans son essence mais sans la foi(ce qu'il nomme faussement materialiter) retrouvera la foi catholique et un pape catholique et redeviendra catholique formaliter...comme son nouveau pape attendu comme le Messie par Verrua !"

Cette exigence n'a rien à voir avec la foi d'Abraham mais elle cadre parfaitement à la foi synchrétique des Lefèbvre et Ratzinger et autre tradouilleur d' "interpréter le Concile Vatican II à la lumière de la foi catholique" et si on ne peut pas l'interpréter à la lumière de la tradition alors on n'a qu'à lui rajouter la tradition qui lui a fait défaut jusque là !

L'église conciliaire, Eglise catholique dans son essence et son identité pour eux, redeviendra idéalement catholique si on peut la gonfler avec les produits de l'Eglise catholique.

Cela fait plus d'un demi siècle que l'on entend cette chanson et tu crois JP B qu'en la chantant sur les beaux airs classiques de la Symphonie philosfaux-guérardienne de Verrua, tu vas nous ravir et nous séduire ?

Mais de grâce, gardez pour vous l'air et la chanson !

B JP Sam 22 Juin 2013, 3:14 am

Gérard manifeste là, dans le message ci-dessus, toute sa malhonnêteté.
Il écrit en effet :

"en exigeant l'existence de tous les cardinaux-électeurs, JP B [...]"

Cette affirmation qui laisse accroire que j’exigerais la permanence de tous les prétendus cardinaux électeurs conciliaires vaticandeux est on ne peut plus fausse : je n’ai jamais rien écrit de semblable !

Je n’ai fait qu’affirmer que, parmi les conciliaires vaticandeux qui ne sont pas catholiques, il est nécessaire que de véritables Cardinaux, encore catholiques en secret, au moins un seul (et non pas tous) subsistent pour que subsiste également la Hiérarchie sacrée fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ, qui, à ce titre, ne peut pas entièrement disparaître.

Gérard, tel un bon révolutionnaire, tente de passer subrepticement de la notion de quelques-uns à celle de tous...

Cela fait, il base toute son argumentation, toute de sophismes, sur cette fausse affirmation qu’il m’attribue calomnieusement, disant que, pour moi, ce qu’il appelle "l’église conciliaire" serait la Sainte Église Catholique ! Rien n’est plus faux, mais cela lui est nécessaire pour affirmer de son côté cette hérésie selon laquelle, depuis belle lurette, il n’y a absolument plus de Hiérarchie sacrée…

Cela dit, si Gégé n’aime pas ma... chanson Laughing

, il n’est aucunement obligé de venir l’écouter ! Very Happy

Pour ma part, je la chante quand je veux, où ce la me plaît et pour qui je le désire mais certainement pas pour ce protestant nauséabond...

Banigé Sam 22 Juin 2013, 6:53 am

Quand l’argumentation fait défaut, on peut toujours recourir aux injures disqualifiantes :

1 « malhonnêteté »

2 « affirmation… on ne peut plus fausse »

3 « un bon révolutionnaire »

4 « sophismes »

5 « fausse affirmation »

6 « calomnieusement »

7 « Rien n’est plus faux »

8 « hérésie »
9 « protestant »

10 « nauséabond »

10 injres pour le seul dernier post de JP B à mon adresse !

Cependant, pour savoir si les cardinaux électeurs nécessaires à l’élection de son prochain pontife, il ne donne le droit à personne de les juger et de les considérer hors de l’Eglise catholique.

Les jugements de JP B portent donc sur la valeur des actes des personnes et non pas sur la foi

Pourquoi alors JP B irait chercher un ou plusieurs cardinaux « encore catholique en secret » nous dit-il, si tous les autres font encore partie de l’Eglise.

Etre catholique n’est-ce pas « faire partie de l’Eglise » ?
Et "faire partie de l'Eglise n'est-il pas la manière la plus certaine d'être catholique ?

Pourquoi et comment des cardinaux appartenant à la Sainte Eglise catholique ne seraient-ils pas « encore catholique en secret »…ou pas en secret ?

Je réaffirme donc, le plus logiquement qu’il soit, que JP B VEUT les cardinaux de l’église conciliaire dans leur ensemble pour l’élection de son prochain pape.

Et je me permets de présumer qu'ici sur ce forum sa chanson n'est pas ni souhaitée, ni approuvée et tout à fait discordante !

B JP Sam 22 Juin 2013, 7:08 am

Quand on est un hérétique qui supprime toute la hiérarchie depuis 50 ans sous prétexte que, depuis Sa Sainteté Pie VII, elle déraperait de plus en plus, même avec St Pie X qui se serait, paraît-il, contredit dans la doctrine sur le mariage, et que brusquement l’Église hiérarchique, d’institution divine (comme l’enseigne le Canon 108, § 3), fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ, Église hiérarchique dont l’existence, en vertu des promesses divine (« [...] portæ inferi non prævalebunt adversus eam » en St Matt. XVI 18, et « [...] ecce ego vobiscum sum omnibus diebus, usque ad consummationem sæculi » en St Matt. XXVIII 20) ne peut pas disparaître, se serait malgré tout volatilisée lors du conciliabule vaticandeux, faisant ainsi mentir notre Divin Sauveur ;
Quand on est un hérétique qui, en l’absence de véritable Pape comme aujourd’hui, supprime tous les électeurs du Pape indispensables pour la pérennité de la Papauté en n’en conservant surtout aucun, pérennité pourtant de Foi catholique depuis la Constitution Apostolique Pastor Æternus du Concile du Vatican (18 juillet 1870) ;
Quand on est un schismatique qui prétend appartenir à une “Église” exclusivement spirituelle puisqu’elle ne possèderait plus, paraît-il, aucun évêque ni aucun prêtre (il ne s’agit pas de ce qu’il appelle « l’église conciliaire » – qui existe, certes, dans les faits, de facto, mais dont il serait bien incapable de prouver son existence juridique, de jure, – mais il s’agit bien de l’Église Catholique telle qu’elle existait jusqu’à Sa Sainteté Pie XII inclus) ;
Quand on est un schismatique qui usurpe l’Autorité dans l’Église en jugeant soi-même tous et n’importe quel membre de la Sainte Église Catholique à l’occasion du conciliabule vaticandeux ;
En un mot, quand on pense et agit comme un protestant comme Gégé pense et agit,
On la ferme ! On ne vient surtout pas parler de ce à quoi on ne comprend rien ; on ne met surtout pas un frein à la toute puissance de Dieu ; on se fait tout petit, on disparaît dans le néant de son cerveau atrophié au point de se croire quelque chose capable, comme les protestants, de juger tous les véritables Papes jusque St Pierre lui-même !

B JP Sam 22 Juin 2013, 7:26 am

Car, enfin,

Où est, pour Gégé aujourd'hui, l’Église hiérarchique, d’institution divine (selon le Canon 108, § 3), fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ, Église hiérarchique dont l’existence, en vertu des promesses divine (« [...] portæ inferi non prævalebunt adversus eam » en St Matt. XVI 18, et « [...] ecce ego vobiscum sum omnibus diebus, usque ad consummationem sæculi » en St Matt. XXVIII 20) ne peut pas disparaître ?
Où sont, pour lui, en l’absence de véritable Pape depuis le conciliabule vaticandeux, les électeurs du Pape indispensables pour la pérennité de la Papauté, pérennité de Foi catholique depuis la Constitution Apostolique Pastor Æternus du Concile du Vatican (18 juillet 1870) ?
A quelle “église” appartient-il quand son “église” ne possède plus, depuis 50 ans, aucun évêque ni aucun prêtre ?
Certainement pas à l’Église Catholique !... (Et je ne parle absolument pas de ce qu’il appelle « l’église conciliaire » – qui existe, certes, dans les faits, de facto, mais dont il est bien incapable de prouver son existence juridique, de jure, – je parle bien de l’Église Catholique telle qu’elle existait encore sous Sa Sainteté Pie XII.)
Comment peut-il échapper, après le point précédent, à l’accusation d’être un nouveau type de protestant ?