A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque.

AMDG a écrit:
Maintenant vient le problème de la vacance.
Beaucoup de personnes nous ont objecté que l'Eglise ayant déjà connue des périodes de vacance à durée différente, il serait possible que nous soyons encore aujourd'hui en temps de vacance, et ceci depuis 55 ans.
Soit vous êtes vraiment naïfs et vous êtes tout excusés, soit vous le faîtes exprès. En effet, affirmer que la vacance qui dure depuis 1958 est exactement la même que celles qui ont déjà eu lieu dans l'histoire de l'Eglise, n'est-ce pas se moquer tout simplement de Notre-Seigneur et blasphémer par la même occasion ?
Je m'explique : entre la mort d'un Pape et l'élection du nouveau, l'Eglise entre en période vacance, c'est-à-dire, que les cardinaux se réunissent à Rome pour élire un successeur au Pape décédé. Pendant ce temps là, les évêques, les prêtres et les fidèles prient tous pour avoir au plus vite un pape ; et c'est ce que dit Goupil :

Et qu'est-ce que vous pensez ce qu'il s'est justement passé après la mort du Pape Pie XII : on a ouvert le conclave et J. XXIII en est sorti, ..et vous connaissez le reste.
Y aurait-il eu Conclave parallèle ?

Merci AMGD d'avoir précisé qu'un pape est une homme VI-SI-BLE et qu'en conséquences il n'est pas dans la catégrorie des objets de foi invisibles.

Merci de prendre la peine de répondre aux questions de Gabrielle et d'ignorer totalement celles de JP B en nous expliquant pourquoi vous vous faites un devoir de répondre à l'une et d'ignorer le second !

Merci de nous avoir reproché notre manque de charité, car j'ai, personnellement plus que tout autre, souvent failli sur ce point et les administrateurs du forum ont eu le mérite de me le signaler et même de supprimer des propos trop violents. Je suis peiné de penser que je suis cause que ce manque de charité soit reproché aujourd'hui au forum d'une manière générale. J'ai apprécié sur ce forum JCMD qui n'a jamais manqué de charité.

Merci aussi, de nous avoir fait remarquer que nous avions pris l'habitude de comparer les vacances pontificales passées de l'Eglise catholique à celle que nous subissons depuis un demi-siècle alors que cela n'était pas à comparable sur bien des points et par exemple une absence de juridiction peut aller de paire avec la présence d'un pape et ce n'est plus alors une vacance, il n'est alors plus honnête de comparer ! D'autre part, cette vacance, pas comparable ni sur la durée, ni sur la nature de la cause de la vacance avec toutes les autres vacances pontificales de l'Eglise catholique !

Par contre, vous dites que le fait de croire à une vacance depuis 50 ans c'est soit de l'inconscience soit hérétique.
Je pense que vous allez trop loin en cela, car si, comme vous le dites, on doit croire à un pape visible, comment être hérétique ou protestant en ne croyant pas qu'il y en ait un parce tant que l'on a pas entendu dire et prouvé qu'il y en avait un .
Comment alors croire au pape et s'y attacher, ne rejoindrions-nous pas alors la théorie de Franc que vous combattez d'autre par et selon laquelle on doit croire à un pape invisible. Aurait-on plus de mérite d'avoir cru à un ou plusieurs de ces15 de faux papes qui, depuis le Concile Vatican II se sont dit papes et dont la plupart ont avancé de très forts et justes arguments :
Qu'il fallait rejeter la TOTALITE de la hiérarchie de l'église conciliaire comme hérétique et synchrétique (Pierre II)
qu'il n'y avait pas de pape au Vatican depuis le Concile
Qu'il fallait NECESSAIREMENT vouloir un pape et être conclaviste.
Qu'on ne pouvait pas être catholique en refusant un vrai pape ou en refusant de contribuer à en élire un !

Il a donc fallu beaucoup de réserve et de prudence pour ne pas tomber dans tous leurs pièges qui nous étaient présentés comme des necessités catholiques.

Les questions qui vous ont été posées, sont des questions fort légitimes, et, face à quelqu'un qui vient nous apprendre une nouvelle aussi grave, de l'existence d'un véritable Pape élu, c'est en plus fort logique, sinon comme vous nous qualifiez, on serait naïf de se laisser dire de quoi sans vérification ; et je ne vois pas pourquoi vous n'avez daigner répondre après tout ce temps qu'en tout dernier avant de vous esquiver pour de bon. Est-ce cela la charité dont vous parlez ?

J'ai bien hâte de voir vos réponses !

AMDG,

Vous accusez Franc d'avoir un pape invisible, tandis que le votre serai visible.

C'est votre affirmation, mais pour moi les deux sont tout autant invisibles!

Que votre pape et votre clergé n'aillent pas devant les médias, soit, mais qu'il ne se fassent pas connaître au minimum des catholiques connus, c'est autre chose!

Vous avez prouvé que vous savez parfaitement qui nous sommes (mon mari et moi) notre identité, nos liens de famille....
Or, à ce jour, nous n'avons toujours pas été contactés par celui qui serait notre "père dans la Foi"!

Pourtant, il semblerait que cela fait déjà un moment qu'il ait été élu, et nous de notre côté nous n'avons rien fait pour nous cacher, notre identité, notre adresse, etc, tout cela est extrêmement facile à trouver....

-------------

Autre chose, une fois que vous aurez répondu aux questions de Gabrielle, admettons que nous ayons des objections à vous opposer ou des questions à vous poser, concrètement vous ne serez plus là pour y répondre puisque ce sera votre dernier message...

Alors comme le dit Roger, pourquoi choisir précisément de répondre à ces questions qui vous sont posées depuis le début, et qui sont bel et bien le cœur de ce sujet crucial dont tout le monde attend le dénouement, en tout dernier, c'est-à-dire sans espoir de réponse de votre part?

Or, de nos jours, selon votre position, il n'y a plus de pape, il n'y a plus d'évêques légitimes,(car tous les évêques de la tradition ont été élus sans mandat pontifical que ce soit ceux de la FSSPX mais aussi GDL, n'en déplaise à JPB, [...]

Encore quelqu'un qui dit n'importe quoi !
En effet, Mgr Guérard des Lauriers lui-même reconnaissait qu'il ne pouvait bénéficier d'un mandat pontifical, non pour être “élu” ( ) mais pour être consacré ! Ce n'est certes pas moi qui dirait autre chose...

1. Oui JP B nous n'avons pas peur de dire publiquement que vous êtes un hérétique et que vous et votre foutue thèse, et vos évêques et les prêtres qui la suivent sont tous des ennemis déclarés de la Sainte Eglise.
   
   
2. Pour finir, nous nous sommes aperçus sur ce forum qu'il y avait un énorme manque de charité [...]

1. Tout d'abord, quant à la forme, il est remarquable que contrairement aux citations de St Jean et de St Paul qui précèdent ce que je viens de reproduire et qui sont données pour éviter de répondre à mes questions, lesquelles démasqueraient à coup sûr, si on y répondait (mais on préfère se défiler...) l'imposture de cette manœuvre schismatique à laquelle nous assistons, on s'adresse nommément à votre serviteur ! ...
   Ensuite, quant au fond, il est plus que facile d'accuser gratuitement et sans aucune démonstration probante quelqu'un d'hérétique.
   (C'est pourquoi, tout aussi gratuitement j'accuse ici l'inconnu – les inconnus – ainsi calomniateur[s] d'être hérétique[s]... ) Ce qu'il faut nécessairement, obligatoirement, c'est prouver que tel ou tel est dans l'hérésie, en quoi cette hérésie consiste ; par quels faits concrets nous serions « ennemis déclarés de la Sainte Eglise ». Et là, rien n'est fait, et pour cause !... Car, contraire ment à ces accusations mensongères, aucune contestation, surtout de la part de ce(s) calomniateur(s) inconnu(s), n'est venue sérieusement démentir cette argumentation qui prouve que la thèse dite « de Cassiciacum » (et elle seule) est entièrement conforme à la doctrine catholique.
   Donc, en accusant ainsi de manière aussi gratuite, il s'agit bien de calomniateur(s) !...
   
   
2. Et après cela, on ose venir parler de « un énorme manque de charité » ...
   Mais quand on accuse quelqu'un d'hérétique, même si l'on n'y met pas les formes requises par ladite charité, on a cette charité, précisément, de montrer, démontrer, prouver, en quoi il y a hérésie.
   

On remarquera que, conformément à la recommandation de St Jean (II^ème épître, I, 9-11) je ne me suis pas adressé nommément, et ne le ferai plus jamais, à ce(s) calomniateur(s) inconnu(s), mais aux aimables lecteurs qui ont prêté attention à mes pauvres écrits, en les remerciant pour celle-ci.

sur le Site catholique-sedevacantiste.com il est fait mention de la croyance presque générale dans l'Eglise que Saint Jean n'est pas mort et qu'il reviendra évangéliser au moment de l'Antechrist.
Si c'est cette solution que AMGD nous propose, qui d'entre nous refusera cette possibilité sous prétexte que ce n'est pas conforme aux lois du conclave établies par Pie XII ?

Et finalement, même s'il n'y a plus que Saint Jean comme évêque dans l'Eglise catholique, qui de nous pourra dire que cela ne suffit pas pour représenter la hiérarchie de l'Eglise ou pour assurer un successeur à Saint Pierre ?

@AMDG et @Banigé
Je retire du forum toutes les offenses que j'ai proférées, et je les regrette profondément, implorant le pardon de tous ceux qui en ont été les victimes et leur demandant la réparation qui leur est dûe.

Je ne me souviens pas, cher FRANC, que, malgré l'opposition que vous avez manifestée (et qui peut être légitime) à l'égard de la position que je défends, vous m'ayez spécialement offensé, mais, si tel était le cas, d'abord je ne veux pas m'en souvenir et, ensuite, mon pardon vous est entièrement accordé.

Si de mon côté je vous ai blessé, je vous demande également de me pardonner.

Le pauvre pécheur que je suis se recommande à vos prières et vous assure des siennes.

Pour la plus grande gloire de Dieu et l’honneur de Notre-Dame, par le triomphe de notre Mère la Sainte Église Catholique, Une et Apostolique, qui est traditionnelle (telle qu'avant le conciliabule vaticandeux) et non moderniste.

Franc a écrit :

@AMDG et @Banigé
Je retire du forum toutes les offenses que j'ai proférées, et je les regrette profondément, implorant le pardon de tous ceux qui en ont été les victimes et leur demandant la réparation qui leur est dûe.

Tout d'abord, je n'ai jamais vu que Franc ait manqué de charité. C'est peut-être pour nous avoir traité de protestants ? Je me permets, cher Franc un conseil que je prends dans ma propre expérience. Il me semble qu'il est beaucoup plus profitable quand on s'excuse de s'excuser d'une faute précise même s'il n'y en a qu'une et même si elle n'est pas grave que de s'excuser d'une manière générale en affirmant à la face du monde que l'on est le plus grand des pécheurs et prévaricateurs des commandements de Dieu...sentiment qui, à mon avis est assez rare dans l'histoire par sa sincérité.

Est-ce en pensant que Saint Jean n'étant pas mort avec l'hypothèse qu'il ait été gardé par J-C lui-même pour une mission particulière :

"Seigneur mais celui-ci (st Jean) que deviendra-t-il ? Jésus lui répondit : "je veux qu'il demeure jusqu'à ce que je vienne, que t'importe, toi suis-moi. Le bruit courut donc parmi les frères que ce disciple ne mourrait point" (Jean XXI, 22)

Les Apôtres n'ont pas dissipé ensuite ce qu'ils ont cru alors ! Et d'autre part le "que t'importe " de Jésus adressé à Saint Pierre ne signifie-t-il pas que Saint Pierre n'aurait pas à gérer la mission de Saint Jean puisque Saint Pierre aura accompli sa mission quand St Jean entreprendra la sienne par rapport à ce voeu du Seigneur où il dit qu'Il veut que Saint Jean "demeure jusqu'à ce qu'Il vienne"

Ou encore dans l'Apocalypse XX, 20 où St Jean dit :

"Celui qui rend témoignage de ces choses dit : "Oui, je viens bientôt"

Et qui nous a dit que Saint Jean a déjà réalisé sa promesse où il a dit : "Oui, je viens bientôt" et si cette promesse a été réalisée comme elle doit nécessairement se réaliser quand s'est-elle déjà réalisée ?

Et si Saint Jean devient pape, il faudra peut-être cesser de rigoler sur l'histoire du Grand Pape même s'il n'est pas accompagné d'un grand monarque. Mais qui l'empêchera, comme un autre Saint Rémy d'en nommer un ?

Et quand viendra « le plat principal pour B JP » annoncé ici, à la fin du message, avec « Le meilleur [qui] reste à venir » ? ...

AMDG a écrit:Ce message est notre avant-dernier. Après celui-ci, nous posterons les réponses aux questions de Gabrielle auxquelles on peut répondre publiquement. (réponses que Gabrielle attend avec si grande impatience on ne sait pas pourquoi ni dans quel but précis mais c'est louche, puisqu'elle dit elle-même :

Les questions servent à situer un peu toute cette histoire, des preuves irréfutables de sa véracité je doute qu'on puisse en avoir.

Quelle sincérité de sa part !

AMDG,

Il est vrai que vos réponses seront invérifiables, car comment faire une vérification sur un évènement passé lorsque vous nous dites à l'avance que les réponses seront votre dernier message.

Peut-être quelques catholiques d'Europe pourront-ils prendre rencontre avec le "pape" dont vous nous annoncez en 2013 l'existence, mais, c'est une autre paire de manche pour les Canadiens, avouez qu'on n'est pas l'autre bord de la rue.

Avouez aussi qu'internet et son anonymat n'arrange pas les choses.

Les questions auxquelles vous allez répondre, nous devrons les prendre pour de l'argent comptant, tout ça parce que vous l'avez dit et que nous devons vous croire sans l'ombre d'un doute, franchement, vous en demandez beaucoup, ne trouvez-vous pas.

Quant à ma sincérité, bon là, si ce jugement sur mon for interne est le reflet de votre charité, il y a des nuages dans le miroir.

A moins que vous me connaissiez personnellement sans que je le sache, vous ne savez rien de moi pas plus que moi je sais quelque chose sur vous...

La prudence est une vertu.

Vous voyez, il y a des preuves que je nommerais matérielles ( bonjour Jean-Paul ) des documents qui devraient être présentés afin que tous puissent examiner leur authenticité... papier indiquant la date d'ordination, de sacre du "pape" et de ses électeurs etc...

Peut-être que cela se fera en mail, mais, je me dis, pourquoi votre groupe ferait-il confiance à un individu par mail et pourquoi l'individu verrait sa confiance s'accroitre en recevant un mail d'un inconnu... chai pas, mais y a quelque chose qui cloche.

Dernière chose, je ne vois pas pourquoi les questions de Jean-Paul resteront sans réponses, bien qu'étant opposante à la thèse et cela JP le sait, il reste que ses questions sont légitimes et que la charité vous impose de lui répondre, le Christ ne rejette personne et personne ne peux juger le for interne de Jean-Paul... mais où donc avez-vous mit votre compassion et où est celle de votre mystérieux pape, est-ce ainsi qu'il dirige en refusant que ses ouailles refusent de daigner répondre à un homme en particulier . .. ne tient-il pas compte de 50 de confusion et de son peu de visibilité et du fait qu'il est quasi inconnu de tous sauf d'un cercle très fermé... chai pas y a quelque chose qui cloche.

Vous avez un faible pour Banigé, cela est votre droit, mais est-ce que ce faible ne viendrait-il pas du fait, qu'il n'a pas posé de questions.. qu'il s'est placé dans une position recevant votre protection, et ce même s'il refuse Sa Sainteté Pie XII comme Pontife légitime, qu'il affirme que Saint Pie X fut responsable du fait que les catholiques ont brûleé de l'encens à une "idole" c-a-d la Révolution et ses principes etc... tout cela est sur TD et pourtant vous le couvrez de vos ailes alors que vous êtes d'une dureté incroyable envers Jean-Paul.

Sur ce, tout comme Catherine le dit:

Catherine a écrit:Autre chose, une fois que vous aurez répondu aux questions de Gabrielle, admettons que nous ayons des objections à vous opposer ou des questions à vous poser, concrètement vous ne serez plus là pour y répondre puisque ce sera votre dernier message...

Alors comme le dit Roger, pourquoi choisir précisément de répondre à ces questions qui vous sont posées depuis le début, et qui sont bel et bien le cœur de ce sujet crucial dont tout le monde attend le dénouement, en tout dernier, c'est-à-dire sans espoir de réponse de votre part?

A croire qu'il en ait qui aiment à se faire attendre, à mobiliser toute l'attention sur eux !

Alors, messieurs AMDG, ça vient ?

Je remercie ici publiquement Gabrielle d'avoir, entre autre, pris matériellement et formellement ( ) ma défense dans ce message, en lui souhaitant une bonne fête de Pentecôte.

Roger, ne soyez pas pressé !
Je crains bien que son refus de répondre à mes questions cache une esbroufe schismatique...

Bonne fête de Pentecôte !

Merci, ROBERT !
Ne vous inquiétez pas pour le prétendu retard : vous êtes Canadien, vous vous levez plus tard que nous en Vieille-France...

Banigé a écrit:
Tout d'abord, je n'ai jamais vu que Franc ait manqué de charité.

Je croyais que les phrases offenssantes, que j'ai effacées, vous étaient toujours en mémoire, où il y avait au moins le terme de matérialiste iconoclaste et d'autres que je ne répéterai pas, mais qu'AMDG a souligné. ( https://messe.forumactif.org/t4915p360-amdg-questions-pour-le-fil-l-heresie-de-notre-epoque#94997 )

Gabrielle a écrit :

Dernière chose, je ne vois pas pourquoi les questions de Jean-Paul resteront sans réponses, bien qu'étant opposante à la thèse et cela JP le sait, il reste que ses questions sont légitimes et que la charité vous impose de lui répondre, le Christ ne rejette personne et personne ne peux juger le for interne de Jean-Paul... mais où donc avez-vous mit votre compassion et où est celle de votre mystérieux pape, est-ce ainsi qu'il dirige en refusant que ses ouailles refusent de daigner répondre à un homme en particulier . .. ne tient-il pas compte de 50 de confusion et de son peu de visibilité et du fait qu'il est quasi inconnu de tous sauf d'un cercle très fermé... chai pas y a quelque chose qui cloche.

Vous avez un faible pour Banigé, cela est votre droit, mais est-ce que ce faible ne viendrait-il pas du fait, qu'il n'a pas posé de questions.. qu'il s'est placé dans une position recevant votre protection, et ce même s'il refuse Sa Sainteté Pie XII comme Pontife légitime, qu'il affirme que Saint Pie X fut responsable du fait que les catholiques ont brûleé de l'encens à une "idole" c-a-d la Révolution et ses principes etc... tout cela est sur TD et pourtant vous le couvrez de vos ailes alors que vous êtes d'une dureté incroyable envers Jean-Paul.

Ce qui a produit, évidemment cette réaction de JP B :

Je remercie ici publiquement Gabrielle d'avoir, entre autre, pris matériellement et formellement ( ) ma défense dans ce message, en lui souhaitant une bonne fête de Pentecôte.

Gabrielle, je ne m’étonne pas du tout de me voir traité ainsi puisque cela a déjà été votre démarche depuis longtemps. Par contre, je m’étonne vraiment des faveurs que vous faites à JP B.

Vous dites à AMGD avoir un faible pour moi mais n’auriez-vous pas un faible pour JP B pour la manière passée et actuelle avec laquelle vous le traitez….en tout cas il a apprécié !
Il a pu librement exposer sa thèse et en avoir pendant très très longtemps toutes les objections et oppositions des autres membres du forum. Et vous souhaitez que cela continue puisque vous l'exigez de AMGD!
Pour ma part, vous m’avez censuré sur les différends que j’ai eu avec vous supprimant mes messages et refusant de donner la réponse aux objections et en m’interdisant toute allusion aux différends. Vous culpabilisez AMGD parce qu’il refuse de discuter de la thèse avec JP B mais n’est-ce pas ce que vous avez pratiqué envers moi pour ce qui nous divise ?
J’ai été prié de ne plus attaqué JP B sur sa thèse mais lui a répété mille fois les conclusions de condamnations contre moi que vous approuvez sans évidemment répondre à mes questions. Comment alors n’avez-vous pas pu supporter mes attaques contre la thèse de JP B si vous y étiez également opposée ? Pourquoi en aurais-je trop fait contre la thèse ? Est-ce que je m’étonne aujourd’hui que vous continuiez à me combattre sur les désaccords que j’ai avec vous et même à en faire mention. Normal…tout à fait normal !

J’avoue aussi que j’ai un faible pour AMGD et je prends occasion de dire pourquoi :

Tout d’abord, il a été impeccable dans la charité, dans la politesse sur la forme, ce que sans doute tout le monde a apprécié. Ensuite, il a fourni beaucoup de citations d'autorité, ce en quoi, il a été également conforme aux habitudes louables de ce forum.
Ensuite, il avance une solution et en cela il évite le grand risque qui nous court après, faille sur laquelle se jettent nos ennemis en nous nommant comme Duhoda sur Gesta Dei les « yapuriens »
Et, dernière chose la plus importante : Il s’exclut TOTALEMENT de l’église conciliaire, ne lui donne aucun droit divin et respecte scrupuleusement les lois et la volonté de l’Eglise en cas d’absence de juridiction.
D’autre part, certains ont l’habitude de ne faire confiance qu’à ceux qu’ils connaissent. Pour moi, ce n’est pas que je veux faire confiance à ceux que je ne connais pas. Cependant, le prochain étant celui que l’on peut rencontrer sans le connaître et en étant étonné et surpris que l’on doit le considérer comme « prochain » (parabole du Bon samaritain) je me fais un devoir d’avoir des sentiments favorables pour ce prochain que je ne connais pas…jusqu’à preuve du contraire.
Or, pour AMDG, ni pour moi, ni pour vous, nous n’avons pas, ou pas encore, une seule raison de le rejeter.

Je me permets en tant qu'invité de répondre à un sujet que je ne peux débattre sur le fil des membre. Si vous voulez bien me le permettre, je me dois de répondre à ceux qui ont donné suite à l'hypothèse de Saint Jean encore vivant.

Je remercie tous ceux qui ont apporté des citations sur ce sujet déjà fort étudié et rebattu dans toute l'histoire de l'Eglise.

Robert dit :

Je ne vois pas en quoi la "dormition" vraie ou supposée de l'Apôtre Saint Jean viendrait régler le "problème actuel de la succession apostolique". Je ne vois pas de « problème» dans la Vacance Apostolique. Où voient- "ils" un problème dans le fait qu’il y a vacance sur le Siège de Pierre?

La succession de Saint Pierre s’est arrêtée, il y a environ 50 ans. Point. Pourquoi faut-il pour "eux" qu’il y ait à tout prix un Pape jusqu’à aujourd’hui ? Parce que Notre-Seigneur a promis qu’Il serait avec Son Église jusqu’à la fin etc… etc… ?

Cher Robert, en disant ce que vous dites, on donne le bâton pour se faire battre. On prouve que la seule chose qui nous intéresse, c'est que la succesion de Pierre se soit arrêtée depuis 50 ans et que l'on ne veut même pas entrevoir si il reste à l'Eglise catholique des successeurs des Apôtres. Je veux bien reconnaître que mon idée de croire Saint Jean encore en vie n'est peut-être pas heureuse. Mais si Saint Jean est en vie, est-ce que l'on peut faire comme si ne l'était pas ? Impossible !

Vous dites encore :

Ce débat a été fait… La succession de Saint Pierre a été stoppée à cause de la rupture entre l’Église catholique et v2…

Mais là encore, c'est dire que l'église de Vatican II a eu le pouvoir de stopper la succession apostolique de l'Eglise catholique. On serait battu et content !

Comment pouvez-vous vous satisfaire de telles conclusions ?

Bonne et sainte fête de la Pentecôte à tous !

Nous avons bien vu vos réactions d'hier soir et d'aujourd'hui.
Que chacun se rassure, je n'ai rien contre personne, même envers B JP, puisqu’il a l'air de penser qu'on lui en veut personnellement. Je lui reproche seulement sa hargne à défendre la thèse de cassiciacum, et je pense que l'ensemble de ce forum nous rejoint là-dessus.

Sachez que nous vous gardons tous dans nos prières, qui que ce soit, et si nous avons blessé quelqu'un par certains de nos propos, nous nous en excusons, c'était involontaire de notre part, et vous savez très bien qu'il est difficile de s'exprimer par écrit.

@ JP B :

JP B, concernant le plat de résistance que nous vous avions promis, ça a été donné depuis longtemps, c'était concernant votre thèse à la page 15 du fil que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
Concernant vos questions, on y répond dans celles de Gabrielle.

@ FRANC :

Franc a dit :
@AMDG et @Banigé
Je retire du forum toutes les offenses que j'ai proférées, et je les regrette profondément, implorant le pardon de tous ceux qui en ont été les victimes et leur demandant la réparation qui leur est dûe.

C'est à Dieu qu'il faut demander pardon Franc, et non pas à nous, mais il est évident que nous vous pardonnons.
J'avais bien compris que vous ne pensiez pas ce que vous avez écrit, vous l'avez juste fait pour montrer à Banigé que la Foi, c'est croire sans avoir vu. J'ai seulement voulu vous faire comprendre que, si un lecteur tombe sur votre message, il peut être choqué par vos propos.
Il faut penser aux personnes de passage qui lisent le forum en coup de vent et qui ne tomberaient que sur cette page. Tout chrétien doit montrer l'exemple.

@ Gabrielle :

Gabrielle a dit :
si les gens autour du pape d'AMDG ( car pour le moment ce pape n'est pas mien) devrait avoir la descence de ne pas pointer l'enfer comme fiale à des gens exclus du cercle sans faute de leur part. C'est très grave que de dire que nous irons en enfer si nous ne croyons pas à ce "pape" inconnu de nous.

Je m'excuse mais je n'ai jamais dit que vous irez en enfer ; Dieu seul est juge.
Quant au "pape inconnu de vous" pour vous citer, nous sommes uniquement intervenus sur ce forum par charité, pour partager avec vous des textes infaillibles d'Eglise, pour vous montrer que la vacance apostolique n'est plus possible aujourd’hui en 2013 et que l'Eglise catholique a un pape actuellement.
Je sais bien que vous êtes au Canada et si on doit vous rencontrer, on le fera, même si c'est coûteux. Il y a toujours moyen d'agir quand il s'agit des intérêts de Dieu. Cependant, je ne vous promets pas que le Saint-Père se déplacera en personne.
Autrement, je sais bien qu'on ne doit pas juger le for interne et je ne vous juge pas, je m'excuse si je me suis mal exprimé. Mais j'ai eu des doutes sur votre sincérité car vous dîtes publiquement que vous avez des doutes sur les réponses qu'on va écrire avant même qu'on les poste. Néanmoins, j'espère profondément que vous êtes sincère, ainsi que tous les membres de ce forum, inscrits et non-inscrits.
Quant à Pie XII, oui on le reconnaît comme Souverain Pontife.

@ Catherine :

Catherine a dit :
Or, de tous ces "papes" cachés, aucun ne nous a jamais contacté, et nous, de notre côté, n'avons aucun moyen de le connaître...

Il faut rester raisonnable Catherine. Vous vous imaginez que le Pape va vous téléphoner un beau matin ? "Bonjour suis-je bien chez M. et Mme L. ? Bien, je me présente : je suis le Pape, le Vicaire de Notre-Seigneur. Il faut me reconnaître comme tel, je vous le dis, croyez-moi. Quand puis-je venir vous voir ?" Je n'ose même pas imaginer votre réaction... De plus, vous êtes-vous posé la question de savoir si le Pape parlait le français ?
Quant aux moyens de le connaître, oui vous les avez, tout comme nous, on les a eus. Le Pape n'est pas réservé à nous, et si on a pu le connaître, savoir qui il était, tout le monde peut en faire autant.
Et j'ajoute que si on sait précisément qui vous êtes, ainsi que vos liens de parenté, c'est parce qu'une partie de votre vie privé est sur Internet (cf en particulier le fil prières, il s'en vient ouvert par Gabrielle le 01er mars 2010 dans la partie Intentions de prières)

@ Louis :

Q. 2. Est-ce que le fondement volontairement caché n'est-il pas le responsable de l'effondrement de l'édifice ?

Dans le message qu'on a posté sur ce fil page 1, on vous a dit que le fondement n'était pas caché, et on vous l'a redit hier.
D'ailleurs, pour plus de précisions, le Véritable Pape est connu du Vatican, mais aussi de TOUT le milieu dit "traditionaliste" (quand je parle de ce milieu, je parle des prêtres et des responsables des différentes positions et de certains fidèles, mais peut-être pas de tous, qui suivent aveuglément ces prêtres).
Malheureusement PERSONNE ne veut du Pape, tout le monde le rejette.

Exemple concret et vécu :
Nous connaissons des personnes vivant en France et ayant fréquenté le milieu "tradi" qui, après avoir reconnu le vrai Pape de l’Église catholique, ont voulu parler de lui aux prêtres et aux fidèles. Malheureusement, ces personnes-là, dès qu'elles ont abordé ce sujet et prononcé le nom du pape, ont été unanimement exclues et rejetées de toute la Tradition.
Bref, on accepte toutes positions confondues, des positions humaines et nouvelles non approuvées par l’Église dans les chapelles de la tradition ; exceptés les vrais catholiques soumis au vrai Pape.

Alors quand Catherine dit :

Que votre pape et votre clergé n'aillent pas devant les médias, soit, mais qu'il ne se fassent pas connaître au minimum des catholiques connus, c'est autre chose!

Je suis désolé mais c'est absolument faux ; et c'est pour cette raison que nous sommes intervenus sur ce forum.

@ Gabrielle et @ tous :

Qui et au nom de quelle autorité à changé la Constitution de Pie XII sur la Vacance du Siège Apostolique?
Je remets ici ce que nous dit le Dictionnaire Pratique des Connaissances Religieuse (Tome cinquième) :

Pape (droit canonique) I- Election du Pape
Rien n'est déterminé de droit divin sur le mode de désignation du Pontife Romain : c'est ce qui explique, au cours des siècles, les variations de la discipline sur ce point.
La Constitution Vacantis Apostolicae Sedis, 8 décembre 1945 est donc une loi ecclésiastique, alors que la succession apostolique est de droit divin, comme nous le dit Cajetan dans De divina institutione Pontificatus Romani Pontificis, 1521 : De droit divin il faut un successeur puisque la succession est une institution évangélique, une volonté explicite du Christ. Le droit de succession est par conséquent un droit divin. 

A-t-il participé à V2?

Non.

Si oui, l'a-t-il condamné ouvertement?

Même s'il n'a pas participé, oui il l'a condamné. Il a aussi condamné toutes les positions traditionalistes en leur laissant un délai après son élection pour le reconnaître comme Pape.
Personne n'a voulu, et conséquence ? On a un milieu traditionaliste divisé en lui-même par la multiplicité de ses positions, avec des prêtres sans juridiction qui se permettent de donner les sacrements et d'enseigner ; mais un milieu traditionaliste uni en lui-même par l'absence et le refus du Pape. (je ne parle pas de vous en particulier, je parle des prêtres responsables qui refusent le Pape et qui égarent les simples fidèles).

Quel furent les électeurs?

Des catholiques sincères (clergés et laïques) aimant ardemment la Sainte Église et ayant le souci du salut de leurs âmes, car selon Boniface VIII : "(…) nous déclarons, disons et définissons qu'il est absolument nécessaire au salut, pour toute créature humaine, d'être soumise au souverain pontife."
Cependant cela n'a pas été fait dès la mort de Pie XII. Car qui, à l'époque, après l'élection de Jean XXIII, pouvait dire : Jean XXIII n'est pas le Pape, il faut en élire un autre ?
Dieu a donc permis un long temps de vacance apostolique, afin de permettre aux catholiques sincères de se rendre compte de la situation, et d'agir en conséquence pour sauver l'Eglise du péril qui la menaçait.
Une fois que ces catholiques à la foi solide eurent considéré la gravité de la situation, ils ont eu l'intention d'avoir un pape, et par ce sentiment et cette attitude, ils réagissaient comme tout chrétien doit réagir en temps de vacance apostolique, à savoir : (...) et que toujours aussi ait persévéré le souci d'élire un successeur." (Goupil p. 49, L’Église, l'Institution, Constitution, Pouvoir).
Ils ont donc eu le courage d'organiser un conclave afin pour qu'un véritable successeur de Pie XII soit élu ; ce qui a été fait grâce à Dieu, mais non sans embûches et difficultés.

Comment l'élection s'est-elle déroulée, dans le sens de l'organisation?

Par un conclave public, en temps de situation extraordinaire, puisqu'il n'y avait plus de cardinaux.

Si pape il y a, est-il le premier?

Après Pie XII, oui.

Si successeurs il y a, comment la succession se fait-elle?

Quand le Souverain Pontife décèdera, le prochain conclave devra obligatoirement se dérouler selon la Constitution Vacantis Apostolicae Sedis de Pie XII, puisque la situation ne sera plus extraordinaire.

Y a-t-il un clergé (prêtres ou évêques) qui a découlé de cette "papauté"?

Oui.

@ Franc et Gabrielle :

Franc a dit :
Question de l'avocat du diable : si ce que "vous" avez fait a été caché, d'autres on pu le faire plus légitimement avant vous, tout en restant ignoré de "vous"-même, il y a alors deux lignées, la plus ancienne légitime et la plus récente fausse; comment être assuré qu'il s'agit vraiment de la première tentative d'élection légitime?

Tout d'abord, nous n'avons pas participé au conclave.
Ensuite, un conclave ne peut jamais être fait en privé, ce doit être public.
Depuis la mort de Pie XII, il n'y a eu qu'un seul conclave public.

Gabrielle a dit :
Si toute cette affaire est sérieuse, alors les journalistes viendront et titront à la une.

Le Vatican, toute la presse et la police étaient au courant de ce conclave qui était public.
Une fois le conclave terminé, le Pape s'est rendu au Vatican et a tenté d'y reprendre sa place, mais il en a été empêché par la police. Les journalistes étaient présents mais aucun mot dans la presse, l'acte a été étouffé.
(je tiens toutes ces informations de témoins oculaires).

ADMIN :
Adresse email de AMDG enlevée. RE: https://messe.forumactif.org/t5014-a-propos-de-lin-ii#95678

Viva Cristo Rey ! Que viva !

Très bien, AMDG, j'espère que vous aurez l'honnêteté de nous donner par mail le nom du pape, le lieu où il se trouve + les réponses à ces questions:

- qui est le clergé dont vous parler: date d'ordination, évêque qui les a ordonné
- de même pour le pape: où a-t-il reçu la prêtrise, et l'épiscopat?

Ainsi tous les membres du forum sauront ce que je vous demande en privé (puisque vous ne voulez plus répondre en public), et j'espère que vous répondrez.

En tous cas au vu de vos réponses j'ai toujours le sentiment que votre pape est Lin II!

Y a quelque chose qui cloche dans leur affaire !
Des catholiques sincères qui ont décidé d'élire un pape !
Il y a beaucoup de gens qui sont sincères et qui pourtant sont dans l'erreur.

Comme quelqu'un l'a fait remarquer, autrefois lorsque, par le choix des fidèles catholiques, untel était choisi pour être pape, cela devait être entériné par les cardinaux, sinon, si je ne me trompe, ce n'était pas valable.

Sans doute AMDG pourra-t-il prétexter de la situation extraordinaire ; alors là ça devient du libre arbitre, de l'initiative personnelle d'un groupe de personnes qui se concertent en s'inventant un mandat, s'arrogeant des droits, ..si je ne m'abuse.

De plus, qui lui dit qu'en quelque part on n'ait pas agit de même publiquement, mais sans que cela se sache, tout puissant ( humainement parlant) que sont les maçons ; puisque nous mêmes n'en avons jamais eu vent de ce fait dont AMDG nous fait part ici depuis des jours.

Vos réponses,AMDG, ne sont pas suffisamment précises et complètes. Votre passe-port est douteux (figure de style).

Vous vous trompez complètement, cher Banigé.

Je crois que Gabrielle n'a pas du tout un faible pour JPB. L'unique raison pour laquelle il est toléré sur ce forum, c'est qu'il est contre vous.

Il est facile de constater que nous devenons presque des ennemies aussitôt que l'on pose trop de questions.

Mettre un peu (très peu) en doute certaines croyances ayant cour sur ce forum, alors, nous ne sommes plus catholiques et l'on se met alors à plusieurs sur notre dos, tandis que JPB est toujours là, sans être le moins du monde, du même avis qu'eux. Et l'on qualifie cela de charité envers lui.
J'aurais pourtant apprécié fraterniser avec les gens de par chez nous, mais désolée, je n'apprécie pas ce genre d'injustice.

Ici la pensée unique est de rigueur, sans cela nous sommes out, sauf pour JPB, ennemi juré de Banigé, et je n'ai malheureusement pas l'impression de me tromper beaucoup.

Si oui, détrompez-moi et j'en serai heureuse, car je n'aime pas penser mal des gens.

Avant je choisissais le plus souvent de me taire, mais ayant pris connaissance des recommandations de Sainte Catherine de Sienne, je crois que de tels comportements méritent d'être dénoncés.

Pour ma part, j'accepte d'avance les reproches que l'on pourra faire à mon égard, si l'on veut bien me les signifier, afin que je puisse me corriger.

L'heure des comptes est peut-être arrivée, étant donné que c'est la Pentecôte.

Cependant le Saint-Esprit à la Pentecôte répand sa Lumière en abondance, mais cette Lumière est aussi porteuse d'Amour à profusion.

Profitons-en donc pour remplir notre coupe, car la traversée du désert qui est notre depuis si longtemps, l'a semble t-il quelque peu desséché!

Bonne et Sainte Fête de la Pentecôte à tous!