Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?

ROBERT. Ven 08 Mar 2013, 2:35 pm

.

Le moins que l'on puisse dire, cher AMDG, c'est que vous voyez rouge, mais dans le bon sens,

pour la défense de notre Sainte Mère l'Église et de la Foi catholique.

Dans l’époque d’apostasie et d’infâme trahison que nous vivons, il peut être extrêmement périlleux

de s’aventurer dans des thèses novatrices, au lieu de s’en tenir à ce qui a été infailliblement défini par l’Église

et codifié par le Droit Canon (celui de 1917, s’entend)…
.

ROBERT. Ven 08 Mar 2013, 2:37 pm

Benjamin a écrit:
B JP a écrit:Salut ! Je me retire.

JP B s'éclipse ( ) car il doit se rendre à Rome dans quelques jours pour crier : Habemus Papam ! à qui voudra bien l'entendre...

Plutôt être sourd !!
.

Louis Ven 08 Mar 2013, 2:47 pm

https://messe.forumactif.org/t4795p135-que-valent-les-conclaves-depuis-vaticanii-et-le-prochain#91495

B JP a écrit:@ Louis :

Vous avez écrit :

Quelle est la valeur des actes d'un pape materialiter ?
Il me semblait avoir déjà répondu !...
:

[...]

[...] la valeur des actes d’un « pape “materialiter” » est NULLE sauf en ce qui concerne le renouvellement des électeurs du Pape qui ressortit uniquement au droit ecclésiastique (humain) et non au droit divin.

[...]

Bonjour M. Bontemps.

Si je regarde la réponse du P. Des Lauriers, il ne fait pas d’exception sur la valeur des actes d’un « pape materialiter ».
.
.
Vous, vous en faite une.

Si je comprends bien

la valeur des actes d’un « pape “materialiter” » est-elle NULLE selon le P. Des Lauriers;
la valeur des actes d’un « pape “materialiter” » est-elle NULLE sauf en ce qui concerne...(etc), selon J.P.B.

Est-ce que la thèse du P. Des Lauriers en serait une à géométrie variable ?

Bien à vous.

ROBERT. Ven 08 Mar 2013, 3:09 pm

Louis a écrit:
Spoiler:
Bonjour M. Bontemps.

Spoiler:
Spoiler:
Est-ce que la thèse du P. Des Lauriers en serait une à géométrie variable ?

Bien à vous.

La réponse du Père Guérard — paix à son âme… — est on ne peut plus claire sur le sujet dont on parle.

Par contre, celle de B JP se construit autour d’une géométrie extrêmement variable.
.

gabrielle Sam 09 Mar 2013, 10:51 am

@ AMDG

Incroyable!

Je ne savais pas que les tenants de la thèse la prêchaient Shocked

dans les retraites.

En plus de ne pas avoir de juridiction, ces abbés, ne sont-ils pas pour la majorité de la sacrilège lignée thuciste.

De plus, dans une retraite, les sermons devraient porter sur la doctrine de l'Église et non sur une thèse, quelqu'elle soit, encore moins sur une qui contredit la doctrine de la Sainte Église.

Tout cela me fait penser à une forme de secte tout comme la Frate... qui somme toute n'est pas très loin des adeptes de la thèse.

Benjamin Sam 09 Mar 2013, 11:18 am

Comme le disait quelqu'un plus tôt dans ce fil, les "tenants de la thèse" la défendent avec plus d'ardeur qu'un dogme... Et sortis de la "thèse" on dirait qu'ils sont perdus, leur monde s'écroule Laughing

Roger Boivin Sam 09 Mar 2013, 12:03 pm

"Ils ourdissent bien des complots, par là-bas. Il y a des têtes infernales, auxquelles obéissent des masses dégradées. Ce que les chefs se proposent, je le sais. Tous leurs efforts convergent ici. Ce qu'ils obtiendront, Dieu le sait; mais c'est ici qu'est Dieu.
Il est ici, il n'est qu'ici, et j'atteste que, s'il se laisse chasser d'ici, il pourra consentir à passer, mais non à s'établir ailleurs. Il a choisi ce lieu , il n'acceptera pas plus une autre demeure que ses adversaires ne réussiront à créer un autre Dieu. Il y aura vacance, interruption du règne visible de Dieu.
Et ce que je veux dire, car je ne prétends rien savoir de la durée ou de la fin du monde, et l'on peut voir un jour descendre de cheval, sur cette place, un Charlemagne aussi bien qu'un Attila ; ce que je veux dire, c'est qu'il faudra rebâtir à cette place le Vatican démoli, ou périr. »

Extraits de "Parfum de Rome" par Louis Veuillot Tome 2 PP. 343 Paris 1871
http://archive.org/stream/leparfumderom01veui#page/342/mode/2up

https://messe.forumactif.org/t4815-la-vacance-de-la-papaute-selon-louis-veuillot#91582

Merci Franc.

ROBERT. Sam 09 Mar 2013, 12:56 pm

Benjamin a écrit:
Comme le disait quelqu'un plus tôt dans ce fil, les "tenants de la thèse" la défendent avec plus d'ardeur qu'un dogme... Et sortis de la "thèse" on dirait qu'ils sont perdus, leur monde s'écroule

Ces malheureux sont tellement imbibés de la thèse qu’ils n’en voyieillent pu clair.
.

ROBERT. Sam 09 Mar 2013, 12:59 pm

roger a écrit:

"Ils ourdissent bien des complots, par là-bas. Il y a des têtes infernales, auxquelles obéissent des masses dégradées. Ce que les chefs se proposent, je le sais. Tous leurs efforts convergent ici. Ce qu'ils obtiendront, Dieu le sait; mais c'est ici qu'est Dieu.
Il est ici, il n'est qu'ici, et j'atteste que, s'il se laisse chasser d'ici, il pourra consentir à passer, mais non à s'établir ailleurs. Il a choisi ce lieu , il n'acceptera pas plus une autre demeure que ses adversaires ne réussiront à créer un autre Dieu. Il y aura vacance, interruption du règne visible de Dieu.
Et ce que je veux dire, car je ne prétends rien savoir de la durée ou de la fin du monde, et l'on peut voir un jour descendre de cheval, sur cette place, un Charlemagne aussi bien qu'un Attila ; ce que je veux dire, c'est qu'il faudra rebâtir à cette place le Vatican démoli, ou périr. »

Extraits de "Parfum de Rome" par Louis Veuillot Tome 2 PP. 343 Paris 1871
http://archive.org/stream/leparfumderom01veui#page/342/mode/2up

https://messe.forumactif.org/t4815-la-vacance-de-la-papaute-selon-louis-veuillot#91582

Merci Franc.

Si je comprends bien Louis Veuillot, il met par terre la thèse ?
.

AMDG Sam 09 Mar 2013, 1:44 pm

@ gabrielle

Gabrielle a dit :Tout cela me fait penser à une forme de secte tout comme la Frate... qui somme toute n'est pas très loin des adeptes de la thèse.

Effectivement puisque l'abbé R a fait son séminaire à Econe et a été ordonné par Mgr M L una cum JP2 ( !!!!) dans les années 80.
On peut même affirmer qu'il y a peu de différences entre les deux séminaires puisque leurs positions sont aussi farfelues.
Les uns enseignent que l'on peut désobéir au pape et les autres que le pape est pape matérialiter mais pas formaliter.
Autrement dit, le pape ne sert à rien!!!!!!!!!!!!!

Attendez je suis en train de préparer le plat principal pour B JP.
Le meilleur reste à venir.

ROBERT. Sam 09 Mar 2013, 1:50 pm

.
Nous vous lirons avec grand intérêt, AMDG. study

.

Louis Sam 09 Mar 2013, 2:35 pm

AMDG a écrit:@ gabrielle

Gabrielle a dit :Tout cela me fait penser à une forme de secte tout comme la Frate... qui somme toute n'est pas très loin des adeptes de la thèse.

Effectivement puisque l'abbé R a fait son séminaire à Econe et a été ordonné par Mgr M L una cum JP2 ( !!!!) dans les années 80.
On peut même affirmer qu'il y a peu de différences entre les deux séminaires puisque leurs positions sont aussi farfelues.
Les uns enseignent que l'on peut désobéir au pape et les autres que le pape est pape matérialiter mais pas formaliter.
Autrement dit, le pape ne sert à rien!!!!!!!!!!!!!

Attendez je suis en train de préparer le plat principal pour B JP.
Le meilleur reste à venir.

Nous apprécions grandement, AMDG, votre contribution à ce dossier ouvert par B JP.

sunny

AMDG Sam 09 Mar 2013, 2:42 pm

AVIS A JPB

JP B, vous faites part d'une belle franchise et d'un immense courage !!!

En effet, monsieur se permet de répondre à nos posts sur un autre forum où il est impératif de s'inscrire pour parler. (cf: foicatholique.cultureforum.net/t3730p60-la-these-de-cassiciacum#26582)

Bravo JP B ! Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ? - Page 9 461474

Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ? - Page 9 461474

Quel courage et quelle honnêteté !

JP B je vous le répète, JE NE SUIS PAS CMI !!!!!!!!!!
En quelle langue faut-il vous le dire ??? Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ? - Page 9 814297

Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ? - Page 9 814297

Alors ARRETEZ d'écrire sur d'autres forums des insultes sur des gens qui ne participent même pas au débat !!!

Et au lieu de commenter les textes d'Eglise par vos propres interprétations ou par celles de n’importe quel hurluberlu du coin, vous feriez mieux de nous donner les preuves irréfutables de votre thèse (textes, d'Eglise, Encycliques, Conciles, Bulles, et...) qu'on vous demande et qu'on attend !!!

Je m'arrête pour ce soir car j'ai des brebis à nourrir.........

Le plat de résistance pour JP B viendra demain après-midi.

Bonne soirée à tous ! Et bon dimanche!

ROBERT. Sam 09 Mar 2013, 2:56 pm

.

Bon Dimanche à vous, également, AMDG. !
.

AMDG Dim 10 Mar 2013, 10:56 am

Bonjour à tous !
Bonjour JP B !

Une petite citation d'un auteur pieux pour commencer JP B :
« La Vérité blesse, mais elle ne tue pas ; le mensonge (ou l'erreur) ne blesse pas mais il tue. »

Comme je le disais hier soir, JP B écrit sur un autre forum où il est sûr que personne ne viendra le contredire :

Cela dit, nous en sommes à 198 messages sur le fil du forum en question où a été reproduit le message de tête du présent fil, sans que personne ne réponde à ces deux questions, essentielles pour la Foi catholique, contenues dans les messages d'origine :

Où est, aujourd'hui, l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ ? 
Où sont, en l’absence de véritable Pape depuis le conciliabule vaticandeux, les électeurs du Pape indispensables pour la pérennité de la Papauté, pérennité de Foi catholique depuis la Constitution Apostolique Pastor Æternus du Concile du Vatican (18 juillet 1870) ? 

C’est refuser la possibilité de la validité des conclaves actuels parce que ces gens jugent, de leur propre chef, eux qui n’ont, pas plus que nous, aucune autorité dans l’Église, que TOUS les participants à ces conclaves sont FORMELLEMENT hérétiques.
Ce faisant, les gens dudit forum usurpent l’Autorité dans l’Église et cela est schismatique comme l’est la disparition pure et simple, quelque soient leurs protestations à ce propos, qu’ils font de la hiérarchie sacrée fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ !
Et ce dernier aspect de la question leur fait implicitement traité notre divin Sauveur qui a promis que « les portes de l’enfer ne prévaudront pas contre [l’Église qu’Il a fondée et qui est essentiellement hiérarchique au travers de Ses Apôtres] », cela Le fait implicitement traité par eux, dis-je, de menteur, ce qui est blasphématoire !… Et ce refus implicite, mais non moins réel quoiqu’ils en protestent, qu’ils font (certes sans le vouloir) de cette indéfectibilité de Son Église, ce refus implicite, dis-je, est hérétique...
Jean-Paul B.

(Je précise que j'ai enlevé le nom de famille).

JP B doit avoir des problèmes de lecture très graves ; donc, je me répète :

« comme l’est la disparition pure et simple, quelque soient leurs protestations à ce propos, qu’ils font de la hiérarchie sacrée fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ ! »

Nous n'avons en aucun cas dit que la hiérarchie sacrée fondée par Notre-Seigneur avait purement et simplement disparu.

C'est IMPOSSIBLE et croire une telle chose n'est pas catholique car l'Evangile nous le dit : « Les portes de l'enfer ne prévaudront pas contre elle » et « je serai avec vous jusqu'à la consommation des siècles »

C'est plus clair là JP B ?
Donc, ne faîtes pas dire aux gens ce qu'ils n'ont pas dit !

Maintenant, veuillez s'il vous plaît être patient et attendre encore trois semaines la fin du Carême afin d'avoir une réponse claire et simple à vos questions auxquelles je vous ai dit plusieurs fois que je répondrai.

AMDG Dim 10 Mar 2013, 11:02 am

Bon ceci dit, voici, après l'entrée de jeudi, le plat de résistance au sujet de l'hypothèse de cassiciacum qu'on pourrait tout aussi bien nommer la thèse des contradictions !

Car il faut bien que tout le monde soit conscient de la dangerosité de cette thèse et de quelle supercherie il s'agit !

Je commence par laisser la Sainte Eglise parler elle-même :

Constitution « vacantis Apostolicae sedis » de Pie XII :
« Le consentement (de l'élu à l'élection) ayant été donné (…), l'élu est IMMEDIATEMENT vrai pape, et il acquiert par le fait même et peut exercer une pleine et absolue juridiction sur l'univers entier » (Cap. VII, 101)

IMMEDIATEMENT-IMMEDIATEMENT-IMMEDIATEMENT

Définition de l’adverbe immédiatement dans le Larousse 2013 :
Immédiatement: Adv. A l'instant même.

Tout ça nous ramène au Canon 219 cité jeudi et par lequel on conclut qu'il n'y a pas de place pour un pontificat matériel !

Au fait, JP B, de quel droit dîtes-vous et quelle est l'autorité qui vous permet de dire, je cite « que le Canon 219 auquel il se réfère et qui n’envisage les choses que dans les conditions ordinaires (conditions qui ne peuvent exister de nos jours) ce Canon fait, et c’est normal, abstraction de l’acceptation sincère, par l’élu du conclave, de sa désignation, acceptation sincère indispensable pour que l’élu « [obtienne] de droit divin, [...], le plein pouvoir de la juridiction », car cette acceptation, normalement, coule de source. » (forum foi catholique tradition)

Alors, de quel droit dîtes-vous ça ?
Vous interprétez, vous jugez le Canon de l'Eglise ?
Seriez-vous le Pape ? Je serais au courant si c'était le cas...

Concile du Vatican (1870)
« Totalement différente est la condition de ceux qui, par le don céleste de la foi catholique, ont adhéré à la vérité, et la condition de ceux, qui, conduits par des opinions humaines, suivent une fausse religion, ceux qui ont reçu la foi sous le magistère de l'Eglise ne peuvent jamais invoquer un juste motif pour changer la foi ou pour la révoquer en doute ».(Const. De Fide cath. Sess.III)

« Si quelqu'un dit(...) que les catholiques pourraient avoir un juste motif pour suspendre leur assentiment ou pour révoquer en doute la foi qu'ils ont reçue sous le magistère de l'Eglise(...) qu'il soit anathème. »(ibid)

N'ont-il pas reçu la foi sous le magistère de l'Eglise les Roncalli, Montini, Wojtyla, Ratzinger et toutes leurs cliques ?

Je vous arrête tout de suite, JP B, ne vous acharnez pas sur votre clavier pour me chanter votre refrain habituel qu'on ne peut pas juger.
A d'autres, mais pas à nous !

D'ailleurs je vous pose une question :

Quelle est pour vous l'autorité de capable de juger le for interne des hommes ?
Je réponds pour vous : c'est sûrement pour vous le Pape (puisque c'est l'autorité suprême) et les évêques unis au Pape. Et c'est, pour vous, cette autorité qui fait défaut actuellement.

Comme le dit le grand GDL, celui qui enseigne habituellement l'hérésie (« Déclaration de Mgr GDL », BOC n°84, octobre 1983) et ne confesse donc pas la foi catholique mais quelque autre croyance ne peut être dit hérétique, attendu qu'il est humainement impossible de prouver qu'il a l'intention d'enseigner l'hérésie.
Et, seuls le pape et les évêques, qui sont divinement inspirés, connaissent les pensées secrètes des hommes, seuls ils ont le pouvoir d'attribuer à quelqu'un une qualification personnelle et de le juger.(G Cass 1 P.79 et 82.)

Dîtes donc, JP B, vous compliquez drôlement la vie judiciaire dans ce cas.
Par exemple, on ne peut donc pas accuser un assassin de meurtre. Ben non, on ne sait pas si il avait l'intention de tuer, il est d'après votre raisonnement, impossible de le savoir.

Je suis désolé de vous décevoir encore une fois JP B mais ni le Pape ni les évêques ni qui que ce soit n'ont le pouvoir de divination, car comme le dit Saint Thomas d'Aquin :
« les Anges eux-mêmes ignorent les pensées secrètes des cœurs, objets connus de Dieu seul ».
et pour confirmer la pensée de Saint Thomas d'Aquin par un texte infaillible de l'Eglise, je laisse parler Léon XIII dans son Encyclique « Apostolicae Curae » :
« De la pensée ou intention, en tant qu'elle est une chose intérieure, l'Eglise ne juge pas ; mais l'Eglise doit en juger la manifestation extérieure ».

AMDG Dim 10 Mar 2013, 11:12 am

Voyons un peu maintenant ce que pense GDL lui-même et constatons "sa bonne foi".

« On doit tenir, jusqu'à preuve du contraire, que le Cardinal Montini, est encore pape, sous le nom de Paul VI (G.Cass 1 P. 36 n°1) et que nous avons le devoir de prier pour lui, non seulement comme pour tout autre, mais en tant qu'il est NOTRE PONTIFE ». (Ibid. p.36 n°3)
Ah ? Ratzinger est votre pontife, JP B, c'est GDL qui l'a dit ! Rassurez-vous je vous le laisse, ce n'est sûrement pas le mien !!!

« Il n'est donc pas impossible qu'un sujet soit pape matériellement sans l'être formellement ».(L Cass 2 p.85)
On s'en moque de ce qui n'est pas impossible. Plein de choses ne sont pas impossibles.
Nous ce qu'on veut c'est la VERITE, pas des suppositions, des hypothèses, des opinions ou que sais-je encore ?

Plus loin, GDL nous dit qu' « on doit » tenir pour certain que le chef notoirement hérétique de l'église conciliaire est pape matériellement.(L Cass 2 p.86)
Pardon ??? On doit ????
Quelques lignes plus haut ("Il n'est donc pas impossible") , GDL nous présente ça comme une hypothèse et voilà que maintenant, on doit !!!!! C'est à en perdre la tête !!

GDL dit :« Etre pape seulement matériellement, c'est occuper le Siège apostolique. »(G Cass 1 p.21 et 36 n°3) ».
Attention au vocabulaire !
« occuper le Siège »( c'est-à-dire en acte), ce n'est pas pareil que « pouvoir occuper le Siège » (c'est-à-dire en puissance) !

Donc, Benoît XVI, il occupe ou il n'occupe pas le Siège ?
Si j'occupe une place, je ne peux pas dire que je peux l'occuper, puisque je l'occupe déjà !!!

Et les disciples de GDL s'accordent pour dire que « le pape potentiel occupe de droit le Siège de Saint-Pierre ».
Donc s'il occupe, ce n'est pas qu'il est en puissance de le faire, c'est qu'il le fait en acte.
L'intelligent GDL et ses hurluberlus ont quelque peu des problème de français...

De plus, GDL, dans une lettre à M. Eberhard Heller, directeur la revue » Einsicht » du 08 septembre 1983, nous dit que Jean-Paul II est « deponendus », c'est-à-dire qu'il doit être déposé en raison de son hérésie, mais qu'il n'est pas « depositus », c'est-à-dire, actuellement déposé.

Premièrement, d'après le canon 1556 qui dit « Le premier Siège n'est jugé par personne », on en conclut que personne ne peut déposer un pape, celui-ci n’ayant pas de supérieur sur terre.
(Et hop ! Une contradiction de plus avec la doctrine de l'Eglise !)

Deuxièmement, si l'auteur nous dit qu'il doit être déposé, ça veut dire qu'il occupe le Siège en acte, ce qui revient à dire formellement car en effet, on dépose un roi, pas un prétendant au trône.

(C'est dur à suivre, n'est-ce pas ? C'est ça la thèse, écrite pour des intelligences supérieures.. Et on est loin de la simplicité évangélique !
Je pense bien que le simple fidèle qui fréquente les sédéprivationnistes ne va pas s'embêter à comprendre de tels écrits ; le plus facile c'est donc de se réfugier derrière les prêtres qui la soutiennent).

Je continue :
« Ce faux pasteur occupe le siège matériellement »(Abbé L « la situation actuelle de l'autorité dans l'Eglise), ce qui veut dire qu'il l'occupe en puissance, potentiellement, et non en acte ; car on ne peut pas être à la fois acte et puissance sous le même rapport.
Encore une contradiction, cette fois avec la philosophie !

Bon alors, nos Benoît XVI et tutti quanti, ils occupent le Siège de droit ? Pas de droit ? Potentiellement ? Formellement ? On ne sait plus là, on est perdu.
Bon courage si vous vous y retrouvez ; moi-même j'ai du mal.

L'auteur de la thèse et ses adeptes disent vraiment tout et leur contraire. Ils prennent vraiment les gens pour des****.

Bref, tout ceci est complètement contradictoire, ridicule, stupide, absurde, farfelu, j'en passe et des meilleurs... ! (et je reste poli !)

(Celui qui veut les compter les contradictions, je suis preneur, parce que je n'ai pas le temps de le faire).

AMDG Dim 10 Mar 2013, 11:47 am

Pour finir, je cite quelques extraits extraits du livre Tome II "Le problème de l'autorité et de l'épiscopat dans l'Eglise", paru à l'IMBC, et qui reprend des paroles de GDL :
« Je ne peux qu'approuver la finalité de l'Institut, attendu qu'elle comporte de diffuser parmi les fidèles ce que précisément je crois être la vérité, et dont l'essentiel est ci-dessus rappelé. » (P. 55)

On s'en moque de ce qu'il croit GDL.
Nous ce qu'on veut, c'est La Vérité, pas ce qu'il pense.

« (...)la question : »l'occupant du Siège apostolique est-il ou non « pape » MATERIALITER ? » est tellement hors de nos prises, que concrètement et réellement, la réponse à cette question n'a guère d’impact sur le comportement effectivement possible du fidèle attaché à la Tradition ».(p.38)

Pardon ????????? Pas d'impact sur la vie des fidèles ???
Si justement, parce que les prêtres de l'IMBC font ce qu'ils n'ont pas le droit de faire, ils agissent illégitimement et sans juridiction, ils égarent les âmes, leur enseigne la thèse satanique sous forme de cours de doctrine (comme si la thèse faisait partie de la doctrine catholique!!!) et même dans les retraites de Saint-Ignace ; et les conduisent tout droit en enfer.

Ayant le souci des âmes, comme tout catholique doit avoir, on vous dit que c'est extrêmement grave, JP B, entendez-vous ?

Toutes ces âmes qui se damnent, Mon Dieu, quel désastre !!!

Quand on pense qu'ils ont des couvents, des séminaires, qu'ils desservent des écoles, etc... Et voilà ce qu'on enseigne à la jeunesse. Quel lavage de cerveau !
Et on en voit les fruits avec vous JP B et avec votre entêtement pur et dur. (ou plutôt votre aveuglement).

En attendant, le diable doit bien se frotter les mains et rire de tout ça.

Avec tout ça, personne ne viendra nous faite croire que GDL était sincère et que ce n’était pas un ennemi de la Sainte Eglise catholique.

Et ne me répondez pas qu'il était dominicain, théologien, confesseur de Pie XII ou que sais-je encore ?
Judas était un Apôtre de Notre-Seigneur Jésus-Christ, ça ne l'a pas empêché de le vendre et de le trahir.

Et ne me faîtes pas croire non plus que les abbés qui la soutiennent et la propagent ne sont pas des ennemis comme leur grand maître à penser...
Comment en effet, des hommes aussi intelligents peuvent croire à de telles absurdités, de telles contradictions si ce n'est que ce sont des ennemis et que leur but est la perte des âmes et la destruction de la Sainte Eglise ?

Mais en fait, ils n'y croient pas eux-mêmes à leur thèse, ils font simplement leur boulot d'ennemis et de fils de Satan !!!
Ca ne s'explique pas autrement, JP B !!!

En résumé de tout ça, si on suit la thèse, que fait-on ?
Ben on reste assis dans son fauteuil (oui, mieux vaut que ce soit confortable car ça risque de durer longtemps...), les doigts de pied en éventail à se tourner les pouces et à attendre qu'un individu, par son consentement intérieur, permette au Saint-Esprit de descendre sur lui !

Et, depuis quand la descente du Saint-Esprit sur le Vicaire de Notre-Seigneur est-elle sur commande ?

Répondez s'il vous plaît JP B !

Bon avec tout ça, on est loin du courage des Croisés, des Chouans, des Cristeros et de tous les martyrs !!!

Une petite vidéo, JP B, pour détendre tout le monde et pour vous montrer ce qu'est un vrai catholique aimant de tout son coeur sa Mère la Sainte Eglise Catholique et pour vous montrer comment on traite l'hérésie !!!
youtube.com/watch?v=YrgOiOzFIEo

Ut inimicos sanctae Ecclesiae humiliare digneris ; Te rogamus, audi nos !

A bientôt JP B, Bonne digestion !

Et soyez courageux et évitez la lâcheté cette fois, n'allez pas étaler votre baratin sur d'autres forums.

VIVA CRISTO REY!!!

ROBERT. Dim 10 Mar 2013, 12:17 pm

.

Ave, AMDG. Merci.

Après l'eau de contradiction (Épître du vendredi de la 3^e Semaine de Carême),

nous voici maintenant avec la thèse des contradictions... affraid

¡ VIVA CRISTO REY ! VIVA !

Roger Boivin Dim 10 Mar 2013, 12:18 pm

VIVA CRISTO REY!!!

Roger Boivin Dim 10 Mar 2013, 12:21 pm

ROBERT. Dim 10 Mar 2013, 12:30 pm

roger a écrit:

.

¡ VIVA CRISTO REY ! VIVA !

.

AMDG Dim 10 Mar 2013, 12:31 pm

@ Roger

merci d'avoir insérer la video.

Via Crucis Dim 10 Mar 2013, 12:40 pm

La thèse des contradictions découle du Concile des Contradictions : V2 ! affraid

VIVA CRISTO REY !

ROBERT. Dim 10 Mar 2013, 2:34 pm

Via Crucis a écrit:La thèse des contradictions découle du Concile des Contradictions : V2 !

VIVA CRISTO REY !

Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ? - Page 9 956204

Exactement Via !

.

VIVA CRISTO REY !

.