Re: "faux docteurs", "fausses doctrines"

Roger Boivin Lun 11 Juin 2012, 5:18 pm

Une autre pirouette de notre petit clerc :

Guillaume a écrit:
Spoiler:

ROBERT. Lun 11 Juin 2012, 5:21 pm

roger a écrit:

La pirouette de notre petit clerc :

Guillaume a écrit:
Spoiler:

Vous m'enlevez les mots de la bouche Roger... Laughing

.

Roger Boivin Lun 11 Juin 2012, 11:09 pm

roger a écrit:

Une autre pirouette de notre petit clerc :

Guillaume a écrit:
Spoiler:

..clerc, au sens impropre.

Invité Mar 12 Juin 2012, 1:00 am

Gloire à Dieu seul !

Mlle Gabrielle R. a écrit:
Guillaume a écrit: Loués soient Jésus et Marie. Amen.

Vous dites que le débat a déjà eu lieu.

Il reste que, jusqu’à preuve du contraire, un « débat » sur un point de doctrine au sein d’un groupe de laïcs sans juridiction ni autorité ne fonde nullement ledit groupe à tenir la question pour tranchée.

Quel est le problème de rappeler un dogme – l’unité de l'Epouse du Divin Sauveur – et de citer l’enseignement des Saints Pères et des Pontifes à ce sujet ? Évoquer une donnée de Foi serait donc une provocation à vos yeux ?

Gros caractère ajouté par moi... ne voulant retenir que cette partie.

C'est sans doute pour cela, que vous l'avez tranché en jetant l'anathème et en déclarant schismatique CMI et moi..

Pourrions-nous avoir vos papiers qui vous donneraient juridiction... ou , n'êtes-vous qu'un « sans-papiers » français?

Mlle Gabrielle R. fait ici l'amalgame entre deux attitudes qui n'ont rien à voir.

C'est Saint Paul, et non moi-même, qui a frappé d'anathème tous ceux qui annoncent un Évangile différent du sien. Par là, ceux qui donnent de l’Église une définition nouvelle, différente de celle donnée par l'Apôtre des Gentils, se sont condamnés eux-mêmes.

Par ailleurs, il est notoire que CMI et Mlle Gabrielle R. ont mis en accusation des ecclésiastiques validement et licitement ordonnés - et ceci, de leur propre chef, sans s'en rapporter au jugement d'hommes d'Eglise.

Ce qui est profondément injuste car un clerc ne peut être accusé et jugé que par ses pairs, comme l'attestent plusieurs actes du Magistère :

prop. de Wyclif, condamnée par Grégoire XI, Lettre Super periculosis, 22/5/1377, aux Évêques de Canterbury et Londres a écrit:
un ecclésiastique, et même le Pontife romain, peut légitimement être corrigé par des subordonnés et des laïcs, et aussi accusé

Pie XII, allocution du 12/10/1945, aux membres du Tribunal de la Sainte Rote a écrit:
Dans l'Eglise...le sujet primordial du pouvoir, le juge suprême, la plus haute instance d'appel ne sont jamais la communauté des fidèles.
Il n'existe donc pas et il ne peut exister dans l'Eglise, qui a été fondée dans le Christ, un "tribunal populaire" ou "un pouvoir judiciaire émanant du peuple"

Catherine Mar 12 Juin 2012, 3:14 am

Sauvegarde:

Spoiler:

Catherine Mar 12 Juin 2012, 3:16 am

Guillaume a écrit:Par ailleurs, il est notoire que CMI et Gabrielle ont mis en accusation des ecclésiastiques validement et licitement ordonnés - et ceci, de leur propre chef, sans s'en rapporter au jugement d'hommes d'Eglise.

Quels ecclésiastiques validement et licitement ordonnés? Des noms, svp.

Quels sont les hommes d'Eglise qui restent aujourd'hui? Vous comprendrez que la réponse nous intéresse au plus haut point...Alors, des noms, svp...

Benjamin Mar 12 Juin 2012, 5:45 am

Catherine a écrit:
Guillaume a écrit:Par ailleurs, il est notoire que CMI et Gabrielle ont mis en accusation des ecclésiastiques validement et licitement ordonnés - et ceci, de leur propre chef, sans s'en rapporter au jugement d'hommes d'Eglise.

Quels ecclésiastiques validement et licitement ordonnés? Des noms, svp.

Quels sont les hommes d'Eglise qui restent aujourd'hui? Vous comprendrez que la réponse nous intéresse au plus haut point...Alors, des noms, svp...

Moi aussi je voudrais bien savoir !

gabrielle Mar 12 Juin 2012, 6:50 am

Benjamin a écrit:
Catherine a écrit:
Guillaume a écrit:Par ailleurs, il est notoire que CMI et Gabrielle ont mis en accusation des ecclésiastiques validement et licitement ordonnés - et ceci, de leur propre chef, sans s'en rapporter au jugement d'hommes d'Eglise.

Quels ecclésiastiques validement et licitement ordonnés? Des noms, svp.

Quels sont les hommes d'Eglise qui restent aujourd'hui? Vous comprendrez que la réponse nous intéresse au plus haut point...Alors, des noms, svp...

Moi aussi je voudrais bien savoir !

Moi de même, qui sont ces clercs?

Guillaume a écrit:C'est Saint Paul, et non moi-même, qui a frappé d'anathème tous ceux qui annoncent un Évangile différent du sien. Par là, ceux qui donnent de l’Église une définition nouvelle, différente de celle donnée par l'Apôtre des Gentils, se sont condamnés eux-mêmes.

Pourriez-vous, preuves à l'appui faire la démonstration que CMi et moi donnons une nouvelle définition de la Sainte Église et par ce fait nions le Credo?

Par ailleurs, il est notoire que CMI et Gabrielle ont mis en accusation des ecclésiastiques validement et licitement ordonnés - et ceci, de leur propre chef, sans s'en rapporter au jugement d'hommes d'Eglise.

?

Ce qui est profondément injuste car un clerc ne peut être accusé et jugé que par ses pairs, comme l'attestent plusieurs actes du Magistère

Dites-moi, gamin, est-ce que Ratzinger est un clerc validement ordonné? Qui vous donne le droit de l'accusé? Vous n'êtes pas son égal....

gabrielle Mar 12 Juin 2012, 9:05 am

Guillaume a écrit:Loué soit Jésus au Très Saint Sacrement de l'autel.

ROBERT. a écrit:Je vous repose la question Guillaume:

Le Denzinger-Schönmetzer n’est-il pas à classer avec les modernos

Ratzinger, Karol Wojtyla, etc, ainsi qu’avec le "droit canon" de 1982 ?
.

Robert,

Croyez-vous réellement que je sois plus qualifié que vous pour répondre à cette question?

"Cherchez et vous trouverez" (Mt. 7:7) a dit Notre Seigneur Jésus Christ : personne - et certainement pas moi - ne vous mâchera le travail de recherche des ouvrages et de sélection des sources fiables.

Un autre bon "conseil d'ami" (et quel ami ! si fidèle et si bienveillant) que nous donne Dieu : "examinez toutes choses, retenez ce qui est bon" (1 Thessaloniciens, V, 21), c'est-à-dire qu'il ne faut pas rejeter d'emblée ce qui semble douteux sur la base d'un simple a priori, mais y porter un examen attentif pour opérer un juste discernement.

Minable comme réponse... un homme qui s'abreuve à une source douteuse mais qui n'a pas les qualifications nécessaires pour faire le tri. ouf!

ROBERT. Mar 12 Juin 2012, 11:39 am

roger a écrit:
roger a écrit:

Une autre pirouette de notre petit clerc :

Guillaume a écrit:
Spoiler:

..clerc, au sens impropre.

Excellent, Roger !
.

ROBERT. Mar 12 Juin 2012, 1:42 pm

ROBERT. a écrit:
Guillaume a écrit:J’ai émis des réserves sur la traduction de la Bonne Presse et en ai suggéré une autre (…)

https://messe.forumactif.org/t3991p825-unique-est-ma-colombe-ma-perfection#83879

Que fait-on avec les catéchismes et toute la littérature déjà publiés depuis des centaines d’années ?
.
https://messe.forumactif.org/t3991p855-unique-est-ma-colombe-ma-perfection#83942

Invité Mer 13 Juin 2012, 1:01 am

Gloire à Dieu !

Il est urgent de remonter aux principes : un principe intangible étant le respect dû aux hommes d’Eglise.

I Cor. IV, 1-2 a écrit:Que les hommes nous regardent comme les ministres du Christ et les dispensateurs des mystères de Dieu. Or ce qu'on demande des dispensateurs, c'est qu'ils soient trouvés fidèles. Pour moi, je me mets fort peu en peine d'être jugé par vous, ou par un tribunal humain ; mais je ne me juge pas non plus moi-même. Car ma conscience ne me reproche rien, mais je ne suis pas justifié pour cela ; celui qui me juge, c'est le Seigneur. C'est pourquoi ne jugez point avant le temps, jusqu'à ce que vienne le Seigneur, qui mettra en lumière les choses cachées dans les ténèbres, et qui manifestera les desseins des cœurs ; et alors chacun recevra de Dieu la louange qui lui sera due.

Celui qui offre le Corps et le Sang de Notre Seigneur est revêtu d’une dignité supérieure : et aux supérieurs on doit l'honneur et une certaine déférence, comme l’explique le Docteur angélique (Somme théologique IIa IIae Pars, q. 103, a. 2)

Le principe qui a toujours prévalu dans l’Eglise, et que Pie XII a rappelé, c’est qu’un clerc ne peut être accusé et jugé que par ses pairs.

L’idée même de voir des laïcs corriger un ecclésiastique tombe sous la condamnation portée par le pape Grégoire XI :

prop. de Wyclif, condamnée par Grégoire XI, Lettre Super periculosis, 22/5/1377, aux Évêques de Canterbury et Londres a écrit:
un ecclésiastique, et même le Pontife romain, peut légitimement être corrigé par des subordonnés et des laïcs, et aussi accusé.

Condamnation qu’on retrouve formalisée dans le CIC, puisque le Canon 2331 § 2 frappe de censures ou d’autres peines ceux qui provoquent les sujets à la désobéissance envers les hommes d’Eglise ayant autorité.

Au mépris de ces enseignements du Docteur angélique et de ces deux papes, le forum T. D. voit régulièrement exposés des propos irrespectueux envers des clercs.

Des appels à la désobéissance,

Mlle Gabrielle R. le Dim 2 Jan 2011 - 10:17 a écrit:
Quand des femmes refusent de plier devant des clercs et enseignent la vérité.

on est vite passé aux mises en accusation et aux jugements péremptoires :

Mlle Gabrielle R. le Lun 21 Sep 2009 - 8:26 a écrit:
Devons-nous penser que l'abbé a peur de s'engager sur ce terrain doctrinal ?
Devons-nous penser que l'abbé est absolument incapable de soutenir un débat sur ce point, en faisant abstraction des personnes?

Mlle Gabrielle R. le Lun 31 Aoû 2011 - 15:30 a écrit:
Mgr L, n'a jamais été le "père" de la résistance.

Loin de là. il a en quelque sorte tué cette résistance, comme celle amorcée par le Père Saenz et les prêtres Mexicains, qui étaient dans le vrai en disant que le Siège Apostolique était vacant.

et aux expressions carrément insultantes du type "Marcel" ou "diacre à Marcel".

A-t-on vu Sainte Catherine de Sienne, qui devait reprendre et corriger bien des hommes d’Eglise, user du même ton provocateur, des mêmes jugements péremptoires, à leur égard ?

Avec un tel comportement, bien peu édifiant et propre à laisser une fâcheuse image des « sédévacantistes », comment espérer des lecteurs une adhésion aux justes conclusions qu’il faut tirer de la crise actuelle ?

Ce mépris de toute forme d’autorité ecclésiale qu’on sent poindre sur T.D. est la marque d’un esprit révolutionnaire.
Et de fait, l’ingérence des laïcs dans les affaires ecclésiastiques fut, du césarisme des princes de la Renaissance aux systèmes totalitaires du XXème siècle, une des marques de l’esprit révolutionnaire en même temps qu’elle fut la source de grandes alarmes chez les papes, de Pie VI à Pie XII.

Carolus.Magnus.Imperator. Mer 13 Juin 2012, 1:48 am

SAUVEGARDE (tu ne referas plus le coup, p'tit autiste)

Guillaume a écrit:
Gloire à Dieu !

Il est urgent de remonter aux principes : un principe intangible étant le respect dû aux hommes d’Eglise.

I Cor. IV, 1-2 a écrit:Que les hommes nous regardent comme les ministres du Christ et les dispensateurs des mystères de Dieu. Or ce qu'on demande des dispensateurs, c'est qu'ils soient trouvés fidèles. Pour moi, je me mets fort peu en peine d'être jugé par vous, ou par un tribunal humain ; mais je ne me juge pas non plus moi-même. Car ma conscience ne me reproche rien, mais je ne suis pas justifié pour cela ; celui qui me juge, c'est le Seigneur. C'est pourquoi ne jugez point avant le temps, jusqu'à ce que vienne le Seigneur, qui mettra en lumière les choses cachées dans les ténèbres, et qui manifestera les desseins des cœurs ; et alors chacun recevra de Dieu la louange qui lui sera due.

Celui qui offre le Corps et le Sang de Notre Seigneur est revêtu d’une dignité supérieure : et aux supérieurs on doit l'honneur et une certaine déférence, comme l’explique le Docteur angélique (Somme théologique IIa IIae Pars, q. 103, a. 2)

Le principe qui a toujours prévalu dans l’Eglise, et que Pie XII a rappelé, c’est qu’un clerc ne peut être accusé et jugé que par ses pairs.

L’idée même de voir des laïcs corriger un ecclésiastique tombe sous la condamnation portée par le pape Grégoire XI :
prop. de Wyclif, condamnée par Grégoire XI, Lettre Super periculosis, 22/5/1377, aux Évêques de Canterbury et Londres a écrit:
un ecclésiastique, et même le Pontife romain, peut légitimement être corrigé par des subordonnés et des laïcs, et aussi accusé.
Condamnation qu’on retrouve formalisée dans le CIC, puisque le Canon 2331 § 2 frappe de censures ou d’autres peines ceux qui provoquent les sujets à la désobéissance envers les hommes d’Eglise ayant autorité.

Au mépris de ces enseignements du Docteur angélique et de ces deux papes, le forum T. D. voit régulièrement exposés des propos irrespectueux envers des clercs.

Des appels à la désobéissance,
gabrielle le Dim 2 Jan 2011 - 10:17 a écrit:
Quand des femmes refusent de plier devant des clercs et enseignent la vérité.
on est vite passé aux mises en accusation et aux jugements péremptoires :
gabrielle le Lun 21 Sep 2009 - 8:26 a écrit:
Devons-nous penser que l'abbé a peur de s'engager sur ce terrain doctrinal ?
Devons-nous penser que l'abbé est absolument incapable de soutenir un débat sur ce point, en faisant abstraction des personnes?
gabrielle le Lun 31 Aoû 2011 - 15:30 a écrit:
Mgr L, n'a jamais été le "père" de la résistance.

Loin de là. il a en quelque sorte tué cette résistance, comme celle amorcée par le Père Saenz et les prêtres Mexicains, qui étaient dans le vrai en disant que le Siège Apostolique était vacant.
et aux expressions carrément insultantes du type "Marcel" ou "diacre à Marcel".

A-t-on vu Sainte Catherine de Sienne, qui devait reprendre et corriger bien des hommes d’Eglise, user du même ton provocateur, des mêmes jugements péremptoires, à leur égard ?

Avec un tel comportement, bien peu édifiant et propre à laisser une fâcheuse image des « sédévacantistes », comment espérer des lecteurs une adhésion aux justes conclusions qu’il faut tirer de la crise actuelle ?

Ce mépris de toute forme d’autorité ecclésiale qu’on sent poindre sur T.D. est la marque d’un esprit révolutionnaire.
Et de fait, l’ingérence des laïcs dans les affaires ecclésiastiques fut, du césarisme des princes de la Renaissance aux systèmes totalitaires du XXème siècle, une des marques de l’esprit révolutionnaire en même temps qu’elle fut la source de grandes alarmes chez les papes, de Pie VI à Pie XII.

Carolus.Magnus.Imperator. Mer 13 Juin 2012, 1:48 am

Voyez comment le Dumb aime les raccourcis :

Guillaume a écrit:Condamnation qu’on retrouve formalisée dans le CIC, puisque le Canon 2331 § 2 frappe de censures ou d’autres peines ceux qui provoquent les sujets à la désobéissance envers les hommes d’Eglise ayant autorité.

Revoyons ledit canon en question :

Can. 2331

§ 2 Ceux qui conspirent contre l’autorité du Souverain pontife, de son légat ou de leur propre Ordinaire, ou contre leurs ordres légitimes, et aussi ceux qui provoquent les sujets à la désobéissance envers ces personnes, doivent être châtiés par des censures ou d’autres peines; de plus, s’ils sont clercs, qu’on les prive de leurs dignités, bénéfices et autres charges; s’ils sont religieux, qu’on les prive de voix active et passive et de leur office.

1 - Les membres de Te Deum ont provoqué quels sujets à la désobéissance ?

2 - Les membres de Te Deum ont provoqué la désobéissance envers quel Souverain Pontife, quel Légat, et quel Ordinaire (i.e. Évêque résidentiel) ?

Guillaume appliquerait-il ce canon un peu à n'importe qui ne faisant pas les quatres volontés d'un ministre de l'Église autoproclamé !?

Guillaume aurait-il oublié le canon 2219, §1 ?

Can. 2219

§ 1 Dans les peines il faut choisir l’interprétation la plus bénigne.

Par ailleurs, l'Dumb affirme :

Guillaume a écrit:... le Canon 2331 § 2 frappe de censures ou d’autres peines ceux qui ...

Que c'est mauvais comme commentaire !

Le Dumb parle du canon 2331, §2, comme s'il s'agissait d'une peine latae sententia et non ferendae sententiae.

Le canon 2331, § 2, prévoit l'application de censures (etc) par sentence du juge (ferendae sententiae), ce n'est donc pas le canon (comme dans les cas de peines latae sententiae) qui frappe de censures ou d’autres peines mais le juge ecclésiastique ...

L'Dumb ferait mieux de méditer les paroles de Notre-Seigneur, et ainsi rouler sa langue de vipère sept fois avant d'éructer ...

Diane + R.I.P Mer 13 Juin 2012, 8:15 am

Excellent post, C.M.I. "faux docteurs", "fausses doctrines" - Page 15 956204

Merci !

gabrielle Mer 13 Juin 2012, 8:40 am

Guillaume a écrit:Des appels à la désobéissance,
Mlle Gabrielle R. le Dim 2 Jan 2011 - 10:17 a écrit: *
Quand des femmes refusent de plier devant des clercs et enseignent la vérité.
on est vite passé aux mises en accusation et aux jugements péremptoires :
Mlle Gabrielle R. le Lun 21 Sep 2009 - 8:26 a écrit:**
Devons-nous penser que l'abbé a peur de s'engager sur ce terrain doctrinal ?
Devons-nous penser que l'abbé est absolument incapable de soutenir un débat sur ce point, en faisant abstraction des personnes?
Mlle Gabrielle R. le Lun 31 Aoû 2011 - 15:30 a écrit:***
Mgr L, n'a jamais été le "père" de la résistance.

Loin de là. il a en quelque sorte tué cette résistance, comme celle amorcée par le Père Saenz et les prêtres Mexicains, qui étaient dans le vrai en disant que le Siège Apostolique était vacant.
et aux expressions carrément insultantes du type "Marcel" ou "diacre à Marcel".

A-t-on vu Sainte Catherine de Sienne, qui devait reprendre et corriger bien des hommes d’Eglise, user du même ton provocateur, des mêmes jugements péremptoires, à leur égard ? ****

Voyons un peu le contexte des citations de Guillaume.
https://messe.forumactif.org/t2815-quand-des-femmes-refusent-de-plier-devant-des-clercs-et-enseignent-la-verite *

gabrielle a écrit:
Enfin, toutes deux, pour me servir de l'expression d'un écrivain récent, (3) " apparaissent dans l'histoire comme des antithèses vivantes du jansénisme." Le rôle salutaire de la Bienheureuse Marguerite-Marie dans la réaction contre cette erreur est connu de tous. Celui de Marie de l'Incarnation l'est moins. Il importe cependant de le signaler.

En traversant Paris, elle était entrée en relations avec la Mère Angélique de Port-Royal, qui, à différentes reprises, gratifia de ses largesses l'œuvre naissante des Ursulines de Québec. Mais l'amante du Sacré-Cœur, divinement éclairée, flaira bientôt le danger et cessa brusquement toute correspondance. Aussi, pour se venger, la secte, durant tout le XVIIIe siècle, fit-elle le silence autour de sa mémoire.

L'auteur de la monographie citée plus haut, (4) n'hésite pas à attribuer aux conseils et aux prières de la Vénérable la préservation de sa famille religieuse du poison de l'hérésie. En effet, dans un diocèse infecté par l'erreur janséniste, dont l'évêque même s'était déclaré le protecteur, et dont presque tous les chapitres, curés et communautés en appelèrent de la bulle Unigenitus à un futur concile, les deux premières communautés de femmes qui acceptèrent la bulle furent les chanoinesses de Luynes et les Ursulines. ( 1 )

" Le fils de la Vénérable, Dom Claude Martin, doit également aux avis et aux prières de sa sainte mère d'avoir été préservé de ces dangereuses nouveautés.

(4) L'abbé A. Buisard

(2)L'illustre bénédictin, que Bossuet appelle " un vénérable et saint religieux, qui fut plus encore le fils de sa sainte mère selon l'esprit que selon la chair," avait exercé pendant dix-sept ans auprès de quatre supérieurs généraux la charge d'assistant de la Congrégation de Saint-Maur. Il avait présidé cinq chapitres de la Congrégation à Marmuoutiers et, dans le dernier, allait être élu Supérieur général sans une lettre d'achet du roi provoquée par les menées ces jansénistes.

Référence complète sur ce lien

http://deojuvante.forumactif.org/t817-les-origines-de-la-devotion-au-sacre-cour-de-jesus-au-canada#11695

Si ces deux femmes avaient obéit aveuglément, elles seraient passé au jansénisme.

J'ignorais, que le simple fait de poser des questions était des affirmations péremptoires. **

https://messe.forumactif.org/t877p195-la-liceite-du-diaconat-de-m-l-abbe-zins

https://messe.forumactif.org/t820p1-la-colere-de-l-abbe-grossin-sur-le-lfc#16767 ***

N'avez-vous donc jamais lu les cinglantes réponses de Sainte Cécile et de Sainte Jeanne d'Arc devant leurs juges respectifs, ni lu les lettres de remontrances de Sainte Catherine de Sienne à divers prélats lâches ou corrompus ? ****

L'honnêteté ne devrait pas vous tuer, Monsieur… il est à craindre que vous mourriez d'un manque de rigueur intellectuel.

Je replace le post sur le CIC de CMI…

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Voyez comment le Dumb aime les raccourcis :

Guillaume a écrit:Condamnation qu’on retrouve formalisée dans le CIC, puisque le Canon 2331 § 2 frappe de censures ou d’autres peines ceux qui provoquent les sujets à la désobéissance envers les hommes d’Eglise ayant autorité.

Revoyons ledit canon en question :

Can. 2331

§ 2 Ceux qui conspirent contre l’autorité du Souverain pontife, de son légat ou de leur propre Ordinaire, ou contre leurs ordres légitimes, et aussi ceux qui provoquent les sujets à la désobéissance envers ces personnes, doivent être châtiés par des censures ou d’autres peines; de plus, s’ils sont clercs, qu’on les prive de leurs dignités, bénéfices et autres charges; s’ils sont religieux, qu’on les prive de voix active et passive et de leur office.

1 - Les membres de Te Deum ont provoqué quels sujets à la désobéissance ?

2 - Les membres de Te Deum ont provoqué la désobéissance envers quel Souverain Pontife, quel Légat, et quel Ordinaire (i.e. Évêque résidentiel) ?

Guillaume appliquerait-il ce canon un peu à n'importe qui ne faisant pas les quatres volontés d'un ministre de l'Église autoproclamé !?

Guillaume aurait-il oublié le canon 2219, §1 ?

Can. 2219

§ 1 Dans les peines il faut choisir l’interprétation la plus bénigne.

Par ailleurs, l'Dumb affirme :

Guillaume a écrit:... le Canon 2331 § 2 frappe de censures ou d’autres peines ceux qui ...

Que c'est mauvais comme commentaire !

Le Dumb parle du canon 2331, §2, comme s'il s'agissait d'une peine latae sententia et non ferendae sententiae.

Le canon 2331, § 2, prévoit l'application de censures (etc) par sentence du juge (ferendae sententiae), ce n'est donc pas le canon (comme dans les cas de peines latae sententiae) qui frappe de censures ou d’autres peines mais le juge ecclésiastique ...

L'Dumb ferait mieux de méditer les paroles de Notre-Seigneur, et ainsi rouler sa langue de vipère sept fois avant d'éructer ...

Benjamin Mer 13 Juin 2012, 8:51 am

Guillaume, vous êtes lourd.

Guillaume a écrit:Il est urgent de remonter aux principes : un principe intangible étant le respect dû aux hommes d’Eglise.

Quels hommes d'Église ? Donnez-nous des noms. Si les hommes en question ne sont pas dans l'Église il n'y a aucun respect particulier à avoir pour eux.

Guillaume a écrit:Celui qui offre le Corps et le Sang de Notre Seigneur est revêtu d’une dignité supérieure : et aux supérieurs on doit l'honneur et une certaine déférence

De qui parlez-vous ici ? Encore une fois, donnez-nous des noms. Même chose que ci-dessus...

Guillaume a écrit:un clerc ne peut être accusé et jugé que par ses pairs

Comment faites-vous pour juger Ratzinger ?

Guillaume a écrit:la crise actuelle

On croirait entendre la Frate ! Il n'y a pas de "crise" mais un plan bien déterminé mené par les adversaires de l'Église.

Au fait, vous pompez toujours vos textes chez la secte ou bien vous vous êtes rendu compte du ridicule de la situation ?

Louis Mer 13 Juin 2012, 12:18 pm

Chère Gabrielle,

Merci d’avoir mis le contexte des « citations » de Guillaume. Décidément notre ami n’est pas fort sur le contexte… qui éclaire tout. Comme on dit ici au Québec : en citant hors contexte, on peut faire pendre sa propre mère.

En regardant votre lien sur le 1er * j’ai vu le cas que vous aviez soumis à Arnaud de corbières :

https://messe.forumactif.org/t2815-quand-des-femmes-refusent-de-plier-devant-des-clercs-et-enseignent-la-verite#54784

Je crois qu’il serait intéressant de le soumettre à Guillaume :

Je vous soumet un cas, est-il possible, selon vous, qu'une femme soit l'unique administratrice d'un hôpital et ait sous ses ordres des hommes qui lui obéissent?

ROBERT. Mer 13 Juin 2012, 1:49 pm

.
De: https://messe.forumactif.org/t3991p960-unique-est-ma-colombe-ma-perfection#84190

Guillaume a écrit: Sauf votre respect, Louis

Ce que vous êtes en train de faire s’appelle filtrer le moucheron pour mieux avaler le chameau.

Je me demande qui de Louis ou de celui qui recule trois ans en arrière, filtre le moucheron ?

Et, pour préciser mon propos – et cela concerne directement le sujet sur l’unité de l’Eglise :

Combien de temps les tenants de la théorie des « deux Eglises » et ceux qui enseignent qu’il existe une « Eglise conciliaire » (et se font gloire de le faire) continueront-ils de répandre impunément leur venin sur le forum ?

Vous pouvez garder votre théorie des "deux églises" pour vous Guillaume.

Personne ne vous force à venir lire sur TD le "venin" qui s’y insinue selon vous.

P.S.: Il est exact que j'ai supprimé un message placé sur ce fil et qui concernait le respect dû aux hommes d'Eglise - cela dans l'intention de le replacer sur un fil plus adéquat ("faux docteurs, fausses doctrines").

bla-bla

ROBERT. Mer 13 Juin 2012, 2:57 pm

Guillaume a écrit:
https://messe.forumactif.org/t3991p825-unique-est-ma-colombe-ma-perfection#83879

J’ai émis des réserves sur la traduction de la Bonne Presse et en ai suggéré une autre (…)

À partir de cet énoncé, je me pose la question suivante :

https://messe.forumactif.org/t3991p585-unique-est-ma-colombe-ma-perfection#82020

LES MANUELS D'APOLOGÉTIQUE, LES CATÉCHISMES, LES OEUVRES D'AUTEURS CATHOLIQUES QUI PARLENT D'ÉGLISE SCHISMATIQUE, D'ÉGLISE PROTESTANTE, D'ÉGLISE HÉRÉTIQUE, D'ÉGLISE RÉFORMÉE SONT-ILS HÉRÉTIQUES ? SONT-ILS À METTRE À L'INDEX ?
.

ROBERT. Mer 13 Juin 2012, 4:03 pm

.
https://messe.forumactif.org/t4113p360-faux-docteurs-fausses-doctrines#84189

Excellent post, C.M.I. "faux docteurs", "fausses doctrines" - Page 15 956204

Merci !

Invité Mer 13 Juin 2012, 5:49 pm

Enfin, toutes deux, pour me servir de l'expression d'un écrivain récent, (3) " apparaissent dans l'histoire comme des antithèses vivantes du jansénisme." Le rôle salutaire de la Bienheureuse Marguerite-Marie dans la réaction contre cette erreur est connu de tous. Celui de Marie de l'Incarnation l'est moins. Il importe cependant de le signaler.

En traversant Paris, elle était entrée en relations avec la Mère Angélique de Port-Royal, qui, à différentes reprises, gratifia de ses largesses l'œuvre naissante des Ursulines de Québec. Mais l'amante du Sacré-Cœur, divinement éclairée, flaira bientôt le danger et cessa brusquement toute correspondance. Aussi, pour se venger, la secte, durant tout le XVIIIe siècle, fit-elle le silence autour de sa mémoire.

L'auteur de la monographie citée plus haut, (4) n'hésite pas à attribuer aux conseils et aux prières de la Vénérable la préservation de sa famille religieuse du poison de l'hérésie. En effet, dans un diocèse infecté par l'erreur janséniste, dont l'évêque même s'était déclaré le protecteur, et dont presque tous les chapitres, curés et communautés en appelèrent de la bulle Unigenitus à un futur concile, les deux premières communautés de femmes qui acceptèrent la bulle furent les chanoinesses de Luynes et les Ursulines. ( 1 )

" Le fils de la Vénérable, Dom Claude Martin, doit également aux avis et aux prières de sa sainte mère d'avoir été préservé de ces dangereuses nouveautés.

Mlle Gabrielle R. a écrit:Si ces deux femmes avaient obéit aveuglément, elles seraient passé au jansénisme.

L’obéissance absolue, "aveugle", aux supérieurs est un principe de base de la plupart des ordres religieux :
« se laisser mener et diriger par la divine Providence au moyen des Supérieurs, comme s’il était un cadavre » écrivait Saint Ignace de Loyola dans ses Constitutions.

Principe que de nombreux saints ont pratiqué jusqu’à l’héroïsme : ainsi de Sainte Rita arrosant pendant un an matin et soir un arbre mort par obéissance à sa supérieure.

Quant au fait historique exposé, si on l’examine attentivement : qu’ont fait les chanoinesses de Luynes et les Ursulines qui ont été les premières à accepter la bulle du pape – sinon militer pour faire triompher l’autorité du Premier Siège et par là le principe d’obéissance ?

Voici un exposé des faits rapportés par l’article « Unigenitus » de laCatholic Encyclopedia

Le 1er mars 1717, quatre évêques (Jean Soanen, évêque de Senez, Charles-Joachim Colbert de Croissy, évêque de Montpellier, Pierre de Langle, évêque de Boulogne, et Pierre de La Broue, évêque de Mirepoix) publièrent un appel contre la Bulle à un concile général, fondant ainsi le parti connu par la suite sous le nom d'« Appelants ». Ils furent rejoints le 5 mars par la Sorbonne, la faculté de théologie de Reims le 8 mars et celle de Nantes le 10 mars ; et aussi par l'évêque de Verdun le 22 mars, celui de Pamiers le 12 avril, ceux de Châlons, de Condom, d'Agen et de Saint-Malo le 21 avril, celui d'Auxerre le 14 mai et plus d'une année plus tard par l'évêque de Laon, et ceux de Bayonne et d'Angoulême. Bien qu'une lettre personnelle du pape, datée du 25 mars, et une lettre collective des cardinaux à Rome eussent pressé Noailles de se soumettre, il n'en rédigea pas moins le 3 avril un appel « du pape manifestement mal informé, et de la Constitution Unigenitus, en vertu des décrets des Conciles de Constance et de Bâle, au pape mieux informé et à un concile général qui devrait se tenir à l'abri de toute contrainte et dans un endroit sûr ». Il s'abstint cependant de publier immédiatement cet appel, mais le déposa aux archives de l'officialité de Paris. Le 6 mai, il écrivit une longue lettre au pape, dans laquelle il s'efforçait de justifier sa position et celle de ses partisans. Quelques mois plus tard, son appel contre la Bulle fut publié. Les appelants furent bientôt rejoints par un grand nombre de prêtres et de religieux, appartenant surtout aux diocèses de Paris et de Reims. Pour gonfler la liste des appelants, les noms de laïcs et même de femmes y avaient été acceptés. Le nombre des appelants aurait atteint entre 1800 et 2000, ce qui est vraiment peu, si nous considérons qu'on avait dépensé environ 1 500 000 livres pour les récompenser.

(traduction par Wikipedia)

Les réfractaires à l’obéissance n’étaient donc pas les religieuses mais bien les évêques qui en appelaient de la bulle papale à un concile général. Or ce prétendu "droit d'appel au concile" avait fait l’objet de plusieurs condamnations papales (bulle Exsecrabilis du pape Pie II), la dernière (la Constitution Apostolicae Sedis) étant finalement codifiée par l’actuel canon 2332.

Il y aurait beaucoup à dire sur les immenses bienfaits que l'observance absolue du principe d'obéissance apporte aux communautés humaines et notamment religieuses - et sur les méfaits engendrés par le rejet de ce principe.

Il suffit pour cela de considérer que le refus d'obéir fut au principe de la chute des mauvais anges (dont le cri fut le satanique "Non serviam !") - et de nos premiers parents.

Louis Mer 13 Juin 2012, 5:53 pm

sauvegarde

Spoiler:

gabrielle Mer 13 Juin 2012, 6:33 pm

C'est pas croyable!

Ces deux religieuses furent soumis au Pontie, mais réfractaires à l'évêque et aux prêtres qui prônaient le jansénisme.

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
Diane a écrit:
Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

L'Église schismatique grecque est-elle une société dont l'activité s'exerce contre l'Église catholique ?

Yes sir, Diane !

Louis Mer 13 Juin 2012, 6:48 pm

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
L'Église schismatique grecque est-elle une société dont l'activité s'exerce contre l'Église catholique ?