Autre approche pour Arnaud concernant la liberté religieuse

Arnaud Dumouch a écrit:Je n'ai rien à répondre à cela. La dernière fois qu'un homme interviewé disait que si Dieu le lui demandait, il égorgerait sans remords le journaliste qui l’interrogeait, c'était un taliban, en Afghanistan.

nilamitp a écrit:soit on est un pénitent soit on est un damné.

la Parabole de Jésus pointe seulement en direction de ce sens extrême, l'Enfer proprement dit, c'est-à-dire :
- qui meurt dans l'impénitence est damné.

mais comme le disent A. Dumouch et B.XVI, et j'en suis parfaitement convaincu, le riche est au Purgatoire.

Arnaud Dumouch a écrit:Je n'ai rien à répondre à cela. La dernière fois qu'un homme interviewé disait que si Dieu le lui demandait, il égorgerait sans remords le journaliste qui l’interrogeait, c'était un taliban, en Afghanistan.

gabrielle a écrit:

nilamitp a écrit:soit on est un pénitent soit on est un damné.

la Parabole de Jésus pointe seulement en direction de ce sens extrême, l'Enfer proprement dit, c'est-à-dire :
- qui meurt dans l'impénitence est damné.

mais comme le disent A. Dumouch et B.XVI, et j'en suis parfaitement convaincu, le riche est au Purgatoire.

Tu es convaincu de l'erreur, le mauvais riche est en enfer, cela est la conclusion de tous les Pères de l'Église.

As-tu déjà lu les explications des Pères sur cette parabole?

Concile Vatican 1870, Dei filius:

Mais
parce que quelques hommes comprennent mal ce que le saint Concile de
Trente a décrété salutairement touchant l'interprétation de la divine
Écriture, afin de maîtriser les esprits téméraires, Nous, renouvelant le
même décret, Nous déclarons que l'esprit de ce décret est que, dans
les choses de la foi et des mœurs qui concernent l'édifice de la
doctrine chrétienne, il faut tenir pour le vrai sens de la sainte
Écriture celui qu'a toujours tenu et que tient Notre sainte Mère
l'Église, à qui il appartient de juger du vrai sens et de
l'interprétation des saintes Écritures ; en sorte qu'il n'est permis à
personne d'interpréter l'Écriture contrairement à ce sens, ou même contrairement au sentiment unanime des Pères.

JCMD67 a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:Je n'ai rien à répondre à cela. La dernière fois qu'un homme interviewé disait que si Dieu le lui demandait, il égorgerait sans remords le journaliste qui l’interrogeait, c'était un taliban, en Afghanistan.

Et donc Abraham fut un taliban d'afghanistan (c'est-à-dire un infidèle) ?

Gérard a écrit:[size=18]Monsieur Dumouch
vous niez que le mauvais riche ait été décrit en enfer par J-C, ceci comme vous le reconnaissez vous-même contre le sentiment commun des Père et de toute l'Eglise catholique.

Vous dites que par là votre théologie a progressé.

Gérard a écrit:
Ne vous illusionnez pas, votre théologie a simplement rejoint les vieux hérétiques condamnés par l'Eglise.

JCMD67 a écrit:

JCMD67 a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:Je n'ai rien à répondre à cela. La dernière fois qu'un homme interviewé disait que si Dieu le lui demandait, il égorgerait sans remords le journaliste qui l’interrogeait, c'était un taliban, en Afghanistan.

Et donc Abraham fut un taliban d'afghanistan (c'est-à-dire un infidèle) ?

D'ailleurs il me semble avoir lu une citation de saint Pie V ou celui-ci affirmait: "si j'avais un fils et que celui-ci était à l'origine d'une hérésie, c'est moi-même qui mettrai le feu à son bûcher".

Un Saint Pape.

+

gabrielle a écrit:Vous vous opposez à tous les Pères de l'Église avec la parabole du mauvais riche.


La doctrine de Ratzinger est nouvelle, ces explications nouvelles, aucune continuité.

Arnaud Dumouch a écrit:

JCMD67 a écrit:

JCMD67 a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:Je n'ai rien à répondre à cela. La dernière fois qu'un homme interviewé disait que si Dieu le lui demandait, il égorgerait sans remords le journaliste qui l’interrogeait, c'était un taliban, en Afghanistan.

Et donc Abraham fut un taliban d'afghanistan (c'est-à-dire un infidèle) ?

D'ailleurs il me semble avoir lu une citation de saint Pie V ou celui-ci affirmait: "si j'avais un fils et que celui-ci était à l'origine d'une hérésie, c'est moi-même qui mettrai le feu à son bûcher".

Un Saint Pape.

+

J'imagine tout à fait saint Pie V (Inquisiteur) imaginer avoir un fils et, de plus, imaginer qu'il en allume le bûcher !

Arnaud Dumouch a écrit:

gabrielle a écrit:Vous vous opposez à tous les Pères de l'Église avec la parabole du mauvais riche.


La doctrine de Ratzinger est nouvelle, ces explications nouvelles, aucune continuité.

Aucune continuité en effet sur ce point avec ce que vous croyez être le Magistère et qui n'est en fait que la théologie scolastique avec laquelle vous avez été formée.

Arnaud Dumouch a écrit:

gabrielle a écrit:Vous vous opposez à tous les Pères de l'Église avec la parabole du mauvais riche.


La doctrine de Ratzinger est nouvelle, ces explications nouvelles, aucune continuité.

Aucune continuité en effet sur ce point avec ce que vous croyez être le Magistère et qui n'est en fait que la théologie scolastique avec laquelle vous avez été formée.

Concile Vatican 1870, Dei filius:

Mais
parce que quelques hommes comprennent mal ce que le saint Concile de
Trente a décrété salutairement touchant l'interprétation de la divine
Écriture, afin de maîtriser les esprits téméraires, Nous, renouvelant le
même décret, Nous déclarons que l'esprit de ce décret est que, dans
les choses de la foi et des mœurs qui concernent l'édifice de la
doctrine chrétienne, il faut tenir pour le vrai sens de la sainte
Écriture celui qu'a toujours tenu et que tient Notre sainte Mère
l'Église, à qui il appartient de juger du vrai sens et de
l'interprétation des saintes Écritures ; en sorte qu'il n'est permis à
personne d'interpréter l'Écriture contrairement à ce sens, ou même contrairement au sentiment unanime des Pères.

JCMD67 a écrit:

J'imagine tout à fait saint Pie V (Inquisiteur) imaginer avoir un fils et, de plus, imaginer qu'il en allume le bûcher !

C'était l'époque des cruelles guerres de religion qui bla bla

Arnaud Dumouch a écrit:

JCMD67 a écrit:

J'imagine tout à fait saint Pie V (Inquisiteur) imaginer avoir un fils et, de plus, imaginer qu'il en allume le bûcher !

Tu t'imagines beaucoup de choses oui, je le constate chaque jour.+

Là, c'est vous qui avez une bonne imagination ! Enfin, on ne sait jamais ! C'était l'époque des cruelles guerres de religion qui ont déshonorés les chrétiens d'Europe à cette époque.

gabrielle a écrit:

nilamitp a écrit:soit on est un pénitent soit on est un damné.

la Parabole de Jésus pointe seulement en direction de ce sens extrême, l'Enfer proprement dit, c'est-à-dire :
- qui meurt dans l'impénitence est damné.

mais comme le disent A. Dumouch et B.XVI, et j'en suis parfaitement convaincu, le riche est au Purgatoire.

Tu es convaincu de l'erreur, le mauvais riche est en enfer, cela est la conclusion de tous les Pères de l'Église.

As-tu déjà lu les explications des Pères sur cette parabole?

Arnaud Dumouch a écrit:Là, c'est vous qui avez une bonne imagination ! Enfin, on ne sait jamais ! C'était l'époque des cruelles guerres de religion qui ont déshonorés les chrétiens d'Europe à cette époque.

gabrielle a écrit:
Vous reprenez à votre compte les ragots des protestants et des anti-catholiques.

Arnaud Dumouch a écrit:

Aucune continuité en effet sur ce point avec ce que vous croyez être le Magistère et qui n'est en fait que la théologie scolastique avec laquelle vous avez été formée.

Humani Generis, Pie XII a écrit:
...Le mépris des mots et des notions dont ont coutume de se servir les théologiens scolastiques conduit très vite à énerver la théologie qu'ils appellent spéculative et tiennent pour dénuée de toute véritable certitude, sous prétexte qu'elle s'appuie sur la raison théologique.

(...)

...cette philosophie saine qui est pour nous un vrai patrimoine transmis par les siècles du passé chrétien et qui jouit encore d'une autorité d'un ordre supérieur, puisque le magistère de l'Eglise a soumis à la balance de la révélation divine, pour les apprécier, ses principes et ses thèses essentielles qu'avaient peu à peu mis en lumière et définis des hommes de génie. Cette philosophie reconnue et reçue dans l'Eglise défend, seule, l'authentique et juste valeur de la connaissance humaine, les principes inébranlables de la métaphysique, à savoir de raison suffisante, de causalité et de finalité la poursuite enfin, effective, de toute vérité certaine et immuable.

(...)

...l'Eglise exige que ses futurs prêtres soient instruits des disciplines philosophiques " selon la méthode, selon la doctrine et les principes du Docteur Angélique " ( C.I.C. can 1366, 2); c'est que l'expérience de plusieurs siècles lui a parfaitement appris que la méthode de l'Aquinate l'emporte singulièrement sur toutes les autres , soit pour former les étudiants, soit pour approfondir les vérités peu accessibles ; sa doctrine forme comme un accord harmonieux avec la révélation divine ; elle est de toutes la plus efficace pour mettre en sûreté les fondements de la foi, comme pour recueillir utilement et sans dommage les fruits d'un progrès véritable (A.A.S., vol. XXXVIII, 1946, p. 387).

C'est pour tant de motifs, qu'il est au plus haut point lamentable que la philosophie reçue et reconnue dans l'Eglise soit aujourd'hui méprisée par certains qui, non sans imprudence, la déclarent vieillie dans sa forme et rationaliste (comme ils osent dire) dans son processus de pensée.

Nous les entendons répétant que cette philosophie, la nôtre, soutient faussement qu'il peut y avoir une métaphysique absolument vraie; et ils affirment de façon péremptoire que les réalités, et surtout les réalités transcendantes, ne peuvent être mieux exprimées que par des doctrines disparates, qui se complètent les unes les autres, encore qu'elles s'opposent entre elles toujours en quelque façon.

Aussi concèdent-ils que la philosophie qu'enseignent Nos écoles, avec son exposition claire des problèmes et leurs solutions, avec sa détermination si rigoureuse du sens de toutes les notions et ses distinctions précises, peut être utile pour initier de jeunes esprits à la théologie scolastique et qu'elle était remarquablement accommodée aux esprits du moyen-âge; mais elle n'offre plus, selon eux, une méthode qui réponde à notre culture moderne et aux nécessités du temps.

Ils opposent ensuite que la philosophia perennis n'est qu'une philosophie des essences immuables, alors que l'esprit moderne doit nécessairement se porter vers l'existence de chacun et vers la vie toujours fluente.

Et tandis qu'ils méprisent cette philosophie, ils en exaltent d'autres, anciennes ou récentes, de l'Orient ou de l'Occident, de sorte qu'ils semblent insinuer dans les esprits que n'importe quelle philosophie, n'importe quelle manière personnelle de penser, avec, si besoin est, quelques retouches ou quelques compléments, peut s'accorder avec le dogme catholique : or, cela est absolument faux, surtout quand il s'agit de ces produits de l'imagination qu'on appelle l'immanentisme, l'idéalisme, le matérialisme soit historique soit dialectique ou encore l'existentialisme, qu'il professe l'athéisme ou pour le moins qu'il nie toute valeur au raisonnement métaphysique. Quel catholique pourrait avoir le moindre doute sur toutes ces choses

Enfin ils reprochent à cette philosophie de ne s'adresser qu'à l'intelligence dans le processus de la connaissance, puisqu'elle néglige, disent-ils, l'office de la volonté et celui des affections de l'âme. Or cela n'est pas vrai. Jamais la philosophie chrétienne n'a nié l'utilité et l'efficacité des bonnes dispositions de toute l'âme humaine pour connaître à fond et pour embrasser les vérités religieuses et morales; bien mieux, elle a toujours professé que le défaut de ces dispositions peut être cause que l'intelligence, sous l'influence des passions et de la volonté mauvaise, s'obscurcisse à ce point qu'elle ne voit plus juste.

Bien mieux encore, le Docteur commun estime que l'intelligence peut d'une certaine manière percevoir les biens supérieurs d'ordre moral soit naturel soit surnaturel, mais dans la mesure seulement où l'âme éprouve une certaine connaturalité affective avec ces mêmes biens, soit par nature, soit par don de grâce( Cfr. S. THOM., Summa Theol., II-II, qu. 1, art. 4 ad. 3 et qu. 45, art. 2, in c.). Et l'on ne peut pas ne pas saisir l'intérêt du secours apporté par cette connaissance obscure aux recherches de notre esprit.

Cependant autre chose est de reconnaître aux dispositions affectives de la volonté le pouvoir d'aider la raison à poursuivre une science plus certaine et plus ferme des choses; et autre chose, ce que soutiennent ces novateurs, à savoir: attribuer aux facultés d'appétit et d'affection un certain pouvoir d'intuition et dire que l'homme, incapable de savoir par la raison et avec certitude la vérité qu'il doit embrasser, se tourne vers la volonté pour faire choix et décider librement entre des opinions erronées: n'est-ce pas là mêler indûment la connaissance et l'acte de la volonté?

Arnaud Dumouch a écrit:Au prétexte que la METHODE SCOLASTIQUE est indépassable (union de la raison et de la foi), vous en avez conclu que les CONCLUSIONS sciolastiques étaient identiques au Magistère infaillible.

Ce faisant, vous êtes devenu comme une statue de sel et dès que l'Eglise s'est permise de dogmatiser sur une conclusion non conforme à ce que vous aviez appelé "le dogme", vous avez quitté l'Eglise.

JCMD67 a écrit:S'il y a sentiment unanime des Pères c'est infaillible.

Concile Vatican 1870, Dei filius:

en sorte qu'il n'est permis à personne d'interpréter l'Écriture contrairement à ce sens, ou même contrairement au sentiment unanime des Pères.

S. Grég. Le supplice des réprouvés leur inspire quelquefois une charité stérile, et fait qu'ils sont portés alors d'un amour tout particulier pour leurs parents, eux qui, dans l'affection qu'ils avaient pour leurs péchés ne s'aimaient pas eux-mêmes, c'est ce qui lui fait dire: «Car j'ai cinq frères, afin qu'il leur atteste qu'ils ne viennent pas aussi eux-mêmes dans ce lieu de tourments».