Re: Autre approche pour Arnaud concernant la liberté religieuse

gabrielle Sam 28 Mai 2011, 1:23 pm

S. Chrys. (comme précéd.) Il était couché devant la porte, afin que le riche ne pût dire : Je ne l’ai pas vu, personne ne m’en a parlé. Il le voyait donc toutes les fois qu’il entrait et sortait. Le Sauveur ajoute que ce pauvre était couvert d’ulcères pour faire ressortir par ce trait toute la cruauté du riche. O le plus malheureux des hommes, vous voyez votre corps dans celui de votre semblable, mourant et étendu à votre porte, et vous n’en avez aucune pitié ! Si vous êtes peu sensible aux commandements de Dieu, souvenez-vous au moins de votre condition, et craignez d’être un jour réduit à ce triste état. Mais encore la maladie trouve-t-elle quelque soulagement dans les richesses, quand elle les possède ; qu’elle est donc grande la misère de ce pauvre, puisque couvert de tant de plaies, il oublie ses douloureuses souffrances pour ne se souvenir que de la faim qu’il éprouve : " Il désirait se rassasier des miettes qui tombaient de la table du riche, " et semblait lui dire : Faites-moi l’aumône de ce que vous rejetez de votre table, et faites-vous un gain avec ce que vous perdez.

S. Ambr. L’insolence et l’orgueil des riches se révèlent ici à des signes non équivoques : " Et personne ne lui en donnait. " Les riches, en effet, sont si oublieux de leur condition, qu’ils s’imaginent être d’une nature supérieure, et trouvent dans la misère même des pauvres un nouveau stimulant pour leurs voluptés, ils se moquent du pauvre, ils insultent aux malheureux, et ils vont jusqu’à dépouiller ceux dont ils auraient dû prendre pitié.

— S. Aug. (serm. 25 sur les par. du Seign.) En effet, l’avarice des riches est insatiable, elle n’a ni crainte pour Dieu, ni égard pour les hommes, elle n’épargne pas son père, elle trahit les droits sacrés de l’amitié, elle opprime la veuve et s’empare des biens de l’orphelin.

S. Grég. (hom. 40.) Ajoutez que le pauvre voyait tous les jours le riche s’avancer, entouré d’un nombreux cortége de gens obséquieux, tandis qu’il était complètement délaissé dans son infirmité et dans son indigence, car une preuve évidente que personne ne venait le visiter, c’est que les chiens venaient paisiblement lécher ses ulcères : " Et les chiens venaient, ajoute le Sauveur, et léchaient ses ulcères. "

— S. Chrys. (comme précéd.) Ces animaux compatissants viennent lécher ces plaies qu’aucun homme ne daignait laver et panser.

S. Grég. (hom. 40.) Dans un seul fait, Dieu exerce un double jugement. Il permet que le pauvre Lazare soit étendu devant la porte du riche, afin que ce riche impitoyable aggravât ainsi la sévérité de sa condamnation, et aussi pour que le pauvre augmentât ses droits à la récompense, car le premier voyait tous les jours celui dont il devait avoir pitié, et le second avait sans cesse sous les yeux ce qui faisait le sujet de son épreuve et de son mérite.

Reliez ceci avec le passage de l'Évangile:

J'avais faim et vous ne m'avez pas donné à mangé, j'avais soif et vous ne m'avez pas donné à boire…etc allez loin de moi, maudit, au feu éternel, qui a été préparé au diable et à ses anges…

Le riche mourut aussi et fut enseveli dans l'enfer. « Le mauvais riche, dit S. Jean Chrysostome, n'est pas damné parce qu'il fut riche, mais parce qu'il ne fut pas miséricordieux.

Le mauvais riche, dit S. Grégoire, n'est pas damné pour avoir dérobé le bien d'autrui, mais pour n'avoir pas fait de son propre bien un légitime usage. Le mauvais riche, dit S. Ambroise, n'est pas damné pour avoir frappé le pauvre, mais pour avoir été réellement homicide envers lui, en le laissant mourir sans secours. » (Mgr PlCHENOT.)Bible Glaire

Tu médites sur une bien courte phrase , tu ne vois pas l'ensemble des Pères

S. Chrys. (hom. 6 sur la 2 Epit. aux Cor.) Il mourut de la mort du corps, car son âme était morte depuis longtemps, il ne faisait plus aucune des oeuvres auxquelles elle donne la vie, toute la chaleur que lui communique l’amour pour le prochain, était complètement éteinte, et cette âme était plus morte que le corps. (II disc. sur Lazare.)

S. Aug. (Quest. évang., 2, 38.) Cette sépulture dans l’enfer signifie cet abîme de supplices qui dévore après cette vie les orgueilleux et ceux qui ont été sans miséricorde.

— S. Bas. (sur Is 5.) L’enfer est un lieu immense situé dans les profondeurs de la terre, couvert de tous côtés d’épaisses ténèbres, dont l’ouverture donne dans un abîme profond, par où descendent les âmes condamnées aux supplices éternels

S. Grég. (hom. 40.) Ce riche qui a refusé à ce pauvre couvert d’ulcères jusqu’aux miettes de sa table, précipité maintenant dans l’enfer, est réduit à mendier le plus léger secours ; il mendie une goutte d’eau lui qui a refusé les miettes qui tombaient de sa table.

S. Bas. (Ch. des Pèr. gr.) Ce riche reçoit le juste châtiment qui lui est dû, le feu et le supplice de l’enfer, une langue desséchée ; les gémissements remplacent les sons harmonieux de la lyre ; une soif brûlante l’usage des plus délicieuses boissons ; d’épaisses ténèbres, les spectacles brillants et licencieux ; le ver qui ne dort point les empressements assidus des flatteurs : " Pour me rafraîchir la langue, car je souffre cruellement dans cette flamme "

S. Ambr. Un grand abîme existe donc entre le riche et le pauvre, parce qu’après la mort les mérites de chacun sont immuables : " De sorte que ceux qui voudraient passer d’ici à vous, ou de là venir ici, ne le peuvent pas. "

S. Grég. (hom. 40 sur les Evang.) Lorsque le riche, tourmenté au milieu des flammes, a perdu toute espérance pour lui-même, sa pensée se reporte vers les proches qu’il a laissés sur la terre : " Et il dit : Je vous prie donc, père Abraham, d’envoyer Lazare dans la maison de mon père. "

— S. Aug. (quest. évang.) Il demande qu’on envoie Lazare, parce qu’il comprend qu’il est indigne de rendre témoignage à la vérité, et comme il n’a pu obtenir le moindre rafraîchissement à ses souffrances, il espère beaucoup moins sortir des enfers pour aller faire connaître la vérité.

— S. Chrys. (hom. sur le mauv. riche.) Voyez la perversité de cet homme, jusqu’au milieu de ses châtiments il ne peut reconnaître la vérité ; si Abraham est vraiment ton père, comment dis-tu : " Envoyez-le dans la maison de mon père ? " Tu n’as donc pas oublié ton père, tu ne l’as pas oublié, quoiqu’il ait été la cause de ta perte

S. Grég. de Nysse. (Liv. de l’âme et de la résur.) Ces paroles contiennent encore une autre leçon, c’est que l’âme de Lazare est dégagée de toute sollicitude pour les choses présentes, et n’a pas un regard pour ce qu’elle a quitté. Le riche, au contraire, même après la mort, est encore attaché à la vie charnelle comme avec de la glu, car celui dont l’âme se plonge dans les affections de la chair, reste esclave de ses passions, même lorsque son âme est séparée de son corps

Si après tout cela nilamitp, tu ne comprend pas.. alors même si un ange venait te le dire….

Arnaud Dumouch Sam 28 Mai 2011, 1:31 pm

gabrielle a écrit:

Si après tout cela nilamitp, tu ne comprend pas.. alors même si un ange venait te le dire….

Si le riche est damné pour l'éternité, c'est NECESSAIREMENT parce qu'il est en état de blasphème contre l4Esprit Saint.

Or le blasphème contre l4Esprit Saint est, par définition, le refus de tout repentir et de tout amour de charité. Voilà pourquoi la synthèse théologique sur ce point ne pouvait tenir, portant en elle trop de contradiction.

gabrielle Sam 28 Mai 2011, 1:37 pm

Arnaud Dumouch a écrit:
gabrielle a écrit:

Si après tout cela nilamitp, tu ne comprend pas.. alors même si un ange venait te le dire….

Si le riche est damné pour l'éternité, c'est NECESSAIREMENT parce qu'il est en état de blasphème contre l4Esprit Saint.

Or le blasphème contre l4Esprit Saint est, par définition, le refus de tout repentir et de tout amour de charité. Voilà pourquoi la synthèse théologique sur ce point ne pouvait tenir, portant en elle trop de contradiction.

Arnaud, tous les Pères disent qu'il est damné, la parobole est facile ... alors je ne prêtre aucune crédibilité à votre théorie sortie des écrits de Ratzinger.

Arnaud Dumouch Sam 28 Mai 2011, 1:41 pm

Le Magistère vivant est donc bien pour vous non pas le successeur de Pierre, mais une Tradition théologique dite scolastique.

JCMD67 Sam 28 Mai 2011, 1:51 pm

Arnaud Dumouch a écrit:Le Magistère vivant est donc bien pour vous non pas le successeur de Pierre, mais une Tradition théologique dite scolastique.

L'apostat dumouch se moque des écrits des Autorités de l'Eglise (Papes, Conciles, Docteurs compris), le magistère vivant pour lui c'est lui-même, c'est lui qui enseigne la vérité infailliblement, c'est lui (adepte du libre examen) qui interprète l'Ecriture infailliblement.

Dès lors je ne comprends pas pourquoi vous perdez encore votre temps avec lui.

Arnaud Dumouch Sam 28 Mai 2011, 1:55 pm

JCMD67 a écrit:
Arnaud Dumouch a écrit:Le Magistère vivant est donc bien pour vous non pas le successeur de Pierre, mais une Tradition théologique dite scolastique.

L'apostat dumouch se moque des écrits des Autorités de l'Eglise (Papes, Conciles, Docteurs compris), le magistère vivant pour lui c'est lui-même, c'est lui qui enseigne la vérité infailliblement, c'est lui (adepte du libre examen) qui interprète l'Ecriture infailliblement.

Dès lors je ne comprends pas pourquoi vous perdez encore votre temps avec lui.

Jamais je ne me moquerai du Magistère d'un seul pape, depuis Pierre à Benoît XVI, ni d'un seul Con,cile Doctrinal, de Jérusalem à Vatican II.

Je ne me moquerai pas non plus des grands Docteurs de l'Eglise, mais je ne les identifierai pas au Magistère infaillible.

JCMD67 Sam 28 Mai 2011, 2:02 pm

Tu es démasqué depuis bien longtemps, inutile de baratiner.

+

gabrielle Sam 28 Mai 2011, 2:03 pm

Je ne fais pas un constat de Vacance du Siège pour prendre les écrits de ceux qui l'occupent de façon illégitme

Via Crucis Lun 30 Mai 2011, 3:10 pm

Cher Arnaud,

Pie XII lorsqu'il mentionnait ses prédécesseurs dans ses encycliques disait : "...notre immortel Pape Léon XIII..." (ou Pape Pie IX etc... " indiquant ainsi par l'utilisation de ce terme "immortel" que ces Papes sont VIVANTS même s'ils sont morts et enterrés ! Et, s'il les mentionne et s'ils sont vivants, c'est que leurs paroles et leurs enseignements sont TOUJOURS D'ACTUALITE AUJOURD'HUI même si nous n'avons pas encore vu leurs corps ressuscités !

Par conséquent, Arnaud, faire fi comme vous le faites allègrement, de leurs enseignements et de leurs pastorales pour promouvoir au nom d'un "progrès" illusoire les dogmes hérétiques et pastorales blasphématoires de Vatican II, c'est tout simplement NIER non seulement l'immortalité de ces Papes qui sont au Ciel, mais encore que leurs paroles qui NE SONT QUE LA PAROLE DE DIEU qu'ils ont fidèlement transmise, et que ces mêmes paroles et pastorales ont été inspirées par le Saint Esprit au fil des siècles.

Vous aurez beau nous dire que vous acceptez l'enseignement infaillible de ces Saints Papes d'avant Vatican II, VOS ECRITS NOUS PROUVENT LE CONTRAIRE ! Et cela à tel point que j'en viens à penser : "Pauvre Arnaud, il est possédé par l'esprit de mensonge qui n'est pas à une contradiction près pour faire avaler son baratin à toute âme catholique afin de la perdre" !

Car pour en venir à écrire spontanément : les "saints protestants"... c'est que l'infestation est grave !

IL N'Y A PAS DE "SAINTS PROTESTANTS" IL Y A UNE DOCTRINE DIABOLIQUE CELLE DE LUTHER QUI S'APPELAIT EN REALITE LUDER = DIABLE en allemand, ET SES "SAINTS" SONT EN ENFER (du moins pour ceux qui ne se sont pas convertis au catholicisme ni repentis avant de mourir). SA DOCTRINE VOUS A INFECTE EN EFFET : COMMENT LUTHER A FAIT SA REVOLUTION DANS L'EGLISE A SON EPOQUE ET RENDRE LES GENS PROTESTANTS SI CE N'EST EN S'OPPOSANT A LA PASTORALE TRADITIONNELLE EN COURS DANS L'EGLISE CATHOLIQUE ET EN RECLAMANT UN CHANGEMENT DE PASTORALE PENDANT QU'EN MËME TEMPS IL ECRIVAIT PIS QUE PENDE DE LA VIERGE MARIE !!!

+
Par la Passion, le Saint Sang et les Cinq Plaies de Notre Seigneur Jésus-Christ et au Nom de Notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ, vade retro esprit conciliaire de Vatican II, esprit de Luther, tu n'as rien à faire ici !!
Jette toi aux pied de la Croix et ne bouge plus de là, soumets toi au Saint des Saints au Seigneur des Seigneurs, au Sauveur, les âmes des catholiques appartiennent à Notre Seigneur Jésus-Christ n'y touche pas !
+

Arnaud Dumouch Lun 30 Mai 2011, 3:29 pm

Les papes sont vivan,ts et sont au Ciel. Mais toute la pastorale que leur successeur a délié sur terre est délié.

Seuls les dogmes sont éternels, même si un dogme venant après peut éclairer leur sens.

gabrielle Mar 31 Mai 2011, 8:28 am

Arnaud Dumouch a écrit:Les papes sont vivan,ts et sont au Ciel. Mais toute la pastorale que leur successeur a délié sur terre est délié.

Seuls les dogmes sont éternels, même si un dogme venant après peut éclairer leur sens.

Encore la pastorale donc encore la même question:

Est-ce qu'un doctrine que Pie IX déclare contraire à la Révélation divine, la Tradition et les Saints Pères, est-ce que cette même doctrine peut toutà coup être contenue dans la Révélation divine.

Au niveau des condamnations, prenons Luther, cet homme pervers et sa doctrine faite à son image, est devenu avec JP2 un homme religieux quasi un saint.

Arnaud Dumouch Mar 31 Mai 2011, 10:50 am

gabrielle a écrit:

Est-ce qu'un doctrine que Pie IX déclare contraire à la Révélation divine, la Tradition et les Saints Pères, est-ce que cette même doctrine peut toutà coup être contenue dans la Révélation divine.

Cela peut arriver si cette doctrine est pastorale (c'est-à-dire liée à une conception pratique de la gestion du troupeau). Vous voyez la même chose dans la Bible. Une pratique pastorale que Dieu commande au début peut être condamnée ensuite. C'est le cas de la répudiation. Elle est autorisée par Moïse puis condamnée par Malachie.

Par contre, cela n'arrive jamais pour une doctrine universelle du salut.

Exemple : Dieu est UN (doctrine révélée à Abraham).
Jésus parle de trois. Cette nouvelle vérité ne peut en aucun cas annuler la précédente. C'est donc qu'il n'y a qu'un seul Dieu mais qu'il est trois SOUS UN AUTRE RAPPORT.

gabrielle Mar 31 Mai 2011, 11:35 am

Arnaud Dumouch a écrit:
gabrielle a écrit:

Est-ce qu'un doctrine que Pie IX déclare contraire à la Révélation divine, la Tradition et les Saints Pères, est-ce que cette même doctrine peut toutà coup être contenue dans la Révélation divine.

Cela peut arriver si cette doctrine est pastorale (c'est-à-dire liée à une conception pratique de la gestion du troupeau). Vous voyez la même chose dans la Bible. Une pratique pastorale que Dieu commande au début peut être condamnée ensuite. C'est le cas de la répudiation. Elle est autorisée par Moïse puis condamnée par Malachie.

Par contre, cela n'arrive jamais pour une doctrine universelle du salut.

Exemple : Dieu est UN (doctrine révélée à Abraham).
Jésus parle de trois. Cette nouvelle vérité ne peut en aucun cas annuler la précédente. C'est donc qu'il n'y a qu'un seul Dieu mais qu'il est trois SOUS UN AUTRE RAPPORT.

Vous nommez pastorale ce que plusieurs auteurs nommaient infaillible.

Notons, que de ne pas donner de droit à l'erreur est une doctrine de salut, on voit ce que ça donne depuis que ce droit fut demander, le monde s'en va chez le diable

La répudiation est autorisé par Moïse et Dieu la tolère, Notre-Seigneur ne condamne pas cela lorsuq'il y a motif d'adultère mais condamne tous les motifs inimaginables inventés par les juifs.

Donc, vous concluez, que ne faisait pas partie de la Révélation de la Tradition la liberté religieuse avant V2 et que par magie maintenant elle en fait partie.

Voilà bien un exemple de ce vaut la doctrine de ce conciliabule, elle est une opposition directe avec la doctrine du Magistère Vivant avant V2.

Nous sommes donc, devant une rupture de doctrine

Arnaud Dumouch Mar 31 Mai 2011, 11:42 am

Quand Pie XI parle du refus de la liberté religieuse comme doctrine scripturaire, il a raison. Regardez Moïse ! C'est tout sauf la liberté religieuse chez lui.

Mais ce que citre le pape est UNE PASTORALE DE l'Ancien testament. Dieu en a certes usé mais pas dans la nouvelle alliance qui est une loi de la liberté.

Jacques 2, 12 Parlez et agissez comme des gens qui doivent être jugés par une loi de liberté.

Que conclure : que la Pastorale des pape depuis l'Edit de Milan fut souvent, de par leur pouvoir, celui d'une royauté terrestre et contraignante. Pourquoi pas ?

Après Vatican II, l'Eglise comprend qu'il lui faut assumer une nouvelle pastorale, celle de Jésus dans l'évangile, par la seule puissance de sa parole et de sa charité.

gabrielle Mar 31 Mai 2011, 11:47 am

Arnaud Dumouch a écrit:Quand Pie XI parle du refus de la liberté religieuse comme doctrine scripturaire, il a raison. Regardez Moïse ! C'est tout sauf la liberté religieuse chez lui.

Mais ce que citre le pape est UNE PASTORALE DE l'Ancien testament. Dieu en a certes usé mais pas dans la nouvelle alliance qui est une loi de la liberté.

Jacques 2, 12 Parlez et agissez comme des gens qui doivent être jugés par une loi de liberté.

Que conclure : que la Pastorale des pape depuis l'Edit de Milan fut souvent, de par leur pouvoir, celui d'une royauté terrestre et contraignante. Pourquoi pas ?

Après Vatican II, l'Eglise comprend qu'il lui faut assumer une nouvelle pastorale, celle de Jésus dans l'évangile, par la seule puissance de sa parole et de sa charité.

Votre rasionnement conduit directement à la conclusion que l'Esprit-Saint est une girouette.

Via Crucis Mar 31 Mai 2011, 11:53 am

Arnaud a écrit :

Cela peut arriver si cette doctrine est pastorale (c'est-à-dire liée à une conception pratique de la gestion du troupeau). Vous voyez la même chose dans la Bible. Une pratique pastorale que Dieu commande au début peut être condamnée ensuite. C'est le cas de la répudiation. Elle est autorisée par Moïse puis condamnée par Malachie.

Par contre, cela n'arrive jamais pour une doctrine universelle du salut.

Exemple : Dieu est UN (doctrine révélée à Abraham).
Jésus parle de trois. Cette nouvelle vérité ne peut en aucun cas annuler la précédente. C'est donc qu'il n'y a qu'un seul Dieu mais qu'il est trois SOUS UN AUTRE RAPPORT.

La doctrine est par définition la définition des éléments d'une foi à croire pour aller au paradis/nirvana !

Exemple : la doctrine musulmane définit et oblige à croire pour aller au paradis qu'il n'y pas pas d'autre dieu au dessus que Allah et que Mahomet est le dernier des prophètes.

Une pastorale est un ensemble d'actions qui sont entreprises pour amener les fidèles à pratiquer les lois imposées par cette même doctrine afin de gagner le paradis/nirvana promis.

Exemple : Mahomet étant, pour les musulmans, le dernier des prophètes tous les musulmans doivent l'affirmer dans leur profession de foi et par conséquent, la pastorale des imams, est de veiller à ce que tous les prosélytes qui se convertissent à l'Islam la récitent, et qu'ils pratiquent les commandements de la religion musulmane pour aller au paradis.

La SEULE doctrine universelle de salut c'est la doctrine de l'Eglise Catholique Une Sainte et Apostolique, c'est à dire la doctrine qui oblige à croire pour le salut/pour aller au Paradis que Jésus-Christ est le Fils du Dieu Vivant et qu'IL EST LE SEUL PAR LEQUEL UNE AME PUISSE ËTRE SAUVEE ET ALLER AU PARADIS !! !

Etre sauvé cela veut dire ne pas aller en Enfer mais entrer et vivre au Paradis !!!

Voilà ce que cela veut dire !

Arnaud Dumouch Mar 31 Mai 2011, 11:59 am

gabrielle a écrit:

Votre rasionnement conduit directement à la conclusion que l'Esprit-Saint est une girouette.

C'est l'homme qui change. Et Dieu adapte sa pastorale à l'homme.

Par contre la vérité reste la vérité (même si Dieu ne la dévoile que peu à peu).

Invité Mar 31 Mai 2011, 11:59 am

Arnaud Dumouch a écrit:Quand Pie XI parle du refus de la liberté religieuse comme doctrine scripturaire, il a raison. Regardez Moïse ! C'est tout sauf la liberté religieuse chez lui.

Mais ce que citre le pape est UNE PASTORALE DE l'Ancien testament. Dieu en a certes usé mais pas dans la nouvelle alliance qui est une loi de la liberté.

AAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH

affraid

ya pas de liberté religieuse dans l'Alliance ! la liberté religieuse c'est pour les autres ! les égarés !

gabrielle Mar 31 Mai 2011, 12:04 pm

Arnaud Dumouch a écrit:
gabrielle a écrit:

Votre rasionnement conduit directement à la conclusion que l'Esprit-Saint est une girouette.

C'est l'homme qui change. Et Dieu adapte sa pastorale à l'homme.

Par contre la vérité reste la vérité (même si Dieu ne la dévoile que peu à peu).

L'homme change, normal, c'est un vétu de paille, mais le Saint-Esprit ne change pas.

Vous réduisez le pouvoir du Pape en y plaçant votre pastorale.

Une erreur ne deviendra jamais une vérité

Via Crucis Mar 31 Mai 2011, 12:11 pm

Et il ne faut pas oublier cher Arnaud, que "LA FOI SANS LES OEUVRES EST VAINE" !

Les oeuvres = la mise en application des préceptes commandés par la doctrine !

La religion catholique n'est pas une religion "fast food", "à la carte" ! Si on veut le salut il faut faire ce qu'il faut pour le gagner !!! Faire aujourd'hui ce qu'on ne pouvait pas faire hier sous peine de péché, et permettre aujourd'hui ce qui était interdit hier sous prétexte de charité, c'est agir avec une effronterie, une audace et un insolence envers Dieu et ses commandements !

Donc si votre pastorale contredit la doctrine c'est que vous n'avez pas la foi et donc vous êtes cuit et très cuit !

gabrielle Mar 31 Mai 2011, 12:32 pm

J'appuie Via dans son message.

Via Crucis Mar 31 Mai 2011, 1:00 pm

Cher Arnaud,

Vous n'avez pas encore compris que Dieu n'a pas choisi le peuple hébreu pour lui donner les 10 commandements parce qu'ils étaient meilleurs que les autres, non ! Il a décidé d'oeuvrer à travers ce peuple parce que ce peuple était descendu comme le disent les commentateurs rabbiniques au 49ème degré de l'impureté !

Par conséquent, le choix de Dieu est la preuve de son incommensurable charité et miséricorde ! Par ce choix il indique déjà qu'il ne veut pas la mort du pécheur ! Avant de frapper les premiers nés de Pharaon il a prévenu Pharaon, il lui a laissé le temps de prendre sa décision :le "laisse partir mon peuple" a été répété et a résonné 10 fois dans le palais de Pharaon, et les miracles ce n'était pas de la prestidigitation !!!

Et donc à partir du moment où un peuple se soumet à Dieu en disant "Nous ferons et nous écouterons" et bien il est obligé d'honorer sa parole .
"Que votre oui soit oui et votre non soit non".

Ensuite, les juifs lui ayant tourné le dos, Dieu s'est tourné vers les Gentils qui l'ont accepté. Par conséquent ceux qui l'ont accepté et donc ont accepté son joug doivent également se souvenir : "Que votre oui soit oui et votre non soit non".

Donc la liberté religieuse n'existera jamais pour ceux qui ont déjà reçu le joug de Notre Seigneur Jésus-Christ avec tout ce que cela comporte (tous les commandements et préceptes).
Ils doivent rester catholiques ! Ils doivent obéir ! Un point c'est tout !

Ceux qui ne font pas partie de l'Eglise Catholique, eux font ce qu'ils veulent :
- soit parce qu'ils ont refusé le joug de Notre Seigneur Jésus-Christ (les juifs par exemple, et ceux qui quittent l'Eglise Catholique "grâce à la pastorale de Vatican II" hélas !)
- soit parce qu'ils ne le connaissent pas encore (les zoulous aux fins fonds de la jungle)
- ceux qui n'en ont rien à foutre de l'Eglise Catholique (les athées) soit parce qu'ils aiment le statu quo de leur religion, (c'est pratique pour leur statu social et business)

Par conséquent ces fidèles des fausses religions ne sont pas contraints par la force de venir à la religion catholique car :

"il ne faut pas arracher l'ivraie mais la laisser croître avec le blé de peur qu'en arrachant l'ivraie on n'arrache aussi le blé !"

Cela veut dire que si vous vous disposez à tuer un infidèle/un impie, vous risquez de provoquer également la mort d'un fidèle catholique (il y aura guerre) ou d'une personne ayant l'intention de se convertir à la religion catholique (un catéchumène par exemple), ou provoquer indirectement l'assassinat d'un missionnaire qui ne pourra pas convertir le zoulou en question.

Comprenez-vous enfin maintenant que la liberté religieuse n'existe pas dans la Révélation? Elle n'existe pas ni dans l'AT ni dans le NT !

Un ordre a été donné à l'Eglise Catholique d'évangéliser, de baptiser et de prêcher TOUJOURS LA VERITE PARTOUT EN TOUT TEMPS ET EN TOUS LIEUX ! ELLE N'EST PAS AUTORISEE A RACONTER DES FABLES !

Arnaud Dumouch Mar 31 Mai 2011, 1:09 pm

[quote]

Via Crucis a écrit:

Et donc à partir du moment où un peuple se soumet à Dieu en disant "Nous ferons et nous écouterons" et bien il est obligé d'honorer sa parole .

C'est plus compliqué que cela, montre la Bible. Souvenez vous du saint roi Josias, le plus saint des rois d'Israël. Il est le saint Louis de la Bible. Il mourut brutalement assassiné par le pharaon et, 10 ans plus tard, son royaume fut détruit et déporté par Nabuchodonosor.

Donc la liberté religieuse n'existera jamais pour ceux qui ont déjà reçu le joug de Notre Seigneur Jésus-Christ avec tout ce que cela comporte (tous les commandements et préceptes).
Ils doivent rester catholiques ! Ils doivent obéir ! Un point c'est tout !

Le choix de Jésus ne se transmet pas par semence humaine. Une Nation n'est pas chrétienne par descendance charnelle mais à cause de sa pratique de la charité.
Vous confondez la loi ancienne qui se transmettait par la chair et la loi nouvelle.

gabrielle Mar 31 Mai 2011, 1:13 pm

Le plus saint des rois ne fut-il pas David.

La destruction de Jérusalem ne fut-elle pas prophétisé par Jérémie? Ne fut-elle pas détruite parce qu'elle s'était éloignée des voies de Dieu.

ont déjà reçu le joug de Notre Seigneur Jésus-Christ avec tout ce que cela comporte

Je ne pense pas qu'il soit ici question de descendance charnelle, mais bien de la transmission de la foi de génération en génération

Arnaud Dumouch Mar 31 Mai 2011, 1:23 pm

Ecclésiastique 49, 1 Le souvenir de Josias est une mixture d'encens préparée par les soins du parfumeur ; il est comme le miel doux à toutes les bouches, comme une musique au milieu d'un banquet.
Ecclésiastique 49, 2 Lui-même prit la bonne voie, celle de convertir le peuple, il extirpa l'impiété abominable ;
Ecclésiastique 49, 3 il dirigea son coeur vers le Seigneur, en des temps impies il fit prévaloir la piété.
Ecclésiastique 49, 4 Hormis David, Ezéchias et Josias, tous multiplièrent les transgressions, ils abandonnèrent la loi du Très-Haut : les rois de Juda disparurent.

Et, mieux que David, Josias ne fit pas la guerre, n'eut pas de sang sur les mains et ne commit pas l'adultère.