Autre approche pour Arnaud concernant la liberté religieuse

Rosalmonte a écrit :

Arnaud a écrit:Nul ne peut être sauvé sans avoir non seulement la foi catholique, mais la charité (Concile de trente).

Fort bien! Vous-même l'avez dit!

Alors vous admettez qu'il est obligatoire d'avoir, pour être sauvé, la foi catholique et la charité, qui du reste ne peut exister en dehors de la foi catholique, n'est-ce pas?

Pour avoir la foi, il faut déjà au préalable avoir le désir de la recevoir. Et encore faut-il savoir quelle foi il s'agit de demander et à qui !

Catéchisme de St Pie X :

Que demande le catéchumène à l'Eglise ? La foi.

Le sacrement de baptême est le sacrement de la foi. (Concile de Trente)

La foi, l'espérance et la charité sont les trois vertus théologales, vertus qui sont des dons de la Grâce sanctifiante et de l'Esprit Saint, et qui n'existent dans leur perfection que dans la religion catholique, que dans l'Eglise Catholique, parce qu'elles proviennent des mérites de Notre Seigneur Jésus-Christ.

Ces vertus sont infusées dans le catéchumène par le baptême d'eau par la grâce sanctifiante habituelle et le Saint Esprit qui impriment dans le baptisé un caractère indélébile, le caractère de chrétien.

Quelle foi, quelle espérance et quelle charité possèdent ceux qui croient dans de faux dieux et pratiquent de fausses religions puisqu'ils n'ont pas en eux la grâce sanctifiante habituelle ni l'Esprit Saint qui leur confère ces vertus ?
Et comment pourraient-ils pratiquer ces vertus s'ils n'ont pas la grâce sanctifiante et l'Esprit Saint en eux et qu'ils pratiquent leurs fausses religions ?
Certes, ils reçoivent ponctuellement des grâces actuelles qui les incite à la conversion, grâces qu'ils sont libres d'accepter ou de refuser AVANT leur dernier soupir ! Après, s'ils ont refusé ils ont perdu leur Salut et vont en Enfer.

Il ne s'agit pas pour transmettre la foi de faire de la psychologie ou de rechercher des méthodes de marketing comme pour promouvoir un objet à vendre. Dieu ne demande pas à un Pape, ni à ses évêques, ni à ses prêtres, d'être psychologues ou agents commerciaux, on leur demande de transmettre la foi avec tout ce qui va avec sans fioritures, c'est à dire en prévenant des conséquences graves pour les âmes si celles-ci persistent à refuser le salut ou même à l'ignorer ou même à ne pas rechercher la vérité. Son clergé doit user des mêmes paroles, de la même façon d'agir que Lui a agi sur terre, c'est à dire avec ces trois vertus en annonçant Jésus-Christ crucifié, voilà la pastorale authentique !

Ce n'est pas la pastorale qui fait la foi ou qui conduit à la foi, c'est la Vérité qui conduit à la foi !

"La Vérité vous rendra libres"

Je rajoute à mon post :

C'est l'évidence de la Vérité qui conduit à la foi ! Car la Vérité ne se cache pas ! Elle s'est révélée dans toute sa splendeur ! Dans la joie, comme dans la souffrance ou le malheur dès la Genèse !

Catéchisme de St Pie X :
Quelqu'un peut-il se sauver hors de l'Eglise Catholique, Apostolique et Romaine ? - Non, Monsieur; hors de l'Eglise Catholique, Apostolique et Romaine personne ne peut se sauver, comme personne ne put se sauver hors de l'Arche de Noé, qui est la figure de cette Eglise.

Il ne s'agit pas d'apologétique il s'agit de la Vérité !

Dieu, s'est manifesté à Noé mais personne n'a cru Noé et le déluge est survenu, Il s'est manifesté dans un buisson ardent, puis Il s'est manifesté à la sortie d'Egypte par des miracles éclatants que tout le peuple a vu, puis Il s'est manifesté dans l'Arche d'Alliance (dans un objet spécial), Il s'est manifesté dans les sacrifices du Temple : le feu descendait du ciel sur les animaux, puis Il s'est manifesté en Jésus-Christ et là aussi des milliers de personnes l'ont vu de son vivant sur terre et après sa Résurrection aux disciples d'Emmaus, à Saint Thomas et à beaucoup d'autres, puis il s'est manifesté aux saints canonisés par l'Eglise Catholique.

Des preuves il y en a à en revendre : on a même retrouvé les chariots de Pharaon dans la Mer Rouge !

Rosalmonte a écrit:

Arnaud a écrit:Nul ne peut être sauvé sans avoir non seulement la foi catholique, mais la charité (Concile de trente).

Fort bien! Vous-même l'avez dit!

Alors vous admettez qu'il est obligatoire d'avoir, pour être sauvé, la foi catholique et la charité, qui du reste ne peut exister en dehors de la foi catholique, n'est-ce pas?

Absolument !

Et j'ajoute que la foi est un don de Dieu. La présentation de la foi et son explication peuvent certes déblayer le terrain, mais ne peuvent donner la foi. Il faut une grâce mystique qui provoque ceci :
Luc 24, 32 Et ils se dirent l'un à l'autre : "Notre coeur n'était-il pas tout brûlant au-dedans de nous, quand il nous parlait en chemin, quand il nous expliquait les Ecritures?"

L'Eglise ajoute que cette foi doit être tenue EN CETTE VIE, avant le jugement dernier et que "nous devons tenir que Dieu la proposera à tout homme par un moyen connu de lui." (GS 22, 5).

C'est en gardant tous ces dogmes solennels qu'une synthèse théologique doit être construite.

Rosalmonte a écrit:Arnaud, cette question elle vous embête, n'est-ce pas? Je vous la repose:

Anne et Caïphe avaient-ils le droit de condamner Jésus à mort?

Ayant agit contre leur conscience lucide, il nen avaient pas le droit moral.

Mais il en avaient le POUVOIR (pouvoir donné par Dieu dit Jésus à Pilate) et ils en avaient la LIBERTE (liberté perverse et pécheresse mais liberté tout de même, venant de leur pouvoir).

Ce n'est pas de cette liberté là dont parle le Concile Vatican II. Il parle d'une liberté sortant de la conscience sincère.

Via Crucis a écrit:Je rajoute à mon post :

C'est l'évidence de la Vérité qui conduit à la foi ! Car la Vérité ne se cache pas ! Elle s'est révélée dans toute sa splendeur ! Dans la joie, comme dans la souffrance ou le malheur dès la Genèse !

Elle ne fait que préparer le chemion. Mais la foi elle-même est un don de la grâce de Dieu, un peu comme dans l'histoire d'Emmaüs où les explications de Jésus ne suffisent pas à donner la foi :

Luc 24, 32 Et ils se dirent l'un à l'autre : "Notre coeur n'était-il pas tout brûlant au-dedans de nous, quand il nous parlait en chemin, quand il nous expliquait les Ecritures?"

Via Crucis a écrit:Si les chefs d'Etat avaient une vraie foi en Lui tous leurs gouvernements seraient érigés pour mettre en oeuvre les lois divines et catholiques, et en appliquant et en faisant appliquer ces lois sur la face de la terre cette dernière serait changée en un vrai lieu de délices et de paix. Ce n'est pas une utopie : "soyez parfaits comme votre Père Céleste est parfait".

un vrai lieu de délices et de paix, non, sans vouloir passer pour un cynique.

Mais au moins, un monde juste et pacifié, respectant et attendant le Christ. C'est évident.

Ce qui est plus intéressant: c'est qu'à présent, il semblerait -je mets au conditionnel- deux choses :
- Il découlerait des textes Vatican 2 que c'est une utopie à jeter à la poubelle (c'est ma lecture)
- Il découlerait de la signification de l'action pastorale des Papes que la construction de la civilisation de l'amour est en voie de réalisation mais uniquement grâce à l'œcuménisme à l'interreligieux et aux prières syncrétiques !

A. Dumouch, n'y a-t-il pas quelque chose de bizarre quand même ?

Si la civilisation de l'amour n'est pas possible à proprement parlé dans l'Église, pourquoi la serait-elle tout-à-coup en retirant tout le social de l'Eglise et en mettant le Christ au milieu d'un panthéon de divinités autres: dieux hindous et al_lah de muhammad ?

De même, l'objectif de l'action pastorale proposée par Deus Caritas est §28 1) est parfaitement vain comme le dit explicitement Unam Sanctam.

Et croire que ça fait partie de la foi est condamné.

nilamitp a écrit:

Ce qui est plus intéressant: c'est qu'à présent, il semblerait -je mets au conditionnel- deux choses :
- Il découlerait des textes Vatican 2 que c'est une utopie à jeter à la poubelle (c'est ma lecture)
- Il découlerait de la signification de l'action pastorale des Papes que la construction de la civilisation de l'amour est en voie de réalisation mais uniquement grâce à l'œcuménisme à l'interreligieux et aux prières syncrétiques !

Rassurez vous : Ceci est juste ler r^peve d'une génération de clercs et de fidèles européens, la génération de mai 68 qui a interprété ainsi Vatican II en se posant comme nouveau Magistère CONTRE LES PAPES.

La vraie interprétation de Vatican II consiste en ceci :

1° Il y a effectivement une méfiance et un rejet de la volonté d'imposer politiquement et policièrement l'Evangile sur terre, à la façon des rois de la terre. L'Eglise est dure. Elle qualifie m^me ce rêve d'Antéchrist" (Voir CEC 676)

2° Il y a un appel à l'annonce de l'Evangile, par la prédication humble, vraie et aimante, dans la confiance au Christ qui seul donne la foi. C'est l'objet de l'encyclique de Jean-Paul II "Redemptoris Missio". Et ce pape a prophétisév pour le XXI° s. L'évangélisation de la Chine.

nilamitp a écrit:
Si la civilisation de l'amour n'est pas possible à proprement parlé dans l'Église, pourquoi la serait-elle tout-à-coup en retirant tout le social de l'Eglise et en mettant le Christ au milieu d'un panthéon de divinités autres: dieux hindous et al_lah de muhammad ?

Elle n'est possible qu'en désir et jamais en perfection sur terre. Le bon grain est toujours semé d'Ivraie, sauf dans la Vierge Marie Immaculée. Dès qu'on réussi une civilisation de l'amour, l'orgueil pousse.

Et s'il y a trop d'humilité, l'amour se décourage.

Bref, il faut un mixte des deux, perpétuellement en équilibre, humilité et amour sont comme les deux jambes de l'âme chrétienne.

Quant à la perfection du Royaume, elle viendra. Mais à l'heure du retour du Christ, pas avant et il réalisera tout dans l'autre monde.

nilamitp a écrit:De même, l'objectif de l'action pastorale proposée par Deus Caritas est §28 1) est parfaitement vain comme le dit explicitement Unam Sanctam.

Et croire que ça fait partie de la foi est condamné.

28. Pour définir plus précisément la relation entre l’engagement nécessaire pour la justice et le service de la charité, il faut prendre en compte deux situations de fait fondamentales:

a) L’ordre juste de la société et de l’État est le devoir essentiel du politique. Un État qui ne serait pas dirigé selon la justice se réduirait à une grande bande de vauriens, comme l’a dit un jour saint Augustin: «Remota itaque iustitia quid sunt regna nisi magna latrocinia ? »[18]. La distinction entre ce qui est à César et ce qui est à Dieu (cf. Mt 22, 21), à savoir la distinction entre État et Église ou, comme le dit le Concile Vatican II, l’autonomie des réalités terrestres[19], appartient à la structure fondamentale du christianisme. L’État ne peut imposer la religion, mais il doit en garantir la liberté, ainsi que la paix entre les fidèles des différentes religions. De son côté, l’Église comme expression sociale de la foi chrétienne a son indépendance et, en se fondant sur sa foi, elle vit sa forme communautaire, que l’État doit respecter. Les deux sphères sont distinctes, mais toujours en relation de réciprocité.

Comme je le pensais, les Sédévacantiste ont trébuché et quitté l'Eglise pour une raison de pastorale.

Vous voulez une pastorale où César sert le prètre.

L'Eglise se détourne de cette pastorale résolument. Elle veut s'occuper de sa mission spirituelle et simplement influencer l'Etat et se décisions sociales et éthiques.

Arnaud Dumouch a écrit:Vous voulez une pastorale où César sert le prètre.

Qui ?
Moi ?

A non pas du tout. je suis actuellement à l'opposé. (et je ne suis pas du tout sédévamachins.). c'est juste une opinion temporaire uniquement valable pour notre temps et pour mon pays : je suis pro-laïcité selon loi 1905. vous le savez bien. trouvez-moi des "intégristes" ou des "tradis" qui disent ça !

Et César qui doit être jugé par le Prêtre, parce que le pouvoir du premier doit être soumis au pouvoir du second, n'a absolument rien de pastoral, et ce n'est pas de moi, c'est un dogme !

--

sinon je suis plutôt d'accord avec ce que vous dites, mais cela, n'implique pas quelque part une forme de cynisme, à savoir qu'il y a une part de vain dans les objectifs en politique et en justice ?

d'ailleurs, ça se retrouverait ici:

Cela signifie que la construction d’un ordre juste de la société et de l’État, par lequel est donné à chacun ce qui lui revient, est un devoir fondamental, que chaque génération doit à nouveau affronter.

mais je crois me souvenir d'une homélie, où justement, Benoît XVI condamnait les gens qui raisonne avec une forme de dualisme en politique ; disant justement que c'était des cyniques.

--

Et ce pape a prophétisé pour le XXI° s. L'évangélisation de la Chine.

Effectivement.

Mais elle sera protestante-évangélique !

nilamitp a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:Vous voulez une pastorale où César sert le prêtre.

Qui ?
Moi ?

A non pas du tout. je suis actuellement à l'opposé. (et je ne suis pas du tout sédévamachins.). c'est juste une opinion temporaire uniquement valable pour notre temps et pour mon pays : je suis pro-laïcité selon loi 1905. vous le savez bien. trouvez-moi des "intégristes" ou des "tradis" qui disent ça !

Vous êtes donc le Nilamppt de mon forum. Franchement, je me disais que vous en étiez un autre car vos analyses ici sont fort différentes de là bas !

nilamitp a écrit:
Et César qui doit être jugé par le Prêtre, parce que le pouvoir du premier doit être soumis au pouvoir du second, n'a absolument rien de pastoral, et ce n'est pas de moi, c'est un dogme !

Uniquement sur les sujet de société du style "avortement". Le prêtre n'a pas à s'occuper de voirie !

nilamitp a écrit:

Et ce pape a prophétisé pour le XXI° s. L'évangélisation de la Chine.

Effectivement.

Mais elle sera protestante-évangélique !

Saint Paul écrivait :

Philippiens 1, 15 Certains, il est vrai, annoncent l'évangile par envie, en esprit de rivalité, mais pour les autres, c'est vraiment dans de bons sentiments qu'ils prêchent le Christ.
Philippiens 1, 16 Ces derniers agissent par charité, sachant bien que je suis voué à défendre ainsi l'Evangile ;
Philippiens 1, 17 quant aux premiers, c'est par esprit d'intrigue qu'ils annoncent le Christ ; leurs intentions ne sont pas pures : ils s'imaginent ainsi aggraver le poids de mes chaînes.
Philippiens 1, 18 Mais qu'importe? Après tout, d'une manière comme de l'autre, hypocrite ou sincère, le Christ est annoncé, et je m'en réjouis. Je persisterai même à m'en réjouir,

Arnaud Dumouch a écrit :

Via Crucis a écrit:Je rajoute à mon post :

C'est l'évidence de la Vérité qui conduit à la foi ! Car la Vérité ne se cache pas ! Elle s'est révélée dans toute sa splendeur ! Dans la joie, comme dans la souffrance ou le malheur dès la Genèse !

Elle ne fait que préparer le chemin. Mais la foi elle-même est un don de la grâce de Dieu, un peu comme dans l'histoire d'Emmaüs où les explications de Jésus ne suffisent pas à donner la foi :


Luc 24, 32 Et ils se dirent l'un à l'autre : "Notre coeur n'était-il pas tout brûlant au-dedans de nous, quand il nous parlait en chemin, quand il nous expliquait les Ecritures?"

Vous dites que les explications de Jésus-Christ ne suffisent pas ! C'est absolument faux ! Jésus est la Vérité, ses paroles sont des paroles de Vérité ! Celle-ci évidente, claire, sans ambiguïté se laisse voir, entendre, toucher etc... de diverses manières.

Ce que les compagnons d'Emmaus expérimentent c'est la grâce sensible (la grâces des commençants dans la vie spirituelle) : le cœur était brûlant au dedans d'eux.

Les grâces sensibles passent et sont vite oubliées : après que l'effet sensible est passé certains tentés par la rationalité y voient là un effet de leur imagination et ratent le train comme on dit, survient alors la période de sécheresse ! Ce qui reste, inébranlables ce sont JUSTEMENT LES EXPLICATIONS DE NOTRE SEIGNEUR JESUS-CHRIST ! "Heureux celui qui a cru sans avoir vu" c'est à dire sans avoir reçu de grâces sensibles.

La foi c'est l'acte d'adhésion au for externe ET interne à la Vérité, qu'on ait reçu des grâces sensibles ou non). Elle est le signe et le moteur de la bonne volonté de celui qui reçoit la Vérité et fait que pour y adhérer il abandonne ses fausses pratiques et fausses croyances.

Quelle bonne volonté ont ceux qui pratiquent leur fausse religion ?
Leur "bonne volonté" (soit leur désir d'adhérer à la Vérité) a été viciée par l'infiltration du mensonge dans leur esprit ce qui fait qu'ils adhèrent à une fausse divinité et pratiquent ce qu'il ne faut pas pratiquer tout en croyant bien faire alors qu'ils font mal, car ils sont conditionnés quotidiennement au mensonge par le mensonge !

Dès la naissance nous sommes conditionnés. Un petit musulman qui voit son père prier 5 fois par jour ou un juif qui voit son père mettre ses phylactères et prier trois fois par jour, imiteront leur père. Une femme imitera ses voisines et enlèvera ses jupes pour mettre des jeans et se promener avec des décolletés plongeants car "c'est la mode" !

Le singe imite l'homme mais l'homme imite l'homme au lieu d'imiter Notre Seigneur Jésus-Christ, et cette imitation de l'homme n'est certainement la preuve d'une bonne volonté c'est à dire d'une volonté saine et d'une conscience saine, puisque la conscience des ces personnes a été endormie par la répétition de gestes exercés (réflexe de Pavlov) qu'ils ont vu dans leur enfance et plus tardivement dans la vie de tous les jours !

La bonne volonté c'est celle qui conduit à la foi catholique, à la Vérité !

Saint Paul le dit lui-même aux Hébreux, chap.X verset 22

"Approchons nous d'un cœur sincère dans la plénitude de la foi, le cœur purifié, par l'aspersion, des souillures d'une mauvaise conscience, ET le corps lavé d'une eau pure"

Nous avons donc là deux choses : la pénitence et le sacrement de baptême. Qui dit pénitence dit renoncement au mensonge et au péché ! Les deux composants : la matière, l'eau et la forme l'Esprit.

Saint Paul II au Corithiens Chap. VI v. 14 à 18 (Bible Glaire) :

14. Ne traînez point le même joug que les infidèles. Car quoi de commun entre la justice et l'iniquité ? Ou quelle alliance entre la lumière et les ténèbres ?

15. Quel accord entre le Christ et Bélial ? ou quel commerce entre le fidèle et l'infidèle ?

16. Quel rapport entre le Temple de Dieu et les idoles ? Car vous êtes le temple du Dieu vivant, comme Dieu le dit : J'habiterai en eux, et je marcherai au milieu d'eux, et je serai leur Dieu, et ils seront mon peuple.

17. C"est pour quoi, sortez d'au milieu d'eux, et séparez-vous dit le Seigneur, et ne touchez point à ce qui est impur;

18. Et je vous recevrai, et je serai votre père, et vous serez mes fils et mes filles, dit le Seigneur tout-puissant.

Wojtyla en embrassant le livre vert par son geste a convié les fidèles à tolérer l'erreur et à l'accepter car il a lui-même embrassé le livre qui NIE la Crucifixion, qui NIE la Sainte Trinité, qui NIE le Saint Esprit ! Or comment se fait-il qu'un Pape de l'Eglise Catholique habitée par le Saint Esprit, qui est inspiré par le Saint Esprit puisse donner ainsi un CONTRE-TEMOIGNAGE et ANEANTIR la doctrine de St Paul ??? (ses discours blasphématoires PUBLICS dans les mosquées,les temples bouddhistes, Assise, la "nouvelle évangélisation, le "jubilé" de l'an 2000 etc....). Voilà une pastorale INVERSEE de celle que Saint Paul préconise ! Et maintenant, la cerise sur le gâteau, la nouvelle Bible œcuménique qui vient de sortir et qui est le fruit de sa pastorale infernale ! Les gens habitués maintenant à tout critiquer, à tout juger par eux-mêmes vont se perdre dans les méandres d'élucubrations théologiques fantaisistes !

Le Démon, voyant qu'il ne peut dominer et vaincre l'Eglise après avoir envoyé un faux prophète en 632 pour dire qu'il n'y aura plus d'autre prophète après lui, voyant que l'Eglise a continué à fleurir, il a envoyé Luther, puis Calvin, puis Robespierre et ses suppôts, Bugnini et ses suppôts, Montini, et votre "bien-aimé" Wojtyla dont il a fait une idole par le biais des JMJ, et le fin du fin Ratzinger pour adorer et faire adorer publiquement le sang d'un homme qui a CONTRE TEMOIGNE par sa pastorale !

Comprenez-vous maintenant pourquoi nous sommes sédévacantistes ? Nous sommes sortis de l'église Montinieno-Wojtylo-Ratzinguéro-conciliare, parce que seul un intrus c'est à dire un homme possédé (consciemment ou inconsciemment) par l'esprit de mensonge peut faire ce que Wojtyla a fait publiquement.

Qu'un Pape puisse faire une chose pareille cela démontre tout simplement que cet homme n'est qu'un faux pape, un intrus revêtu des vêtements papaux, qui n'est pas habité par le Saint Esprit comme tout Pape légitime en est habité pour bien accomplir son ministère pastoral c'est à dire pour sa propre pastorale publique qu'il entreprend dans le monde entier (le Pape est Pape partout); en effet, cela puisque la pastorale d'un Pape véritable AUTHENTIQUEMENT HABITE PAR LE SAINT ESPRIT doit être conforme aux injonctions du Saint Esprit c'est à dire être UN TEMOIGNAGE DU SAINT ESPRIT ET NON UN ENCOURAGEMENT POUR LES INFIDELES (les impies, les non catholiques) A ETRE COMME LE DISAIT mère Térésa, qui ENCOURAGEAIT les bouddhistes à être de bons bouddhistes, des musulmans à être de bons musulmans, des juifs à être de bons juifs, les athées à être de bons athées, etc... etc... sans même prendre la peine de baptiser les mourants, et si elle a affirmé cela c'est qu'elle tire sa pastorale de Vatican II et de Wojtyla.

Je répète : l'exemple vient d'en haut !

Pourquoi le Bon Dieu a permis tout cela ? Examinons soigneusement nos consciences et nous comprendrons !

Nous ne voulons pas sortir de l'Eglise Catholique Une Sainte Apostolique et Romaine (depuis St Pierre jusqu'à Pie XII et les Papes légitimes et authentiques à venir par la grâce de Dieu) et nous sommes à l'intérieur de cette même Eglise Sainte, nous ne voulons pas adhérer à l'église de Vatican II dont le credo est Nostra Aetate antithèse du Credo catholique !!!

Arnaud Dumouch a écrit:Vous êtes donc le Nilamppt de mon forum. Franchement, je me disais que vous en étiez un autre car vos analyses ici sont fort différentes de là bas !

en fait, quand je discute d'un texte, je ne donne pas forcément mon opinion profonde, qui d'ailleurs n'est pas forcément toujours fixée.
(par exemple vous, vous donnez toujours systématiquement tout, à la lumière de votre théologie)

Via Crucis a écrit:le livre qui NIE la Crucifixion,

OUI

qui NIE la Sainte Trinité,

NON, il essaie de nier, se prend les pieds dans le tapis, mais semble y arriver au bout du compte.

qui NIE le Saint Esprit !

NON

Vatican II dont le credo est Nostra Aetate antithèse du Credo catholique !!!

impossible - ou alors ce ne peut-être qu'une erreur - nostra aetate est pastorale.

Via Crucis a écrit:

Vous dites que les explications de Jésus-Christ ne suffisent pas ! C'est absolument faux !

Il fallut que, en plus de ces explications, l'Esprit Saint viennent enflammer leur coeur. Sans cette coopération de la vérité qui éclaire et de l'amour qui attire, les explications, dit saint Paul, restent comme "des cymbales qui retentissent".

Via Crucis a écrit: La foi c'est l'acte d'adhésion au for externe ET interne à la Vérité,

La foi est aussi un acte de confiance impliquant le coeur. Voilà pourquoi la vérité seule ne suffit pas à la faire naître.

Via Crucis a écrit:

Quelle bonne volonté ont ceux qui pratiquent leur fausse religion ?
Leur "bonne volonté" (soit leur désir d'adhérer à la Vérité) a été viciée par l'infiltration du mensonge dans leur esprit ce qui fait qu'ils adhèrent à une fausse divinité et pratiquent ce qu'il ne faut pas pratiquer tout en croyant bien faire alors qu'ils font mal, car ils sont conditionnés quotidiennement au mensonge par le mensonge !

L'erreur objective, lorsqu'elle est crue sincèrement (en conscience) ne vient en rien ternir la droiture du coeur.

Via Crucis a écrit: La bonne volonté c'est celle qui conduit à la foi catholique, à la Vérité !

Cela ne suffit pas. C'est juste une disposition favorable. La foi catholique reste un don de Dieu, qui illumine l'intelligence et attire le coeur.

Il y a nettement confusion entre liberté et droit.

V2 amalgame les deux afin de faire passer la couleuvre.

L'erreur ne peut avoir des droits.. le soutenir équivant à dire que le mal le péché ont des droit d'existence en eux-mêmes.

gabrielle a écrit:L'erreur ne peut avoir des droits.. le soutenir équivant à dire que le mal le péché ont des droit d'existence en eux-mêmes.

intéressant.

pourquoi Dieu les laisse-t-il prospérer ?
pourquoi ne pas crée que des Anges, qui ne vont pas être déchus ?
pourquoi, dès le début, créé des futurs pécheurs, et pas des gens impeccables ?
et pourquoi ensuite ne pas créer que des futurs Saints ?

nilamitp a écrit:

gabrielle a écrit:L'erreur ne peut avoir des droits.. le soutenir équivant à dire que le mal le péché ont des droit d'existence en eux-mêmes.

intéressant.

pourquoi Dieu les laisse-t-il prospérer ?
pourquoi ne pas crée que des Anges, qui ne vont pas être déchus ?
pourquoi, dès le début, créé des futurs pécheurs, et pas des gens impeccables ?
et pourquoi ensuite ne pas créer que des futurs Saints ?

Tes questions se résument en une réponse, Dieu n'a pas voulu des robots mais des coeurs qui l'aiment ( pour les hommes) est des purs esprits ( pour les anges ) qui l'adorent et soient ses ministres auprès des hommes.

Ce que tu oublies est que Dieu est omniscient, il connait par avance et de toute éternité toutes choses, cela ne veut pas dire que le mal ait des droits.

Oui, Dieu pourrait intervenir et nous cloué sur place à chaque fois que nous avons commis un péché, mais où serait notre amour, nous serions incapbles de poser des actes méritoires pour le Ciel.

Dieu fait lever son soleil sur les bons commes sur les méchants, un jour viendra ou il demandera des comptes.

Le fait Dieu n'intervienne pas, ne signifie nullement que le mal a le droit d'exister, mais simplement que Dieu le tolère pour un temps.

Si ton fils tue ta fille, vas-tu dire que cela était son droit?( cas hypothétique)

gabrielle a écrit:Tes questions se résument en une réponse, Dieu n'a pas voulu des robots mais des coeurs qui l'aiment ( pour les hommes) est des purs esprits ( pour les anges ) qui l'adorent et soient ses ministres auprès des hommes.

Ce que tu oublies est que Dieu est omniscient, il connait par avance et de toute éternité toutes choses, cela ne veut pas dire que le mal ait des droits.

Justement: Jésus homme, et Marie, les Anges, ne sont pas des robots.

Je n'oublie pas qu'il est omniscient, bien au contraire.

Pourquoi n'a-t-il pas créé que de (futurs) saints anges, et que des Marie ?

c'est facile, et il n'a même pas à tolérer (pour un temps) le mal et le péché.

Le fait Dieu n'intervienne pas, ne signifie nullement que le mal a le droit d'exister, mais simplement que Dieu le tolère pour un temps.

Il fallait créer un Jésus et une Marie, et non un Adam et une Ève. Cela eût été plus simple.

Oui, Dieu pourrait intervenir et nous cloué sur place à chaque fois que nous avons commis un péché, mais où serait notre amour, nous serions incapbles de poser des actes méritoires pour le Ciel.

exact.
(enfin, surtout ceux du Christ, puis des saints.)

nilamitp a écrit:

gabrielle a écrit:Tes questions se résument en une réponse, Dieu n'a pas voulu des robots mais des coeurs qui l'aiment ( pour les hommes) est des purs esprits ( pour les anges ) qui l'adorent et soient ses ministres auprès des hommes.

Ce que tu oublies est que Dieu est omniscient, il connait par avance et de toute éternité toutes choses, cela ne veut pas dire que le mal ait des droits.

Justement: Jésus homme, et Marie, les Anges, ne sont pas des robots.

Je n'oublie pas qu'il est omniscient, bien au contraire.

Pourquoi n'a-t-il pas créé que de (futurs) saints anges, et que des Marie ?

c'est facile, et il n'a même pas à tolérer (pour un temps) le mal et le péché.

Ton raisonnement montre que tu ne connais pas encore la profondeur de l'amour de Dieu.

Si un jour, ton enfant devient un bandit, est-ce que tu te diras: ma femme aurait du faire un IVG, moi je ne voulais que des saints dès leurs naissance.

La Rédemption a dépassé en amour l'oeuvre de la Création, car la première à coûté le sang d'un Dieu et la seconde ne lui a rien coûté, elle est le fruit d'un acte de sa volonté.

gabrielle a écrit:Ton raisonnement montre que tu ne connais pas encore la profondeur de l'amour de Dieu.

j'ai fait aucun raisonnement pour l'instant. j'ai juste posé le problème, ou plutôt des question à la volée.

Si un jour, ton enfant devient un bandit, est-ce que tu te diras: ma femme aurait du faire un IVG, moi je ne voulais que des saints dès leurs naissance.

pas tout-à-fait la même chose. mais c'est pas mal.
moi quand tu conçois un enfant, tu ne sais pas de toute éternité qui il est.

Pourquoi crée-t-il Lucifer ? Et pourquoi nous laisse-t-il à ce point sous l'emprise de Lucifer ? Pourquoi crée-t-il des damnés, si c'est pour souffrir éternellement ?

nilamitp a écrit:

gabrielle a écrit:Ton raisonnement montre que tu ne connais pas encore la profondeur de l'amour de Dieu.

j'ai fait aucun raisonnement pour l'instant. j'ai juste posé le problème, ou plutôt des question à la volée.

Si un jour, ton enfant devient un bandit, est-ce que tu te diras: ma femme aurait du faire un IVG, moi je ne voulais que des saints dès leurs naissance.

pas tout-à-fait la même chose. mais c'est pas mal.
moi quand tu conçois un enfant, tu ne sais pas de toute éternité qui il est.

Pourquoi crée-t-il Lucifer ? Et pourquoi nous laisse-t-il à ce point sous l'emprise de Lucifer ? Pourquoi crée-t-il des damnés, si c'est pour souffrir éternellement ?

Donne-moi un passage de l'Écriture où il est dit que Dieu crée des damnés?

Prenons un autre comparaison, tu aimes ton enfant... tu veux lui faire partager ton amour et ta richesse, mais tu sais que ton enfant pourrais refuser tes dons. Mais ton amour pour lui est tellement grand que tu lui offre tout en sachant qu'il va te dire: va te faire cuire un oeuf.

Il ne nous laisse pas sous l'emprise de Lucifer,voyons... il nous donne tous les moyens de nous placer sous la protection de son Sacré-Coeur et de sa Très Sainte Mère.

La vérité vous rendra libre, seul le péché rend esclave et de cet esclavage Jésus-Christ nous a libéré.

Il a crée Lucifer, afin que celui-ci partage la avec les autres anges la vision béatifique et pas pour autre chose, sa science savait ce que ferait Lucifer, mais son amour est plus fort que la mort ...

Sur ce, malgré que cela soit une converstion très intéressante, je dois quitter...

Explication ici

https://messe.forumactif.org/t3448-la-lumiere-s-eteint

Mes questions en vert à Nilamitp :

Via Crucis a écrit:le livre qui NIE la Crucifixion,

OUI

qui NIE la Sainte Trinité,

NON, il essaie de nier, se prend les pieds dans le tapis, mais semble y arriver au bout du compte.

Ah bon ? Et comment au bout du compte semble-t-il y arriver ?

qui NIE le Saint Esprit !

NON

Ah bon ? Comment se fait-il qu'il ne le nie pas ? C'est Momo qui s'est mis à la place du Saint Esprit puique les versets de ce livre vert commande à ses fidèles d'obéir à Momo ? Momo serait-il vraiment l'Esprit de Vérité par hasard ?

Vatican II dont le credo est Nostra Aetate antithèse du Credo catholique !!!

impossible - ou alors ce ne peut-être qu'une erreur - nostra aetate est pastorale.

Mais Nostra Aetate fait bien partie des documents rédigés lors d'un concile œcuménique ayant toutes les apparences de l'infaillibilité puisque convoquant 2500 évêques du monde entier, présidé par un Pape, et encore revêtu de l'infaillibilité d'un "Pape" qui a donné son aval à la signature par sa signature ! Nostra Aetate dit que les musulmans ont le même Dieu que nous or cela est faux puisqu'ils nient la Crucifixion donc il y a erreur sur la volonté et capacité de Dieu Crucifié à sauver ! Dieu Père chez eux ? Vous n'y pensez pas ! Leur dieu a bien pour eux 99 attributs sauf celui de Père !!!
Et nous savons que tout ce qui est enseigné dans un concile œcuménique doit être cru par tous ! Or ce concile contenant des erreurs doctrinales (notemment la liberté religieuse), et des mensonges flagrants, il ne peut être infaillible, et son Pape qui avait l'apparence de l'infaillibilité avant sa clôture a perdu toute infaillibilité et crédibilité, ainsi que ses titres et ses charges de Pontife Romain du fait de l'acceptation et de la promotion des erreurs doctrinales contenues dans ce concile !

gabrielle a écrit:Il y a nettement confusion entre liberté et droit.

V2 amalgame les deux afin de faire passer la couleuvre.

L'erreur ne peut avoir des droits.. le soutenir équivant à dire que le mal le péché ont des droit d'existence en eux-mêmes.

Cher Gabrielle, encore un fois, l'erreur peut avoir des droits, par volonté de Dieu. Lucifer recevra le droit de vous présenter l'enfer tel qu'il l'envisage à l'heure de votre mort?. Et Dieu permettra cela à cause de la liberté TOTALE qu'il veut donner à celui qui entre au Ciel. Puisqu'il propose l'union à lui comme une union libre dans l'amour réciproque, il veut qu'on puisse le refuser.

Sur terre, Dieu a voulu entouré la vérité d'absence d'évidence. Voilà pourquoi la vérité est contrainte à l'humilité. Mais il n'y a pas à s'inquiéter : PAR SA PROPRE FORCE et par la puissance de l4esprit Saint, la vérité s'impose au rythme que Dieu veut.

l'erreur peut avoir des droits, par volonté de Dieu.

Dieu veut le mal et lui accorde des droits, voilà la doctrine satanique exposée.

+