Subjectivisme ou subjectivismes ?...

JP B Lun 07 Fév 2011, 1:35 am

"On" nous parle, par ci par là, encore ici, de "subjectivisme Guérardien" (sic) quand nous osons (aux yeux de Certains.Mégalomane.Inquisiteur.) invoquer, pour un Pape son intention de faire le bien-finalité de l'Église, sous prétexte que l'intention, étant subjective quant à celui qui la conçoit en son for interne, ne saurait aucunement être objective quant à ce qu'elle manifeste !

Sa Sainteté le Pape Léon XIII, in "Apostolicæ curæ", était sans doute également dans le "subjectivisme Guérardien" quand, le 13 septembre 1896, il définissait ceci : « l'Église doit juger de l'intention en tant que celle-ci est extérieurement manifestée » ! Subjectivisme ou subjectivismes ?... 80494

Subjectivisme ou subjectivismes ?... 80494

...

Carolus.Magnus.Imperator. Lun 07 Fév 2011, 10:25 am

JP B a écrit:"On" nous parle, par ci par là, encore ici, de "subjectivisme Guérardien" (sic) quand nous osons (aux yeux de Certains.Mégalomane.Inquisiteur.) invoquer, pour un Pape son intention de faire le bien-finalité de l'Église, sous prétexte que l'intention, étant subjective quant à celui qui la conçoit en son for interne, ne saurait aucunement être objective quant à ce qu'elle manifeste !

Sa Sainteté le Pape Léon XIII, in "Apostolicæ curæ", était sans doute également dans le "subjectivisme Guérardien" quand, le 13 septembre 1896, il définissait ceci : « l'Église doit juger de l'intention en tant que celle-ci est extérieurement manifestée » ! ...

Vous n'avez toujours pas répondu à savoir quelle sorte de présomption vous invoquez !...

Présomption iuris simpliciter, iuris tantum, présomption iuris de jure, ou présomption ad homine !?...

Carolus.Magnus.Imperator. Lun 07 Fév 2011, 10:43 am

Par ailleurs, JP B invoque un texte de Léon XIII traitant précisément des sacrements.

On attend encore le texte démontrant que l'élu du conclave qui consent extérieurement à assumer la charge pontificale ne l'obtient pas validement s'il n'a pas une plus ou moins bonne intention en son for interne ...

gabrielle Lun 07 Fév 2011, 11:02 am

Le texte de Léon XIII, déclarant invalide les ordinations anglicannes en raison d'un changement de rite... ce qui est l'intention manifestée extérieurement, il me semble que ce texte ne peut-être tranférer sur l'élection d'un pape.

La manifestation extérieure de l'acceptation de la charge étant le consentement de l'élu.

JP B Lun 07 Fév 2011, 2:51 pm

Subjectivisme ou subjectivismes ?... 154224

gabrielle Lun 07 Fév 2011, 3:32 pm

JP B a écrit:

Tiens, votre post le plus intelligent depuis des lunes Laughing

JP B Lun 07 Fév 2011, 4:46 pm

gabrielle a écrit:
JP B a écrit:

Tiens, votre post le plus intelligent depuis des lunes

Ben oui ! J'essaye de me mettre à votre portée...

gabrielle Lun 07 Fév 2011, 4:55 pm

JP B a écrit:
gabrielle a écrit:
JP B a écrit:

Tiens, votre post le plus intelligent depuis des lunes
Ben oui ! J'essaye de me mettre à votre portée...

C'est très gentil de votre part.. cheers

.

ROBERT. Lun 07 Fév 2011, 10:55 pm

JP B a écrit:
gabrielle a écrit:
JP B a écrit:

Tiens, votre post le plus intelligent depuis des lunes
Ben oui ! J'essaye de me mettre à votre portée...

Bonjour Jean-Paul. Le dites-vous d'une manière sujective ou objective ? I love you

.

JP B Mar 08 Fév 2011, 12:26 am

ROBERT. a écrit:
JP B a écrit:
gabrielle a écrit:
JP B a écrit:

Tiens, votre post le plus intelligent depuis des lunes
Ben oui ! J'essaye de me mettre à votre portée...

Bonjour Jean-Paul. Le dites-vous d'une manière sujective ou objective ?
.

Peut-être ne le disais-je que... materialiter Subjectivisme ou subjectivismes ?... 80494

Cela dit, guignol, répondez-moi : Sa Sainteté le Pape Léon XIII, in "Apostolicæ curæ", était sans doute également dans le "subjectivisme Guérardien" quand, le 13 septembre 1896, il définissait ceci : « l'Église doit juger de l'intention en tant que celle-ci est extérieurement manifestée » ?
Subjectivisme ou subjectivismes ?... 80494

Johnny Mar 08 Fév 2011, 12:38 pm

« l'Église doit juger de l'intention en tant que celle-ci est extérieurement manifestée »

Alors vous pensez vraiment que cette citation s'applique à votre thèse de pape étant un...semi pape. Vous semblez vraiment être en train de patiner avec votre position cher Jean-Paul. Ça n'a absolument rien d'assez clair pour appliquer cela à un pape qui accepte la charge du saint siège. En fait je ne vois pas le mot pape cité là-dedans.

P.S. ne me lancez pas de injures pour ça, je n'écrit là que ce qui me semble évident à première vue.

gabrielle Mar 08 Fév 2011, 12:46 pm

JP B a écrit:
ROBERT. a écrit:
JP B a écrit:
gabrielle a écrit:
JP B a écrit:

Tiens, votre post le plus intelligent depuis des lunes
Ben oui ! J'essaye de me mettre à votre portée...

Bonjour Jean-Paul. Le dites-vous d'une manière sujective ou objective ?
.
Peut-être ne le disais-je que... materialiter

Cela dit, guignol, répondez-moi : Sa Sainteté le Pape Léon XIII, in "Apostolicæ curæ", était sans doute également dans le "subjectivisme Guérardien" quand, le 13 septembre 1896, il définissait ceci : « l'Église doit juger de l'intention en tant que celle-ci est extérieurement manifestée » ?

Léon XIII parle des ordinations anglicanes et non d'un demi-pape...

ROBERT. Mar 08 Fév 2011, 12:53 pm

gabrielle a écrit:
JP B a écrit:
ROBERT. a écrit:
JP B a écrit:
gabrielle a écrit:
JP B a écrit:

Tiens, votre post le plus intelligent depuis des lunes
Ben oui ! J'essaye de me mettre à votre portée...

Bonjour Jean-Paul. Le dites-vous d'une manière sujective ou objective ?
.
Peut-être ne le disais-je que... materialiter

Cela dit, guignol, répondez-moi : Sa Sainteté le Pape Léon XIII, in "Apostolicæ curæ", était sans doute également dans le "subjectivisme Guérardien" quand, le 13 septembre 1896, il définissait ceci : « l'Église doit juger de l'intention en tant que celle-ci est extérieurement manifestée » ?

Léon XIII parle des ordinations anglicanes et non d'un demi-pape...

Le "guignol" vous dit mat. et form. que Léon XIII ne parle que des ordinations anglicanes, point.
.

JP B Mar 08 Fév 2011, 2:44 pm

Johnny a écrit:
« l'Église doit juger de l'intention en tant que celle-ci est extérieurement manifestée »

Alors vous pensez vraiment que cette citation s'applique à votre thèse de pape étant un...semi pape. Vous semblez vraiment être en train de patiner avec votre position cher Jean-Paul. Ça n'a absolument rien d'assez clair pour appliquer cela à un pape qui accepte la charge du saint siège. En fait je ne vois pas le mot pape cité là-dedans.

P.S. ne me lancez pas de injures pour ça, je n'écrit là que ce qui me semble évident à première vue.

En écrivant « l'Église doit juger de l'intention en tant que celle-ci est extérieurement manifestée », Léon XIII (in "Apostolicæ curæ") :

Parlait-il en général ou pour les seules ordinations anglicanes ?
Si donc, il parlait là en général, était-il également dans le "subjectivisme Guérardien" ?

Gérard Mar 08 Fév 2011, 3:13 pm

JP B a dit:

En écrivant « l'Église doit juger de l'intention en tant que celle-ci est extérieurement manifestée », Léon XIII (in "Apostolicæ curæ") :

Parlait-il en général ou pour les seules ordinations anglicanes ?

Si donc, il parlait là en général, était-il également dans le "subjectivisme Guérardien" ? Laughing

Même si Léon XIII a dit cela pour les ordinations anglicanes il n'est pas contradictoire que c'est une règle générale que l'Eglise a toujours suivie.
Mais soyons clairs et revenons à nos moutons mon cher JP B, c'est à dire revenons à votre thèse puisque c'est le seul mouton (mouton noir et fumant Subjectivisme ou subjectivismes ?... 545542

Subjectivisme ou subjectivismes ?... 545542

) qui vous intéresse.
Vous utilisez cette affirmation de Léon XIII pour servir votre Thèse :
« l'Église doit juger de l'intention en tant que celle-ci est extérieurement manifestée »
Et vous concluez que l'intention des papes conciliaires s'est manifestée extérieurement pas leur hérésies et leur faux culte.

Cependant, votre thèse ne colle pas puisque vous les privez de juridiction dès leur élection et avant même qu'ils agissent ne justifiant votre sanction que sur leur intention de ne pas vouloir le bien de l'EGlise.

Mais pourquoi alors vous n'appliquez pas de la même manière l'affirmation de Léon XIII lorsqu'il s'agit des ordinations anglicanes ou lorsqu'il s'agit des hérésies des papes de Vatican II.

C'est pourtant simple :

L'Eglise juge que les ordinations anglicanes sont NULLES parce que Extérieurement le rite signifie l'intention de ne pas conférer un sacerdoce valide.

Pourquoi alors appliquer autrement la règle de Léon XIII.
Si extérieurement, une église n'enseigne pas la doctrine, c'est que l'intention de cette église est d'enseigner une autre doctrine et donc, ni cette église ni sa doctrine ne peuvent être catholique.

Or, vous tordez la doctrine de Léon XIII au profit de la justification de votre thèse et vous raisonnez ainsi:

C'est parce que les papes conciliaires n'ont pas eu l'intention d'enseigner la vraie doctrine catholique et de pratiquer le vrai culte (intention au for interne) qu'ils n'ont pas reçu la juridiction de leur pontificat.

Lucie Mar 08 Fév 2011, 4:17 pm

C'est drôle car j'ai trouvé un texte pour JP B sur le sujet. Je ne sais pas si je l'ai bien compris, n'étant pas spécialiste du domaine, mais il traite des Sacrements.

DÉCLARATION DU S. OFFICE concernant la validité du Baptême conféré dans certaines sectes (28 décembre 1949)
Un certain nombre d'évêques des Etats-Unis ont posé les questions suivantes à la Suprême Congrégation du S. Office :

En vue de juger les cas de mariage, peut-on considérer le baptême conféré dans les sectes des Disciples du Christ, des Presbytériens, des Congrégationalistes, des Baptistes, des Méthodistes, avec la matière et la formule nécessaires, comme invalide pour le motif que le ministre n'aurait pas l'intention de faire ce que l'Eglise fait et ce que le Christ a institué ?

Ou faut-il, au contraire, présumer ce baptême valide, à moins que, dans un cas particulier, il ne soit prouvé invalide ?

Le 21 décembre 1949, les Eminentissimes et Révéren-dissimes Cardinaux chargés de la garde de la foi et des moeurs, après avoir pris avis des Consulteurs, ont décidé de répondre aux questions :

— Non, à la première.

— Oui, à la deuxième.

Le lendemain, 22 des mêmes mois et année, S. S. Pie XII approuva cette résolution, la confirma et la publia.

On sait que tout sacrement est valide sous réserve que soit employée la matière et prononcées les formules du sacrement et que le ministre ait l'intention de faire ce que fait l'Eglise. Telle est la doctrine de foi, et dès lors qu'une secte quelconque change substantiellement la matière ou les formules, il n'y a plus de sacrement. Cela peut être aisément constaté. Mais le problème est beaucoup plus délicat quand il s'agit de l'intention. Les théologiens ont discuté pour savoir si, avec une erreur fondamentale sur les effets du sacrement, le ministre a encore l'intention de faire ce que fait l'Eglise. Ils sont d'accord pour affirmer que, dans le cas où le ministre poursuit manifestement une fin opposée à celle de l'Eglise catholique et explicite cette opposition, la rectitude d'intention fait défaut. En conséquence, le sacrement n'existe pas.

A la suite de cette déclaration, il ne faudrait pas conclure que, ipso facto, tout baptême administré par presbytériens, baptistes, disciples du Christ, etc. est valable. Il importe d'examiner dans chaque cas si les conditions générales de Validité ont été observées.

On veut simplement dire qu'il ne faut pas a priori décréter que les baptêmes donnés dans ces sectes aux Etats-Unis sont invalides.

En conséquence, il faudra tenir, jusqu'à preuve du contraire, pour chaque cas en particulier, pour la validité du mariage contracté suivant les règles catholiques dans les cas de disparité de religion.

Imprimerie « Nova et Vetera » (Em. Warny), rue Vésale, 2. Imprimé en Belgique

JP B Mar 08 Fév 2011, 4:34 pm

Je ne t'ai pas sonné modération

Ce n'est pas bien sûr à vous, chère Lucie, que je m'adresse.

Carolus.Magnus.Imperator. Mar 08 Fév 2011, 4:58 pm

Ma chère Lucie, j'ai moi-même déjà posté ce décret à JP B.

Or, selon lui, Ratzinger poursuit manifestement une fin opposée à l'Eglise en tant que Pape ou élu du conclave (considéré comme tel) et ne poursuit pas manifestement une fin opposée à l'Eglise en tant que ministre des sacrements ...

JP B Mar 08 Fév 2011, 5:28 pm

Chère Lucie,

Le texte, très intéressant, que vous citez énonce ceci que je fais mien :

[...]

A la suite de cette déclaration, il ne faudrait pas conclure que, ipso facto, tout baptême administré par presbytériens, baptistes, disciples du Christ, etc. est valable. Il importe d'examiner dans chaque cas si les conditions générales de Validité ont été observées.

On veut simplement dire qu'il ne faut pas a priori décréter que les baptêmes donnés dans ces sectes aux Etats-Unis sont invalides.

[...]

Ces lignes, ainsi citées, me paraissent suffisamment claires par elles-mêmes pour dire à un Clown.M.I. dont les insinuations sont par trop ridicules, qu’il peut garder ses questions pour lui ! Laughing

Lucie Mar 08 Fév 2011, 6:01 pm

Je dis tout de suite que je n'ai pas suivi tout le débat. clown

J'avais trouvé ce texte par hasard, et j'avais envie de le poster, ayant jeté un rapide coup d'œil sur un débat de l'intention et sachant donc qu'il pourrait intéresser. Mais bon, il avait déjà été posté, alors... Very Happy

Rosalmonte Mar 08 Fév 2011, 7:09 pm

Cher Jean-Paul, jusques à quand allez-vous continuer à claudiquer des deux jambes? Vous vous accrochez à la thèse guérardienne, malgré les KO qui lui a administrés entre autres CMI...

Si les V2 sont papes, alors suivez-les, et s'ils ne le sont pas, alors ne les suivez pas.

Vos coups de bistouri ayant pour but de faire avancer la machine, en décollant le matérialiter du formaliter ne servent à rien.

La thèse guérardienne est morte et enterrée. Il a été prouvé qu'elle n'est pas catholique.

Que vous obstinez-vous donc à la tenir pour telle?...

JP B Mer 09 Fév 2011, 1:24 am

Rosa écrit : "jusques à quand allez-vous continuer à claudiquer des deux jambes? Vous vous accrochez à la thèse guérardienne, malgré les KO qui lui a administrés entre autres CMI..."
Le Clown.MI. n'a administré des KO à la thèse guérardienne qu'aux yeux des partisans aveuglés de la non-dispensation des Sacrements et de l'usurpation de l'Autorité, partisans aveuglés dont vous faites partie !
Ce n'est qu'un :MODÉRATION ignorant qui ne connaît pas même cela...
Quand on a vu autant de mauvaise foi que chez le "Charlot MODÉRATION.", on ne donne plus, au MODÉRATION , aucune réponse que, de toute manière, et en particulier MODÉRATION déforme à l'envie ! (Cf. https://messe.forumactif.org/t2918p30-jean-paul-bontemps-aurait-il-l-obligeance#57051 ; https://messe.forumactif.org/t2918p15-jean-paul-bontemps-aurait-il-l-obligeance#56886 ; https://messe.forumactif.org/t2918p15-jean-paul-bontemps-aurait-il-l-obligeance#56940 ; https://messe.forumactif.org/t2918p15-jean-paul-bontemps-aurait-il-l-obligeance#56948 et https://messe.forumactif.org/t2918p15-jean-paul-bontemps-aurait-il-l-obligeance#56965 ; etc., etc. )

https://messe.forumactif.org/t2917p45-tous-les-membres-de-t-d-l-intention-de-j-ratzinger#56967 :
Sophiste !

C.M.I. n’est qu'un faussaire et un imposteur !

https://messe.forumactif.org/t2135p165-la-mauvaise-foi-d-un-mal-intentionne#56969 :

JP B a écrit:Dernières âneries et manifestations de mauvaise foi :

https://messe.forumactif.org/t2918p15-jean-paul-bontemps-aurait-il-l-obligeance#56923

https://messe.forumactif.org/t2918p15-jean-paul-bontemps-aurait-il-l-obligeance#56940

https://messe.forumactif.org/t2918p15-jean-paul-bontemps-aurait-il-l-obligeance#56965

https://messe.forumactif.org/t2909p30-les-conditions-pour-etre-pape#56944

https://messe.forumactif.org/t2909p30-les-conditions-pour-etre-pape#56966

https://messe.forumactif.org/t2917p45-tous-les-membres-de-t-d-l-intention-de-j-ratzinger#56967

Je ne répondrai plus à un tel MODÉRATION !

Tel un partisan aveuglé qui ne fait pas les distinction nécessaires, Rosalmonte a écrit:
[...]

Si les V2 sont papes, alors suivez-les, et s'ils ne le sont pas, alors ne les suivez pas.

[...]

Ce partisan aveuglé ne comprend pas que, considérant (ce dont il ne peut me contredire) que les occupant materialiter actuels du Saint-Siège ne sont, ne peuvent pas être, formellement Papes, je ne les suis en aucune manière.
Mais que je ne les suive pas, cela ne lui suffit pas : il voudrait de plus que, comme lui et tous les usurpateurs de l'Autorité dans l'Église sur ce forum, je les condamne comme formellement hérétiques !
Comme s'il avait besoin de ça pour ne pas les suivre...

Rosa ajoute encore : "La thèse guérardienne est morte et enterrée. Il a été prouvé qu'elle n'est pas catholique."
Par qui ?
Par des guignols comme vous ? Subjectivisme ou subjectivismes ?... 80494

"Il a été prouvé qu'elle n'est pas catholique." Subjectivisme ou subjectivismes ?... 154224

Où ? Quand ? Comment ?
Nous attendons toujours une réfutation en bonne et due forme et nous ne rencontrons jamais que des harcèlements ridicules et inutiles...
"La thèse guérardienne est morte et enterrée." Comme ici (par exemple...) ? lol!

"Que vous obstinez-vous donc à la tenir [...] ?"
Je m'amuse, mon ami ! Avec des guignols comme vous et tous les vôtres... Laughing

Cela me passe agréablement le temps (que j'aime bien être "Bon") ! Very Happy

...

Gérard Mer 09 Fév 2011, 3:25 am

JP B a écrit:Je ne t'ai pas sonné modération

Ce n'est pas bien sûr à vous, chère Lucie, que je m'adresse.

Quand on se permet d'intervenir sur un forum, nul n'est besoin de sonner quiconque pour que ce dernier ait à répondre ce qu'il pense de la question.
Toi, on ne t'a pas sonné pour venir nous infester de ta thèse et tu devrais bien apprécier la patience exemplaire de l'administration de ce forum à te supporter.

Je viens de relever les nouvelles bourdes que tu poses avant ton petit déjeuner dans ta réponse à Rosalmonte. Ce doit être ton apéritif habituel !:
Tu dis à l'adresse de Rosalmonte :

"....il voudrait de plus que, comme lui et tous les usurpateurs de l'Autorité dans l'Église sur ce forum, je les condamne comme formellement hérétiques !
Comme s'il avait besoin de ça pour ne pas les suivre... "

Donc, d'après toi, ce ne sont pas les papes conciliaires qui usurpent l'autorité dans l'Eglise mais c'est nous... sur ce forum !
De plus tu affirmes qu'il n'y a pas besoin que les papes conciliaires soient formellement hérétiques.

Ton raisonnement est totalement débile. En effet, c'est un raisonnement fantoche de dire qu'il n'y a pas besoin qu'un homme soit coupable d'une faute grave ou d'une erreur grave pour ne pas le suivre....
Le seul problème c'est de SAVOIR de quelle faute il est coupable et d'agir en conséquence.

Vous les thésards, vous ne voulez même pas savoir de quoi sont coupables les papes conciliaires. Vous les privez de toute juridiction d'office et sans raison et vous leur rendrez tout pouvoir ...quand cela vous chantera !

Pour nous, le fait que des évêques de l'Eglise catholique fondent une religion hérétique à Vatican II, constitue, au for externe et le plus manifestement du monde, qu'ils sont hérétiques formels, jusqu'à la moelle et aucune de leur cellule ne peut prétendre à l'orthodoxie.

Mais si tu n'en est pas arrivé là, c'est tout simplement, que tu le veuilles ou non, que tu as adopté, l'hérésie fondamentale de l'église conciliaire à laquelle tu appartiens et qui consiste à affirmer que tout le monde est dans l'Eglise catholique ...quelque soit sa foi... et plus énorme encore ...quelque soit la fausse église à laquelle il appartient et serait-il le chef d'une fausse église, que rien ne l'empêcherait d'être le successeur de Saint Pierre.

Grâce à Dieu, la grande majorité des membres de ce forum ne partagent pas ton hérésie traditionaliste et se font une grande gloire d'appartenir à l'Eglise catholique EXCLUSIVEMENT !

JP B Mer 09 Fév 2011, 6:01 am

Gérard a écrit:
[des choses inintéressantes, comme d'habitude]

Le père de Gérard, s'adressant à celui-ci : http://video.google.com/videoplay?docid=3925137859991688465#

Gérard Mer 09 Fév 2011, 6:26 am

JP B a écrit:
Gérard a écrit:
[des choses inintéressantes, comme d'habitude]

Le père de Gérard, s'adressant à celui-ci : http://video.google.com/videoplay?docid=3925137859991688465#

Tu sais Coluche, quand il dit Géraaaaaaaaaaaaaaaaaaarrrd, il aurait pu aussi bien dire Justin in in in in ouin ou bien Jean-Pauooooooohhhl, si c'est tout ça qu'il y a à dire d'intéressant, je vais me barber un moment !

Bon ! Bon ! Je vais forcer mon art et je crois avoir trouvé quelque chose d'intéressant...pour toi :

L'Abbé Seuillot prétend être le co-auteur de la thèse de Cassiciacum et s'oppose énergiquement à l'interprétation actuelle donnée par les prêtres italiens qui, d'après lui l'interprètent d'une manière aberrante.

Pourrais-tu, mon cher JP B, nous dire quelque chose de ce grave différend où les partenaires de la thèse ne seraient peut-être que des maudits interprètes de la véritable thèse ?

Subjectivisme ou subjectivismes ?...

Subjectivisme ou subjectivismes ?...

Re: Subjectivisme ou subjectivismes ?...

Re: Subjectivisme ou subjectivismes ?...

Re: Subjectivisme ou subjectivismes ?...

Re: Subjectivisme ou subjectivismes ?...

Re: Subjectivisme ou subjectivismes ?...

Re: Subjectivisme ou subjectivismes ?...

Re: Subjectivisme ou subjectivismes ?...

Re: Subjectivisme ou subjectivismes ?...

Re: Subjectivisme ou subjectivismes ?...

Re: Subjectivisme ou subjectivismes ?...

Re: Subjectivisme ou subjectivismes ?...

Re: Subjectivisme ou subjectivismes ?...

POUR TOUS :

Re: Subjectivisme ou subjectivismes ?...

Re: Subjectivisme ou subjectivismes ?...

Re: Subjectivisme ou subjectivismes ?...

Re: Subjectivisme ou subjectivismes ?...

Re: Subjectivisme ou subjectivismes ?...

Re: Subjectivisme ou subjectivismes ?...

Re: Subjectivisme ou subjectivismes ?...

Re: Subjectivisme ou subjectivismes ?...

Re: Subjectivisme ou subjectivismes ?...

Re: Subjectivisme ou subjectivismes ?...

Re: Subjectivisme ou subjectivismes ?...