Re: citation GREGOIRE XVI

ROBERT. Jeu 13 Jan 2011, 7:42 pm

IGNORANTUS a écrit:(...)le moine-abbé Maur Cappellari, futur GREGOIRE XVI dans le texte cité : "l'Eglise doit toujours subsister telle que J-C l'a établie, et par conséquent maintenir toujours et malgré toutes les attaques la forme essentielle de son gouvernement"

Savez-vous si cette citation fut reprise par GREGOIRE XVI ?

Invité Jeu 13 Jan 2011, 8:00 pm

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
IGNORANTUS a écrit:

Un Pape douteusement élu est un Pape nul, or, selon votre hypothèse, non seulement nous ne pouvons pas étudier la légitimité d'une quelconque élection, mais également, il vous est impossible de démontrer s'il y a eu effectivement élection dans les faits, et de surcroît, il vous est impossible également de nous démontrer en quel prétendant nous sommes censés voir un véritable Pape ...

Si le Pape que j'ai appelé caché, se dévoilait publiquement, soit dans nos démocraties occidentales, n'importe quel anarchiste armé d'un revolver s'en débarasserait facilement ( et ils sont nombreux et ce ne serait pas nos Etats maçons qui le protégeraient), soit dans des pays de persécution ( chine,ou... pakistan, ou... irak etc... ), la police politique n'en ferait qu'une bouchée de pain. Son sort, simplement n'a fait que monter d'un cran depuis la prise de Rome, le 20 septembre 1870, d'abord prisonnier, maintenant caché. Devant cette situation, la plus élémentaire des prudences l'obligerait aujourd'hui, évidemment à rester caché. Maintenant, vous venez à lui reprocher que vous ne pouvez lui faire passer un examen canonique, alors que ce sont les persécuteurs qui le maintiennent dans cet état... Un peu de pitié pour lui...

Roger Boivin Jeu 13 Jan 2011, 8:01 pm

ROBERT. a écrit:
IGNORANTUS a écrit:(...)le moine-abbé Maur Cappellari, futur GREGOIRE XVI dans le texte cité : "l'Eglise doit toujours subsister telle que J-C l'a établie, et par conséquent maintenir toujours et malgré toutes les attaques la forme essentielle de son gouvernement"

Savez-vous si cette citation fut reprise par GREGOIRE XVI ?

..ou par quelqu'un d'autre ayant autorité ?

Roger Boivin Jeu 13 Jan 2011, 8:06 pm

IGNORANTUS a écrit:
Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
IGNORANTUS a écrit:

Un Pape douteusement élu est un Pape nul, or, selon votre hypothèse, non seulement nous ne pouvons pas étudier la légitimité d'une quelconque élection, mais également, il vous est impossible de démontrer s'il y a eu effectivement élection dans les faits, et de surcroît, il vous est impossible également de nous démontrer en quel prétendant nous sommes censés voir un véritable Pape ...

Si le Pape que j'ai appelé caché, se dévoilait publiquement, soit dans nos démocraties occidentales, n'importe quel anarchiste armé d'un revolver s'en débarasserait facilement ( et ils sont nombreux et ce ne serait pas nos Etats maçons qui le protégerait), soit dans des pays de persécution ( chine,ou... pakistan, ou... irak etc... ), la police politique n'en ferait qu'une bouchée de pain. Son sort, simplement n'a fait que monter d'un cran depuis la prise de Rome, le 20 septembre 1870, d'abord prisonnier, maintenant caché. Devant cette situation, la plus élémentaire des prudences l'obligerait évidemment à rester caché. Maintenant, vous venez à lui reprocher que vous ne pouvez lui faire passer un examen canonique, alors que ce sont les persécuteurs qui le maintiennent dans cet état... Un peu de pitié pour lui...

1870, de qui parle-t-on ici ? un peu de développement pour ma petite lanterne, merci.

ROBERT. Jeu 13 Jan 2011, 8:08 pm

roger a écrit:
ROBERT. a écrit:
IGNORANTUS a écrit:(...)le moine-abbé Maur Cappellari, futur GREGOIRE XVI dans le texte cité : "l'Eglise doit toujours subsister telle que J-C l'a établie, et par conséquent maintenir toujours et malgré toutes les attaques la forme essentielle de son gouvernement"

Savez-vous si cette citation fut reprise par GREGOIRE XVI ?

..ou par quelqu'un d'autre ayant autorité ?

Merci Roger. Wink

Roger Boivin Jeu 13 Jan 2011, 8:15 pm

Les éléments essentiels de l'Église, dont Mgr de Ségur parle dans ce texte, c'est quoi ?

citation GREGOIRE XVI - Page 4 Media-10

voir ici

Gabrielle : « Les éléments essentiels dont parle Mgr de Ségur, semblent les notes de l'Église, Une, Sainte, Catholique et Apostolique...

Je ne pense pas qu'on puisse entendre "ces éléments" d'une hiérarchie ( visible ) à moins que la venue des Deux Témoins ne renverse la vapeur sur ce point.

Le Sacriice des Autels ne resplendira plus, sauf peut-être dans les catacombes

Sa visibilité sera très réduite... et nombre des fidèles restreint. »

Invité Jeu 13 Jan 2011, 9:04 pm

roger a écrit: De la Passion, de la Résurrection et du triomphe final de Jésus-Christ en son Eglise par Mgr Louis-Gaston de Ségur

Merci beaucoup pour ce texte : j'y lis : "à Rome, où le dernier Pape aura été crucifié, par l'Antéchrist, suivant une tradition immémoriale"

S'il y aura un dernier Pape, en ces temps-là, c'est qu'il aura eu des prédécesseurs. On en revient à mon hypothèse, qui suppose le maintien d'une Papauté, après PIE XII.

Invité Jeu 13 Jan 2011, 9:10 pm

roger a écrit:
IGNORANTUS a écrit:
Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
IGNORANTUS a écrit:

Un Pape douteusement élu est un Pape nul, or, selon votre hypothèse, non seulement nous ne pouvons pas étudier la légitimité d'une quelconque élection, mais également, il vous est impossible de démontrer s'il y a eu effectivement élection dans les faits, et de surcroît, il vous est impossible également de nous démontrer en quel prétendant nous sommes censés voir un véritable Pape ...

Si le Pape que j'ai appelé caché, se dévoilait publiquement, soit dans nos démocraties occidentales, n'importe quel anarchiste armé d'un revolver s'en débarasserait facilement ( et ils sont nombreux et ce ne serait pas nos Etats maçons qui le protégerait), soit dans des pays de persécution ( chine,ou... pakistan, ou... irak etc... ), la police politique n'en ferait qu'une bouchée de pain. Son sort, simplement n'a fait que monter d'un cran depuis la prise de Rome, le 20 septembre 1870, d'abord prisonnier, maintenant caché. Devant cette situation, la plus élémentaire des prudences l'obligerait évidemment à rester caché. Maintenant, vous venez à lui reprocher que vous ne pouvez lui faire passer un examen canonique, alors que ce sont les persécuteurs qui le maintiennent dans cet état... Un peu de pitié pour lui...

1870, de qui parle-t-on ici ? un peu de développement pour ma petite lanterne, merci.

Je veux parler d'une part, de PIE IX (1870) et de ses successeurs, prisonniers au Vatican, et d'autre part, de mon hypothèse d'un Pape caché actuel.

Gérard Ven 14 Jan 2011, 5:54 am

Ignorantus a dit:

Je veux parler d'une part, de PIE IX (1870) et de ses successeurs, prisonniers au Vatican, et d'autre part, de mon hypothèse d'un Pape caché actuel.

Effectivement Pie IX et Léon XIII, à cause de la main-mise sacrilège sur les Etats Pontificaux par la Révolutionnaire et maçonne République italienne se sont considérés prisonnier au Vatican.

Cependant, cette situation a totalement changé par la volonté de Pie XI aux Accords du Latran où le pape a reconnu la pleine légitimité de la République italienne sur tous les Etats Pontificaux occupés en 1870. Donc, il y a eu a partir de Pie XI des papes libres...ou du moins qui se sont considérés tels.

Autre question à Ignorantus :
A quoi servirait un pape s'il n'est connu d'aucun fidèle. Ce pasteur conduirait qui ? Et, d'autre part, pour qu'un pape soit pape il faut qu'il soit reconnu par toute l'Eglise, donc par tous les fidèles. Or, dans le cas que vous supposez, il ne serait reconnu par personne.

Sandrine Ven 14 Jan 2011, 7:28 am

IGNORANTUS a écrit:Maintenant, vous venez à lui reprocher que vous ne pouvez lui faire passer un examen canonique, alors que ce sont les persécuteurs qui le maintiennent dans cet état... Un peu de pitié pour lui...

C'est donc que vous êtes certain qu'un pape légitime est caché quelque part. Votre certitude se base sur quoi exactement : uniquement l'apostolicité ou bien la thèse du Grand Pape ( et du grand monarque ) vous influence également dans cette certitude ? ( je précise que cette question a uniquement pour but de comprendre; il n'y a aucune ironie )

Invité Ven 14 Jan 2011, 3:56 pm

roger a écrit:
IGNORANTUS a écrit:
Et ou serait ce Pape d'après vous ?

J'Imagine " caché, quelque part. "

Non, ce n'est pas de l'imagination, c'est la raison éclairée par la Foi.
La Foi me dit , que l'Eglise est Apostolique, et qu'il y aura TOUJOURS des PASTEURS LEGITIMES, capables de TRANSMETTRE SANS INTERRUPTION et la doctrine et LE POUVOIR. Or, ces PASTEURS, je ne les vois pas, c'est donc qu'ils sont cachés. De même, la Foi m'enseigne, que le Corps et le Sang du Christ sont présents sous les Espèces consacrées du Pain et du Vin, et j'y crois.
J'incline alors ma tête ( c'est-à dire que ma raison y adhère) pour adorer mon Dieu. Dire que c'est un effet de l'imagination, ce sont les incrédules qui le disent. Les vérités de la Religion ne s'adressent pas à des bêtes, mais à des animaux intelligents, à eux d'en faire usage.

Roger Boivin Ven 14 Jan 2011, 11:37 pm

IGNORANTUS a écrit:
roger a écrit:
IGNORANTUS a écrit:
Et ou serait ce Pape d'après vous ?

J'Imagine " caché, quelque part. "

Non, ce n'est pas de l'imagination, c'est la raison éclairée par la Foi.
La Foi me dit , que l'Eglise est Apostolique, et qu'il y aura TOUJOURS des PASTEURS LEGITIMES, capables de TRANSMETTRE SANS INTERRUPTION et la doctrine et LE POUVOIR.

Y aurait-il quelqu'un pour confirmer ?

Avez-vous le texte ?

En attendant, il y a ça :

« LES CATHOLIQUES FIDÈLES A LA TRADITION, MÊME S’ILS SONT RÉDUITS A UNE POIGNÉE, VOILA CEUX QUI SONT LA VRAIE EGLISE DE JESUS-CHRIST". (Lettre aux fidèles de son Patriarcat d'Alexandrie).» ICI

ça :

« Pourquoi dites-vous que l'Église est apostolique?
L'Église est apostolique parce qu'elle est fondée sur les Apôtres et sur leur prédication, et gouvernée par leurs successeurs, les PASTEURS LÉGITIMES qui, SANS INTERRUPTION et sans altération , CONTINUENT DE TRANSMETTRE et la doctrine et le POUVOIR. » ici

ça :

« Qu'une lignée de pasteurs légitimes puisse perdurer, nous pouvons le concéder, du moins en droit.

Pour le cas des Pontifes Romains, si la preuve ne peut être fournie que le prétendu Pape est effectivement Pape en ayant été légitimement élu (ou encore peut-être tout simplement désigné par le dernier Pape légitime) nous avons affaire à un Pape douteux ... et un Pape douteux est un Pape nul (jusqu'à preuve du contraire) !» ici

ça :

« Un Pape douteusement élu est un Pape nul, or, selon votre hypothèse, non seulement nous ne pouvons pas étudier la légitimité d'une quelconque élection, mais également, il vous est impossible de démontrer s'il y a eu effectivement élection dans les faits, et de surcroît, il vous est impossible également de nous démontrer en quel prétendant nous sommes censés voir un véritable Pape ...

Comprennez-vous combien est vacant le Siège Apostolique ? » ici

et ça pour le moment :

« De la Passion, de la Résurrection et du triomphe final de Jésus-Christ en son Eglise par Mgr Louis-Gaston de Ségur.
Merci beaucoup pour ce texte : j'y lis : "à Rome, où le dernier Pape aura été crucifié, par l'Antéchrist, suivant une tradition immémoriale" » ici

JCMD67 Sam 15 Jan 2011, 6:31 am

J'ai une question:

Le Pape Pie XII n'a t-il pas désigné le Cardinal Siri pour lui succéder ?

Carolus.Magnus.Imperator. Sam 15 Jan 2011, 8:45 am

JCMD67 a écrit:J'ai une question:

Le Pape Pie XII n'a t-il pas désigné le Cardinal Siri pour lui succéder ?

Bof ! J'ai déjà entendu ce truc sans toutefois voir sur quoi on s'appuie pour l'affirmer ...

Roger Boivin Sam 15 Jan 2011, 1:00 pm

IGNORANTUS a écrit:
roger a écrit: De la Passion, de la Résurrection et du triomphe final de Jésus-Christ en son Eglise par Mgr Louis-Gaston de Ségur

Merci beaucoup pour ce texte : j'y lis : "à Rome, où le dernier Pape aura été crucifié, par l'Antéchrist, suivant une tradition immémoriale"

S'il y aura un dernier Pape, en ces temps-là, c'est qu'il aura eu des prédécesseurs. On en revient à mon hypothèse, qui suppose le maintien d'une Papauté, après PIE XII.

Peut-on certifier que ce texte de Mgr de Ségur, dont il y a un extrait ici, n'est pas trafiqué ?

gabrielle Sam 15 Jan 2011, 1:39 pm

roger a écrit:
IGNORANTUS a écrit:
roger a écrit: De la Passion, de la Résurrection et du triomphe final de Jésus-Christ en son Eglise par Mgr Louis-Gaston de Ségur

Merci beaucoup pour ce texte : j'y lis : "à Rome, où le dernier Pape aura été crucifié, par l'Antéchrist, suivant une tradition immémoriale"

S'il y aura un dernier Pape, en ces temps-là, c'est qu'il aura eu des prédécesseurs. On en revient à mon hypothèse, qui suppose le maintien d'une Papauté, après PIE XII.

Peut-on certifier que ce texte de Mgr de Ségur, dont il y a un extrait ici, n'est pas trafiqué ?

Même si le texte était de Mgr de Ségur, cela ne prouverait rien... car pour être une vérité proche de la foi, il faut une unanimité des Saints Pères de l'Église...

Le terme une "tradition immémoriale" ne veut pas dire grand chose.

Le pape caché reste une fantaisie de l'esprit selon moi.

Roger Boivin Sam 15 Jan 2011, 2:25 pm

C'est sûr, ça sort tout droit e l'imagination !

Quand on sent le plancher nous partir d'en dessous des pieds, on a le réflexe d'essayer de s'accrocher après n'importe quoi qui semble solide.

Mais Ugnorantus, si je ne me trompe, ne semble pas plus que ça attaché à ces fantaisies ; il ne fait que ..disons nourrir un débat, qui en fin de compte peut apporter tout de même quelque chose.

Roger Boivin Sam 15 Jan 2011, 2:51 pm

gabrielle a écrit:
Même si le texte était de Mgr de Ségur, cela ne prouverait rien... car pour être une vérité proche de la foi, il faut une unanimité des Saints Pères de l'Église... .

Est-ce que cette unanimité doit-être absolument complète ? ou est-ce que presque complète ça suffit ?

On doit bien en parler quelque part !

Carolus.Magnus.Imperator. Sam 15 Jan 2011, 3:18 pm

roger a écrit:
gabrielle a écrit:
Même si le texte était de Mgr de Ségur, cela ne prouverait rien... car pour être une vérité proche de la foi, il faut une unanimité des Saints Pères de l'Église... .

Est-ce que cette unanimité doit-être absolument complète ? ou est-ce que presque complète ça suffit ?

On doit bien en parler quelque part !

Une unanimité morale ...

Invité Sam 15 Jan 2011, 3:33 pm

Gérard a écrit:

Cependant, cette situation a totalement changé par la volonté de Pie XI aux Accords du Latran où le pape a reconnu la pleine légitimité de la République italienne sur tous les Etats Pontificaux occupés en 1870. Donc, il y a eu a partir de Pie XI des papes libres...ou du moins qui se sont considérés tels.

Malgré la cuisine préparée par les maçons noirs (fascistes) et les maçons blancs ( jésuites modernistes), PIE XI a pu penser , avec raison, que la soupe (accords de Latran) était mangeable, et qu'il valait mieux subir un Mussollini dictateur que les violences d'un Farinacci (1) et de ses squadristes. Mais, libre à vous de considérer Mussolini et sa conseillère et maîtresse Margherita Sarfatti, comme un nouveau Constantin... De même, PIE VII, a pensé, lors du Concordat, qu'un Bonaparte était préférable aux Conventionnels. Sa Bonté n'a pu préjuger de la malice de Ses ennemis, et un bien certain en est résulté, mais de là, à considérer PIE VII, comme PIE XI, puis PIE XII, comme libre, en ces années-là, non!

(1) : "Il fut probablement membre de la chambre maçonnique Grand Orient d'Italie de Palazzo Giustiniani" ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Roberto_Farinacci )

Roger Boivin Sam 15 Jan 2011, 3:39 pm

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
roger a écrit:
gabrielle a écrit:
Même si le texte était de Mgr de Ségur, cela ne prouverait rien... car pour être une vérité proche de la foi, il faut une unanimité des Saints Pères de l'Église... .

Est-ce que cette unanimité doit-être absolument complète ? ou est-ce que presque complète ça suffit ?

On doit bien en parler quelque part !

Une unanimité morale ...

Qu'est-ce que ça veut dire une unité morale ?

Carolus.Magnus.Imperator. Sam 15 Jan 2011, 3:53 pm

roger a écrit:
Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
roger a écrit:
gabrielle a écrit:
Même si le texte était de Mgr de Ségur, cela ne prouverait rien... car pour être une vérité proche de la foi, il faut une unanimité des Saints Pères de l'Église... .

Est-ce que cette unanimité doit-être absolument complète ? ou est-ce que presque complète ça suffit ?

On doit bien en parler quelque part !

Une unanimité morale ...

Qu'est-ce que ça veut dire une unité morale ?

Si je dis qu'il y a une unanimité morale sur « Te Deum » pour dire qu'Elvis Gratton devrait être premier ministre du Québec, cela veut dire que la plupart des membres sont d'accord, mais que cela n'empêche pas un ou deux membres d'être en désaccord ...

Si je dis que les FSSPX sont des tarés, je parle moralement, et cela n'empêche pas qu'on puisse trouver des FSSPX qui ne sont pas tarés ...

Roger Boivin Sam 15 Jan 2011, 4:01 pm

merci beaucoup Francis, j'apprécie beaucoup tes réponses.

Sandrine Sam 15 Jan 2011, 4:09 pm

roger a écrit:merci beaucoup Francis, j'apprécie beaucoup tes réponses.

Moi aussi ! J'enregistre dans mes documents et j'apprends study

Merci Francis !

JCMD67 Sam 15 Jan 2011, 4:13 pm

Ici est évoquée l'élection du Cardinal Siri (Grégoire XVII):

http://www.tychique.net/pdf/Courrier_N_359.pdf