La prétendue question de juridiction....

un Curé […] contracte un “mariage civil”, son “officium devient ipso facto et sans aucune déclaration vacant, par renonciation tacite” (canon 188.4). C'est-à-dire que, sans aucune procédure canonique, les paroissiens doivent tenir que ce prêtre “civilement marié”, n'est plus leur Curé. Il a annihilé, pour lui, l'officium dont il était investi. Mais il possède encore “illégitimement” le munus [ et pour autant l'officium (Canon 151) ], jusqu'à ce qu'un procés canonique, dans lequel l'Eglise juge au nom du Christ, le lui ait retiré. Le munus est donc bien réellement distinct de l'officium, puisqu'il peut, accidentellement, en être séparé.

Tonino a écrit:Comparez la légitimité des popes schismatiques Orthodoxes avec des Prêtres Catholiques validement ordonnés pour l'administration des sacrements,en particulier celui de pénitence en cas de danger de mort, n'a selon moi aucun sens.

Diane,

Allez chasser dans vos casseroles !
Vous êtes à côté de la plaque...

JP B a écrit:Diane,

Allez chasser dans vos casseroles !
Vous êtes à côté de la plaque...

JP B a écrit:Diane,

Allez chasser dans vos casseroles !
Vous êtes à côté de la plaque...

Arnaud de corbières a écrit:

JP B a écrit:Diane,

Allez chasser dans vos casseroles !
Vous êtes à côté de la plaque...

C'est toujours pareil avec les femmes, il faut qu'elles se mêlent de théologie, alors que ce n'est pas leur domaine. Et s'estiment en droit (sic) de recevoir des réponses ici maintenant tout de suite faute de quoi elles s'imagineront victorieuses et pleine de raison.

Lucie a écrit:M. Arnaud, on se mêle de doctrine et de religion.
Est-ce que, aujourd'hui, savoir à qui on peut se confesser est important, oui ou non ?
Est-ce que ça concerne les femmes de pouvoir se confesser, oui ou non ?
J'invoque l'épikie pour m'occuper de ce qui me concerne aujourd'hui. Et ce qui me concerne, c'est qui a juridiction, qui a mission, qui est licite afin de savoir à qui je dois me confesser.

Interdisez-vous aux femmes de pratiquer correctement leur religion en étudiant les moyens pour y arriver ? Cette étude n'est-elle pas obligatoire aujourd'hui pour chaque particulier ? Qui a envoyé vos prêtres, vos Evêques ? Allez-vous accepter n'importe qui comme Pasteurs parce qu'étant une femme, vous ne pouvez réfléchir à ces questions ?

Mais vous n'êtes pas une femme, M. Arnaud, vous n'avez donc pas voulu étudier les choses sous cet angle, c'était trop fatiguant peut-être. En tant qu'homme, vous vous réfugiez dans votre position bien tranquillement au lieu de réfléchir au problème qui est posé aux femmes aujourd'hui. C'est si facile de critiquer quand on n'a pas à prendre position pour soi-même.

Lucie a écrit:M. Arnaud, on se mêle de doctrine et de religion.
Est-ce que, aujourd'hui, savoir à qui on peut se confesser est important, oui ou non ?
Est-ce que ça concerne les femmes de pouvoir se confesser, oui ou non ?
J'invoque l'épikie pour m'occuper de ce qui me concerne aujourd'hui. Et ce qui me concerne, c'est qui a juridiction, qui a mission, qui est licite afin de savoir à qui je dois me confesser.

Interdisez-vous aux femmes de pratiquer correctement leur religion en étudiant les moyens pour y arriver ? Cette étude n'est-elle pas obligatoire aujourd'hui pour chaque particulier ? Qui a envoyé vos prêtres, vos Evêques ? Allez-vous accepter n'importe qui comme Pasteurs parce qu'étant une femme, vous ne pouvez réfléchir à ces questions ?

Mais vous n'êtes pas une femme, M. Arnaud, vous n'avez donc pas voulu étudier les choses sous cet angle, c'était trop fatiguant peut-être. En tant qu'homme, vous vous réfugiez dans votre position bien tranquillement au lieu de réfléchir au problème qui est posé aux femmes aujourd'hui. C'est si facile de critiquer quand on n'a pas à prendre position pour soi-même.

Bruno a écrit:

Lucie a écrit:M. Arnaud, on se mêle de doctrine et de religion.
Est-ce que, aujourd'hui, savoir à qui on peut se confesser est important, oui ou non ?
Est-ce que ça concerne les femmes de pouvoir se confesser, oui ou non ?
J'invoque l'épikie pour m'occuper de ce qui me concerne aujourd'hui. Et ce qui me concerne, c'est qui a juridiction, qui a mission, qui est licite afin de savoir à qui je dois me confesser.

Interdisez-vous aux femmes de pratiquer correctement leur religion en étudiant les moyens pour y arriver ? Cette étude n'est-elle pas obligatoire aujourd'hui pour chaque particulier ? Qui a envoyé vos prêtres, vos Evêques ? Allez-vous accepter n'importe qui comme Pasteurs parce qu'étant une femme, vous ne pouvez réfléchir à ces questions ?

Mais vous n'êtes pas une femme, M. Arnaud, vous n'avez donc pas voulu étudier les choses sous cet angle, c'était trop fatiguant peut-être. En tant qu'homme, vous vous réfugiez dans votre position bien tranquillement au lieu de réfléchir au problème qui est posé aux femmes aujourd'hui. C'est si facile de critiquer quand on n'a pas à prendre position pour soi-même.

Bien répondu, Lucie.... et puis quand on n'a plus d'arguments, c'est bien pratique de s'attaquer aux femmes...

ROBERT. a écrit:

Lucie a écrit:M. Arnaud, on se mêle de doctrine et de religion.
Est-ce que, aujourd'hui, savoir à qui on peut se confesser est important, oui ou non ?
Est-ce que ça concerne les femmes de pouvoir se confesser, oui ou non ?
J'invoque l'épikie pour m'occuper de ce qui me concerne aujourd'hui. Et ce qui me concerne, c'est qui a juridiction, qui a mission, qui est licite afin de savoir à qui je dois me confesser.

Interdisez-vous aux femmes de pratiquer correctement leur religion en étudiant les moyens pour y arriver ? Cette étude n'est-elle pas obligatoire aujourd'hui pour chaque particulier ? Qui a envoyé vos prêtres, vos Evêques ? Allez-vous accepter n'importe qui comme Pasteurs parce qu'étant une femme, vous ne pouvez réfléchir à ces questions ?

Mais vous n'êtes pas une femme, M. Arnaud, vous n'avez donc pas voulu étudier les choses sous cet angle, c'était trop fatiguant peut-être. En tant qu'homme, vous vous réfugiez dans votre position bien tranquillement au lieu de réfléchir au problème qui est posé aux femmes aujourd'hui. C'est si facile de critiquer quand on n'a pas à prendre position pour soi-même.

Tonino a écrit:

ROBERT. a écrit:

Oui ! car l’absence de licéité chez ceux-ci les fait tels. [/size]
.

On ne peut pas etre en schisme avec une autorité qui a l'heure actuelle n'existe plus.

roger a écrit:

Tonino a écrit:

ROBERT. a écrit:

Oui ! car l’absence de licéité chez ceux-ci les fait tels. [/size]
.

On ne peut pas etre en schisme avec une autorité qui a l'heure actuelle n'existe plus.

Il me semble, et j'en suis certain, que même si le Saint-Siège est vacant, l'autorité de la Sainte église catholique existe toujours.

Eric a écrit:

Tonino a écrit:

ROBERT. a écrit:

Oui ! car l’absence de licéité chez ceux-ci les fait tels. [/size]
.

On ne peut pas etre en schisme avec une autorité qui a l'heure actuelle n'existe plus.

roger a écrit:

Tonino a écrit:

ROBERT. a écrit:

Oui ! car l’absence de licéité chez ceux-ci les fait tels. [/size]
.

On ne peut pas etre en schisme avec une autorité qui a l'heure actuelle n'existe plus.

Il me semble, et j'en suis certain, que même si le Saint-Siège est vacant, l'autorité de la Sainte église catholique existe toujours.

Très juste, Roger !
De là découle l'accentuation de la grande tragédie de notre époque (en supplément de la vacance du Siège Apostolique) : La violation des lois canoniques cause les malheurs du peuple.

Lucie a écrit:[b]M. Arnaud, on se mêle de doctrine et de religion.
Est-ce que, aujourd'hui, savoir à qui on peut se confesser est important, oui ou non ?
Est-ce que ça concerne les femmes de pouvoir se confesser, oui ou non ?

J'invoque

ROBERT. a écrit:Ceux qui violent les lois canoniques, au départ, les connaissent-ils bien comme il faut ?
Il est vrai, cher Robert, que (surtout) pour ceux qui s'affirment haut et fort affiliés à la tribu de JudaS .... la question reste entière !
Leur ont-elles été enseignées comme il faut ?
Et (quand bien même).... en ont-ils quelque chose à faire ...?

Saint Gontran donna la sanction royale aux canons du concile de Macon (585).
Dans une lettre adressée à cet effet à tous les évêques et juges de son royaume, il exhortait les prélats à faire observer les lois canoniques, dont la violation, disait-il, causait les malheurs du peuple ...

L. Marion (professeur d'histoire et de théologie au grand séminaire de Viviers), Histoire de l'Église, T. 2, deuxième Ed., 1906, p. 35
(Imprimatur J.M Fridericus Bonnet, approbations de Mgr Guillois, Mgr Constant, Gustave-Adolphe ev. de Troyes, Louis-Eugène ev. de Rodez et de Vabres, Mgr Ernest Ricard ev. d'Angoulème)

Arnaud de corbières a écrit:
Je suis assez sidéré de voir avec quel orgueil certains pensent ici pouvoir tenir, dans la Foi, contre le péché mortel et mieux contre le péché véniel, contre les imperfections même, sans sacrements alors que cela est déjà terriblementdifficile avec, en temps normal et encore plus avec, de nos jours.
Il n'y a pas de raison pour qu'une règle générale, la faiblesse humaine, certains en soit exempt alors même qu'ils sont loins de LA source de Salut par excellence, de la seule Véritable.

Cordialement madame,

en UDP avec les Catholiques unis à leurs prêtres Catholiques

Eric a écrit:

ROBERT. a écrit:(...)Leur ont-elles été enseignées comme il faut ?
Et (quand bien même).... en ont-ils quelque chose à faire ...?

Il est beau votre Saint Gontran :

roger a écrit:

Arnaud de corbières a écrit:
Je suis assez sidéré de voir avec quel orgueil certains pensent ici pouvoir tenir, dans la Foi, contre le péché mortel et mieux contre le péché véniel, contre les imperfections même, sans sacrements alors que cela est déjà terriblementdifficile avec, en temps normal et encore plus avec, de nos jours.
Il n'y a pas de raison pour qu'une règle générale, la faiblesse humaine, certains en soit exempt alors même qu'ils sont loins de LA source de Salut par excellence, de la seule Véritable.

Cordialement madame,

en UDP avec les Catholiques unis à leurs prêtres Catholiques

On en reparlera dans 350 ans .

roger a écrit:..et pendant tout ce très long temps ils n'avaient pas de prêtre, aucun !

Arnaud de corbières a écrit:
J'ai diffusé ici même des un textes d'auteurs dont la réputation n'est plus à faire, et qui ne sont pas eux, des auteurs modernes comme on en trouve un peu partout, qui insistent sur l'incompatibilité du caractère féminin avec l'étude théologique.

Sandrine a écrit a écrit:

Ar de Cor a écrit :
Quand à la place des femmes elle est très bien résumée par Mgr de Ségur et sur des sujets bien plus capitaux encore que le combat : le doctrine.

Mgr de Ségur a écrit :
II est parfaitement permis aux femmes de s'occuper de religion et de doctrine ; elles le doivent
même ; car, pour la femme comme pour l'homme, la religion est la grande affaire de la vie ;

------------

Mgr de Ségur a écrit:
... Du temps du jansénisme, c'est principalement au moyen des grandes dames que la secte s'est
propagée ; les salons de Paris et, en Province, les grands châteaux abondaient en
théologiennes, qui citaient des textes, commentaient saint Augustin, se moquaient du Pape et
de Rome. (...) nous les avons vues préférer un Evêque, un prêtre, un journal à l'autorité du Chef de
l'Eglise et d'un Concile oecuménique (...)

Est-ce notre cas ? NON ! Contrairement aux francs coûte-que-coûtistes qui préfèrent un Evêque , un prêtre, à l'autorité du Chef de l'Eglise en foulant du pied, par exemple, toute question de juridiction ....

Petits Bollandistes, tome 11, p. 254-255.


En ces jours lamentables qui semblaient pronostiquer la fin des temps comme le prêchait alors Saint Vincent Ferrier, où Notre-Seigneur allait-il placer le remède suprême ? Dans les saintes femmes. Sainte Catherine de Sienne est en effet la plus grande figure de cette époque, et c’est dans son histoire que nous entendons le divin Sauveur prononcer ces étonnantes paroles en conviant, vers 1368, la jeune vierge à sa noble mission :
« Sache », lui dit-il, « qu’en ce temps l’orgueil des hommes est devenu si grand, surtout dans ceux qui se disent lettrés et savants, que ma justice ne peut plus les supporter, et va les confondre par un juste jugement ; mais, parce que la miséricorde surabonde en toutes mes œuvres, je veux d’abord les confondre pour leur bien et sans les perdre, afin qu’ils se reconnaissent et qu’ils s’humilient, comme les Juifs et les Gentils, lorsque j’envoyais à ceux-ci des insensés que je remplissais de ma divine sagesse. Je vais donc envoyer vers ces orgueilleux des femmes, ignorantes et faibles par nature, mais sages et fortes par ma grâce, pour confondre la vaine assurance de ces hommes. S’ils se reconnaissent, s’ils s’humilient, en mettant à profit les enseignements que je leur offrirais par ces êtres fragiles mais bénis, je serai plein de miséricorde pour les coupables ; s’ils dédaignent au contraire ce remède humiliant mais salutaire, je leur enverrai tant d’autres opprobres, qu’ils deviendront la risée du monde entier. C’est là le juste jugement dont je frappe les orgueilleux : plus ils veulent s’élever au-dessus d’eux-mêmes, sous le souffle de la vanité, plus je les abaisse au-dessous d’eux-mêmes… »

L’histoire atteste, en effet, combien les évènements d’alors ont répondu à cette étonnante prédiction. Les papes balançaient encore entre Avignon et Rome, que déjà les femmes fortes, suscitées par la miséricorde du Seigneur, s’empressent, comme d’autres Judith, à sauver leurs frères. A côté de quelques saints, élevés eux-mêmes à une puissance qui n’a presque plus rien d’humain, tels que les Vincent Ferrier, les Bernardin de Sienne, les Jean de Capistan, nous voyons de tous côtés une foule d’héroïnes qui s’élancent dans la carrière : sur le champ de bataille, c’est Jeanne d’Arc arrachant le sceptre de Saint Louis aux précurseurs d’Henri VIII ; dans les luttes bien plus hardies encore de l’ascétisme, quelle palme magnifique cueillie par les Brigitte et les Catherine de Suède , les Catherine de Sienne, les Françoise Romaine, les Colette de Corbie, les Lidwine de Squidam, et tant d’autres saintes, pour la plupart trop peu connues depuis, mais qui n’en n’ont pas moins contribué, de leur temps, à ramener la société humaine des bords de l’abîme. Au nombre de ces femmes fortes, dont la vie si méritoire, trop longtemps oubliée, nous est heureusement restituée, aujourd’hui que l’Eglise attend encore tant de services de la femme chrétienne, se range avec éclat la bienheureuse duchesse Marguerite de Bavière, qui fit l’ornement du trône en Lorraine, comme une autre Marguerite de Bavière, sa cousine, brillait sur celui de Bourgogne, pendant qu’Isabeau de Bavière, leur parente, souillait le trône de France de scandales et de félonies sans nom.

Merci Bruno

https://messe.forumactif.org/t1889-le-femme-peut-elle-enseigner-officiellement-non-officieusement-oui
https://messe.forumactif.org/t2030-apostolat-de-la-femme-a-travers-les-documents-pontificaux

( Merci Lucie )