La prétendue question de juridiction....

Arnaud de corbières a écrit:


Je suis assez sidéré de voir avec quel orgueil certains pensent ici pouvoir tenir, dans la Foi, contre le péché mortel et mieux contre le péché véniel, contre les imperfections même, sans sacrements alors que cela est déjà terriblementdifficile avec, en temps normal et encore plus avec, de nos jours.
Il n'y a pas de raison pour qu'une règle générale, la faiblesse humaine, certains en soit exempt alors même qu'ils sont loins de LA source de Salut par excellence, de la seule Véritable.

« Il faut profiter des sacrements : Etrange impression qui s'est mise dans l'esprit des hommes, qui, pourvu qu'ils aient un recours fréquent aux sacrements de l'Eglise, croient que les péchés qu'ils ne cessent de commettre ne leur font pas tout le mal qu'ils leur pourraient faire, et s'imaginent être chrétiens, parce qu'aussi souvent confessés qu'ils sont pécheurs, ils soutiennent, dans une vie toute corrompue, une apparence de vie chrétienne ! Ce n'est pas là la doctrine que Jésus-Christ et ses apôtres nous ont enseignée. Jésus-Christ ressuscité ne meurt plus ( Joan., XIV, 23); et de là que conclut saint Paul ? Ainsi vous devez penser que vous êtes morts au péché, pour vivre à Dieu par Jésus-Christ Notre-Seigneur (Joan., XIV, 17). Et encore avec plus de force : Si, dit-il, nous sommes morts au péché, comment pourrons-nous y vivre dorénavant ? (Rom., VI, 2), Quomodo ?
Comment le pourrons-nous ? Parole d'étonnement, qui fait voir l'apôtre saisi de frayeur à la seule vue d'une rechute. Si, dit-il, nous sommes morts au péché de bonne foi, si de bonne foi nous avons renoncé à ces abominables impuretés, à cette aigreur implacable d'un coeur ulcéré qui songe à se satisfaire par une vengeance éclatante, ou qui, goûtant en lui-même une vengeance cachée, se rit secrètement de la simplicité d'un ennemi déçu, à ces meurtres que vous fait faire tous les jours votre langue envenimée, à cette malignité dangereuse qui vous fait empoisonner si habilement et avec tant d'imperceptibles détours une conduite innocente, à cette fureur d'un jeu ruineux où votre famille change d'état à chaque coup, tantôt relevée pour un moment, et tantôt précipitée dans l'abîme : si nous avons renoncé à toutes ces choses et aux désordres de notre vie, comment pouvons-nous y vivre, et nous replonger volontairement dans cette horreur ?
Mais procédons par principes : les hommes ne reviennent que par là. Voici donc le fondement que je pose. Quand Dieu daigne se communiquer à sa créature, son intention n'est pas de se communiquer en passant : Mon Père et moi, nous viendrons à eux, dit le Fils de Dieu, et nous ferons en eux notre demeure (Joan., XIV, 23) ; et encore : Qui mange ma chair et boit mon Sang, demeure en moi et moi en lui ( Joan., VI, 57) : une demeure réciproque. En un mot, l'Esprit de Dieu veut demeurer, car il est stable, constant, immuable de sa nature; Il ne veut pas être en passant dans les âmes, Il y veut avoir une demeure fixe; et s'Il ne trouve dans votre conduite quelque chose de ferme et de résolu dans votre conduite, Il se retire, ou, pour vous dire tout votre mal, s'Il ne trouve rien de ferme et de résolu dans votre conduite, craignez qu'Il ne soit déjà profondément retiré de vous, et que vous ne soyez celui dont il est écrit : Vous avez le nom de vivant, et vous êtes mort. ( Apoc., III, 1).
Bossuet, « La doctrine catholique » édition 1927

Arnaud de corbières a écrit:

roger a écrit:..et pendant tout ce très long temps ils n'avaient pas de prêtre, aucun !

Ce qui les différencie radicalement de vous étant donné que nos situations ne sont radicalement pas les mêmes.
N'espérez pas avoir les mêmes grâces qu'eux pour une situation actuelle que vous vivez qui n'est pas du tout la même qu'eux.
Nous on a des prêtres ...

Si vos Japonnais dont l'exemple vous est si cher étaient à votre place ils vous botteraient le c** pour aller aux derniers prêtres Catholiques.

LA PRIVATION DES SACREMENTS

Il ne suffit pas, mes enfants, de vous consoler sur l’absence des ministres du Seigneur, d’étancher les larmes que vous répandez sur leurs chaînes.
Cette perte vous privant des sacrements et des consolations spirituelles, votre piété s’alarme ! Elle se voit isolée.

Quelque légitime que soit votre désolation, n’oubliez pas que Dieu est votre Père et que s’il permet que vous soyez privés des médiateurs qu’il avait établis pour dispenser ses mystères, il ne ferme pas pour cela les canaux de ses grâces et de ses miséricordes.

Je vais vous les offrir comme les seules ressources auxquelles nous puissions recourir pour nous purifier.
Lisez ce que je vais écrire avec les mêmes intentions que j’ai eues en vous les écrivant : Ne cherchons que la vérité et notre salut dans l’abnégation de nous-mêmes, dans notre amour pour Dieu et une parfaite soumission à sa volonté.

LE SACREMENT DE PÉNITENCE

Vous connaissez l’efficacité des sacrements : vous savez l’obligation qui nous est imposée de recourir au sacrement de pénitence pour nous purifier de nos péchés.

Mais, pour profiter de ces canaux de miséricorde, il faut des ministres du Seigneur. Dans la position où nous sommes : sans culte, sans autel, sans sacrifice, sans prêtre, nous ne voyons que le ciel ! et nous n’avons plus de médiateur parmi les hommes !…

Que cet abandon ne vous abatte point : la foi nous offre Jésus-Christ, ce médiateur immortel : il voit notre cœur, il entend nos désirs, il couronne notre fidélité ; nous sommes, aux yeux de sa miséricorde toute-puissante, ce malade de trente-huit ans auquel il dit, pour le guérir, non de faire venir quelqu’un qui le jette dans la piscine, mais de prendre son lit et de marcher…
Si les événements de la vie varient la position des fidèles, ils varient de même nos obligations ; autrefois, nous étions ces serviteurs qui avaient reçu cent talents : nous avions l’exercice paisible de notre religion.

Actuellement, nous n’avons qu’un seul talent, qui est notre cœur : faisons-le fructifier et notre récompense sera égale à celle que nous aurions reçue si nous en avions fait fructifier davantage.

Dieu est juste ; il ne demande pas de nous l’impossible ; mais parce qu’il est juste, il demande de nous la fidélité dans ce qui est possible.

Plein de respect pour les lois divines et ecclésiastiques, qui nous appellent au sacrement de pénitence, je dois vous dire qu’il est essentiel pour votre instruction et votre consolation que vous connaissiez bien ces circonstances afin de ne point prendre votre propre esprit pour celui de Dieu

Les circonstances où ces lois n’obligent pas sont celles où la volonté de Dieu se manifeste pour opérer notre salut, sans l’intermédiaire des hommes. Dieu n’a besoin que de lui pour nous sauver, quand il le veut. Il est la source de la vie et il supplée à tous les moyens ordinaires qu’il a établis pour opérer notre salut, par des moyens que sa miséricorde nous dispense selon nos besoins. C’est un père tendre qui, par des moyens ineffables, secourt ses enfants, lorsque, se croyant abandonnés, ils ne cherchent que lui et ne soupirent que pour lui.

Si dans le cours de notre vie nous avions négligé le moindre des moyens que Dieu et son Église ont établis pour nous sanctifier, nous aurions été des enfants ingrats ; mais si nous allions croire que dans des circonstances extraordinaires nous ne pouvons nous passer même des plus grands moyens, nous oublierions et nous insulterions la sagesse divine, qui nous éprouve et qui, en voulant que nous en soyons privés, y supplée par son esprit.

Ar de Cor a écrit:
Si vos Japonnais dont l'exemple vous est si cher étaient à votre place ils vous botteraient le c** pour aller aux derniers prêtres Catholiques.

(...)La réception réelle peut, en cas de nécessité, être remplacée par le désir du sacrement ( votum sacramenti)

Dieu peut, dans sa toute-puissance, communiquer la grâce d'une manière purement spirituelle(...) ( Précis de théologie dogmatique, Ott, imprimatur 1955)

Sandrine a écrit a écrit:

Mgr de Ségur a écrit :
II est parfaitement permis aux femmes de s'occuper de religion et de doctrine ; elles le doivent
même ; car, pour la femme comme pour l'homme, la religion est la grande affaire de la vie ;

Mgr de Ségur a écrit:
mais elles doivent s'en occuper en femmes, en chrétiennes douces et modestes, profondément
soumises à l'Eglise, et obéissantes en cela comme en tout.

Mgr de Ségur a écrit:
II est parfaitement permis aux femmes de s'occuper de religion et de doctrine[/color] ; elles le doivent
même ; car, pour la femme comme pour l'homme, la religion est la grande affaire de la vie ; mais elles doivent s'en occuper en femmes, en chrétiennes douces et modestes, profondément soumises à l'Eglise, et obéissantes en cela comme en tout.

Mgr de Ségur a écrit:Que les dames veuillent bien s'occuper de leur intérieur, de leur famille et de leurs bonnes
oeuvres, de leurs aimables et modestes travaux, et qu'elles ne fassent plus d'invasion dans le
champ de la théologie ni du droit canonique.

Ce champ n'est pas plus fait pour elles que le champ de bataille. A moins d'être des Jeanne
d'Arc, les darnes ne se battent point. L'austère théologie, le rude et positif droit canonique ne
leur convient pas plus que l'épée ou le mousquet. Rien de ridicule comme une femme-homme
: rien d'insupportable comme une femme théologienne. Quarante-neuf fois sur cinquante,
elle parle de ce qu'elle ignore ; elle ne comprend pas le premier mot de ce qu'elle dit ; elle
répète, comme une pie, ce qu'on lui a dit, et uniquement parce qu'on le lui a dit. Or, c'est
encore ici l'expérience qui montre aux dames que les plus beaux parleurs ne sont pas toujours
les plus sûrs docteurs. En matière de foi et de conscience, il faut tant se défier de
l'engouement, de la passion et du parti pris !

Mgr de Cambrai, que j'ai souvent cité dans ce petit écrit, complimentait ses pieuses
diocésaines de ne s'être pas laissé prendre, comme tant d'autres, aux piéges de ces discussions.
«Les conseils de Fénelon, écrivait-il de Rome, sont compris et observés dans nos familles les
plus distinguées et les plus instruites. On ne trouve point parmi elles de ces femmes «qui se
mêlent de décider sur la religion, quoiqu'elles n'en soient pas capables» ; - qui sont plus
éblouies qu'éclairées parce «qu'elles savent, et qui se passionnent pour un parti contre un autre
dans les disputes qui les surpassent». - Nos pieuses dames «sentent combien cette liberté est
indécente et pernicieuse». Elles ne «raisonnent point sur la théologie, au grand péril de leur
foi ; elles ne disputent point contre l'Eglise». Leur vie sérieuse et toujours chrétiennement
occupée se partage entre les devoirs de leur état et les oeuvres que la charité leur demande».
II est parfaitement permis aux femmes de s'occuper de religion et de doctrine ; elles le doivent
même ; car, pour la femme comme pour l'homme, la religion est la grande affaire de la vie ;
mais elles doivent s'en occuper en femmes, en chrétiennes douces et modestes, profondément
soumises à l'Eglise, et obéissantes en cela comme en tout.

Du temps du jansénisme, c'est principalement au moyen des grandes dames que la secte s'est
propagée ; les salons de Paris et, en Province, les grands châteaux abondaient en
théologiennes, qui citaient des textes, commentaient saint Augustin, se moquaient du Pape et
de Rome. Dans la querelle de l’infaillibilité, nous avons eu une reproduction de cette
campagne, et nous avons vu avec stupéfaction des centaines et des centaines de dames
pieuses, discuter sur le Pape Honorius, sur les fausses décrétales, sur l'unanimité morale,
etc., etc. ; nous les avons vues préférer un Evêque, un prêtre, un journal à l'autorité du Chef de
l'Eglise et d'un Concile oecuménique.

Evidemment les dames, même les plus grandes, même les meilleures, ne sont pas nées
pour la philosophie ni pour la théologie.

gabrielle a écrit:Pour recevoir les sacrements, je crois qu'il faut arriver à la conclusion que certaines lois canoniques sont caduques en raison de l'absence de l'Autorité, donc cela serait un état de nécessité.

Ce que dénie Arnaud à des cartholiques, c'est l'invocation de l'état de nécessité pour ne pas les recevoir, en raison de la confusion ou du doute ou des lois canoniques.

Ce qu'oublie Arnaud, tout homme soit-il, c'est ceci:

(...)La réception réelle peut, en cas de nécessité, être remplacée par le désir du sacrement ( votum sacramenti)

Dieu peut, dans sa toute-puissance, communiquer la grâce d'une manière purement spirituelle(...) ( Précis de théologie dogmatique, Ott, imprimatur 1955)

Mais, il faut lui pardonner, après tout, ce n'est qu'un homme....

Arnaud de corbières a écrit:
Je suis assez sidéré de voir avec quel orgueil certains pensent ici pouvoir tenir, dans la Foi, contre le péché mortel et mieux contre le péché véniel, contre les imperfections même, sans sacrements alors que cela est déjà terriblementdifficile avec, en temps normal et encore plus avec, de nos jours.
Il n'y a pas de raison pour qu'une règle générale, la faiblesse humaine, certains en soit exempt alors même qu'ils sont loins de LA source de Salut par excellence, de la seule Véritable.

Catherine a écrit:

gabrielle a écrit:Pour recevoir les sacrements, je crois qu'il faut arriver à la conclusion que certaines lois canoniques sont caduques en raison de l'absence de l'Autorité, donc cela serait un état de nécessité.

Ce que dénie Arnaud à des cartholiques, c'est l'invocation de l'état de nécessité pour ne pas les recevoir, en raison de la confusion ou du doute ou des lois canoniques.

Ce qu'oublie Arnaud, tout homme soit-il, c'est ceci:

(...)La réception réelle peut, en cas de nécessité, être remplacée par le désir du sacrement ( votum sacramenti)

Dieu peut, dans sa toute-puissance, communiquer la grâce d'une manière purement spirituelle(...) ( Précis de théologie dogmatique, Ott, imprimatur 1955)

Mais, il faut lui pardonner, après tout, ce n'est qu'un homme....

Ma chère Gabrielle, je suis d'accord avec toi sur ce point: invocation de l'état de nécessité pour ne pas les recevoir, uniquement pour les "vieux" prêtres ordonnés avant VII et qui ont donc bel et bien été ordonnés dans et par l'Eglise, et envoyés par Elle, mais qui, malheureusement, font tous, à ma connaissance, de la communicatio in sacris avec des non-catholiques.

Par contre pour les autres, je ne pense pas que ça colle... Ils n'ont pas été envoyés par l'Eglise, c'est clair, donc, mis à part à l'article de la mort, il me semble qu'on n'a pas à invoquer l'état de nécessité, ils ne sont pas pasteurs légitimes, ce qui exclut tout simplement, et par le fait même, le recours à leur ministère....

Dites-moi si je me trompe?

Evidemment les dames, même les plus grandes, même les meilleures, ne sont pas nées pour la philosophie ni pour la théologie.

gabrielle a écrit:

Evidemment les dames, même les plus grandes, même les meilleures, ne sont pas nées pour la philosophie ni pour la théologie.

.

Arnaud, petite question quizz.

Qui est la Sainte Patronne des philosophes?

Arnaud de corbières a écrit:

Leur vie sérieuse et toujours chrétiennement
occupée se partage entre les devoirs de leur état et les oeuvres que la charité leur demande».

Arnaud de corbières a écrit:

gabrielle a écrit:

Evidemment les dames, même les plus grandes, même les meilleures, ne sont pas nées pour la philosophie ni pour la théologie.

.

Arnaud, petite question quizz.

Qui est la Sainte Patronne des philosophes?

Mgr de Ségur nous écrit donc des salades ? Je suis ravi de l'apprendre. Vraiment

JP B a écrit en trafiquant le texte de Catherine a écrit:

gabrielle a écrit:Pour recevoir les sacrements, je crois qu'il faut arriver à la conclusion que certaines lois canoniques sont caduques en raison de l'absence de l'Autorité, donc cela serait un état de nécessité.

Ce que dénie Arnaud à des cartholiques, c'est l'invocation de l'état de nécessité pour ne pas les recevoir, en raison de la confusion ou du doute ou des lois canoniques.

Ce qu'oublie Arnaud, tout homme soit-il, c'est ceci:

(...)La réception réelle peut, en cas de nécessité, être remplacée par le désir du sacrement ( votum sacramenti)

Dieu peut, dans sa toute-puissance, communiquer la grâce d'une manière purement spirituelle(...) ( Précis de théologie dogmatique, Ott, imprimatur 1955)

Mais, il faut lui pardonner, après tout, ce n'est qu'un homme....

Ma chère Gabrielle, je suis d'accord avec toi sur ce point: invocation de l'état de nécessité pour ne pas les recevoir, uniquement pour les "vieux" prêtres ordonnés avant VII et qui ont donc bel et bien été ordonnés dans et par l'Eglise, et envoyés par Elle, mais qui, malheureusement, font tous, à ma connaissance, de la communicatio in sacris avec des non-catholiques.

Par contre pour les autres, je ne pense pas que ça colle... Ils n'ont pas été envoyés par Catherine, c'est clair, donc, mis à part à l'article de la mort, il me semble qu'on n'a pas à invoquer l'état de nécessité, ils ne sont pas pasteurs légitimes, ce qui exclut tout simplement, et par le fait même, le recours à leur ministère....

Dites-moi si je me trompe?

JP B a écrit:

Catherine a écrit:
Ma chère Gabrielle, je suis d'accord avec toi sur ce point: invocation de l'état de nécessité pour ne pas les recevoir, uniquement pour les "vieux" prêtres ordonnés avant VII et qui ont donc bel et bien été ordonnés dans et par l'Eglise, et envoyés par Elle, mais qui, malheureusement, font tous, à ma connaissance, de la communicatio in sacris avec des non-catholiques.

Par contre pour les autres, je ne pense pas que ça colle... Ils n'ont pas été envoyés par Catherine, c'est clair, donc, mis à part à l'article de la mort, il me semble qu'on n'a pas à invoquer l'état de nécessité, ils ne sont pas pasteurs légitimes, ce qui exclut tout simplement, et par le fait même, le recours à leur ministère....

Dites-moi si je me trompe?

Catherine a écrit:

Ma chère Gabrielle, je suis d'accord avec toi sur ce point: invocation de l'état de nécessité pour ne pas les recevoir, uniquement pour les "vieux" prêtres ordonnés avant VII et qui ont donc bel et bien été ordonnés dans et par l'Eglise, et envoyés par Elle, mais qui, malheureusement, font tous, à ma connaissance, de la communicatio in sacris avec des non-catholiques.

Par contre pour les autres, je ne pense pas que ça colle... Ils n'ont pas été envoyés par l'Eglise, c'est clair, donc, mis à part à l'article de la mort, il me semble qu'on n'a pas à invoquer l'état de nécessité, ils ne sont pas pasteurs légitimes, ce qui exclut tout simplement, et par le fait même, le recours à leur ministère....

Dites-moi si je me trompe?

A moins d'être des Jeanne d'Arc, les darnes ne se battent point. L'austère théologie, le rude et positif droit canonique ne
leur convient pas plus que l'épée ou le mousquet. Rien de ridicule comme une femme-homme
: rien d'insupportable comme une femme théologienne.

Tonino a écrit:Arretez de la jouer guerre des sexes les gens.

Ne vous rabaissez pas aussi bas je vous en prie.

Pere Joseph-Marie a dit dans un de ses sermons que la femme Catholique devait pas etre féministe et l'homme pas machiste.

Chacun doit rester a sa place et ne pas aller outre les prérogatives qui sont les siennes.

Nous sommes tous des frères et sœurs en Christ alors comportons nous comme tel et ne laissons pas le diable créer des divisions imaginaire entre nous.