Re: Infaillibilité Papale dans Ordinatio Sacerdotalis ?

Diane + R.I.P Ven 3 Juin 2011 - 9:54

@ Arnaud

L'inspiration signifie que Dieu est l'auteur des livres sacrés, l'infaillibilité signifie une assistance divine qui préserve de l'erreur les paroles du pape, en sorte que toujours on peut être assuré de posséder le véritable évangile. Elle n'est pas la découverte de vérités nouvelles, mais la garde des anciennes vérités du dépôt de la foi.

gabrielle Ven 3 Juin 2011 - 10:21

Invicta a écrit:
gabrielle a écrit:

Je ne dis pas qu'une décision pastorale soit infaillible ... mais dans la foi catholique il n'est permis à personne de désobéir même à une décision disciplinaire...

Ça, c'est la réponse des pharisiens d'aujourd'hui. Mais au fond, cette réponse est contraire à l'enseignement du Christ. Lui-même nous a donné l'exemple de David et ses soldats, qui ont mangé les pains de la présence qui étaient réservé aux prêtres seulement. Pourtant, les règles de l'AT défendaient quiconque de manger ces pains, sauf les prêtres. Alors, pourquoi Jésus, le Fils de Dieu, approuve l'action de de David et de quel droit fait-il cela ?

Spoiler:

Que faisaient les pharisiens? Ils annulaient la parole de Dieu en lui substituant leur tradition humaine.

Votre religion elle, annule toute la doctrine en lui substituant une doctrine nouvelle qui vient des poubelles du preotestantisme, kantisme, modernisme, syncrétisme...

Louis a mis en ligne l'explication de ce que veut dire le passage de l'écriture que vous citez...

Dans le Code de droit canonique de 1917, pourriez-vous me citer le numéro du canon qui stipule qu'un fidèle peut déroger au droit canon sans permission et selon son jugement.

Arnaud Dumouch Ven 3 Juin 2011 - 10:40

Diane a écrit:@ Arnaud

L'inspiration signifie que Dieu est l'auteur des livres sacrés, l'infaillibilité signifie une assistance divine qui préserve de l'erreur les paroles du pape, en sorte que toujours on peut être assuré de posséder le véritable évangile. Elle n'est pas la découverte de vérités nouvelles, mais la garde des anciennes vérités du dépôt de la foi.

Le problème est que vous attribuez l'infaillibilité à des textes qui n'en sont pas l'objet.

Chez Mgr Lefebvre, ils font la même chose que vous sur des textes liturgiques et refusent la réforme en citant saint Pie V : "J'interdis à jamais toute autre forme liturgique". comme si le successeur de Pie V avait perdu le pouvoir de lier et délier en ces matières changeantes;

JCMD67 Ven 3 Juin 2011 - 11:31

Arnaud Dumouch a écrit:
Diane a écrit:@ Arnaud

L'inspiration signifie que Dieu est l'auteur des livres sacrés, l'infaillibilité signifie une assistance divine qui préserve de l'erreur les paroles du pape, en sorte que toujours on peut être assuré de posséder le véritable évangile. Elle n'est pas la découverte de vérités nouvelles, mais la garde des anciennes vérités du dépôt de la foi.

Le problème est que vous attribuez l'infaillibilité à des textes qui n'en sont pas l'objet.

Qui dit ça ? Quelle Autorité affirme que ces textes ne sont pas infaillibles ?

Arnaud Dumouch Ven 3 Juin 2011 - 11:34

JCMD67 a écrit:
Arnaud Dumouch a écrit:
Diane a écrit:@ Arnaud

L'inspiration signifie que Dieu est l'auteur des livres sacrés, l'infaillibilité signifie une assistance divine qui préserve de l'erreur les paroles du pape, en sorte que toujours on peut être assuré de posséder le véritable évangile. Elle n'est pas la découverte de vérités nouvelles, mais la garde des anciennes vérités du dépôt de la foi.

Le problème est que vous attribuez l'infaillibilité à des textes qui n'en sont pas l'objet.

Qui dit ça ? Quelle Autorité affirme que ces textes ne sont pas infaillibles ?

L'autorité que, du coup, vous rejetez.

JCMD67 Ven 3 Juin 2011 - 11:46

Arnaud Dumouch a écrit:
JCMD67 a écrit:
Arnaud Dumouch a écrit:
Diane a écrit:@ Arnaud

L'inspiration signifie que Dieu est l'auteur des livres sacrés, l'infaillibilité signifie une assistance divine qui préserve de l'erreur les paroles du pape, en sorte que toujours on peut être assuré de posséder le véritable évangile. Elle n'est pas la découverte de vérités nouvelles, mais la garde des anciennes vérités du dépôt de la foi.

Le problème est que vous attribuez l'infaillibilité à des textes qui n'en sont pas l'objet.

Qui dit ça ? Quelle Autorité affirme que ces textes ne sont pas infaillibles ?

L'autorité que, du coup, vous rejetez.

Si ta théorie est vraie, elle doit être soutenue par une Autorité.

Des NOMS.

Arnaud Dumouch Ven 3 Juin 2011 - 11:48

JCMD67 a écrit:

Si ta théorie est vraie, elle doit être soutenue par une Autorité.

Des NOMS.

Vatican II, Paul VI, Jean-Paul II, Benoît XVI.

JCMD67 Ven 3 Juin 2011 - 11:53

Arnaud Dumouch a écrit:
JCMD67 a écrit:

Si ta théorie est vraie, elle doit être soutenue par une Autorité.

Des NOMS.

Vatican II, Paul VI, Jean-Paul II, Benoît XVI.

Valent rien ces traitres.

Donne-moi des NOMS, c'est obligatoire si tu veux nous prouver la véracité de ta doctrine.

Si tu n'en as pas, elle s'effondre.

+

Diane + R.I.P Ven 3 Juin 2011 - 11:58

Arnaud Dumouch a écrit:
Diane a écrit:@ Arnaud

L'inspiration signifie que Dieu est l'auteur des livres sacrés, l'infaillibilité signifie une assistance divine qui préserve de l'erreur les paroles du pape, en sorte que toujours on peut être assuré de posséder le véritable évangile. Elle n'est pas la découverte de vérités nouvelles, mais la garde des anciennes vérités du dépôt de la foi.

Le problème est que vous attribuez l'infaillibilité à des textes qui n'en sont pas l'objet.

Chez Mgr Lefebvre, ils font la même chose que vous sur des textes liturgiques et refusent la réforme en citant saint Pie V : "J'interdis à jamais toute autre forme liturgique". comme si le successeur de Pie V avait perdu le pouvoir de lier et délier en ces matières changeantes;

Non, le problème est que vous réduisez tout ce qui va contre V2 à une pastorale, même les erreurs deviennent des vérités avec vous.

Que faisaient les protestants dans l'élaboration de la nouvelle messe? Sinon, que de passer leur foi contraire à celle de l'Église.

Louis Ven 3 Juin 2011 - 15:57

gabrielle a écrit:

Votre religion elle, annule toute la doctrine en lui substituant une doctrine nouvelle qui vient des poubelles du preotestantisme, kantisme, modernisme, syncrétisme...

, P.Goupil, s.j. in La Règle de la Foi, a écrit: Les dogmes de la foi sont vrais, d'une vérité objective...disons quels sont les adversaires.

Adversaires . Ce sont les modernistes et modernisants, tous imbus des principes de la philosophie kantienne. Ils professent croire, garder la foi aux dogmes, et cependant ils leur ôtent toute vérité objective. Ils se disent catholiques, gardiens fidèles des paroles du Christ ; mais ils ne tiennent les dogmes que pour des symboles ou des méthodes pratiques de pensée et d'action. Comme nous, ils disent que les dogmes sont vrais ; mais pour eux, la vérité n'est pas la conformité de la pensée aux choses c'est la conformité de la pensée avec elle-même, ou avec l'action, avec la vie.

Preuve. Jésus-Christ est venu dans le monde pour faire connaître la vérité. Il a voulu qu'on crût à sa parole, et la foi qu'il exige n'est pas un vague mouvement du cœur, mais un assentiment ferme de l'intelligence à la vérité de ses paroles, aux réalités qu'elles expriment. Les Apôtres, envoyés du Christ, ont annoncé sa doctrine au monde et l'ont transmise à leurs successeurs avec le mandat de continuer leur mission... Si donc le dogme ne représente pas la vérité objective, au sens commun du mot, c'est que le Christ, les Apôtres, l'Église nous ont trompés. Ou bien prétendra-t-on que le Christ, les Apôtres, les Pères quand ils parlaient de vérité, l'entendaient au sens « moderne » de Kant ou des Modernistes, qui s'efforcent de pervertir cette notion de sens commun ?

« La foi, dit saint Irénée, s'appuie sur des choses qui sont réellement. Et ainsi nous croyons à ce qui est, tel que cela est. Et parce que nous croyons à ce qui est, tel que cela est, notre assurance est entière » (Demonstr. 3).
En vérité, les novateurs modernistes, qui se couvrent faussement du nom de catholiques, sont pires que les hérésiarques déclarés d'autrefois. Ceux-ci, il est vrai, niaient certains dogmes, mais ils en gardaient aussi quelques-uns ; surtout ils ne pervertissaient pas radicalement le sens des mots, ce qui va à ruiner tout dogme. Cette obstination hypocrite des modernistes à se dire chrétiens, voire à prétendre qu'ils défendent la religion, alors qu'ils en sapent le fondement, a quelque chose de déplaisant et qui répugne à une âme droite.

Arnaud Dumouch Ven 3 Juin 2011 - 16:19

La religion catholique, fondée sur la méthode aristotélicienne, prend la vérité partout où elle la trouve.

Y a-t-il certains aspect qui sont bons et vrais chez Kant ? Probablement comme chez tout philosophe. Ce qui est sûr, c'est que l'Eglise ne suit pas Kant dans son rejet de la métaphysique.

JCMD67 Ven 3 Juin 2011 - 17:01

Toujours pas de NOMS ?

Arnaud Dumouch Ven 3 Juin 2011 - 17:05

Vatican II, Paul VI, Jean-Paul II, Benoît XVI.

Valent rien ces traîtres.

Pari risqué. Pari de tous les petits groupes en rupture depuis 2000 ans et pas une fois ils n'ont eu raison. A chaque fois, ils manquèrent de foi où plutôt ils n'étaient pr^pet à croire qu'à la mesure de ce que leur intelligence admettait.

JCMD67 Ven 3 Juin 2011 - 17:16

Arnaud Dumouch a écrit:

Vatican II, Paul VI, Jean-Paul II, Benoît XVI.

Valent rien ces traîtres.

Des noms arnaud, ou sont-ils ?

Ta théorie n'est tout de même pas sortie du néant un beau jour de printemps ?

+

Invité Sam 4 Juin 2011 - 0:00

JCMD67 a écrit:
Invicta a écrit:
JCMD67 a écrit:
Arnaud Dumouch a écrit:De toute façon, votre blocage essentiel ne porte pas vraiment sur le pape et l'infaillibilité.

Exactement.

Nous ne refusons ni le Pape ni son infaillibilité, mais la secte conciliaire à laquelle tu appartiens et qui mène en enfer.

http://www.gloria.tv/?media=107726

Au cas ou vous l'auriez oublié, une Église Catholique SANS PAPE, ça n'existe tout simplement pas.

Donc l'Eglise cesse d'exister à la mort physique d'un Pape, et ressuscite lors de l'acceptation de la charge de son successeur. C'est bien ça ?

Eh !Bien mon cher JCMD, j'espère que vous ne voulez pas remplacer le vrai Pape par un de ceux-ci:

Clément XV (Michel Collin) (1905-1974), prêtre du diocèse de Nancy. Dit avoir eu en 1963 une révélation céleste qui le désigne comme Pape sous le nom de Clément XV. Il prêche une doctrine ultra traditionnelle empreinte de messianisme extra-terrestre. (Mais j'admets, le Christ n'est pas de ce monde) A sa retraite en 1968, sa mouvance connaît diverses scissions, Grégoire XVII se proclame son successeur.

Emmanuel 1er (Gino Frediani, 1913-1984). Autoproclamé pape en 1973 en Italie. Décédé en 1984 sans succession, ses fidèles attendant sa résurrection. (Ouf!)

Pie XIII, (Lucian Pulvermacher, né en 1918 et décédé en 2009) élu suite à un conclave par téléphone en 1998, auparavant une petite assemblée de religieux avait décrété que les quatre papes ayant succédé à Pie XII étaient des usurpateurs, et qu'il fallait occuper le siège vacant. (Par téléphone!, bcp trop moderniste! Basta!)

Pierre II, (Maurice Archieri, né en 1923). Mécanicien automobile en retraite habitant Le Perreux en banlieue parisienne, investi par l'opération du Saint-Esprit (ce sont ses propres termes) en 1995. Son fils Jean-Marie Archieri, (né en 1951) lui succédera. (J'espère au moins que la Loi Salique ait été respecté en tout conformité, sont-ils Capétiens ?)

Grégoire XVII (ou Jean-Grégoire XVII) Jean-Gaston Tremblay, Ce canadien, né en 1928 se proclame le successeur de Clément XV en 1968. Installé à Sainte-Jovite au Québec. A nommé son successeur qui sera une femme, Grégoria XVIII. (Grégorina! Comme c'est mignon!)

Pierre II (né en 1934) de son vrai nom Manuel Alonso Corral, auparavant "Père Isidore" a pris la succession de Grégoire XVII (Dominguez) en 2005 à la mort de ce dernier. (Vive St-Malachie!)

Grégoire XVII (Clemente Domínguez) (1946-2005). Andalou. A la mort de Paul VI, en 1978, il affirma avoir reçu un message de la Vierge, et se proclama successeur du pontife, sous le nom de Grégoire XVII. Il fonde l'Ordre des Carmélites de la Sainte face, excommunie Jean-Paul II, béatifie le général Franco et crée un Vatican dissident. (Le Général Franco! Heureusement que la béatification ne relève pas du Magistère infaillible)

Linus II (Victor Von Pentz, Sud-Africain né en 1953, vivant en Angleterre), élu par un conclave réuni à Assise en Italie en 1994. Quatre jours plus tard, ses partisans tentent de pénétrer au Vatican pour l'installer à la place de Jean-Paul II mais se font refouler par la police. (Assise! Haut lieu de perdition!)

Michael 1er (David Allen Bawden) Américain. Né en 1959, proclamé pape depuis 1990, prétend que Paul VI était le diable lui-même. (Encore ces Américains!)

(Mon favori)
Pierre II (William Kamm, allemand né en 1950, vivant en Australie). La Vierge Marie lui aurait directement conseillé de sélectionner pour épouses 12 reines et 72 princesses, qui lui permettraient de redévelopper la race humaine après sa destruction par une boule de feu. Condamné à 10 ans de prison pour agression sexuelle. (Non mais quel cochon!)

NDLR: Afin d'éviter de se "perdre" dans les différentes tendances, les fusions, scissions, cette liste est présentée par ordre de date de naissance des "papes".

Infaillibilité Papale dans Ordinatio Sacerdotalis ? - Page 2 962688

JCMD67 Sam 4 Juin 2011 - 6:12

Pas d'argument donc ?

Nous disons sede vacante.

+

Diane + R.I.P Sam 4 Juin 2011 - 8:35

JCMD67 a écrit:Pas d'argument donc ?

Nous disons sede vacante.

+

En effet, ils n'ont pas d’arguments valables, avec eux, l'Église a pris naissance avec Vatican II. Ils ne se réfèrent qu'à Paul VI, Jean-Paul II, et Benoît XVI, ce n'est pas vargeux comme référence.

Je redis avec toi mon cher JC, Sede vacante.

Arnaud Dumouch Sam 4 Juin 2011 - 8:50

Diane a écrit:
JCMD67 a écrit:Pas d'argument donc ?

Nous disons sede vacante.

+

En effet, ils n'ont pas d’arguments valables, avec eux, l'Église a pris naissance avec Vatican II. Ils ne se réfèrent qu'à Paul VI, Jean-Paul II, et Benoît XVI, ce n'est pas vargeux comme référence.

Je redis avec toi mon cher JC, Sede vacante.

L'Eglise a pris naissance avec jésus et tous les papes jusqu'à Benoît XVI ont bénéficié de la promesse charismatique faite par Jésus. nous n'avons pas d'autres argument que notre foi en Jésus et nous ne justifions pas par des arguments intellectuels notre rejet de tel ou tel pape.

Invité Sam 4 Juin 2011 - 8:59

En fait le pervers william kamm, actuellement derrière les barreaux, qui devait soi-disant repeupler la terre avec sa semence mystique,
ne dit pas qu'il est Pape, mais qu'il va succéder au dernier Pape (d'abord S.S. le Pape JPII, puis S.S. le Pape BXVI, Dieu ayant finalement changé ses plans à la dernière minute), Papes qu'il reconnait donc et tient pour légitimes.

Il pourra être relâché dans la nature à partir de 2013.

Cult leader William Kamm jailed for more sexual abuse
The Age, Australia, Aug. 24, 2007

Self-proclaimed prophet William Kamm will spend the next six years behind bars after a second offence involving the seduction of a teenage girl.

The 56-year-old cult leader, known to his followers as the Little Pebble, showed the girl letters “from the Virgin Mary” telling her it was God’s will she sleep with him to help him repopulate the earth with his mystical seed.

Kamm, who claims he can communicate directly with God and receives messages from the Virgin on the 13th day of every month, is already serving a minimum three-and-a-half-year term for sex offences.

His non-parole period was on Friday more than doubled for an almost identical offence.

NSW District Court Judge Peter Berman said Kamm abused his position as the leader of his self-proclaimed cult, the Order of Saint Charbel, to satisfy his own desires.

His victim wrote “poignant” letters to the Virgin Mary, to which Kamm responded with orders that she sleep with him, and signing off as the mother of Christ.

The girl, who moved into the religious community near Nowra with her family at a very young age, was taken to a motel at nearby Figtree, and sometimes to Kamm’s room in the commune, and forced to have sex with him.

Kamm told her girl and her parents she was chosen by the Virgin to help him repopulate the earth with his “mystical seed” to create a master race for the new era.

Her mother, who remains a follower and lives in the Cambewarra community, was so devoted she consented to Kamm having sex with two of her daughters, Judge Berman said.

The sexual relationship continued from the time the girl was 14 until she was 19, when she became pregnant and gave birth to his child.

It wasn’t until she left the community in 2002 that the victim realised she had, in fact, been abused on a weekly or fortnightly basis, she said.

“William Kamm has taken my innocence, my childhood, my independence and my virginity,” she said in her victim impact statement, read to the court.

“I believe William Kamm should be put away for a long time so he can’t hurt any more young girls like he can hurt me.

“I believe he is a danger to young girls and their families. I don’t wish the pain I went through upon anybody in this world.”

More than a dozen of Kamm’s followers crowded the courtroom for a glimpse of their leader, whom they believe to be God, unflinching as Judge Berman condemned his beliefs as deserving “no respect at all”.

“It’s difficult to understand how anyone could have been taken in by the offender but clearly many were,” Judge Berman said.

“It’s remarkable that although many believed him to be God and that the writings came directly from the Virgin Mary nobody thought to ask … why he was incapable of spelling simple words correctly.

“This was clearly not the work of an all powerful God.”

Kamm, known to his followers as the “Little Pebble”, was impassive throughout.

In addition to his current sentence, against which he lost an appeal last month, Kamm will now serve a seven-and-a-half-year non-parole period with a maximum term of 10 years.

He will be eligible for release on April 13, 2013.

Kamm’s lawyer, Greg Stanton, said his client contrition or remorse, and indicated he would lodge an immediate appeal.

gabrielle Sam 4 Juin 2011 - 9:04

Arnaud Dumouch a écrit:
Diane a écrit:
JCMD67 a écrit:Pas d'argument donc ?

Nous disons sede vacante.

+

En effet, ils n'ont pas d’arguments valables, avec eux, l'Église a pris naissance avec Vatican II. Ils ne se réfèrent qu'à Paul VI, Jean-Paul II, et Benoît XVI, ce n'est pas vargeux comme référence.

Je redis avec toi mon cher JC, Sede vacante.

L'Eglise a pris naissance avec jésus et tous les papes jusqu'à Benoît XVI ont bénéficié de la promesse charismatique faite par Jésus. nous n'avons pas d'autres argument que notre foi en Jésus et nous ne justifions pas par des arguments intellectuels notre rejet de tel ou tel pape.

FAUX! Au nom de votre sacro-sainte pastorale, vous rejetez l'enseignement de la Sainte Église en le figeant dans le temps.

@ Invicta

Comme c'est vous qui êtes fort(e) sur les anti-papes, lorsque vous serez las(se) de Ratzinger, vous pourrez en suivre un autre.

Comme celui que vous citez... vous manquez de justice et rigueur intellectuelle, où sur ce forum avec-vous que nous faisions allégeance à ce genre ces "moineaux" sur votre liste.

Invité Sam 4 Juin 2011 - 9:06

BXVI est vraiment carré et rigoureux, Gabrielle.

Diane + R.I.P Sam 4 Juin 2011 - 9:07

Arnaud Dumouch a écrit:
Diane a écrit:
JCMD67 a écrit:Pas d'argument donc ?

Nous disons sede vacante.

+

En effet, ils n'ont pas d’arguments valables, avec eux, l'Église a pris naissance avec Vatican II. Ils ne se réfèrent qu'à Paul VI, Jean-Paul II, et Benoît XVI, ce n'est pas vargeux comme référence.

Je redis avec toi mon cher JC, Sede vacante.

L'Eglise a pris naissance avec jésus et tous les papes jusqu'à Benoît XVI ont bénéficié de la promesse charismatique faite par Jésus. nous n'avons pas d'autres argument que notre foi en Jésus et nous ne justifions pas par des arguments intellectuels notre rejet de tel ou tel pape.

Vous rejetez à peu près toutes la doctrine d'avant V2, dont tous les Papes!

Nous ne rejetons aucun Pape, mais nous disons qu'à l'heure actuelle le siège est vacant et nous pouvons le prouver avec la doctrine de la Sainte Église.

gabrielle Sam 4 Juin 2011 - 9:53

nilamitp a écrit:BXVI est vraiment carré et rigoureux, Gabrielle.

Ah oui! C'est sans doute pour cela que dans certains discours il emploie pour parler de l'Eucharistie les termes protestants de l'impanation.

C'est aussi sans doute pour cela, qu'il parle de la déification de Notre-Seigneur par la Croix.

C'est aussi sans doute pour cela, qu'il se sert de saints passés pour leur faire dire tout le contraire de ce qu'ils avaient dit ( Saint Laurent de Brindisi)

C'est sans doute pour cela, qu'il va à l'encontre de tous les Pères de l'Église dans les explications de l'Évangile, chose qui ne sait jamais vue.

C'est sans doute pour cela, qu'il réduit la vertu théologale d'Espérance en une espérance humaine qui espère en l'homme.

C'est aussi sans doute pour cela, qu'il se prépare à renouveller l'apostasie d'Assise.

C'est sans doute pour cela, qu'il reprend à son compte la gnose sexuelle de JIPItwo, dans sa théologie du corps.

C'est aussi sans doute pour cela, qu'il était surveillé par le Saint Office et suspect d'hérésie

C'est sans doute pour cela, qu'il trafique la morale avec les préservatifs et les vaccins à base de foestus avortés

C'est sans doute pour cela, qu'il a adhéré à V2 qui est en rupture avec la doctrine de l'Église

C'est sans doute pour cela, qu'il donne la communion à des non-catholiques qui nient la présence réelle

C'est sans doute pour cela, qu'il place comme rite ordinaire de la messe un rite élaboré par des protestants.

Oui, tu as raison , il est carré, carrément dans l'hérésie

Invité Sam 4 Juin 2011 - 10:17

il trafique pas la morale.

Il dit juste que si toi Gabrielle tu couches à droite à gauche avec n'importe qui, et que tu ne comptes pas changer de comportement à très court terme, ben mieux vaut que tu le fasses avec des capotes.
Bref, il faut que tu te mettes dans la tête qu'il ne s'adresse pas que pour toi et tes semblables, mais parle pour les milieux de la prostitution, de la drogue, de l'homosexualité etc...

Il ne se préoccupe pas seulement du Salut des gens. Il se préoccupe aussi de leur santé. Cette responsabilité est vraiment importante.
Il a aussi rappelé -tu t'en souviens- que le préservatif n'est pas un dogme, et ne résoudra pas les problèmes de maladies sexuellement transmissibles. que seule une sexualité juste, ie au sein du Mariage, le résoudra.

tu vois, c'est pas compliqué.

les trucs de médicaments et de fœtus, je suis pas trop au courant des détails. C'est forcément pas aussi direct que tu le laisses penser. c'est complètement interdit. mais les cas de conscience, individuels, sont parfois très compliqués.

gabrielle Sam 4 Juin 2011 - 10:25

nilamitp a écrit:il trafique pas la morale.

Il dit juste que si toi Gabrielle tu couches à droite à gauche avec n'importe qui, et que tu ne comptes pas changer de comportement à très court terme, ben mieux vaut que tu le fasses avec des capotes.

tu vois, c'est pas compliqué.

les trucs de médicaments et de fœtus, je suis pas trop au courant des détails. C'est forcément pas aussi direct que tu le laisses penser. c'est complètement interdit. mais les cas de conscience, individuels, sont parfois très compliqués.

Même si j'avais le comportement que tu dis, aucun "pape" ne dirait de prendre un préservatif, car ce qui est contraire à la morale le reste en toute circonstance. Tu imagines Notre-Seigneur, dire cela à la femme adultère.? Va et ne pèche plus... qui te dit que cette femme n'était pas n'était pas une prostituée infectée, les MTS c'est pas nouveau.

Pour les foetus... c'est aussi direct que cela, su tu ne trouves pas de vaccin synthétique tu prends un vaccin de foetus avortés.

C'est un encouragement au commerce de la mort, car si les "cathos' les prennent et se ferme la g... les labos n'ayant plus d'opposition vont s'en donner à coeur joie, et d'ici peu, comme me le disait un médecin, toute la médecine sera faite à partir de ces enfants que l'on tue.