Infaillibilité Papale dans Ordinatio Sacerdotalis ?

Arnaud Dumouch a écrit:

Si, ça brûle. Mais pas avec un tourne-broche. Ca brûle comme cela :

Le reste, en joies comme en peines, c'est de la déduction de l'état d'âme de chacun, les aimants transformant tout en joie, les égoïstes transformant tout en rage.


3° Ainsi, les damnés transforment eux-mêmes, tels des rats de cave, ces dons en malheur,[/b] non à cause de Dieu qui les punirait (En enfer, Dieu ne punit plus pour éduquer. Il respecte), mais à cause de la haine et la jalousie qui anime TOUT LEUR COMPORTEMENT.

Voici quelques exemples de cette SOMATISATION de leur égoïsme qui conduit à toutes ces peines :

1- L’absence de Dieu : C’est la cause de tout : leur âme est faite pour Dieu comme la femme pour l’homme. Et leur volonté préfère se priver de lui plutôt que d’en accepter les conditions (humilité et amour). Dieu ne peut donc se donner à eux. On ne l’épouse que si on l’aime, dans l’humilité. Sans ces conditions, la vision de Dieu est IMPOSSIBLE, comme il est impossible de faire un mariage d’amour sans aimer.

2- Feu spirituel : Du coup, coupé de ce qui SEUL aurait pu les rendre heureux, leur âme, dans son essence, est MAL. Elle est dans une sorte de feu, qui est ressenti comme de l’ANGOISSE (l’angoisse est déjà, ici-bas, la marque de la souffrance d’une âme qui, pour une raison ou une autre, n’a pas Dieu).

3- Le ver rongeur du remords : Du coup, subissant ce feu, ils se disent : « Je suis coincé. Je suis en prison. MAIS PLUTÔT MOURIR QUE CÉDER EN DEMANDANT PARDON ». Le remords, c’est le regret de s’être fait prendre. Rien à voir avec le repentir qui est le regret d’avoir fait du mal aux autres.

4- Les pleurs : Les damnés verront que ces gens dont ils méprisent l’humilité, les élus, rayonne de joie, ils en pleureront de rage et de jalousie.

5- Grincements de dents : Si vous voyez une fleur, vous vous réjouissez et vous en louez la bonté de Dieu. Su un damné voit une fleur, elle lui rappelle ce qu'il refuse de Dieu: son humilité et son amour. Alors ils la détruisent. Les beautés de leur monde disparaissent vite, comme un type crasseux pour sa maison qu'il façonne à l'image de son âme.

6- Le feu et la glace PHYSIQUES : On peut même justifier qu'au terme, par dégradations successives, les damnés finissent dans un lieu sinistre, froid ou brûlant, selon les préférences. En effet, la plus grande douleur d'un damné, c'est de rencontrer par hasard un des élus du Ciel qui, plein de joie, ne cessera de visiter l'univers et de s'y déplacer comme l'éclair (dit la Bible). En effet, pour les damnés, l'humilité des saints qu'ils méprisent accompagnée de leur gloire immense, les enrage. Alors, pour éviter cela, il est très certain qu'ils finissent par s'exiler dans les lieu les plus sinistres et déserts de l'univers.

Arnaud Dumouch a écrit:
Chère Catherine, l'abbé J. Berthier. - 1896, aussi vénérable soit-il, N'EST PAS LA FOI DE L'EGLISE, mais il présente une synthèse scolastique. Le dogme de la foi n'est pas entré dans ces détails pour les définir.

Encore une fois, apprenez à distinguer le Magistère infaillible et l'abbé J. Berthier, Mgr de Ségur etc. qui sont des théologiens.

Mais au moins, vous êtes cohérent avec vous-même, contrairement aux tradis, dans le sens qu'eux souvent disent V2 c'est tout du pastoral, donc tout du facultatif, moi je m'assieds dessus, mais je reconnais que c'est un vrai Concile de l'Eglise.

Vous Arnaud, vous êtes le prototype du théologien moderniste, car pour vous V2 c'est plus qu'un concile qui s'inscrit dans la continuité des autres. C'est le méta-concile, fondateur d'une nouvelle religion pour les catholiques, mais transcendant toute la doctrine et l'élévant au plus haut niveau pour vous, les modernistes.

Et ce n'est pas pour rien que vous tenez JP2 pour déjà saint, et même pour déjà grand, car il est l'incarnation de cet esprit du concile que vous aimez tant: la divinisation du moi, tout en l'appelant la kénose du moi, l'humilité totale, du moi et surtout de l'Eglise après 1960 ans de domination orgueilleuse.

J'ai discuté avec des conciliaires tradis à qui je mettais devant le nez des constitutions dogmatiques de V2 et qui me soutenaient quand même mordicus que c'était pastoral.

Vous, en revanche, vous admettez sans problème que V2 soit dogmatique. Vous prétendez même qu'il en est issu de nouveaux dogmes. Quant au pastoral, vous le faites intervenir à votre gré, selon vos critères, au lieu de le coller en général sur tout le concile comme le font les tradis. Et c'est là que vous êtes plus dangereux, car pour les tradis, V2 pose toujours une problème, ils n'aiment pas trop ce concile. Pour vous, au contraire, V2 est un aboutissement, une nouvelle alliance. Sans exagérer, je crois pouvoir dire que pour vous, V2 par rapport à l'Eglise, c'est un peu comme le Nouveau Testament pour l'Ancien.

Et, comme évidemment il n'y a pas de solution de continuité entre l'Ancien et le Nouveau Testament, celui-ci venait accomplir celui-là, V2 est venu en quelque sorte accomplir toute l'histoire de l'Eglise.

Pour tout cela, Arnaud, vous êtes un archi-moderniste.

Maintenant, ce n'est pas moi qui vais réussir à vous convertir... Seule la grâce et les prières peuvent le faire.

Arnaud Dumouch a écrit:
nous sommes ici dans un débat d'opinions théologiques, et non dans un débat hérétique/ orthodoxe puisque la discussion n'est pas fixée par le dogme.

[...]

Comme nous le disions tout à l'heure, il est de foi que le feu de l'enfer est un feu réel et véritable, un feu inextinguible, un feu éternel, qui brûle sans consumer, qui pénètre les esprits aussi bien que les corps. Voilà ce qui est révélé de DIEU, et enseigné comme article de foi par l'Eglise de DIEU. Le nier, serait non seulement une erreur, mais une impiété et une hérésie proprement dite.
[...]

Mgr de Ségur, L'enfer, 1876

Catherine a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:
nous sommes ici dans un débat d'opinions théologiques, et non dans un débat hérétique/ orthodoxe puisque la discussion n'est pas fixée par le dogme.

donc Mgr de ségur s'est trompé quand il écrit:

[...]

Comme nous le disions tout à l'heure, il est de foi que le feu de l'enfer est un feu réel et véritable, un feu inextinguible, un feu éternel, qui brûle sans consumer, qui pénètre les esprits aussi bien que les corps. Voilà ce qui est révélé de DIEU, et enseigné comme article de foi par l'Eglise de DIEU. Le nier, serait non seulement une erreur, mais une impiété et une hérésie proprement dite.
[...]

Mgr de Ségur, L'enfer, 1876

nilamitp a écrit:dans les Paraboles de Jésus, les damnés n'ont pas l'air spécialement ravis d'aller en Enfer.

les mauvais serviteurs se font égorger, les vierges tambourinent à la porte close de l'époux, les boucs protestent d'être à sa gauche pour leurs œuvres...

Arnaud Dumouch a écrit:

Non, il ne s'est pas trompé. Reste à savoir quel genre de feu c'est et l'Eglise n'exige absolument pas que l'on croit que c'est une rôtissoire !

un feu réel et véritable, un feu corporel

C'est sans doute pire car c'est une souffrance provoquée par un péché que les damnés s'obstinent çà garder. Mais cela vous évitera de croire que Dieu serait comparable aux SS qui gardaient Auschwitz.

Je crois en un Dieu juste et miséricordieux....mais la miséricorde, c'est AVANT la mort et le jugement.

Catherine a écrit:
Je crois en un Dieu juste et miséricordieux....mais la miséricorde, c'est AVANT la mort et le jugement.

Rosalmonte a écrit:Tout est faux de ce que vos dites.

Absolument tout.

C'est la quatrième dimension chez vous.

Catherine a écrit:Mais comment un tel individu peut-il prétendre aimer Saint Thomas d'Aquin!?

Arnaud Dumouch a écrit:Pourquoi dis-je PROVISOIRE : parce qu'il reste un moteur en enfer qui pousse les damnés à tout faire pour susciter d'autre damnations : l'espoir présomptueux que Dieu change ses plans et donne la vision béatifique, cette richesse qui seule équilibre, à tous par droit de NATURE. Ils pensent que Dieu cédera si le monde entier, révolté, l'exige.

Gérard a écrit:Il doit même avoir droit à un petit essai au ciel et puis un petit essai en enfer et puis après il doit revenir vers le Seigneur qui doit lui dire :

Alors mon cher, que choisis-tu ?

Pour raconter de telles sornettes, de telles impiétés, il ne faudrait jamais avoir lui l'Evangile qui dit : (...)

nilamitp a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:Pourquoi dis-je PROVISOIRE : parce qu'il reste un moteur en enfer qui pousse les damnés à tout faire pour susciter d'autre damnations : l'espoir présomptueux que Dieu change ses plans et donne la vision béatifique, cette richesse qui seule équilibre, à tous par droit de NATURE. Ils pensent que Dieu cédera si le monde entier, révolté, l'exige.

Parce que selon Lucifer ceci reste une chose possible, faisable, potentielle ? à jamais ?
DIEU pourrait "céder" et changer le Jugement général ? (modifier son décret pris de toute éternité)
Il pourrait potentiellement donner la vision béatifique à quelqu'un qui ne l'aime pas, qui n'est pas en état de grâce ? (ce qui est contraire à la nature même de cette vision)

Gérard a écrit:[size=18]Dumouch a écrit :

"l'enfer peut être choisi par l'orgueilleux "

Il doit même avoir droit à un petit essai au ciel et puis un petit essai en enfer et puis après il doit revenir vers le Seigneur qui doit lui dire :

Alors mon cher, que choisis-tu ?

2 Corinthiens 12, 2 Je connais un homme dans le Christ qui, voici quatorze ans - était-ce en son corps? Je ne sais ; était-ce hors de son corps? Je ne sais ; Dieu le sait - cet homme-là fut ravi jusqu'au troisième ciel.
2 Corinthiens 12, 3 Et cet homme-là - était-ce en son corps? Etait-ce sans son corps? Je ne sais, Dieu le sait --, je sais
2 Corinthiens 12, 4 qu'il fut ravi jusqu'au paradis et qu'il entendit des paroles ineffables, qu'il n'est pas permis à un homme de redire.
2 Corinthiens 12, 5 Pour cet homme-là je me glorifierai ; mais pour moi, je ne me glorifierai que de mes faiblesses.