Infaillibilité Papale dans Ordinatio Sacerdotalis ?

Et une nouvelle dumoucherie, une!!!

Pour vous, donc, S. Paul serait mort, puis pendant sa mort se serait converti, puis serait revenu en vie, puis aurait préché l'Evangile aux gentils, puis serait encore mort, et aurait eu une illumination finale, où il aurait dû choisir entre Dieu (qu'il a préché) et Lucifer (qu'il a combattu) pour enfin être vraiment mort?

Rosalmonte a écrit:Et une nouvelle dumoucherie, une!!!

Pour vous, donc, S. Paul serait mort, puis pendant sa mort se serait converti, puis serait revenu en vie, puis aurait préché l'Evangile aux gentils, puis serait encore mort, et aurait eu une illumination finale, où il aurait dû choisir entre Dieu (qu'il a préché) et Lucifer (qu'il a combattu) pour enfin être vraiment mort?

Pour les hommes aussi, cela se passe dans le passage de la mort et non après la mort. Et cela se passe comme saint Paul.

Rosalmonte a écrit:

Pour vous, donc, S. Paul serait mort, puis pendant sa mort se serait converti,

Saint Paul ne sait pas répondre : 2 Corinthiens 12, 3 Et cet homme-là - était-ce en son corps? Etait-ce sans son corps? Je ne sais, Dieu le sait --, je sais

Arnaud Dumouch a écrit:

Gérard a écrit:[size=18]Dumouch a écrit :

"l'enfer peut être choisi par l'orgueilleux "

Il doit même avoir droit à un petit essai au ciel et puis un petit essai en enfer et puis après il doit revenir vers le Seigneur qui doit lui dire :

Alors mon cher, que choisis-tu ?

Ce n'est pas un essai au Ciel (au sens de vision béatifique), c'est juste, comme pour saint Paul, une confrontation à ce qu'il appelle le "troisième Ciel", qui est une confrontation à l'humanité glorieuse du Christ.

Et pour saint Paul, cela a marché. Il s'est converti :

2 Corinthiens 12, 2 Je connais un homme dans le Christ qui, voici quatorze ans - était-ce en son corps? Je ne sais ; était-ce hors de son corps? Je ne sais ; Dieu le sait - cet homme-là fut ravi jusqu'au troisième ciel.
2 Corinthiens 12, 3 Et cet homme-là - était-ce en son corps? Etait-ce sans son corps? Je ne sais, Dieu le sait --, je sais
2 Corinthiens 12, 4 qu'il fut ravi jusqu'au paradis et qu'il entendit des paroles ineffables, qu'il n'est pas permis à un homme de redire.
2 Corinthiens 12, 5 Pour cet homme-là je me glorifierai ; mais pour moi, je ne me glorifierai que de mes faiblesses.

C'est un scoop cette nouvelle fantaisie!

La comparaison avec saint Paul est fausse, saint Paul lorsqu'il fut ravi au troisième ciel était vivant et non pas mort.

Chez saint Paul nous sommes en présence d'un ravissement, un phénomène mystique.

Le fait qu'Arnaud compare cela avec sa théorie de la venue du ciel tout entier dans le passage de la mort ( selon son expression) démontre soit de l'ignorance soit une falsification incroyable du sens de l'Écriture Sainte.

De plus, Arnaud disait dans un message, que le Christ glorieux qui, selon lui, doit venir à la mort de tout homme, avec le les saints et les Anges, était le Christ en croix souffrant. Est-ce Lui que saint Paul a vu en extase?

Comme contradiction c'est difficile de faire pire. À force d'inventer des théories nouvelles, il nage en pleine contradiction sans même s'en rendre compte.

La conversion de fait lorsqu'un homme est vivant , et cela est la doctrine bimillénaire de la Sainte Église, et ce n'est pas des élucubrations à relent ésotériques qui vont venir changer cela.

Cela ne se passe JAMAIS, après la mort, mais dans le passage de la mort et cette apparition est le troisième purgatoire.

Arnaud Dumouch a écrit:Cela ne se passe JAMAIS, après la mort, mais dans le passage de la mort et cette apparition est le troisième purgatoire.

Et quelle est la source dans le Magistère, la Tradition, les Saints Pères ou les Saints Docteurs qui vous autorisent à inventé un troisième purgatoire.?

L'Église enseigne qu'il y a UN purgatoire.

Arnaud Dumouch a écrit:C'est une illusion de Lucifer que saint Thomas d'Aquin qualifie de péché contre l'Esprit Saint de "PRESOMPTION". En fait, c'est une jugement terriblement faux. Mais Lucifer n'imagine pas que l'humilité, en Dieu, est une propriété Trinitaire (donc que Dieu ne peut pas changer, de même qu'il ne change pas son Essence).

Il "imagine" très bien, puisque vous venez de l'écrire, et d'ailleurs il connait, entre autres, tous vos bouquins par "cœur".

Ou alors, vous voulez dire qu'il n'a pas la Foi, ou plutôt que sa "foi" est totalement "retournée".

Diane a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:Cela ne se passe JAMAIS, après la mort, mais dans le passage de la mort et cette apparition est le troisième purgatoire.

Et quelle est la source dans le Magistère, la Tradition, les Saints Pères ou les Saints Docteurs qui vous autorisent à inventé un troisième purgatoire.?

L'Église enseigne qu'il y a UN purgatoire.

La terre est déjà, pour ceux qui seront sauvés, un purgatoire. Donc recomptez !

Et le jour du Seigneur est présenté comme un jour de purification :

Malachie 3, 2 Qui soutiendra le jour de son arrivée? Qui restera droit quand il apparaîtra? Car il est comme le feu du fondeur et comme la lessive des blanchisseurs.
Malachie 3, 3 Il siégera comme fondeur et nettoyeur. Il purifiera les fils de Lévi et les affinera comme or et argent, et ils deviendront pour Yahvé ceux qui présentent l'offrande selon la justice.

nilamitp a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:C'est une illusion de Lucifer que saint Thomas d'Aquin qualifie de péché contre l'Esprit Saint de "PRESOMPTION". En fait, c'est une jugement terriblement faux. Mais Lucifer n'imagine pas que l'humilité, en Dieu, est une propriété Trinitaire (donc que Dieu ne peut pas changer, de même qu'il ne change pas son Essence).

Il "imagine" très bien, puisque vous venez de l'écrire, et d'ailleurs il connait, entre autres, tous vos bouquins par "cœur".

Il ricane de mes bouquins.

Arnaud Dumouch a écrit:

Diane a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:Cela ne se passe JAMAIS, après la mort, mais dans le passage de la mort et cette apparition est le troisième purgatoire.

Et quelle est la source dans le Magistère, la Tradition, les Saints Pères ou les Saints Docteurs qui vous autorisent à inventé un troisième purgatoire.?

L'Église enseigne qu'il y a UN purgatoire.

La terre est déjà, pour ceux qui seront sauvés, un purgatoire. Donc recomptez !

Et le jour du Seigneur est présenté comme un jour de purification :

Malachie 3, 2 Qui soutiendra le jour de son arrivée? Qui restera droit quand il apparaîtra? Car il est comme le feu du fondeur et comme la lessive des blanchisseurs.
Malachie 3, 3 Il siégera comme fondeur et nettoyeur. Il purifiera les fils de Lévi et les affinera comme or et argent, et ils deviendront pour Yahvé ceux qui présentent l'offrande selon la justice.

La terre ne peut-être nommer purgatoire que dans un sens spirituel et non réel. Si vous mêlez les sens on n'est pas sorti de l'auberge.

Vous passez d'un sens à l'autre.

La référence que vous donnez ne s'applique pas à un purgatoire mais à la première venue du Seigneur.

L'explication se trouve dans le Nouveau Testament

Matt., XI, 10; Marc, I,2; Luc, I, 17; VII.

Dans Malachie au chapitre IV, il est question du jour de vengeance contre les méchants et de salut pour les justes. L'avènement d'Élie et la conversion future d'Israël.

Je ne compte toujours dans son sens propre qu'un purgatoire.

Arnaud Dumouch a écrit:La terre est déjà, pour ceux qui seront sauvés, un purgatoire. Donc recomptez !

vous changez la définition de "purgatoire".

Vous devez dire
"la Terre n'est pas le Purgatoire mais, pour certains la Terre peut jouer ce rôle de purification : il s'agit de l'ensemble des pénitents".

Arnaud Dumouch a écrit:

Catherine a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:
nous sommes ici dans un débat d'opinions théologiques, et non dans un débat hérétique/ orthodoxe puisque la discussion n'est pas fixée par le dogme.

donc Mgr de ségur s'est trompé quand il écrit:

[...]

Comme nous le disions tout à l'heure, il est de foi que le feu de l'enfer est un feu réel et véritable, un feu inextinguible, un feu éternel, qui brûle sans consumer, qui pénètre les esprits aussi bien que les corps. Voilà ce qui est révélé de DIEU, et enseigné comme article de foi par l'Eglise de DIEU. Le nier, serait non seulement une erreur, mais une impiété et une hérésie proprement dite.
[...]

Mgr de Ségur, L'enfer, 1876

Non, il ne s'est pas trompé. Reste à savoir quel genre de feu c'est et l'Eglise n'exige absolument pas que l'on croit que c'est une rôtissoire !

C'est sans doute pire car c'est une souffrance provoquée par un péché que les damnés s'obstinent çà garder. Mais cela vous évitera de croire que Dieu serait comparable aux SS qui gardaient Auschwitz.

Si quelqu'un qui nie que le feu de l'enfer soit un feu réel, n'est pas hérétique, mais il se trompe certainement, et un prêtre doit lui refuser l'absolution après l'avoir instruit

Arnaud Dumouch a écrit:

nilamitp a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:C'est une illusion de Lucifer que saint Thomas d'Aquin qualifie de péché contre l'Esprit Saint de "PRESOMPTION". En fait, c'est une jugement terriblement faux. Mais Lucifer n'imagine pas que l'humilité, en Dieu, est une propriété Trinitaire (donc que Dieu ne peut pas changer, de même qu'il ne change pas son Essence).

Il "imagine" très bien, puisque vous venez de l'écrire, et d'ailleurs il connait, entre autres, tous vos bouquins par "cœur".

Il ricane de mes bouquins.

Qui ricane de vos bouquins ?

[quote]

Diane a écrit:

La terre ne peut-être nommer purgatoire que dans un sens spirituel et non réel. Si vous mêlez les sens on n'est pas sorti de l'auberge.

Tous les lieux où le coeur est purifié en vue de la vision béatifique sont des purgatoire.

Et la terre n'a pas d'autre but que de commencer votre purification. C'est REEL. C'est son seul but.




Vous passez d'un sens à l'autre.

La référence que vous donnez ne s'applique pas à un purgatoire mais à la première venue du Seigneur.

La première venue du Seigneur elle-même provoqua une grande purification du monde qui ne cesse d'étendre ses effets dans le monde entier.

Arnaud Dumouch a écrit:

Diane a écrit:

La terre ne peut-être nommer purgatoire que dans un sens spirituel et non réel. Si vous mêlez les sens on n'est pas sorti de l'auberge.

Tous les lieux où le coeur est purifié en vue de la vision béatifique sont des purgatoire.

Et la terre n'a pas d'autre but que de commencer votre purification. C'est REEL. C'est son seul but.




Vous passez d'un sens à l'autre.

La référence que vous donnez ne s'applique pas à un purgatoire mais à la première venue du Seigneur.

La première venue du Seigneur elle-même provoqua une grande purification du monde qui ne cesse d'étendre ses effets dans le monde entier.

Vous détournez le sens propre du mot: purgatoire.

nilamitp a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:La terre est déjà, pour ceux qui seront sauvés, un purgatoire. Donc recomptez !

vous changez la définition de "purgatoire".

Vous devez dire
"la Terre n'est pas le Purgatoire mais, pour certains la Terre peut jouer ce rôle de purification : il s'agit de l'ensemble des pénitents".

Même l'un des vôtres s'en rend compte, ce n'est pas peu dire.

La première venue de Notre-Seigneur provoqua une grande conversion des gens, à la prédication des Apôtres les nations se sont courbés devant la Royauté universelle et social de Notre-Seigneur Jésus-Christ.

La terre est nommée dans le Salve Regina: une vallée de larmes.

Au purgatoire il y a certitude de salut, nous non.

Et cela fait toute une différence.

Diane a écrit:

Au purgatoire il y a certitude de salut, nous non.

Et cela fait toute une différence.

La certitude du salut n'est une circonstance que du purgatoire qui suit le jugement dernier.
Ce qui caractérise les 6 degrés du purgatoire dont on trouve référence chez les Père et dans l'Ecriture, c'est une PURIFICATION.

Pour ceux qui seront sauvés, il y a purification en cette terre, à l'heure de la mort (shéol), face au Christ et après le jugement dernier. Notre vie entière est purification. Seul le septième Ciel (la vision béatifique) met fin à toute purification.

au "Purgatoire" proprement dit, il n'y a pas de futurs damnés.
la différence est abyssale.

C'est comme si je disais que la Terre est le premier degré de l'Enfer, parce que l'Enfer n'en est que le prolongement après la mort. (Ici, j'ignore l'existence des élus, tout comme vous ignorez l'existence des damnés).

Diane, disant à propos de Ptimalin:

Même l'un des vôtres s'en rend compte, ce n'est pas peu dire.

Si je puis me permettre, je ne crois pas du tout que Ptimalin soit un suiveur d'Arnaud.

J'ai l'intime conviction que s'il est ici, c'est qu'il sent qu'on a raison (parce qu'on dit ce que dit l'Eglise), mais que ça mature peu à peu. Le pas est psycholigiquem,ent très dur à franchir, mais il y arrivera, avec l'aide de la Grâce.

Il n'empèche que, bien qu'en désaccord profond avec Arnaud, il est encore moderniste... C'est pas facile de se décrotter de X années de lavage de cerveau intégral.

J'en sais quelque chose...

Allez, bravo pour vos efforts, lupitus! Vous pouvez sortir de votre chambre et revenir au salon!

Faux, j'ai jamais dit que "vous aviez raison". vous avez raison ce que vous prenez. vous avez tort sur ce que vous rejetez.
rené, roger, robert, via crucis etc... : ça vous rend fous à lier.

De même je suis en accord avec tout ce que Arnaud dit de vrai. Je suis en désaccord avec ses "minimisations" (Justice, Sacrifice...) et ses "ajouts" (djinns païens, tunnel de NDE qui n'en finit pas pour les "grands pécheurs", esprits qui resterait "coincés" entre les deux mondes, DIEU qui ne sait jamais si tu es un élu ou pas alors qui tente tout et jusqu'à parfois te pousser au vice, etc...), et sa dogmatisation du relativisme religieux (religions du monde).

Si je suis ici, c'est que :
1) ça fait du bien de voir l'inverse des libéraux-progressistes qui pullulent partout.
2) je suis intrigué, car les "sédévacantistes" est une espèce qu'on ne voit pas dans la vrai vie.
3) ça permet d'avoir des avis totalement contradictoires et parfois "violents", et on apprend toujours (avant que ça passe à la phase ultime qui est souvent le "tourner en rond").

nilamitp a écrit:

2) je suis intrigué, car les "sédévacantistes" est une espèce qu'on ne voit pas dans la vrai vie.

Je vous rassure, on est pourtant bien vivants et bien réels!

nilamitp a écrit:Faux, j'ai jamais dit que "vous aviez raison". vous avez raison ce que vous prenez. vous avez tort sur ce que vous rejetez.
rené, roger, robert, via crucis etc... : ça vous rend fous à lier.

De même je suis en accord avec tout ce que Arnaud dit de vrai. Je suis en désaccord avec ses "minimisations" (Justice, Sacrifice...) et ses "ajouts" (djinns païens, tunnel de NDE qui n'en finit pas pour les "grands pécheurs", esprits qui resterait "coincés" entre les deux mondes, DIEU qui ne sait jamais si tu es un élu ou pas alors qui tente tout et jusqu'à parfois te pousser au vice, etc...), et sa dogmatisation du relativisme religieux (religions du monde).

Si je suis ici, c'est que :
1) ça fait du bien de voir l'inverse des libéraux-progressistes qui pullulent partout.
2) je suis intrigué, car les "sédévacantistes" est une espèce qu'on ne voit pas dans la vrai vie.
3) ça permet d'avoir des avis totalement contradictoires et parfois "violents", et on apprend toujours (avant que ça passe à la phase ultime qui est souvent le "tourner en rond").

Roger et Robert sont parfaitement sains d'esprit, voyons cher ptimalin...et qui plus est, de forts sympathiques compagnons.

Je connais personnellement une famille dont des membres sont ici participants, et d'autres également, et je puis vous assurer que leur courage pour vivre intégralement la Foi catholique mérite le respect.

Vous savez, cher ami, tout le monde phantasme sur les sédévacantistes. Il suffit pour dégriser ces phantasmateurs de bien comprendre que nous sommes catholiques, tout simplement. Mais le temps est venu où le monde ne supporte plus la Vérité et la sainte Doctrine. Voyez Dumouch, par exemple, à quel point il a horreur des enseignements de l'Eglise.

Oserai-je vous demander votre âge?

Catherine a écrit:

nilamitp a écrit:2) je suis intrigué, car les "sédévacantistes" est une espèce qu'on ne voit pas dans la vrai vie.

Je vous rassure, on est pourtant bien vivants et bien réels!

"Pays d'Urfé" en plus, des "bien réels" pas très loin !

Rosalmonte a écrit:Oserai-je vous demander votre âge ?

comme je t'avais dit, je préfère rester plus-ou-moins "anonyme" sur tous les messages sur internet.

Disons, qu'on doit être, non seulement de la même génération, mais en plus dans une tranche d'âge pas très éloignée.

tranche d'âge pas très éloignée.

Alors re-file dans ta chambre, petit insolent!

Catherine a écrit:

nilamitp a écrit:

2) je suis intrigué, car les "sédévacantistes" est une espèce qu'on ne voit pas dans la vrai vie.

Je vous rassure, on est pourtant bien vivants et bien réels!

Sur 70 millions d'habitants en France, on n'est pas nombreux oui...

vous pourriez peut-être mettre des burqas jaune fluo pour être plus visible, et qu'on ait l'impression que vous êtes partout !