"SEDE VACANTE" del R.P. Joaquín Sáenz y Arriaga

CAPITULO XI - ¿PUEDE HABER UN PAPA ILEGITIMO?

PRIMERA PARTE


Estamos llegando al meollo de la cuestión. Después de mis anteriores afirmaciones, todos pueden
preguntarme: ¿Cree Ud. posible que Juan B. Montini sea un papa ilegítimo, un antipapa?


Para responder a esta pregunta, basta tan sólo enumerar la no pequeña lista de los antipapas, es decir, de los que, sin serlo,
actuaron como si su elección hubiera sido, de iure et de facto, una elección legítima. El diccionario de Trivoux
menciona 28 antipapas; Hergeniother 29; el Abate Villemont reconoce 32; y otros 35 o 36.

El primer antipapa es Novaciano, nombrado por algunos obispos, el año de 251; siguieron a éste Félix II (355-
365); Ursicino (366-367); Eulalio(418-419); Lorenzo (498-501); Pascual (687); Teodoro, el mismo año; Teofilacto, en
757; Constantino en 767; Felipe en 768; Zózimo, en 824; Anastasio, en 855; Sergio, en 891; Cristóbal, en 904;
Francón, con el nombre de Bonifacio VII, en 974; Filagato, llamado Juan XVI, en 997; Gregorio, en 1012; Juan,
que tomó el nombre de Silvestre III, 1044; Juan, obispo de Velletri, con el nombre de Benito X, en 1058;
Caudalos, llamado Honorio II (1061-1072); Gilberto, llamado Clemente III (1080-1100); Teodorico, en 1100; Alerico,
en 1102; Maginulfo, en 1105; Mauricio Bourdin, llamado Gregorio VIII, en 1118; Pedro De León (judío), con el
nombre de Anacleto II (1130 1138); Gregorio Conti, con el de Victorio IV, en 1138; Octavíano, llamado Victorio V,
en 1159; Guy de Créme, denominado Pascual III (1164-1168); Juan, abate de Sturen, llamado Calixto III (1168-
1177); Laudo Sittino, llamado Inocente III (1178-1180);Pedro de Corbiéres, llamado Nicolás V (1328-1330); Roberto
de Ginebra (20 de septiembre 1378-16 de septiembre 1394),bajo el nombre de Clemente VII, en oposición de Urbano
VI; Pedro de Luna, llamado Benedicto XIII, en 1419; Gil Muñoz, canónigo de la Iglesia Catedral de Barcelona,
llamado Clemente VIII, en 1424; Amadeo de Saboya (Noviembre 1439 a abril 1449), con el nombre de Félix V.


No sería, pues, una herejía ni un cisma el suponer que en la Iglesia de Dios pueda haber, como de hecho ha
habido y hay ahora mismo dos antipapas sin contar a Montini. El problema grave que, ante las tremendas
anormalidades, ante los numerosísimos errores, que hoy circulan, ante los nefandos sacrilegios, que, con el
nombre de la "nueva misa" hoy se toleran en todas partes, es saber si Juan B. Montini es o no es
un legítimo Papa, el Vicario de Cristo, el sucesor de Pedro, el Pastor Supremo de la Iglesia, o es, más bien, un
impostor, un antipapa. Ya antes indicamos que, al parecer, por lo que hasta ahora sabemos, su elección fue
canónicamente válida y como tal fue reconocida, al menos por algún tiempo, si no por todos, por una inmensa
mayoría de los cardenales y miembros de la jerarquía. Aunque también hicimos notar que la conformidad
nunca fue plena, que hubo muchos que temblaron al saber la elección de Montini, y que ese descontento, esa
inconformidad ha ido creciendo, en todas partes, ante la evidencia de los hechos y dichos ambiguos,
dialécticos, desconcertantes de Paulo VI. No sentimos la seguridad de tener un fundamento inconmovible, sino
variable, circunstancial, movedizo; el descontento y la división en la Iglesia ha ido creciendo hasta imponernos
como una suprema obligación de la conciencia el salir a la palestra, para luchar por Cristo, por su Iglesia, por
las almas, por mi propia alma.


Piensan algunos que el hablar o escribir de esta manera es combatir a la Iglesia y a sus instituciones; que hay
exageración, malas interpretaciones; que son resentimientos, que es locura. Yo pienso que el silencio es
traición, es compromiso; es dar facilidades a la demolición, es injuriar a Cristo y a la Iglesia por complacer a los
hombres, que se han enfrentado a la verdad, a la verdad eterna, a la Verdad Revelada. La locura, yo pienso,
no está en lanzar el "YO ACUSO", sino en dar ocasión y sobrados motivos para justificar nuestros ataques,
en el cumplimiento de un imperativo sagrado de la conciencia.


CONTINUARÁ...

Me voy a permitir aquí —haciendo un paréntesis— volver a un tema ya antes tratado, pero que, por su
paralelismo y actualidad en la presente subversión, merece ser de nuevo mencionado. A la carta "confidencial",
que el P. Rafael Chávez Calderón escribió y mandó a las personas convenidas, según acuerdo previo con sus
compañeros, que con él visitaron el Seminario de Montezuma, a cargo de los jesuitas, el R.P. Enrique
Gutiérrez Martín del Campo, S. J., Prepósito Provincial de la Provincia Mexicana de la Compañía de Jesús,
escribió esta respuesta verdaderamente asombrosa, que, antes de reproducir, merece un comentario. Son
curiosos esos superiores, que no sienten escrúpulos para difamar a sus súbditos, para llegar a otros extremos
más indebidos, cuando quieren hundir a uno de sus enemigos, reales o imaginarios, y no consienten que nadie
diga algo que pueda desvanecer esa aureola, verdadera o falsa, con que ellos han envuelto a su obra
apostólica. Es pecado el que un súbdito diga la verdad, cuando ésta ofende una reputación de su actividad, de
sus juicios contradictorios con la letra misma de sus Constituciones, pero no es pecado, cuando para
defenderse o justificar lo que es injustificable, ellos acuden a la difamación y a la calumnia, apoyándose en el
poder enorme que tienen y del cual ciertamente abusan. No olvido lo que el tío del P. Gutiérrez, delante del
gobernador de Guanajuato, me dijo públicamente para desprestigiarme, abusando de su autoridad, olvidado
de los beneficios que había recibido de mi misma familia y de la vieja amistad que allá en nuestra juventud nos
había unido. Yo pude contestar entonces lo que ahora contesto: Excelencia; es preferible estar "loco", como
Usted me dice, y no estar dominado por la embriaguez. Pero, vengamos a la carta del R. P. Provincial:

PROVINCIA MEXICANA DE LA COMPAÑÍA DE JESÚS.
Séneca 310 México 5.

R.P. Rafael Chávez Calderón. Las Fuentes 17. México 22, D. F.


Muy estimado P. Chávez Calderón:

Ud. puede comprender sin duda la pena y tristeza con que ha llegado hasta mí la comunicación mimeografiada
que Ud. ha hecho circular entre antiguos maestros y ex-alumnos del seminario de Montezuma, sobre un
testimonio que Uds. quieren dar acerca de la situación actual de nuestro Seminario, de nuestros maestros
jesuitas y de los seminaristas. Tenga la seguridad de que la Compañía de Jesús va a iniciar una investigación
sumamente seria sobre todas las acusaciones y testimonios que Ud. se sirve producir, que va a acudir a la
Comisión de Seminarios de la Conferencia Episcopal Mexicana para que haga una investigación de todo lo
afirmado por Ud. y que incluso, si fuera necesario o conveniente, no dudaríamos nosotros en que este asunto
fuera llevado a las más altas autoridades de la Iglesia. La Compañía de Jesús está dispuesta a reconocer los
errores que acaso hayamos cometido, las imprudencias nuestras y nuestras fallos, y a aceptar cualquier clase
de pena que nos quiera ser infligida por la autoridad competente. Pero sinceramente ha sido para mí una
fuente de sorpresa y de mayor tristeza el que un grupo de sacerdotes (80), ex- alumnos de Montezuma, se estén
permitiendo difamar (supuesto que todo lo aseverado por Uds. sea absolutamente cierto y no tenga sino la interpretación que
Uds. le dan), no solamente a los jesuitas que trabajan en dicho seminario, sino a cerca de 300 seminaristas.
Resulta para mí incomprensible cómo de boca en boca va corriendo el conjunto de acusaciones que Uds.
hacen y las anécdotas enjuiciatorias que Uds. van presentando y cómo va corriendo de mano en mano el
escrito mimeografiado por Ud. No sería para nada de extrañar que este escrito vaya a dar a la prensa o a
alguno de los folletines, que se ensañan en dividir a la Iglesia y en difamar al clero. No se trata simplemente de
la fama de los jesuitas, sino, lo que es para mí más doloroso, es la fama de los seminaristas, en sus propias
diócesis, ante sus propias familias. Uds. tenían todo el derecho de recurrir a todas las autoridades
competentes para que se pusiera coto a cualquier tipo de desmanes o errores de los jesuitas como
educadores del Seminario de Montezuma, o a los seminaristas que serán después los sacerdotes futuros de
algunas diócesis. Pero me temo que no exista ningún derecho de difamar a nadie, ni para extender más allá de
aquéllos que hayan sido testigos, hechos y apreciaciones que van a menoscabar seriamente la fama no de
uno o dos individuos, no de aquéllos que en concreto hayan cometido faltas graves, sino de toda una
institución y de toda una generación de seminaristas. Termino indicando la extrañeza que causa al saber que
en el curso que acaba de pasar y otros anteriores, la Comisión de Seminarios del CEM y otros grupos de
Obispos pasaron en Montezuma cerca de una semana cada grupo y no advirtieron toda la corrupción que Ud.
insinúa. Tres Padres de la Compañía, el P. Viceprovincial y dos Delegados igualmente pasaron una semana el
curso pasado. ¿Es pues tan objetivo lo que Ud. dice? No puedo menos de disentir dolorosamente en los
medios que se han intentado, que no llevan a remediar los problemas, sino a acrecentar los males.

Enrique Gutiérrez, S. J. (firmado).
Prepósito Provincial de la Provincia de México.


C.C. al Excmo. Sr. Ernesto Corropio, presidente de la Con. Episc. Méx.
Excmo. Sr. Carlos Martini, Delegado Apostólico en México.
Excmo. Sr. Esaúl Robles, Presidente de la Comisión de Seminarios.
R.P. Pedro Arrupe, General de la Compañía de Jesús.
R.P. J. ANTONIO OROZCO, Rector del Seminario de Montezuma.

Este documento, en vez de rectificar las cosas, las ratifica; sí, aunque el P. Gutiérrez Martín del Campo, nos
amenace con recurrir a todas las autoridades de la Iglesia; aunque me eche encima a Enrique Maza, a
Reynoso, a Su Eminencia Reverendísima, debo decir que su carta le está denunciando: ha perdido el equilibrio
y pretende con una fraseología de trueno, ahogar una denuncia, comprobada por ochenta sacerdotes, que
precisamente, por ser ex-alumnos de Montezuma, son más veraces y están más en posibilidad de conocer las
cosas como son, no como sus Reverencias las quieren presentar. Lo que sorprende es que hasta ahora se dé
cuenta Su Reverencia de esa bancarrota lastimosa de la en otros tiempos santa, muy santa Compañía de
Jesús. El mal es general; el mal lo han denunciado los mismos fieles hijos de San Ignacio. Yo puedo jurar a Su Reverencia que el P. Joaquín Cordero, de santa memoria, verdadero jesuita, que fue mi superior, y, después de mi salida de la Compañía, fue mi director espiritual, muchas veces se lamentó y lloró conmigo de la
decadencia acelerada de la, en otros tiempos, gloriosa Compañía de Jesús. El mal no está tan sólo en
Montezuma; el mal está en todas partes. ¡Si supiera V.R. lo que se dice en todas partes acerca del
"aggiornamento" de los jesuitas! Ya sabemos que el poder de Ud. es muy grande; pero, con veladas o
descubiertas amenazas no va a conseguir que lo pasado no haya pasado. "Palo dado, dice el refrán, ni Dios lo
quita".


CONTINUARÁ...

Se queja V.R. de la difamación y hace un distingo, con el que no estoy de acuerdo: "...Apreciaciones que van a
menoscabar seriamente la fama no de uno o de dos individuos, sino de toda una institución y de toda una
generación de seminaristas". Yo opino que tan mal es difamar a un individuo, como difamar a una institución; y
puede que sea más grave la falta cuando es la institución la que difama y pervierte al individuo. ¡Cuántos de
sus hijos o hermanos, R.P., no se cansaron de difundir por todas partes mi supuesta locura, mis defectos
ciertos o falsos!. En mis manos estaba mi defensa; pero no quise confundir, como V.R. parece hacerlo, al
hombre con la institución. ¡Errores son del tiempo y no de España, P. Provincial! Por otra parte, yo pienso que
antes de quejarse V.R. con tantas Excelencias, debería haber llamado a los acusadores, tener un diálogo con
ellos y ver las pruebas que ellos adujesen, para remediar, como es su obligación, tan graves males, que están
perjudicando gravemente la fe y la moral de los seminaristas. En esas condiciones mil veces mejor es el cerrar
los seminarios, que el enviar jóvenes a que pierdan la fe, la moral, el alma.


Sugiere el P. Gutiérrez Martin del Campo el que, en casos semejantes, se puede recurrir a todas las
autoridades competentes. Pero, yo pregunto, sin ánimo de señalar a nadie: ¿Quiénes son, en esta crisis de
autoridad, las autoridades competentes? Tampoco prueba nada el hecho de que hayan pasado por
Montezuma varios Obispos y el P. Viceprovincial y los dos Delegados. Ya sabe el diablo a quién se le aparece.
Es evidente que, para recibir al Arzobispo de Santa Fe, los R.R. Padres se pusieron sus trajes de clergyman,
que ordinariamente ya no usan, por anticuados, como el subdiaconado. Padre Provincial, tiempo es ya de
reflexionar sobre tanto cambio y sobre esa nueva actividad a que sus súbditos se han dedicado. La Compañía
fue grande cuando se ajustó al proemio de las Constituciones, buscando la Suma Sapiencia y Bondad de Dios
Ntro. Señor, que "es la que ha de regir y gobernar esta mínima Compañía de Jesús. . ."


Y para terminar con este asunto, voy a reproducir aquí otra carta a los sacerdotes, ex-alumnos de Montezuma,
de la VIII generación, con fecha Julio 1 de 1972:

1.—Recibiste dos cartas: una, la relación breve de los días de la visita a Montezuma, para su despedida. La
otra es la CONFIDENCIAL. Te pedimos que hicieras buen uso de ella. El primer buen uso es que la ESTUDIES
concienzudamente para que VALORES los DATOS: OBJETIVOS, COMPROBABLES Y DEMOSTRABLES.
HAY MUCHOS MAS: EL PROBLEMA ES DE AÑOS. De tus reflexiones puedes prever lo que vaya a suceder
en Tula: porque los MISMOS directores de esa "transformación" y los MISMOS
alumnos "transformados" vienen al nuevo seminario.

2.-Están llegando cartas pidiendo que todos los datos se manden a quienes tienen la responsabilidad de
la "continuación" de Montezuma. Son cartas de nuestros propios compañeros y también de nuestros Maestros
Jesuitas. La voz diferente es la del actual Provincial S. J. Aquí tienes copia de su carta y la contestación.

3.— La carta confidencial ha provocado actitudes diversas entre nosotros. Apegado a mi papel de portavoz, te
hablo con el respeto de siempre: ¿ERES O NO ERES?:

a) El silenciador mudo "¿qué problema hay aquí? ¿es grave, es leve? ¡quién sabe! "
R) ¡Está en conflicto toda una institución para FORMAR VERDADEROS SACERDOTES! ¡ES GRAVE!

b) El incrédulo: "¡No puede ser! ¡Pura corrupción! ¡puras cosas negras! ¡Exageraciones! "
R) Allí están LOS HECHOS CIERTOS: llámalos como quieras. Por eso HAY QUE ESTUDIAR.

c) El chismoso: has hecho puros comentarios morbosos, trayendo y llevando. . .
R) Ya NO comentes SIN HACER ALGO EN SERVICIO de tu Seminario y del Clero Nacional.

d) El hojalatero: "¡Ojalá que las cosas cambien! ¡ojalá que pase esto! y ¡pronto!"
R) Nosotros mismos los humanos cocinamos problemas y, en la Ley ordinaria, nosotros mismos tenemos que
darles la solución, a base de recta intención, con sincera humildad.

e) El sacón: "¡Dios lo permite! " "¡El lo arreglará todo! " "Pídanle a Dios".
R) Si tú cooperas con El, si TU TRABAJAS Y SUFRES CON EL, así será. Ni El solo; ni tú solo.

f) El fatalista: "Así tiene que suceder". "Cosas de los tiempos", "para qué hacer polvaredas" "¿qué vamos a
conseguir? Quemarnos y que nos quiebren la boca. . ."
R) Esta es la forma elusiva... para encubrir nuestra cobardía, la pasividad, la inmovilidad.

g) El despistado: "conservadores", "preconciliares", "retrógrados"; cambiemos todo, ya vendrá lo bueno, no
tengan miedo, liberémonos, et ita in infinitum.
R) Pensar, sentir, obrar COMO el Primer Sacerdote, N.S. Jesucristo... es lo que queremos. Pero con la
TOTALIDAD Y LA INTEGRIDAD FRONTAL... CON TODA LA VIDA DE POR MEDIO... Con toda la fidelidad en
progreso ardiente, con todo el sacrificio personal. ¡In veritate! Sólidamente guiados por nuestros Obispos y por
el PAPA. Ideo:

Aquí tienes este documento: "Ratio Fundamentalis Institutionis Sacerdotalis". Ten el VALOR de leerlo completo
y PROFUNDIZARLO, hasta que puedas, con base en él, analizar los hechos de Montezuma y lo que se espera
en TULA. Anímate: CUESTA ESTUDIAR A FONDO. PERO URGE.

II

La UNIDAD que hemos sostenido y la UNIFICACIÓN mayor que buscamos para bien de NUESTRA MISIÓN
COMÚN, encuentra, en esta circunstancia penosa, una oportunidad valiosísima para una acción UNITIVA
mayor, siempre EN SERVICIO DE DIOS Y DE SU IGLESIA.

III

Si te parece, hagamos una síntesis de actitudes y sugerencias. (Nos urgen las tuyas).


A. Lo que NO debemos hacer: DESTRUIR UNA OBRA para la formación de los que DIOS llama, como nos
llamó a nosotros mismos. - ATACAR, agredir a personas: ni a jesuitas, ni alumnos. - CONDENAR POR CONDENAR, CRITICAR POR
CRITICAR. - PASAR DATOS a quien calumnie, desprestigie a la Iglesia.

B. - LO QUE DEBEMOS HACER: - OBRAR para OBRAR RECTAMENTE: se trata de las OBRAS DE DIOS. INFORMAR para una
INVESTIGACIÓN EXHAUSTIVA. - GUARDAR fiel docilidad a nuestros Obispos. - Contribuir con nuestras
ideas: escribe; propón lo tuyo.

CONCLUSIONES: 1. Tu palabra VALE y se utiliza para bien: tienes seguridad de ello. 2. Piden que se mande
la información a todos los Ex-Montezumenses. Di si es bueno. NOTA BENE:

A. TODO lo hablado sobre los hechos de Montezuma ha pasado al P. Emigdio Villarreal, el nuevo Pdte. de la
UGESM.

B. Comprendemos su conflicto: somos una sección de Montezuma; pero nuestra posición es de lealtad
unitaria.

CONTINUARÁ...

Antes de transcribir la respuesta del P. Rafael Chávez Calderón al P. Provincial, Gutiérrez Martín del Campo, S.
J., me voy a permitir hacer unas observaciones importantes, como un breve comentario a la carta anterior.
Desde luego, en lo fundamental, estoy de acuerdo: Esta lucha no tiene fines ni causas personalistas, sino los
altísimos intereses de la gloria de Dios. Nada puede ponerse encima de esta nobilísima causa. Este es un problema de fe; este es un problema divino, del que, por ningún motivo (ni siquiera por una "excomunión") podemos
desentendernos. La divulgación de estos abusos —llamémoslo así— es necesaria; es descubrir el mal para
sanarlo. Seguir callando, cuando los destructores de la Iglesia no se recatan en decir sus herejías, ni es
profanar lo más sagrado, como es la Divina Eucaristía, como es la Virginidad e Inmaculada Concepción de la
Virgen Santísima, la infalibilidad y el Primado de los legítimos sucesores de Pedro; cuando se niega la
confesión auricular y se siguen impartiendo absoluciones colectivas; la misma divinidad de Cristo está en
duda. ¡Cuando los pastores duermen, los perros deben ladrar, para salvar las ovejas!


Padres, hermanos míos en el sacerdocio, las llamas infernales envuelven el Santuario, la casa de Dios.
Pensad ante vuestra conciencia sobre los terribles sacrilegios que han desacralizado nuestro sacerdocio y, lo
que es inmensamente más terrible, han eliminado el SACRIFICIO de nuestros altares, la transubstanciación, la real Presencia de Jesucristo en la Eucaristía y han buscado la manera de hacer prevalecer la así
llamada "liturgia de la palabra", sobre la liturgia sacrificial y sacramental, en la cual el hombre cumple sus
deberes esenciales para con Dios y, por Cristo, en Cristo y con Cristo, nuestro Divino Mediador, alcanzamos
las gracias necesarias para nuestra eterna salvación ¡Este es un clamor universal! ¡Esta es una crisis
espantosa por la que está pasando nuestra misma Iglesia!


La actitud del P. Provincial no es muy coherente con sus gravísimos deberes de defender, antes que los
intereses de la Compañía, los altísimos intereses de la gloria de Dios, la fe tradicional, la fe que juramos en
nuestra profesión de fe tridentina y en el juramento antimodernista, impuesto por San Pío X, aunque eliminado
por el actual pontífice, precisamente en los momentos más terribles, cuando la contra-Iglesia se lanzaba a la
toma de la fortaleza, imponiendo sus errores sobre lo que recientemente el gran Pontífice Pío XII había
condenado en sus Encíclicas HUMANI GENERIS, MYSTICI CORPORIS y la MEDIATOR DEI. Cayeron las
legítimas defensas; los pastores se cruzaron de brazos y adoptaron una política incomprensible e inadmisible
en su gobierno. Los hombres de virtud y de experiencia fueron eliminados para dar esos puestos de gobierno a
jóvenes inexpertos amantes de la vida fácil y de los compromisos, que les facilitasen su ascenso en su carrera
eclesial, único objetivo de su actividad y única ambición de su vida sacerdotal.


Se escandalizan de nuestros ataques a los que, ante nuestra conciencia católica, consideramos enemigos de
Dios, de Cristo, de la Iglesia; pero ellos no se moderan ni lo más mínimo para insultar, calumniar y destruir, si pudieran, a los que
nos obstinamos por la fe de nuestro bautismo y de nuestro eterno sacerdocio. ¡Oh, si todos los sacerdotes nos
hubiésemos unido, si hubiésemos recordado la doctrina que nos enseñaron durante los largos años de nuestra
formación eclesiástica, si no hubiéramos capitulado, para entrar en componendas con el error y la iniquidad,
ciertamente la Iglesia hubiera encontrado en nosotros sus verdaderos defensores, según los más sagrados
compromisos de nuestro misterio!


CONTINUARÁ...

Pero, transcribamos ahora la respuesta serena del P. Rafael Chávez Calderón al R.P. Prepósito Provincial de
la Provincia Mexicana de la Compañía de Jesús.

"Tlalpan, 6 de Julio de 1972.

R.P. Provincial:

1.—Inmediatamente fue enviada copia de su carta —18 de junio de 1972- a todos los Ex-Alumnos que
visitaron Montezuma para la despedida.

2.—Fue remitida también esa copia a todos los de mi generación (37-45-70), quienes previamente habían
recibido la carta confidencial.

3.—Antes de que su carta llegara a nuestras manos, ya habíamos mandado la misma información confidencial
a los Señores Obispos, a quienes corresponden esos datos.

4.—Todavía no nos dirigimos a los Obispos Norteamericanos, que tienen intervención en nuestro Seminario.

5.—Con nuestra información, rogamos que se abra una investigación exhaustiva.

6. —La verdad, inquirida por las autoridades competentes, es lo que deseamos.

7.—Y, en las obras de Dios, El mismo proveerá.

ANTE DIOS HACEMOS CONSTAR:

1.—Que no tenemos el propósito de bloquear una institución para la extensión del Reino de Dios.

2.—Que nadie, jamás, ha pensado en publicar nada en ningún medio de comunicación. Hemos tomado el
asunto bajo la más cerrada reserva.

3.-Que hasta el momento, a nadie, que pueda hacer mal uso, se le ha confiado ningún dato. En el caso de que
algo llegare a manos arteras eso formalmente queda fuera de nuestra intención.

4.—Esta contestación común enviada a Ud. ha sido copiada para que llegue juntamente con su carta a cada
uno de los enterados.

5.-Que Dios nos ayude para poder practicar la verdad, la justicia y la caridad, para conservarnos como un solo
Cuerpo en un mismo espíritu.

s.s. P. Rafael Chávez Calderón. Las Fuentes 17. México (22) (Tlalpan), D. F.

Contrasta la carta del P. Chávez, en su tranquila respuesta, con la carta amenazadora del P. Provincial. Aquí se
refleja la seguridad, que da la verdad y la rectitud de la conciencia, que busca a Dios, sin temer las violentas
reacciones de los hombres. Lo que esos sacerdotes, formados por los antiguos Padres de la Compañía piden
es que "se abra una investigación exhaustiva"; lo que piden a Dios es su ayuda "para poder practicar la
verdad, la justicia y la caridad, para conservarnos como un sólo Cuerpo en un mismo Espíritu".
Toda esta documentación vino a mis manos por distintos conductos, que no es del caso mencionar; pero mis
manos espero yo que no sean arteras. Si hago pública esta situación dolorosa, sí, pero también irritante, es
porque pienso que el guardarla en silencio es complicidad; es impedir el poner el remedio. Además -y esto
para mí es la más importante razón- todo este "affair" es una comprobación de mis denuncias anteriores. En la presente "demolición de la Iglesia" son las jerarquías las más culpables. Nos dan la impresión de que no solamente no quieren poner el remedio, sino que tratan de solapar los males gravísimos que, so pretexto de progreso, de "aggiornamento", de "ecumenismo", están destruyendo no sólo a la Iglesia sino a innumerables almas que, por su culpa, están perdiendo la fe.



A CONTINUACIÓN... JUAN B. MONTINI, EL PRINCIPAL ARTÍFICE DE LA DESTRUCCIÓN

JUAN B. MONTINI, EL PRINCIPAL ARTÍFICE DE LA DESTRUCCIÓN


Pero, volvamos al caso del Papa Montini, a la pregunta planteada ante la conciencia católica por sus dichos y
sus hechos, que han provocado esta "autodemolición de la Iglesia". En las páginas anteriores de este libro,
hice notar la influencia que el judaísmo, gracias a sus operaciones bancarias, ha logrado tener no tan sólo en
el gobierno de los diversos países, sino en el seno mismo de la Iglesia de Cristo. Dicen, y no sin razón, que el
dinero es la llave que abre todas las puertas; y, por desgracia nuestra, esa llave está en manos de la judería
internacional.


La Administración del Patrimonio de la Santa Sede es el resultado de la unión, realizada por Paulo VI en mayo
de 1968 de la Administración de los Bienes de la Santa Sede y la Administración especial. Para que el lector
pueda comprender mejor la situación, explicaremos —siguiendo a Corrado Pallenberg— cuáles fueron las
respectivas tareas de estas dos Administraciones, antes de la reforma de Paulo VI. La Administración de los
Bienes de la Santa Sede, en teoría, hubiera debido ser la más rica de todas, dado el inconmensurable valor de
la Basílica de San Pedro, de la columnata de Bernini, del conjunto de magníficos palacios, que forman esta
ciudad única. ¿Quién podría u osaría poner una etiqueta con el precio sobre la "Piedad" de Miguel Ángel, o
sobre el "Juicio Final de la Capilla Sixtina" o sobre los alquileres de apartamentos y negocios que el Vaticano posee
en Italia y especialmente en Roma?


La Administración especial fue creada por Pío XI, el 7 de enero de 1929, con la principal tarea de administrar
el capital de 1.550 millones de liras, que Mussolini había pagado a la Santa Sede, según los términos del
Concordato. Desde entonces hasta 1958, este fondo especial fue administrado personalmente por un laico,
Bernardino Nogara, que fue después Vicepresidente de la Banca Comercial Italiana. Bajo su sagaz dirección,
debido a las buenas inversiones realizadas en Italia y en el extranjero, la Administración Especial había
conseguido aumentar notablemente la suma inicial recibida del Gobierno Italiano. Después del ingeniero
Nogara, la Administración especial ha sido dirigida por otro laico, el suizo marqués Henri de Maillardoz, ex
director del Crédit Suisse, nombrado Secretario General, y por Mons. Sergio Guerri, hoy cardenal de la Santa
Iglesia.


Pero ¿cuáles son los vínculos entre el Vaticano y el mundo de las finanzas internacionales? Este es el tema
sobre el que se ha escrito mucho y, con frecuencia, sólo con indicaciones y referencias vagas. En verdad es
difícil decido, dado el secreto con que se efectúan estas transacciones. Limitándonos al campo de la
Administración especial, mencionaremos a los Rothschild de París y de Londres, al Crédit Suisse en la
persona de Maillardoz, a la Banca Hambros de Londres, a la Banca J.P. Morgan de Nueva York, y, por último,
pero no la última, a la Bankers Trust Company de Nueva York. Uno de sus vicepresidentes, Andrew P.
Maloney, es el consejero para los Asuntos Económicos y Sociales de la Representación de la Santa Sede en
las Naciones Unidas. La Bankers Trust Company tiene sucursal en Roma, en la calle Bissolati 76, de la que es
director el conde Sebastián Bommartini. Se ha dicho que, para mantener el tradicional máximo secreto, cada
vez que la Santa Sede decide comprar o vender títulos en Wall Street, un funcionario de la Administración
Especial telefonea directamente a la Bankers Trust Company en Nueva York, sin pasar por la oficina de Roma.


Paulo VI, en mayo de 1968, ha reunido estas dos administraciones clave, dando a la nueva entidad el nombre
de Administración del Patrimonio de la Santa Sede. El cardenal francés Jean Villot, que, según dicen, es
también de origen hebreo, el actual Secretario de Estado, es el presidente y el cardenal Guerri el
vicepresidente. Esta Administración del Patrimonio ha sido dividida en dos secciones: ordinaria y
extraordinaria, que corresponden, respectivamente, a la ex-Administración de los Bienes de la Santa Sede y a
la que fue Administración especial. ¿Pero cuáles son las perspectivas hacia las que se orientan las finanzas de
la Santa Sede? ¿Seguirán en un campo de acción fundamentalmente italiano, con la mayoría de las
inversiones hechas en Italia, manejadas por altos prelados italianos, por príncipes, marqueses, condes,
barones y por parientes o protegidos de Papas italianos? ¿Continuará el secreto siendo la regla? "A estas
preguntas, dice Corrado Pallenberg, mi respuesta es: NO. No me arriesgaré, ciertamente, a profetizar cuándo
y cómo tendrá esto lugar, sino simplemente a notar que un cambio está en el aire, y que, en parte, se está ya
produciendo... Los cambios no acontecen únicamente en la cúspide. Es la Iglesia Católica entera la que está
atravesando, a impulsos del Concilio Ecuménico Vaticano II, convocado por el papa Juan, un período de
profunda transformación. Se está volviendo, dice Pallenberg, menos dogmática, menos autoritaria, menos
jerárquica, más abierta a las nuevas ¡deas y al debate, más consciente de la importancia de los laicos y de los
medios de comunicación social, y, en cierto sentido, más democrática".


"Del semicisma de los holandeses en el campo teológico al episodio del Isolotto de Florencia, de la clamorosa
toma de posición del cardenal belga Suenens contra la Curia Romana, contra la elección del Papa por parte de
los cardenales y no de los obispos, y contra los Nuncios como representantes diplomáticos del poder temporal,
de la reforma de la liturgia a la sustitución del latín por las lenguas modernas, de la revisión del Santoral al
movimiento en favor del matrimonio de los sacerdotes, de la negativa de muchos católicos a aceptar el
magisterio del Papa sobre el control de la natalidad a tantísimas otras cosas de disensión, hay toda una
revolución en curso en la Iglesia Católica a todos niveles. Una revolución en parte conducida desde arriba, y
en parte estimulada o deseada desde abajo. Es un hálito de reforma que, si no propiamente protestante, podrá
ser definido como evangélico, dice Pallenberg"; pero que yo diría como judaizante.


"Otra de las grandes tendencias generales es la progresiva internacionalización de la Curia Romana, con el
consiguiente declive de la influencia italiana". Indiscutiblemente que esta internacionalización, al parecer
benéfica, ha tenido, tiene y tendrá sus pésimos resultados en el gobierno de la Iglesia. Es, por cierto,
una táctica judía, que, al mismo tiempo que debilita la defensa, favorece su acción, encubre sus pérfidas
intenciones y multiplica con sus ganancias su poder dominador. El actual Secretario de Estado es el cardenal
francés Jean Villot, que ejerce también un cierto control sobre la Administración del Patrimonio de la Santa
Sede, sobre el Instituto para las Obras de Religión y sobre la Gobernación del Estado Ciudad del Vaticano.
Como Secretario del Instituto para las Obras de Religión el Papa ha nombrado a Mons. Paul Marcinkus, un
americano de 48 años, altísimo y robusto, gran jugador de golf, políglota, profundo conocedor de América
Latina y que se ha distinguido particularmente en la organización de los viajes del Papa al extranjero. Otro
americano, Mons. Raymond Etteldorf, se ha convertido ya en secretario de la Prefectura para los asuntos
económicos. Y un tercer americano, el cardenal John Joseph Wright, ex obispo de Pittsburg, ha sido colocado
al frente de la Congregación del Clero, que trata también cuestiones financieras.


CONTINUARÁ...

Los Rothschild, que ya desde 1813 prestaban dinero a la Santa Sede, en el mes de junio de 1969, compraron
al Vaticano, por medio de la Paribas Transcompany, de Luxemburgo, controlada por la potente Banque de
Paris et des Pays Bas, que a su vez pertenece a la rama francesa de la familia Rothschild, un grueso paquete
de acciones de la Inmobiliaria. La operación ha sido precedida por una incursión en el campo de la Inmobiliaria
por parte del financiero Michele Sindona, que opera activamente en el campo inmobiliario, desde su cuartel
general de Milán. El abogado Sindona mantiene fuertes contactos internacionales y es presidente de la Keyes
Italiana, Rotostar, Merx, Tyndaris, Medi-terranean Holiday, Phillips Carbón Black Italiana, administrador del
legado de la Chesebrough Ponds Italiana, forma parte del consejo de administración de la Remington Rand
Italiana, de la Reeves, de la SNIA-Viscosa y dirigente de la Vickers. Recientemente, Sindona ha adquirido de
la Assicurazioni Generali un paquete de acciones de la Inmobiliaria, que representa su 3,5%, lo que le ha
valido el nombramiento en el Consejo de Administración el 14 de junio de 1969. Sindona se halla en estrecho
contacto con la Hambro's Bank, de Londres y con la Continental Bank of Illinois, cuyo ex presidente David
Kennedy, es, en la actualidad, Secretario del Tesoro del Presidente Nixon. La Continental Bank of Illinois tiene
una fuerte participación, junto con el Vaticano, en la Banca Privada financiera que Sindona controla. Un detalle
quizá significativo es que Mons. Mancinkus, la nueva Eminencia Gris del Instituto para las Obras de Religión,
nació en Cicero, en Illinois. Y, ya que estamos en el terreno de las coincidencias, podemos recordar que el
presidente de la República Francesa, Georges Pompidou, ha trabajado, durante muchos años, en la banca
privada de los Rothschild. ¿Pero cuál es el tanto por ciento de las acciones de la Inmobiliaria actualmente
controlado por los Rothschild? Aunque no se haya hecho oficial ninguna cifra, se puede intentar deducirlo.
Antes de la venta de las acciones a la Paribas, el Vaticano poseía el 15%. Poco después de la venta, el
portavoz oficial de la Santa Sede, Mons. Vailaino, dijo en una conferencia de prensa que la participación del
Vaticano en acciones de la Inmobiliaria era de cerca del 5%. Esto significa que el 10% ha sido vendido a los
Rothschild.


También recientemente, el Vaticano ha venido el 20% de las acciones de la Condotte d'Acqua a la Bastogi, y
el 5% la Banque de París et des Pays Bas, la cual ya tenía una importante participación en esta sociedad que
estaba controlada por el Vaticano. Al Vaticano le quedaría el 12,5%; pero, según informaciones recogidas en
ambientes financieros, también este paquete había sido vendido a los Rothschild.


Aparte de los dos episodios de la Inmobiliaria y de la Condotte d'Acqua, en los ambientes financieros se tiene
la impresión bastante difundida de que el Vaticano se apresta en general a reducir sus inversiones en Italia. Si
esta tendencia fuese confirmada por los hechos, ¿cuáles podrían ser las causas? Pienso que un coctel
compuesto de tres ingredientes puede ofrecer una explicación válida:


1) Queriendo ser cínicos, existen hoy en el mundo, y, sobre todo, para una entidad como el Vaticano que no
tiene dificultad alguna en la transferencia de valores, muchas maneras más ventajosas y más seguras de
hacer producir el capital. Por ejemplo, mientras las acciones de la Inmobiliaria tienen un rendimiento del
3,97%, la Italcementi sólo del 1,68% y las Assicurazioni Generali apenas de 0,72% se puede fácilmente
obtener el 1,8% abriendo una cuenta personal en Suiza. Sin hablar de los Fondos de Inversión y de las
excelentes oportunidades que ofrecen países en rápido desarrollo como el Japón, Austria, África del Sur, la
Alemania Federal y los mismos Estados Unidos.


2) Queriendo ser idealistas, el Vaticano podría comprender también que estar involucrado en la construcción
de hoteles de lujo, de barrios residenciales para los ricos, en la venta de la "píldora" anticonceptiva a las italianas y de
sanitarios a los comunistas húngaros no corresponde a la imagen que los católicos de todo el mundo quisieran
tener de su Iglesia. Hay que notar, además, que, cada vez con mayor frecuencia, la prensa, tanto italiana como
extranjera, se ha puesto a escudriñar los aspectos poco conocidos de la Santa Sede y que la revelación de la
vastedad y la profundidad de la penetración de las finanzas vaticanas en Italia, con sus consiguientes trastornos
políticos, ha suscitado reacciones desfavorables. Inversiones menos importantes y más esparcidas por
muchos otros países motivarían ciertamente menos polémicas.


3) Volviendo a ser cínicos, el hecho de que el Vaticano no haya conseguido la exención del pago de
la "cedular" podría haber influido también en la decisión de dirigir su atención a otra parte.


A estas diversas hipótesis, hay que añadir una interrogación que evidentemente se desprende de esta
información: ¿Qué papel ha podido jugar en estas transacciones la influencia manifiesta de los bancos judíos y
la personalidad de Paulo VI y sus secretas relaciones con el sionismo, con el comunismo y con
la masonería? Una vez más la incógnita del Papa Montini vuelve a pedir una respuesta a la pregunta ya
francamente planteada antes: ¿Es JUAN B. MONTINI un verdadero Papa o es un infiltrado que
paulatinamente, hábilmente, con la ayuda del judaísmo internacional y sus múltiples bancos, está
insensiblemente destruyendo la potencialidad económica de la Santa Sede, del Patrimonio de la Iglesia, sin el
cual la misma acción espiritual sufriría merma y grave detrimento? Porque, hay que tener en cuenta que ese
Patrimonio, esos bienes no son propiedad personal del Papa, ni de los cardenales o de los demás elementos
de la Curia, sino son bienes que la Iglesia necesita, que sus hijos le han dado para poder desarrollar su misma
obra salvífica en todas las naciones. Desgraciadamente, la Iglesia, no en cuanto sociedad invisible, sino como
sociedad también visible y humana necesita de esos bienes materiales. Una Iglesia de mendigos sería una
Iglesia paralizada, impotente.


Lo que más llama la atención, en esos informes, que nos da Corrado Pallenberg, es, a no dudarlo, la
intervención prepotente de los judíos y, sobre todo, de los Rothschild en el manejo de los bienes de la Iglesia.
Esta ha sido la brecha segura que los hebreos abren siempre con éxito en su ambición milenaria para dominar
al mundo y para destruir la obra de Cristo. ¿Iban a perder la oportunidad única que les daba su amigo, su
hermano, Juan B. Montini? Esta pregunta nos lleva de nuevo a estudiar la elección de un Papa, según la
Teología y el Derecho Canónico. Ya vimos que, en la Iglesia, ha habido muchos antipapas y que, por lo tanto,
no es ir contra la fe el dudar de la legitimidad de un Papa, sobre todo, cuando, como ahora, hay graves y
múltiples razones para fundar esa duda.


Para proceder con orden, distingamos dos cuestiones, que ya antes indicamos: 1a ¿era Juan B. Montini un
sujeto elegible, a la muerte de Juan XXIII? 2a Si no era elegible ¿fue su elección válida, aunque se hayan
cumplido en su elección todas las reglas canónicas? 3a Supuesta una elección válida, ¿pudo haber perdido
después, por culpa propia, sus derechos, sus poderes, su mismo papel de Papa legítimo?



A CONTINUACIÓN... I.- ¿Qué se necesita para la legítima elección de un Papa?

I.- ¿Qué se necesita para la legítima elección de un Papa?


Es elegible como Papa cualquiera que no sea incapaz, por derecho divino, natural o positivo, para este
supremo oficio y dignidad. En consecuencia, bastará que sea: 1° varón; 2° bautizado; 3° católico; y 4° con el
uso de razón necesario para aceptar la elección y ejercer su jurisdicción.


Son, por lo tanto, incapaces: 1° las mujeres. Es una fábula indigna la de la supuesta Juana la Papisa, inventada por los protestantes y que, hasta
entre ellos, ha caído en descrédito; 2° los infieles o no bautizados; 3° los herejes o cismáticos y los que han
sido legítimamente excomulgados; 4° los locos, los menores de edad, sin que se haya fijado la edad necesaria.


No es necesario, por tanto, que sea clérigo. La razón de ello es que fundamentalmente se trata de un cargo de jurisdicción, la cual puede, en principio, ejercerse por un lego, aunque estuviese casado. Tampoco es preciso
que sea cardenal, pues si bien en el Decreto Graciano se exige esta condición, estos cánones son de
autenticidad dudosa, y aunque no lo fueran, estarían abrogados, como dice Vecchiotti, por costumbre en
contrario, ya que muchos, como Eugenio II; Gregorio X, Celestino V y Urbano VI fueron elegidos sin ser
cardenales, aunque desde Urbano VI, en adelante, siempre haya recaído la elección en un cardenal,
atendiendo a su conocimiento del estado de la Iglesia, a ser el cardenalato la más alta dignidad de jurisdicción,
después de la del Papa, y a que son elevados a ella teniendo en cuenta las especiales condiciones que reúne
la persona para el gobierno de la Iglesia, por lo cual ya Nicolás II dispuso en el Concilio Lateranense que se
elija a individuo de la Iglesia distinta de la de Roma sólo en el caso de no haber idóneo en ésta. Finalmente,
tampoco es preciso que sea italiano, habiendo sido elegidos muchos Papas que no lo eran, si bien desde
Adriano VI lo han sido todos. Hay que recordar que todos los cardenales son, ipso facto, miembros del clero de
Roma.


Presupuestas estas nociones generales, volvemos a preguntar: ¿era Juan B. Montini un sujeto elegible, a la
muerte de Juan XXIII? Para responder a esta pregunta, sería necesario hacer varias investigaciones, que
reconozco no estarían a mi alcance. Sin embargo, sus antecedentes genealógicos nos dan mucho que pensar,
sobre todo, si tenemos en cuenta, a posteriori, todos los interrogantes que ha planteado ante nuestra
conciencia católica la metamorfosis asombrosa que en nuestra religión ha hecho la "nueva economía del
Evangelio", la "nueva mentalidad", las "nuevas estructuras" realizadas por Juan XXIII, el Vaticano II y Juan
B. Montini, el verdadero autor intelectual, el hábil instrumento del judaísmo internacional, para la realización de
sus designios mesiánicos. Solamente colocados en este ángulo de la historia podremos encontrar los rasgos
inconfundibles de la invisible mano judaica que ha provocado esta "autodemolición" de la Iglesia.


"El pueblo hebreo, escribe el Prof. Ricardo C. Albanes, se nos presenta en todas las edades de la Historia
como una nación singularísima, bien se estudie su excepcional y rara ideología, o tan sólo se medite un poco
acerca de la enorme trascendencia histórica y social que tenía que implicar el hecho insólito de que Israel
conviva entre las naciones al cabo de una dispersión bimilenaria. La mayoría de los pueblos y de las razas,
que han tenido contacto con el pueblo hebreo, hace muchos siglos que desaparecieron del escenario
histórico... No cabe duda, pues, que en la larga caravana de la Historia, vemos desfilar una pléyade de razas y
naciones que, en diversas edades, tuvieron contacto importante con Israel: fenicios, parthos, elamitas,
antiguos griegos, macedonios, sirios, y hasta ostrogodos y visigodos, o sea, toda una plétora de pueblos, que
hace mucho tiempo desaparecieron definitivamente de la arena de la Historia.


"No es, sin embargo, la supervivencia de Israel, al cabo de tres mil años, la que más nos admira, pues existen
otros pueblos antiquísimos, como los chinos y los hindúes, sino que se haya podido realizar, a pesar de dos mil
años de dispersión por toda la tierra. . ."


"Un estudio reflexivo nos hará concluir que existen en la raza judía características orgánicas, ideológicas y aun
políticas, que han asegurado y aseguran su cohesión nacional: orgánicas, porque se descubren, en el carácter
y en el temperamento hebreos, rasgos tan singulares como profundos, última raíz de sus instintos y aficiones
ancestrales, cuyo estudio formaría un importante capítulo de una obra destinada a la psicología de las grandes
razas; ideológicas, porque el más ligero análisis de la religión mosaica basta para demostrarnos la manera
como llena no sólo la vida mística del judío creyente, sino también la poderosa influencia que ha ejercido en
las instituciones, en las tradiciones, en las costumbres, en los anhelos y hasta en los odios de este pueblo,
cubriendo, por lo tanto, en forma totalitaria, la cultura y sentimientos judíos, y políticas, porque una raza que ha
permanecido milenariamente unida a través de la diáspora, no puede menos que llevar en su interior, los
vínculos emanados de una fuerte autoridad común". He ahí el "mesianismo" de Israel.


En realidad, este proceso histórico, estas características excepcionales del pueblo hebreo tienen su única
explicación en la elección y los destinos divinos, que el mismo Dios dio a los descendientes de su siervo
Abraham, en orden a la preservación de la divina tradición y a la preparación del advenimiento del Mesías. El
pueblo de Israel es un pueblo mesiánico, y esta es la raíz y la explicación de sus características peculiares, de
su permanencia milenaria y de sus destinos trascendentes; pero esta es también la explicación y la causa de
sus desviaciones, de sus tragedias y del influjo funesto que ha tenido como pueblo en el mundo entero. El
problema judío no es uno de los problemas; es el problema fundamental del mundo y la clave para
explicarnos la confusión, el caos, la revolución tremenda, que dentro y fuera de la Iglesia está conmoviendo
nuestra civilización, nuestra cultura, nuestro bienestar y la tranquilidad en el orden del mundo entero.


CONTINUARÁ...

Rasgos inconfundibles, que se remontan a los albores de la nacionalidad judía, forman la psicología peculiar
de este pueblo, como son los siguientes: la prohibición mosaica de casarse con extranjeros penetró tan
hondamente en el alma israelita al grado de que algunos escritores judíos, como Kadmi-Cohen, opinan que ha
originado una repugnancia congénita en el hebreo hacia la mujer o el hombre que no pertenecen a su raza; el
imperativo de la Sepher Thora de no prestar con usura al hermano judío y el permiso expreso de explotar en
esa forma al extranjero (Deuteronomio, XXIII, 19-20), influyó notoriamente en la dispersión voluntaria de los judíos
en el mundo antiguo, como lo comprueban las ricas colonias israelitas en Suiza, en Alejandría, en Antioquía,
en Roma y en otros emporios comerciales de aquella edad; el despego a la tierra, que les hizo gustar mucho
más del comercio que de la agricultura, agravado por las persecuciones sufridas, que no les permitían
encariñarse demasiado al terreno, ha llevado al judío moderno a difundir una serie de teorías disolventes de la
propiedad privada de la tierra, socavando así la base milenaria de la vida social de las razas no judías; el
acatamiento ancestral a la autoridad emanada de la raza y la eterna rebeldía contra la potestad extranjera, ha
producido a la postre la generación de revolucionarios judíos, como Lasalle, Marx, Lenin, Trotsky, Bela-Kuhn y
cien nombres más.


"Esta psicología "sui generis", último fundamento de la gran cohesión racial de Israel, nos da la explicación
de uno de los hechos más sorprendentes de la Historia Universal: la supervivencia judía, no obstante dos mil
años de dispersión y a pesar de las numerosas persecuciones padecidas. Raza de sencillos pastores en los
remotos siglos de los patriarcas; de mercaderes o usureros, médicos y abogados, filósofos y Kabalistas en la
edad media; de banqueros y revolucionarios internacionales en la edad moderna, Israel ha sido siempre el
pueblo misterioso, que ha iluminado con los fulgores de grandiosa epopeya (o de su satánica soberbia) todas las
edades de la Historia. Eterno extranjero entre las naciones, el pueblo judío ha sido en todas las épocas una
fuente inagotable de rebeldía en medio de la humanidad, y, por lo mismo, un signo perenne de interrogación
para teólogos e historiadores".


He aquí, a mi humilde sentir, una imagen, una explicación y una clara prueba de los orígenes semitas de Juan
B. Montini, en quien parece se ha concentrado toda esa lucha milenaria del mesianismo materialista judío
contra el mesianismo divino. El Papa Montini es un judío, un judío en toda la amplitud
y misterioso sentido de la palabra: piensa como judío, actúa como judío y como judío
esta llevando adelante esos proyectos que quieren llevar a feliz término el sueño indeficiente de Israel, apartado de Cristo,
identificándose a sí mismo con el Mesías prometido: el dominio universal del mundo y de las conciencias, un gobierno mundial, una religión mundial, una humanidad a los pies y al servicio de Israel.


Si no existiesen otros argumentos, bastaría estudiar la fisonomía física, la psicología, el lenguaje del Papa
Montini, para comprobarnos que su persona humana y su personalidad religiosa y pública tiene todas las
características de la raza inconfundible del pueblo mesiánico. Pero, hay otros argumentos de carácter
histórico, que nos revelan que nuestras observaciones sobre la personalidad pública y privada del Papa
Montini es una prueba apodíctica de que Juan B. Montini no sólo es un judío, que actúa de acuerdo con los
dirigentes judíos, sino que, en la hora actual, es el abanderado del judaismo internacional, en sus designios de
un materialismo mesiánico, que insensiblemente ha ido preparando el triunfo de su raza sobre el resto de la
humanidad, especialmente sobre la Iglesia Católica, Apostólica y Romana. Su viaje primero a Israel; su viaje a
la ONU, su viaje a Ginebra, su viaje a América Latina, para no citar sino éstos, tenían una finalidad
eminentemente política, y sus múltiples discursos en esos viajes son una campaña de carácter francamente
político.


CONTINUARÁ...

Para mejor captar este juicio sintético sobre la misión y la obra de Montini, me parece oportuno,
reproducir aquí lo que el Prof. Albanes nos dice acerca del mesianismo rabínico moderno:


"Al apuntar la edad contemporánea, llevaba el pueblo de Israel varios milenios en paciente espera del Mesías
prometido, pues habiendo negado ese carácter a Jesús, con mayor razón lo negó a los impostores que
pretendieron usurpar ese nombre, tales como Baroquebas, Theudas, David Alroy, Sereno, Moisés de Creta y
Sabbatai Levi.


"Esta perpetua esperanza, siempre defraudada, unida a la filosofía irreligiosa del siglo XVIII, que carcomía la
sociedad cristiana, debía necesariamente refluir en Israel. La intelectualidad judía de las postrimerías de dicho
siglo, perdía ya la fe en los textos que anunciaban un Mesías personal, por lo que nada extraño es que haya
brotado en el seno mismo del talmudismo una verdadera reforma religiosa, portadora de una nueva
concepción mesiánica, y la cual debía refluir sobre la cultura y la política de Israel, cuyo internacional
movimiento se comprende, bajo el nombro de "neohebraísmo".


"Moses ben Mendel (1729-1786), nacido en Dessau, Alemania, fue el tercer Moisés para el pueblo judío, ya que
retocaría la obra de Maimónides, el segundo Moisés. Mendel, quien pronto germanizó su nombre cambiándolo
por Mendelssohn, gran talmudista y filósofo moderno, es el padre de ese movimiento renovador, que se
denomina "Haskalah", frío racionalismo hebreo engendrado en las brumas de Alemania.


"Mendelssohn estudió matemáticas con Israel Moses, un maestro de escuela de Galitzia; aprende latín con
Rich, un médico judío de Praga; trabaja como copista al servicio del rabino Frankel, quien le enseña la filosofía
de Locke, y, en fin, a los 19 años Samuel Gumpertz lo familiariza con las lenguas modernas y la filosofía de
Leibnitz. Fue entusiasta propagandista en Alemania de las ideas anárquicas de Juan Jacobo Rousseau,
contenidas en el célebre "Discurso sobre el origen de la desigualdad de los hombres"; adquiere fortuna en
sociedad con el manufacturero judío Bernhard, enriqueciéndose aún más al casarse con la bella hija del rico
judío Hugemheim, para quien fue un honor el matrimonio con tan distinguido maestro.


"La filosofía racionalista transforma a Mendelssohn en un agnóstico oculto tras las formas de la religión
judaica, la cual observa para no romper con la Sinagoga, a fin de poder realizar la reforma religiosa, cultural y
política de su raza. Ayudado por judíos ricos como Friedlander y Daniel Itzik, funda Mendelssohn la escuela de
los "Haskalah", en cuyas aulas educa en forma moderna a la juventud israelita, mostrándole las nuevas
orientaciones del neohebraísmo.


"En el campo religioso, Mendelssohn rompe con la vieja ortodoxia rabínica, proclamando que Israel no debe
esperar más un Mesías poderoso que venga a realizar el soñado triunfo mundial de la raza, sino que es el
pueblo mismo quien debe luchar por implantar el reinado de la justicia social y lanzarse con armas modernas a
la conquista de la tierra prometida. Esparcido el pueblo judío por todos los ámbitos del mundo, lo que le facilita
su dominio, ridiculiza Mendelssohn el viejo sueño rabínico del retorno a Palestina, resumiendo su pensamiento
al respecto, en esta frase lapidaria: "Si nosotros restableciéramos en Palestina el reinado de Israel, yo
pediría al instante que me enviasen como embajador del mismo a París".


"En el campo cultural, Mendelssohn combate los prejuicios milenarios que hacían que los judíos considerasen
el estudio de la filosofía y de las ciencias occidentales, como el primer paso para su conversión al cristianismo;
les hizo ver las enormes ventajas que obtendrían al modernizarse y adaptarse a las formas externas de la vida
de los cristianos, lo que haría creer a éstos en la posibilidad de realizar la asimilación de Israel, permitiendo en
cambio una más rápida judaización de la sociedad.


"En el campo político, Mendelssohn enseñaba a los "maskilim", los métodos que debían adoptar para realizar
una mejor penetración en la sociedad cristiana, no sólo en el campo económico, sino también en el científico,
gubernamental y hasta religioso; pero, a la vez, demostraba a los judíos reformados la necesidad de
conservar intacto su origen racial, su cultura hebrea y la obediencia a las autoridades supremas de Israel.


"La misma Jewish Encyclopedie en su artículo "Hascala" expresa que "el éxito extraordinario que tuvo
Moisés Mendelssohn, hizo descubrir un mundo de posibilidades desconocidas, hasta entonces, en
donde los judíos instruidos podrían ejercer su influencia". Y, en efecto, el nuevo método de penetración a
la sociedad no judía, proclamado por el "maskilismo" debía principiar a dar sus frutos a Israel en el mismo
siglo XVIII, pues la Revolución francesa y sus repeticiones en el siglo siguiente, provocadas por ellos, les
trajeron grandes ventajas.


CONTINUARÁ...

"Viena se transformó en el centro del "neohebraísmo", que sustentan los "maskilim", Naftalí Hartwig Wessely,
Mahman Krochmal, Günzberg y una pléyade de insignes literatos irradian con pasión por todas las juderías de
Europa las nuevas ideas; pero como el "neo-mesianismo" de la escuela rompía abiertamente con la
concepción tradicional del Mesías, encontró también la ortodoxia rabínica preclaros defensores, como S. D.
Luzzato en las comunidades judías de Italia, Smoleskin, Ben-Yeguda y otros en las de Rusia.


"El gran rabino y teólogo moderno Michel Weill comentando aquel importante pasaje del Deuteronomio (XXX, 1-
9), en que Moisés vaticina la grandeza de Israel, enseña: "En esta profecía no hay ninguna mención directa ni
indirecta de un Mesías personal... Ningún vestigio de un rey, príncipe o sacerdote cualquiera, encargado de
esta misión reparadora. Moisés no conoce, o al menos no anuncia al Mesías personal. Predice una
regeneración, un renacimiento nacional. . . Este mesianismo se resume en una restauración moral y
religiosa. (Le Judaisme, por Michel Weill, edic. A. Frank, París 1869).


"El rabino Kauffman Kohler (1843-1904), una de las lumbreras que asistieron a la Conferencia Rabínica de
Pittsburgh en 1885, obtuvo que se sancionara en ella su teoría acerca del Mesías, la que formula en estos términos
en su 'Teología Sistemática del Judaismo": "Todos los voceros del Judaísmo reformado han protestado
unánimemente contra la conservación en la liturgia y en la doctrina de los pasajes relativos a la creencia de un
Mesías personal. Insisten con ahínco, por el contrario, en la creencia en una época mesiánica que comprende
el conocimiento universal de Dios y el amor a la humanidad, ideal que guarda relación estrecha con la misión
del pueblo judío. Conforme a las hermosas expresiones que el segundo Isaías consagra al doloroso siervo de
Dios, el título de Mesías se reserva, de hoy en adelante, para el mismo pueblo de Israel: Israel, el Mesías
paciente, se convertirá en los últimos tiempos, en el Mesías vencedor y coronado de los pueblos".


"El rabí Samuel Hirsch (1815-1889) en su obra "La Reforma del Judaísmo" expresa: No es, pues, el Judaismo
un Credo... La Biblia, para el Judaísmo, no es más que un libro de historia; no contiene regla alguna de vida,
ni código dogmático, sino una historia y únicamente una historia... El Judaísmo está en perfecta armonía con el
espíritu de la época. Lo que, en estos tiempos, se quiere fundar sobre los principios de la razón, lo sienten los
judíos como una necesidad religiosa".


En el Boletín Católico de la Cuestión de Israel, publicación trimestral de los Padres Misioneros de Sión, en el
número correspondiente al mes de noviembre de 1933, en el artículo intitulado "Las etapas de una
conversión", una judía bautizada cuenta que un día formuló al Gran Rabino esta pregunta: "¿Qué es el
Mesías? Por un momento pareció confundido, respondiendo después: el Mesías es el tiempo de la
justicia, el régimen de la libertad y de la fraternidad. Ese régimen ha comenzado con la Revolución
Francesa".


"El rabino Auscher definía al Mesías: "el Mesías es la perfectibilidad indefinida de la humanidad". Por su
parte el rabino Schumann en una conferencia que publicó la "Judische Pressezentrale (Central de la Prensa
Judía) de Zurich, número del 24 de marzo de 1933, enseña que el Mesías "es el propio judío, el que esta
llamado a hacer reinar en el mundo una era de justicia".


CONTINUARÁ...

También entre los escritores judíos ateos, prevalece la misma concepción "neo-mesiánica".


"El judío Alfredo Nossig en su libro "Integrales Judentum" (El Judaísmo Integral) escribe: "La comunidad judía es
más que un pueblo, en el sentido moderno político de la palabra; es la depositaria de una misión
históricamente mundial, y hasta diría cósmica, que le han confiado sus fundadores Noé y Abraham, Jacob y
Moisés... La concepción primordial de nuestros antepasados, fue fundar no una tribu, sino un ORDEN
MUNDIAL, que guíe a la humanidad en su desarrollo... Este es el verdadero y único sentido de la elección de
los hebreos como pueblo escogido. No son llamados para tener gloria exterior ni dominio material, sino para
cumplir con ese deber cósmico más pesado y más severo, que consiste en trabajar en el progreso o desarrollo
espiritual y moral de la humanidad. He aquí la fórmula de nuestra historia: Gesta naturae per Judeos". (Las
gestas o proezas de la naturaleza por los judíos)... Si los pueblos quieren progresar de veras deben despojarse del
temor medieval de los judíos y de los prejuicios reaccionarios que tienen contra ellos; deben reconocer lo que
son en realidad, los precursores más sinceros del desarrollo de la humanidad. HOY EXIGE LA SALVACIÓN
DEL JUDAÍSMO QUE RECONOCIÉRAMOS EL PROGRAMA DEL SOCIALISMO ABIERTAMENTE A LA FAZ
DEL MUNDO. Y la salvación de la humanidad, en los siglos venideros, depende de la victoria de ese
programa". Los sofismas de este lenguaje son evidentes: Si la misión de Israel como pueblo escogido no se
cimenta ya en Dios, sino en Noé y demás patriarcas judíos, ¿cuál es el título de ellos para imponer a la
humanidad la guía espiritual de los judíos? ¿Desde cuando los judíos han dejado de ser desinteresados para
adquirir ventajas materiales?; pero, en cambio, es preciso la confesión de que ellos son los propulsores del
socialismo y del comunismo.


"El distinguido literato judío Henri Barnusse, reconocido ateo y ferviente comunista francés, y quien murió hace
pocos años en el paraíso soviético, en su libro "JESÚS.., adoptando un estilo bíblico, formula de la siguiente
manera el "neomesianismo internacional" de Israel:


Capitulo Primero. —18 Y ahora, nosotros estamos
también en una hora grave de nuestro drama común. 19 Por todas partes hoy la gran noticia se escucha. 20
Los días se aproximan. El viejo mundo va a morir. 21 Y dicen que es el fin de los tiempos y la hora de la
REVOLUCIÓN, y que va a brillar, en los crepúsculos de la tierra, el arco-iris de la justicia. 22 Y levantando la
cabeza, ven la consolación de Israel. 23 Porque el Eterno rugirá de Sión y el Dios de justicia hará caer a los
reinos de la tierra, cuya gloria es el demonio y habrá una gran disminución sobre la tierra. Esto nos fue
anunciado por voces de ángeles. 26 Los reinos vendrán por tierra. Los que dominan a las naciones, las harán
aullar. Los cielos pasarán. Y todas las islas huirán, y no se encontrarán las montañas. Será un día de
exasperación y de angustia, en que se ennegrecerá el sol, en que los caballos y los infantes se tropezarán en
el cielo y en las altas nubes. Porque ese día la tierra devolverá su depósito de muertos, y los infiernos pagarán
lo que deben. 27 Y EL HÉROE DE LA REVOLUCIÓN INAUGURARA UNA NUEVA ERA, EN LA QUE ISRAEL
SERA ELEVADO POR ENCIMA DE LAS ÁGUILAS. Y las estrellas brillarán siete veces más sobre los justos, y
el Eterno hará con nosotros un tratado de felicidad. 28 Tal es el sueño que hace nuestro pueblo... 43 El gran
abismo de mis padres grita en mi'...


Capitulo veintisiete 39 Porque Israel es el pueblo elegido. El universo fue dado a los judíos por Dios, que les
habló desde las cumbres del Sinaí por medio de un vocero... 34 Nosotros, Zelotes, Canaitas, Nazarenos
herederos de la promesa. 35 Obtendremos por los últimos mil años del mundo, que van justamente a
comenzar, el éxito de los judíos contra el usurpador de Roma (el Papa), el monstruo de siete cabezas, contra
César, Poncio Pilato y Antipas el dragón rojo, que tiene la cara y el pelo rojo de Esau el indómito y que tiene
los diez cuernos de la Decápolis".


"El espíritu ateo y revolucionario, que invade al sector más importante de los hijos de Israel, ha sido el
resultado necesario de la degradación en que ha venido cayendo, siglo tras siglo, el judaísmo, desde el día en
que negó a Jesucristo, según opina Jacques Maritain, quien escribe: "Un pueblo esencialmente mesiánico,
como el pueblo judío, jugará un papel fatalmente subversivo, desde el momento en que rechazó al verdadero
Mesías. No lo digo en el sentido de un plan preconcebido, sino en razón de una necesidad metafísica, que
hace que la esperanza mesiánica y la pasión por la justicia absoluta, cuando descienden del plano
sobrenatural y son aplicadas en falso, se vuelven el fermento más activo de la revolución".


Y, mientras llega el día en que el héroe máximo de la Revolución de que nos habla Barbusse, inaugure la
nueva era del reinado mundial de la raza de David, los judíos prosiguen cantando en sus sinagogas con
ocasión del "Rosch Hassanch" (año nuevo israelita) el salmo 47 de David, el que conservan de esta manera:
"Batid palmas y aclamad a Dios con júbilo, porque Jehovah, el altísimo y terrible, someterá a todas las
naciones y las arrojará a vuestros pies".



A CONTINUACIÓN... CAPITULO XI.- ¿PUEDE HABER UN PAPA ILEGITIMO? (Segunda parte)

CAPITULO XI.- ¿PUEDE HABER UN PAPA ILEGITIMO? (Segunda parte)


Después de estas citas, si consideramos, siquiera sea superficialmente la temática de todos los discursos
montinianos, de sus principales encíclicas, y, sobre todo, si tenemos en cuenta la continuidad de su política,
durante los diez años de su pontificado, tenemos que decir, que convenir en que en su persona y en su
programa reformista se ven inconfundiblemente precisos los rasgos característicos del "neo-hebraísmo" de
Mendelssohn, esa modernización, esa aparente convivencia, esa adaptación a las formas externas, para
insensiblemente hacer la transformación completa, la más rápida judaización de la sociedad y de la Iglesia.


¿No concuerdan acaso las palabras de Juan B. Montini, su predicación central, con las palabras con las que
el rabino Auscher definía al Mesías: "el Mesías es la perfectibilidad indefinida de la humanidad" ? ¿No es su
convencimiento íntimo, manifestado con hechos elocuentes, que nos está diciendo que es "el propio judío el
que está destinado para hacer reinar en el mundo una era de la justicia universal", esa "justicia social", que es
el exponente dominante de Juan B. Montini? Paulo VI está convencido de que hoy exige la salvación de la
Iglesia (del Judaísmo) que reconozcamos el programa DEL SOCIALISMO, abiertamente, a la faz del
mundo. "La salvación de la humanidad, en los tiempos venideros, depende de la victoria de ese programa".


La revolución está ya instalada en la Iglesia; Y EL HÉROE DE LA REVOLUCIÓN INAUGURARA UNA NUEVA
ERA, EN LA QUE ISRAEL SERA ELEVADO POR ENCIMA DE LAS ÁGUILAS. Que los lectores recuerden lo
que escribió el apóstata Abbé Roca, sobre esa Revolución llevada a cabo en la Iglesia por los mismos
eclesiásticos.


No es posible estudiar aquí, siquiera fuese en síntesis, los múltiples discursos, alocuciones, encíclicas, Motus
Proprios y demás documentos de Paulo VI. Sería necesario escribir varios libros. Pero creo de capital
importancia, como una prueba de la tesis que sostengo en este libro, el hacer algunos comentarios sobre la
quinta encíclica de Paulo VI, la que él más lleva en su corazón, la que compendia su pensamiento pastoral, la
que ha señalado las directivas para hacer las "profundas y grandes mudanzas", que habrán de reformar la
humanidad entera y asegurar así la paz y la prosperidad de todos los pueblos. Me refiero a la POPULORUM
PROGRESSIO. Ese documento pontificio conmovió, a no dudarlo, al mundo entero. En cualquiera
interpretación que se dé a las palabras papales, no podemos menos de advertir que el lenguaje, la
documentación, el contenido, el mismo estilo literario de la encíclica, las citas de autores que hace, vienen a
romper la tradicional manera de hablar y de escribir del Magisterio ordinario y extraordinario de la Iglesia. El
documento no solamente no atañe directamente a nuestra doctrina católica, sino que más dice en relación a
muchos problemas y valores humanos, involucrados en la transformación socioeconómica y sociopolítica de la
sociedad civil, cuyo planteamiento y solución caen en el ámbito de los poderes constitucionales de los
Estados.


La primera observación, que obviamente ocurre, es sobre la "oportunidad" de la encíclica. Estamos en
momentos gravísimos, en los cuales la confusión ideológica parece desmoronar el edificio mismo de nuestra fe
católica. Pululan por todas partes errores pestíferos, que atacan los dogmas más fundamentales de nuestra
religión, a título de seguir "el espíritu del Concilio Vaticano II". En nombre del progreso se han ido aceptando
las posiciones heréticas y las doctrinas demoledoras de los reformadores protestantes más liberales, más
incrédulos, hasta llegar a afirmar públicamente un cardenal, un Legado Papal, el Jefe del Secretariado "Por la
Unidad de las Iglesias", que Lutero y sus secuaces tenían razón al haber provocado esa revolución religiosa,
que se llama la REFORMA y que vino a dividir a la Cristiandad en el siglo XVI.


Y, sin embargo, el Papa Montini no ha frenado, con la autoridad
suprema y la palabra infalible de un verdadero Papa, esa subversión en marcha, para tranquilizar el oleaje embravecido, para reafirmar nuestras posiciones inmutables, para recordar al mundo la doctrina invariable
de la Divina Revelación, que ha sido adulterada por el relativismo filosófico y teológico, por el materialismo,
el evolucionismo, el positivismo, el idealismo, el neo-panteísmo, el historicismo, el existencialismo y todas
esas corriente envenenadas, que, hace tiempo, están combatiendo nuestra fe católica.


CONTINUARÁ...

La fe es la raíz de nuestra justificación. Sin la fe es imposible agradar a Dios; sin la fe es imposible alcanzar, ni
personal ni colectivamente los frutos salvíficos de nuestra salvación por Jesucristo. ¿Cómo se puede predicar
la caridad cristiana, el desprendimiento, la renuncia de los bienes materiales, y esperar una respuesta
generosa de ese mundo que no cree, de ese mundo que no espera, ni piensa en otra vida mejor, de un mundo
que ha hecho a un lado a Dios y a Cristo, para levantar el becerro de oro y bailar otra vez en torno suyo, como
el ídolo de este nuevo paganismo?


Si es apremiante, si es desgarradora el hambre de los pueblos "subdesarrollados", de los pueblos "cautivos",
de tantos pobres que carecen de lo necesario para la vida física; es más, inmensamente más trágica, más
dolorosa, más urgente, para los que creemos, el hambre espiritual de tantos pueblos, que han perdido
totalmente la fe. Sólo los hombres que "tienen por Dios al vientre" pueden anteponer el hambre del cuerpo, al
hambre del espíritu. En la jerarquía de los valores permanentes de la vida, el espíritu está sobre el cuerpo, lo
eterno sobre lo temporal, la justicia de Dios sobre la "justicia social" de los hombres. "Buscad, nos dice
Cristo, el Reino de Dios y su Justicia, y todo lo demás se os dará por añadidura". El documento, del que
hablamos, no habla de la justicia del Reino de Dios, sino de la justicia social del reino efímero de los hombres.
Ante la gravedad de la situación, la Sagrada Congregación de la Doctrina de la Fe, el antiguo Santo Oficio,
envió un importante documento a todos los obispos del mundo, en el que S. E. el Cardenal Ottaviani les
advertía los peligros que la fe católica tenía en los postulados y las doctrinas del "progresismo mundial". El P.
R. C. Chartier, O. P., director de la revista dominicana "SIGNES DU TEMPS", escribió en una editorial del
número de noviembre de 1966: "La Conferencia Episcopal Francesa no ha aceptado completamente el
documento del Cardenal Ottaviani, en el que deplora el "aspecto negativo y el carácter innoble". (La
Conférence épiscopale Française n'a pas accepté telle qu'elle la présentation du Cardinal Ottaviani, dont elle a
deploré "L'aspect négatif et le "caractére pénible"). Para el jesuita P. Rouquette tan grave documento no tiene
otra finalidad e importancia que una encuesta. (La lettre de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, Il s'agit
simplemente d'une enquéte". ETUDES, nov. 1966, pgs. './!. y ss.). En fin, el CORREO CATALÁN de 15 de
diciembre de 1966, p. 20, escribe: "Como es sabido el Prefecto del citado dicasterio ha interrogado a los
obispos sobre posibles errores doctrinales, abusos en la interpretación de las enseñanzas conciliares y
opiniones extrañas y audaces... Algunos Episcopados no han dejado de poner en relieve que el tono o
planteamiento formal de algunas cuestiones... rezumaba todavía a la vieja mentalidad del Santo Oficio, no
superada aún en algunos de los altos dirigentes del dicasterio encargado de velar por los asuntos relativos a la
doctrina de la fe. El Santo Padre examina con atención las respuestas que van llegando de los diversos
episcopados..."


Esta carta del cardenal Ottaviani revela la existencia de gravísimos juicios que traspasan los límites de la
simple opinión o de la hipótesis (il resulte qu'il s'agit de jugements que dépassent facilement les limits de la
simple opinión ou de l'hypothése) y que parecen afectar, en cierto modo, al dogma y los fundamentos de la
fe (semblent affecter d'une certaine maniere le dogme lui meme et les fundaments de la foi).


El mal es, pues, enorme. No podemos negarlo, si algún valor tiene ese importantísimo documento, emanado
de la más importante e imprescindible Congregación de la Curia Romana. El Catolicismo se funda sobre una
doctrina cierta, inmutable e infalible, y la misión principal que tiene la Iglesia Jerárquica, y en especial el Papa,
es la de preservar incorrupto el depósito de la Divina Revelación. Llamad como queráis al Santo Oficio, pero
éste tiene que existir, mientras exista la Iglesia, mientras PEDRO garantice la unidad, la estabilidad, e
indefectibilidad de la obra fundada por el Hijo de Dios. Las susceptibilidades humanas no son razón para que
la Iglesia descuide o disimule su misión trascendente: la salvación y santificación de las almas, en la
enseñanza permanente e inmutable de la doctrina de Jesucristo. El dilema planteado ante los creyentes es
una disyuntiva sin términos medios: o salvamos la doctrina de Cristo, la obra divina, o salvamos la autoridad comprometida y dudosa de los hombres. Y en esta disyuntiva no es posible vacilar en nuestra elección.
Queremos y debemos adherirnos a la Verdad eterna del Señor.


La insistencia de Paulo VI en querer resolver de una manera preponderantemente económica, uniforme,
radical y pronta, el complicado y heterogéneo problema social de todos los pueblos es ciertamente sintomática,
es contraproducente y da la impresión de que el Papa Montini, comprometido con los planes de
la "mafia" judía, de la masonería y del comunismo, ha sacrificado sus altísimos deberes ante los intereses y
proyectos que le han impuesto, que no puede, aunque quiera, ya eludir.


La lucha comunista, aunque ha variado en sus tácticas, lejos de menguar su intensidad y su extensión, lejos
de haber cambiado su objetivo final, intensifica habilísimamente su guerra de conquista, que tiende de una
manera invariable a establecer, en todo el mundo, en todos los pueblos subdesarrollados y desarrollados la
intolerable tiranía de esa nueva esclavitud, cruel e inhumana. Naturalmente que esta actividad demoledora
actúa de modo muy distinto en los pueblos ricos y ya materialmente maduros, que en los pueblos pobres o
todavía no suficientemente homogeneizados, a los que se les ha puesto el título especificativo y deprimente de
pueblos "subdesarrollados". Entre estos pueblos, desde luego están México y todos los pueblos de América
Latina. Esta es la inspiración de la POPULORUM PROGRESSIO, de los famosos Documentos de Medellín y
de la actividad pastoral de nuestros prelados.


CONTINUARÁ...

Mucho habría que decir sobre esta denominación y clasificación, que tienen evidentemente un sentido y un
origen comunizante, tendiendo a crear en nosotros un complejo de inferioridad y dependencia. Sin embargo,
hay pueblos materialmente ricos y desarrollados que espiritualmente son pueblos hambrientos y decadentes;
mientras que, por el contrario, hay pueblos pobres, que tienen, en su pobreza material, un rico caudal de vida
cristiana, de valores espirituales y culturales, que compensan con mucho su escasez de bienes materiales.
Este fenómeno se puede comprobar en las mismas comunidades religiosas: mientras hay en ellas pobreza y
espíritu de pobreza, hay observancia regular y virtudes sólidas de la vida cristiana; pero todo esto se pierde,
cuando la abundancia de los bienes materiales y la codicia de aumentarlos apaga en las almas la vida interior.
El comunismo explota la pobreza de los pueblos "subdesarrollados" para justificar su demagógica propaganda
y sus secretas y funestas infiltraciones, con las que va gestando la lucha de clases, las guerrillas, los odios
internacionales y las revoluciones sangrientas, por las que logra apoderarse del poder, y establecer, al fin, su
odiosa tiranía sobre los pueblos esclavizados.


Es un fenómeno curioso e innegable: hay más comunismo en los pueblos ricos, que en los pueblos pobres;
como hay más comunismo en las clases más cultivadas que en las clases ignorantes y menos preparadas.
Hay más comunismo en Italia, en Francia, en los Estados Unidos, que en los pueblos de América Latina, a pesar
de la promoción intensa que los curas extranjeros y los obispos, siguiendo las consignas de la "mafia" judía
han estado esparciendo en todas partes. En los pueblos ricos, la infección es interna; cunde insensible y
progresivamente y va estabilizándose en leyes y "estructuras sociales" que, destruyendo los derechos de los
individuos y paralizando la iniciativa privada, impone, al fin, el estatismo insaciable que no es sino el socialismo
y la esclavitud del Comunismo. En los pueblos subdesarrollados de América Latina el Comunismo ha sido
importado desde fuera, con dirigentes extranjeros y con dinero, mucho dinero, también extranjero.


Y, sin embargo, pese a que somos pueblos subdesarrollados; pese a que las infiltraciones han invadido las
esferas oficiales; pese a la libertad de las guerrillas; pese a la libertad que tiene la subversión y a las
restricciones, que tienen las defensas legítimas; pese a las facilidades que inundan a la "izquierda
comunistoide" en todos los medios de Comunicación social y las dificultades que se oponen a la "derecha", en
todas esas fuentes de información y propaganda, podemos decir que los "subdesarrollados pueblos de
América Latina" han estado dando la batalla con más vigor y con más éxito, que esos pueblos enriquecidos y
poderosos, que, en un gesto de compasión humana, quieren ahora estructurar nuestras instituciones políticas
y sociales.


No obstante las tangibles desigualdades sociales, consecuencia inevitable de las desigualdades individuales y
étnicas, el comunismo no brotó espontáneamente en nuestros pueblos latinoamericanos, ni encontró en ellos
el terreno propicio para arraigarse y crecer. Kerensky lo dijo: "El carácter independiente y la idiosincrasia de los
iberoamericanos están haciendo imposible —y lo harán en el futuro- la penetración comunista en el
Continente". Los casos trágicos de Cuba y Chile, los casos lamentables del comunismo oficial y descarado,
comprueban una vez más la experimentada verdad de otra afirmación del mismo Kerensky: "No es posible
establecer un régimen comunista sin terror". Sería, sin embargo, grave error y una falta de visión estratégica
pensar que nuestro carácter independiente y nuestra idiosincrasia son un preservativo seguro y una barrera
infranqueable contra los peligros que encierra el comunismo.


Hay, en nuestros días, gracias a la pastoral de conjunto del progresismo, un engaño lamentable y común, en el
que han incurrido aun las inteligencias superiores. El comunismo, dice, ya pasó a la historia. Ni en Rusia, ni en
la misma China hay un comunismo verdadero. Estamos superando esas crisis pasadas, y el mundo tiende
hacia una nueva estabilidad. Es indudable que en los cincuenta y tantos años, que tienen de vida la tiranía y la
expansión comunista, éstas han tenido diversas adaptaciones, según las circunstancias lo han requerido. No
estamos ya en los tiempos de los frentes populares, ni de las purgas de Stalin. Pero, no obstante esas
modificaciones sucesivas de táctica, el comunismo, —ya lo dijimos antes— no ha perdido, sino más bien ha
acrecentado su peligrosidad en la realización progresiva de sus programas conquistadores. La reciente
expulsión de la China Nacionalista de la ONU, para dar entrada a la China Comunista en esa asamblea, es
una prueba decisiva para comprobar la influencia de la "mafia", en todos esos movimientos de implantación
del comunismo.


¿Qué busca el comunismo? Después de las experiencias pasadas, ya nadie habla de establecer la dictadura
del proletariado. Se habla más bien de un mundo nuevo, de un humanismo integral, de una humanidad
homogenizada, en la que todos los pueblos y todos los individuos puedan gozar igualmente los bienes de este
mundo. Para la realización de estos bellos ideales es necesario que el individuo se sacrifique por la
colectividad y que, en el concierto armónico de los pueblos, todos tengan iguales derechos, iguales bienes,
iguales responsabilidades. Se impone una nueva estructuración del mundo, en la que todas las fuerzas
converjan para desterrar el hambre, las dolencias y las desigualdades sociales y raciales. Sólo el judaísmo
gozará el privilegio del dominio mundial.


Un programa tal, no podría llevarse a cabo con las viejas normas del derecho. El concepto mismo de la
propiedad privada, especialmente el de los medios de producción, está anticuado y es necesario eliminarlo o,
por lo menos, reducir su alcance y contenido. La evolución de los tiempos implica también la evolución de los
conceptos. El problema social es un problema económico y el problema económico sólo se resuelve con
dinero, con bienes materiales. De aquí la urgente necesidad de la socialización progresiva de todas las fuentes
de producción, para evitar que las riquezas caigan en unas pocas manos.


En la dialéctica comunista, todos los problemas del mundo gravitan sobre la economía de los individuos y de
los pueblos. La lucha permanente de los intereses materiales, que engendra las estructuras sociales, las
modifica, las suprime o las cambia, es el factor dinámico de incalculables potencialidades, que pone en
movimiento ascendente a la humanidad. Para el comunismo todo es economía, todo es la lucha por eliminar
las desigualdades sociales.


CONTINUARÁ...

La POPULORUM PROGRESSIO, en todo su contenido, hace descansar también el progreso de los pueblos,
el futuro de un mundo, que necesariamente tiene que ser mejor que el pasado en "el desarrollo integral del
hombre y en el desarrollo solidario de la humanidad"; pero, como se desprende de todo el documento, este
desarrollo, este progreso integral y solidario, no mira al cielo, sino a la tierra; no está encaminado el fin último
del hombre y a los destinos trascendentes de la humanidad, sino a nuestro bienestar temporal en esta vida
efímera y perecedera. En otras palabras, Paulo VI acepta, en cierto modo, la utópica finalidad del comunismo
al querer convertir este mundo en el soñado paraíso, donde los hombres "libres de la miseria", participantes
"todavía más en las responsabilidades", "fuera de toda opresión" y "al abrigo de situaciones que
ofendan su dignidad de hombres", "más instruidos" "puedan añadir a la libertad política, un crecimiento
autónomo y digno, social no menos que económico".


Por eso el Papa Montini ha creado "una Comisión Pontificia, encargada de suscitar en todo el pueblo de Dios
el pleno conocimiento de la función que los tiempos actuales piden a cada uno para promover el progreso de
los pueblos más pobres, favorecer la justicia social entre las naciones, ofrecer a los que se hallan menos
desarrollados una ayuda tal que les permita proveer, ellos mismos y para sí mismos, a su progreso".


Contrastan las palabras y el programa de Paulo VI con el modo de hablar y de pensar de otros Pontífices.
Ya León XIII, en su Encíclica "QUOD APOSTOLICI MUNERIS" escribió: "Empero, aunque los socialistas,
abusando del mismo Evangelio, para engañar más fácilmente a los incautos, acostumbran forzarlo,
adaptándolo a sus intenciones, con tan grande diferencia entre sus perversos dogmas y la purísima doctrina
de Cristo, que no puede ser mayor. Porque ¿qué participación puede haber de la justicia con la iniquidad, o
qué consorcio de la luz con las tinieblas? (II Cor. VI, 14). Ellos seguramente no cesan de vociferar, como
hemos insinuado, que todos los hombres son entre sí, por naturaleza, iguales; y, por lo tanto, sostienen que ni
se debe honor y reverencia a la majestad, ni a las leyes, a no ser acaso a las sancionadas por ellos mismos a
su arbitrio". "Por lo contrario, según las enseñanzas evangélicas, la igualdad de los hombres consiste en que
todos, por haberles cabido en suerte la misma naturaleza, son llamados a la misma altísima dignidad de hijos
de Dios, y, al mismo tiempo en que, decretado para todos un mismo fin, cada uno ha de ser juzgado según la
misma ley para conseguir, conforme a sus méritos, o el castigo o la recompensa. Pero la desigualdad del
derecho y del poder se derivan del mismo autor de la naturaleza, de quien toda paternidad toma su nombre en
el cielo y en la tierra. (Ephes. III, 15)".


Pío XII, en una alocución a los trabajadores de la "FIAT", el 31 de octubre de 1948, decía: "La Iglesia no
promete aquella igualdad absoluta, que otros proclaman, porque sabe que la convivencia humana produce
siempre y necesariamente toda una escala de gradaciones y diferencias, en las cualidades físicas e
intelectuales, en las disposiciones y tendencias inferiores, en las ocupaciones y responsabilidades".


Supuestas, pues, estas inevitables desigualdades humanas, individuales y colectivas, que han sido previstas y
dispuestas por el Creador, el así llamado problema social, la más equitativa distribución de las riquezas, la
solución a los problemas económicos de las diversas colectividades humanas y su progreso material, es muy
complejo y exige diversas soluciones, según las diversas circunstancias de cada pueblo. La solución del
socialismo (ya sea éste radical o moderado) no es sino un monstruoso engaño que, prometiendo la igualdad,
acrecienta la desigualdad, en la más inhumana esclavitud. Eliminación de la propiedad privada, de la iniciativa
privada, de la libre y saludable competencia, de los derechos del hombre, pregonados hasta hace poco por la
Constitución de todos los países del mundo libre para fusionar los individuos y las sociedades en una masa
colectiva, en un Leviatán universal. Las fuentes de producción en manos del Estado, del grupo dirigente, con
sus inmensos y ramificados tentáculos burocráticos, para esclavizar las multitudes, impotentes para poder
recuperar su libertad; porque sin el derecho legítimo de la propiedad privada, la libertad es un mito.


La POPULORUM PROGRESSIO es, por esto, el viraje completo de la política vaticana hacia el socialismo.
Cualquier observador, que haya seguido cuidadosamente los acontecimientos y los documentos del Vaticano,
después de la muerte de Su Santidad Pío XII, no puede manos de reconocer el manifiesto viraje de la
Jerarquía Católica hacia lo que, en lenguaje demagógico, llamaríamos las corrientes de izquierda. Ya antes de
la muerte del Papa Pío XII se escuchaban críticas mordaces de la persona y los hechos de este preclarísimo
Pontífice, Se le llamaba el Papa intransigente, centralista, antisemita; se le condenaba de haber hablado
demasiado, de haber querido indoctrinar sobre todos los problemas; se le echaba en cara el haber frenado el
progreso intelectual y científico de la Iglesia. En una palabra se le hacía aparecer como el Papa "inadaptado" y
poco comprensivo, que vivía y hablaba en un mundo ya pasado, en una ideología ya "superada".


Estas acusaciones contra el Papa Pío XII, hechas no por los declarados enemigos de la Iglesia, sino por los infiltrados
que preparaban la revolución y, entre los cuales, debemos contar, sin duda, a Juan B. Montini, el sustituto de la
Secretaría de Estado, a quien, en un acto de generosidad, Pío XII promovió al arzobispado de Milán, para
sacarlo de la Secretaría de Estado, eran las voces del "progresismo", que buscaba a lodo trance la toma del
poder, para implantar así la revolución en la Iglesia.


Cuando fue elegido su sucesor Juan XXIII, todos creyeron que era el papa de la transición, el hombre bueno
que desataría las ligaduras, con que Pío XII había querido sujetar al progresismo. Y así sucedió en efecto, las dos encíclicas del
Papa Roncalli, la "MATER ET MAGISTRA" y, sobre todo, la "PACEM IN TERRIS" y la convocación inesperada
del Concillo, vinieron a señalar el esperado viraje de la Iglesia, que quedó patente en el aggiornamiento con el progresismo y
en el ecumenismo con todas las religiones al inaugurar la autodemolición de la Iglesia, el cambio radical de las
estructuras de la obra de Cristo y la adaptación de la doctrina evangélica al mundo inquieto, materialista y
revolucionario de nuestros días.


CONTINUARÁ...

Es evidente, como ya lo hice notar en mi libro "LA NUEVA IGLESIA MONTINIANA" que ha ocurrido un cambio
radical entre la actitud definida, precisa y contundente de Pío X, Pío XI y Pío XII y el ablandamiento (* Nota de Fray Javier del Espíritu Santo, O.P.: y el afeminamiento humillante) desconcertante y destructivo de Juan XXIII y Paulo VI; entre la tónica dogmática del Concilio de Trento y del Vaticano I, y la tónica pastoral, flexible, incierta, confusionista del Vaticano II.


Hace pocos días los órganos de la gran prensa nos informaban de unas declaraciones del inquieto e
inquietante arzobispo de Recife (Brasil), Don Hélder Cámara, cuya réplica tenemos en México, en el
revolucionario obispo de Cuernavaca, que quiere montarse en uno de los cuatro caballos del Apocalipsis, Don
Sergio VII (Méndez Arceo); "Es muy difícil para mí -respondió a la pregunta que le hicieron: qué es 'SU' Iglesia,
qué hace, cómo 'SU' Iglesia tiene multitudes cautivas, ¿para qué, por qué? sobre la fortuna vaticana -distinguir entre Iglesia o
Iglesia. Para mí -especificó- hay una Iglesia única. Como es natural, dentro de esta misma Iglesia, hay grupos
de coloraciones diferentes, lo cual me parece muy válido. Sería terrible que porque uno es cristiano fuese
obligado a pensar de la misma manera en todo. Me parece muy válido que sea plural. Si hay pluralismo fuera
de la Iglesia, ¿por qué no admitir pluralismo dentro de la Iglesia?


En otras palabras y sin distinción alguna, el "pluralismo" en el orden religioso, dentro de la Iglesia, es tan
válido, tan justo, tan aceptable, como el "pluralismo" ideológico, que en el mundo de las ideas, de las actitudes
y de los partidos pueda darse. La unidad de la Iglesia es, pues, un mito, una utopía y, lo que es más grave, una
imposición intolerable. Dentro de la Iglesia, a juicio de Don Hélder, caben muy bien la doctrina evangélica y las
doctrinas de Marx, Lenín o Mao. Por eso critica a los guardadores del orden y al sistema de empresas
multinacionales: "Estaban de tal manera preocupados en mantener ese orden social que no fueron capaces de
descubrir que (el llamado orden social) era un muy grande desorden social. Que por detrás del llamado orden
social había —y hay— injusticias gravísimas; una situación infrahumana en el medio rural y también en ciertos
distritos de las grandes ciudades. Son problemas que vienen de lo que llamamos acá colonialismo interno,
porque en todas las regiones de materias primas había —y hay— grupos privilegiados y personas del país,
cuya riqueza era -y es- agravada por la conexión entre los privilegiados de acá y las macroempresas
multinacionales. Vemos cómo los antiguos 'trusts' son más o menos ingenuos frente a esos conglomerados
económicos, que ya no se presentan como extranjeros, porque siempre encuentran a algunos del país que se
prestan a ofrecer firmas nacionales. . . ". . .Y encuentra usted también algunos del país entre los directores;
hay empleados del país y hay aprovechamiento de las materias primas del país. Sólo los pesos van en zigzag
hacia las empresas del lucro, esquivando a los pobres del país".


Don Hélder, como Sergio VII, como Talamás, como Ruiz, el de San Cristóbal, como todos esos improvisados
economistas, confunden lastimosamente los factores de la producción, con los elementos de la producción ya
en el comercio. Creen que el guardar el orden social es injusto, es nocivo, es una rémora para el progreso de
los pueblos. Este es el colonialismo interno contra el cual la POPULORUM PROGRESSIO de Paulo VI se
pronunció.


"Y ¿qué hace la Iglesia, qué hacía mientras eso ocurre?", le preguntaron al arzobispo. He aquí su respuesta,
que es una injusta e injuriosa recriminación contra la Iglesia apostólica del pasado, a la que Helder, como Méndez
Arceo, como Juan B. Montini hacen culpable de todos los crímenes, de todas las injusticias del pasado: "Como
la urgencia era mantener el orden social, entonces la Iglesia era prestigiada y distinguida por los gobiernos,
que, junto con los privilegiados, sentían el apoyo de nuestra predicación. Hoy, como es de conciencia
denunciar las injusticias, la vida infrahumana de millones de personas, hoy somos subversivos y
comunistas". "Yo le diré a Ud.: todos en la Iglesia estamos de acuerdo en que los textos de Vaticano II, Medellín,
Upsala, Beirut, -para hablar solamente de los textos católicos- son válidos y practicables, pero el problema es
cómo aplicarlos. Pero sería terrible, por otra parte, que en cuestiones abiertas de interpretación, se impusiera
un modelo único".


¡Parece increíble que tales palabras hayan sido pronunciadas por un arzobispo católico! Sin embargo, no nos
extraña leer esto, cuando de sobra conocemos la ideología, la subversiva pastoral y la actividad inadmisible
del arzobispo de Recife. Lo que nos sorprende es que, aunque sea de tanto escándalo, siga todavía
ocupando su puesto al frente de una arquidiócesis, por la gracia de su amigo y protector Juan B. Montini. Es el
caso de Don Sergio, aunque éste está agravado por algunos deslices de otro orden.


CONTINUARÁ...

Para Don Hélder, la Iglesia del pasado, comprometida en guardar el orden social, buscaba el prestigio, las
distinciones de los poderosos, a costa de la pobreza y la miseria de los débiles. Esa complicidad ha inmutado,
gracias al Vaticano II, a la Populorum Progressio, a los documentos de Medellín. Al fin, la Iglesia empezó a
tener conciencia. Como dice el subtítulo del periódico, los obispos pasaron de "elogiados" a "subversivos".


"¿Y ahora...? ¿la Iglesia qué hace? ¿A quiénes ayuda? ¿Cómo? ", preguntaron a Don Hélder los periodistas. A
lo que el arzobispo contestó: "Es terrible ver que las consecuencias no caen directamente sobre uno. Caen
comúnmente (en mi caso) sobre aquellos que trabajan conmigo. Entonces es terrible que un padre, por
ejemplo, que con valor denuncia —denuncia cosas muy serias, bruscamente— sabe, no ignora, que por ello
sus hijos van a sufrir. Es terrible de verdad".


No deja de comprender el arzobispo que su labor demagógica y subversiva, engañando a la gente
impreparada, ocasiona graves resultados para los que, con violencia, buscan en la subversión, en los motines
callejeros, en el secuestro, en las guerrillas, en los actos terroristas, la solución a esa violencia
institucionalizada, como él la llama, de los gobiernos que tratan de guardar el orden social; porque, según él, el
orden social sólo favorece a los ricos, a la gente de orden, no a los viciosos, a los holgazanes, a los pillos, a
los que quieren hacerse ricos de la noche a la mañana, a como dé lugar.


"Usted dice, prosiguieron interrogando los periodistas, que la violencia madre es la institucional, la de los
gobiernos. ¿Cuál le sigue? " —Con habilidad innegable, los periodistas llevan al prelado al terreno resbaloso y
comprometedor, en el que el arzobispo, sin asustarse, va a decirnos claramente su pensamiento
revolucionario: "La de los oprimidos, la de los jóvenes, que, en lugar de los oprimidos, o, en nombre de los
oprimidos, toman posiciones y protestan y organizan revueltas. Esa es la violencia número dos. Y los
gobiernos, cuando los oprimidos llegan a la calle, ganan la calle, se sienten en el derecho y en la obligación de
salvaguardar el orden, la seguridad, de invocar la seguridad nacional, y cogen presos políticos".


Aquí tenemos ya la voz provocativa, insolente, descarada de la revolución, en labios de un arzobispo y en
nombre del Evangelio. Para Don Hélder es un derecho sagrado que tienen los de abajo para lanzarse a la
calle, para apedrear sus casas, quemar sus automóviles, atentar contra la vida y contra el orden público. El fin
nobilísimo de la liberación justifica todos los medios. Si estas palabras hubieran sido dichas hace siglos, Don
Hélder hubiera sido procesado justamente por la Inquisición; porque esas palabras no sólo son subversivas,
son anticatólicas, antievangélicas. De lo contrario, la doctrina de Cristo sería la doctrina de la subversión, del
crimen, del pillaje. ¿Qué pide Cámara a los gobiernos en esos días de violencia callejera? ¿Qué opina que
debe hacer la policía, el ejército, los gobiernos? ¿Ponerse a declamar una elegía sobre las ruinas, como Nerón
en el incendio de Roma?


"Teniendo presos políticos, prosigue el prelado, esos gobiernos se sienten con el derecho y la obligación de
obtener información, que juzgan tal vez decisiva para la seguridad nacional y entonces llegan hasta la tortura.
Y me parece que hablar de torturas es llegar a un capítulo nefando, tremendo. Pero, aún así, me parece más
importante hablar de la raíz del problema, que son las injusticias, que son las consecuencias de la opresión
que pesa sobre el mundo".


Don Hélder Cámara, como todos los participantes de la subversión, no tolera la idea de "los presos
políticos". Ya en mi libro "LA NUEVA IGLESIA MONTINIANA", comenté este punto y me adherí plenamente a
la sabia y precisa distinción hecha por el ex-Presidente de México, Lic. Gustavo Díaz Ordaz, sobre este
punto: "no es lo mismo "presos políticos", que "políticos presos". A nadie se ha encarcelado por tener tales
o cuales ideas políticas, por erróneas que éstas sean; pero el hecho de ser político militante no es un fuero
para atentar impunemente contra el orden común, ni contra los derechos legítimos de los ciudadanos. Don
Hélder ve la paja en el ojo de su vecino y no ve la viga que trae atravesada en el suyo. Toda represión resulta
odiosa para la subversión, que quisiera tener una absoluta libertad para hacer sus violencias y atentados, sin
que las autoridades interviniesen, para hacer guardar la Constitución.


¡Cómo le duelen a Don Hélder las torturas, con las que los gobiernos, con todo derecho y legítima obligación,
tratan de obtener la necesaria información, que seguramente es decisiva para la seguridad nacional! En sus
giras mundiales el arzobispo de Recife ha pretendido desacreditar y acusar a su gobierno por esas torturas
con las que se presionó a los "políticos presos", para que descubriesen todo el complot contra la patria y contra
los pacíficos ciudadanos. ¡Hasta el Vaticano, por su supremo tribunal, llamado "Justicia y Paz" se ha permitido
lanzar acusaciones contra un Estado Soberano, apoyándose en las locuras de un obispo, que ha abandonado
su labor apostólica, para entregarse a la subversión!


Menos mal, si el caso del arzobispo de Recife fuera el único en el mundo y especialmente en la América
Latina; pero desgraciadamente, como ya hemos indicado, son ya muchos los Hélder en nuestra América Latina
y en nuestro México, que inspirados por la "POPULORUM PROGRESSIO" y los famosos Documentos de
Medellín y por el enjambre de agitadores con sotana, que nos envían de Roma, y que en público y en privado,
fomentan y financian la subversión con el dinero de la Iglesia y del pueblo. Así se dice que el obispo de San
Cristóbal en Chiapas ha vendido algunas de las joyas preciosas que había en los templos, para ayudar
cristianamente a los guerrilleros de Guatemala y de México.


A CONTINUACIÓN... Algunos puntos álgidos de la POPULORUM PROGRESSIO

Algunos puntos álgidos de la POPULORUM PROGRESSIO


I.—Plantea Paulo VI el tema de la Colonización y el Colonialismo, y los problemas que tienen los pueblos
recién emancipados: "Los pueblos llegados recientemente a la independencia nacional —dice Paulo
VI- sienten la necesidad de añadir a esta libertad política un crecimiento autónomo y digno, social no menos
que económico, a fin de asegurar a sus ciudadanos su pleno desarrollo humano y ocupar el puesto que les
corresponde en el concierto de las naciones".


Mucho se ha hablado acerca de este tema; y, desde luego, el Comunismo Internacional, con sus aliados la
masonería y el judaísmo, han tomado bandera como justificación de su obra subversiva. La justicia o injusticia
de la colonización de los pueblos es tema de polémica para muchos. El derecho internacional de hace unos
cuantos años justificaba y tenía como legítima esta colonización externa, en determinadas circunstancias y con
objetivos trascendentalmente benéficos. Ahora, en cambio son muchos, especialmente los de ideas avanzadas
y comunistoides, que condenan como injustas las guerras de conquista y como latrocinio y esclavitud
intolerable las colonias que poseían las potencias extranjeras. Y se nos presentan cuadros apocalípticos, en
los que los colonizadores inhumanos, de entrañas duras y de codicia insaciable, expoliaban y fustigaban a los
naturales, como a viles esclavos y seres inferiores.


No pretendo ahondar en el problema, en el que, por cierto, la Iglesia ha tenido importantísimo y por demás
benéfico papel; pero, por lo que toca a nuestros pueblos de América Latina, pienso que el balance histórico de
la obra de España es ciertamente positivo y digno de toda nuestra admiración y gratitud. La espada y la cruz
estuvieron siempre unidas, y al lado del conquistador estuvo siempre el apóstol, el que traía en sus labios y en
su acción la redención de Cristo. España nos dio su sangre, su lengua, su religión y su cultura, y por España
nuestros pueblos quedaron incorporados a la civilización cristiana de Occidente.


El indigenismo, con el que muchos quieren oscurecer la obra de España, es tan absurdo como el añorar aún
por el hombre de las cavernas, por los sangrientos sacrificios humanos o por las guerras entre las tribus
aborígenes, que ensangrentaban constantemente el suelo virgen de nuestra América. La obra civilizadora de la
Colonia Española en América Latina es en verdad prodigiosa y denigrarla es tan injusto y tan ignorante, para ver el
alcance que tiene o puede tener el conflicto: el concepto de civilización tradicional y el de civilización industrial.


La Civilización tradicional parece que se funda en los valores superiores del espíritu; mientras que la
civilización industrial parece que antepone a los valores permanentes del espíritu las ventajas
preponderantemente materiales, que la técnica y la industria moderna ofrecen al hombre. Muchos de esos
pueblos, carentes de la verdad trascendente, tenían una Civilización —si así podemos llamarla— rudimentaria,
inestable, que fácilmente podía derrumbarse por los fulgores deslumbradores de la Industria, porque sus
valores espirituales no tenían una base inconmovible. Las creencias milenarias del Japón sucumbieron ante
los pavorosos resplandores de la bomba atómica.


En cambio, el choque de la civilización cristiana (en la que estaban ya injertados todos los pueblos de América
Latina) con la Civilización industrial materialista, que quiere convertir la vida presente en el paraíso perdido, es
un choque artificialmente provocado de enormes consecuencias. Las tradiciones del pasado, inspiradas y
vivificadas por la doctrina del Evangelio eterno, tienen ciertamente una enorme riqueza humana, entendiendo
al hombre como es: ser finito, contingente y en dependencia constante y esencial de Dios; pero tiene, sobre
todo, una inagotable, vivificadora y eternamente duradera riqueza divina, que aúna y sintetiza el tiempo con la
eternidad, a Dios y al hombre, el cielo y la tierra.


No hay, no puede haber oposición verdadera entre la civilización cristiana y la civilización industrial, siempre
que se conserve firme la jerarquía de los valores de la vida. La fe no se opone, ni se puede oponer al
verdadero progreso, a ese progreso integral que se busca. Los apoyos morales, espirituales y religiosos del
pasado no ceden, cuando, en su progreso, el hombre no quiere romper la unidad y la armonía de la obra
divina. La crisis del mundo de nuestros días está precisamente en querer mudar las estructuras del pasado,
firmemente cimentadas en la verdad eterna, para apoyar el futuro del mundo en la contingencia de las cosas
del tiempo y en la inmanencia ciega de un humanismo sin Dios y sin último destino. Estamos empeñados en
hacer con nuestras manos un nuevo mundo; y queremos empezar desde su fundamento. Este es el fin del
progresismo y del Papa Montini. Pero, no es tan fácil eliminar lo que por siglos la razón y la fe habían arraigado
en el corazón del hombre. No, no hay peligro de esas desviaciones hacia mesianismos materialistas, cuando
nos adherimos al Mesianismo Divino.


CONTINUARÁ...

Razón tiene el "experto", citado más adelante por Paulo VI, cuando dice: "nosotros no aceptamos la
separación de la economía de lo humano; el desarrollo, de la civilización en que está inscrito. Lo que cuenta
para nosotros es el hombre, cada hombre, cada agrupación de hombres, hasta la humanidad entera"; pero ese
pensamiento está incompleto y podría tener un sentido equívoco y aún blasfemo, si, en nuestra concepción
integral del hombre, eliminados los vínculos esenciales que le unen con su Creador, Señor y Dueño, nos
olvidamos de sus destinos ultraterrenos. Por eso el pontífice añade luego que la criatura espiritual está
obligada a orientar espontáneamente su vida hacia Dios y que por su unión con Cristo (su cristianismo
vivido) "tiene el camino abierto hacia un humanismo trascendental, que le da su mayor plenitud". Pero, ese
progreso no se funda en los bienes materiales, que la técnica y la industria pueden darle, sino en el legítimo
uso y la renuncia generosa, voluntaria u obligatoria, que de esos bienes haga en su búsqueda de Dios.


Hay una frase de San Pablo, que incidentalmente cita el Papa Montini, en esta su famosa encíclica, que puede
tener un sentido falso y demagógico: "El que no quiera trabajar, que no coma". Estas palabras aduce Paulo VI
al hablar de las obligaciones sociales de los individuos: "Cada uno de los hombres es miembro de la sociedad y
pertenece a la humanidad entera... Todos los hombres están llamados a este desarrollo pleno". En la
Encíclica "CUADRAGÉSIMO ANNO" (N° 25), Pío XI había ya refutado la torcida interpretación, que a esas
palabras de San Pablo da el Papa Montini: "Y no debe olvidarse aquí cuan inepta e infundada es la apelación
de algunos a las palabras del Apóstol: "Si alguno no quiere trabajar, tampoco coma", porque el Apóstol se
refiere a los que pudiendo y debiendo trabajar, se abstienen de ello, amonestándonos que debemos
aprovechar con diligencia el tiempo y las fuerzas corporales y espirituales, sin gravar a los demás, mientras
nos podamos proveer por nosotros mismos. Pero que el trabajo físico sea el único título para recibir el alimento
o las ganancias, eso no lo enseñó nunca el Apóstol".


Al señalar Paulo VI la ambivalencia del progreso humano, con relación al individuo y con relación a la
colectividad, después de señalar los peligros, que la ambición desordenada puede ocasionar y después de
señalar la meta hacia la cual debe encaminarse el nuevo progreso, plantea el pontífice el problema crucial de
la propiedad privada: "La Biblia, desde sus primeras páginas nos enseña que la creación entera es el hombre,
quien tiene que aplicar su esfuerzo inteligente para valorizarla y, mediante su trabajo, perfeccionarla, por así
decirlo, endosa a su servicio. Si la tierra está hecha para procurar a cada uno medios de subsistencia y los
instrumentos de su progreso, todo hombre tiene el derecho de encontrar en ella lo que necesita. El reciente
Concilio lo ha recordado: "Dios ha destinado la tierra, y todo lo que en ella contiene, para uso de todos los
hombres y de todos los pueblos, de modo que los bienes creados deben llegar a todos en su medida justa, con
la regla de la justicia, inseparable de la caridad".


Aquí está el problema, aquí la demagogia: Si la tierra y todas la subsistencias son de todos los hombres,
¿cómo es posible entonces que exista la propiedad privada? "Todos los demás derechos -continúa Paulo VI
— sean los que sean, comprendidos en los de la propiedad y comercio libre, están subordinados a ello; no
deben estorbar, antes, al contrario, facilitar su realización; y es un deber social, grave y urgente, hacerlos
volver a su finalidad primera".


Ahora bien, como nunca todos los hombres, ni todos los pueblos tendrán, en la medida de sus exigencias y
aspiraciones, los bienes materiales, que necesitan o creen necesitar, seguiríase que el derecho de propiedad
privada, su aplicación legal, justa y humana, serían fluctuantes, ilusorias, totalmente inseguras. León XIII dice
que "la propiedad privada es un derecho natural" y que, en esto, se diferencia el hombre del bruto. "El hombre,
al abarcar con su inteligencia cosas innumerables, al unir y encadenar también las futuras con las presentes, y
al ser dueño de sus acciones es —él mismo— quien, bajo la ley eterna y bajo la providencia universal de Dios
se gobierna a sí mismo, con la providencia de su albedrío; por ello, en su poder está el escoger lo que juzgare
más conveniente para su propio bien, no sólo en el momento presente, sino también para el futuro. De donde
se sigue que en el hombre ha de existir no sólo el dominio de los frutos de la tierra, sino también la propiedad
de la misma tierra. . . Las exigencias de cada hombre tienen, por decirlo así, un sucederse de vueltas
perpetuas, de tal modo que, satisfechas hoy, tornen mañana a aparecer imperiosas. Luego la naturaleza ha
tenido que dar al hombre el derecho a bienes estables y perpetuos, que corresponden a la perpetuidad del
socorro que necesita. Y semejantes bienes únicamente los puede suministrar la tierra con su inagotable
fecundidad".


"El hecho de que Dios haya dado la tierra a todo el linaje humano, no se opone, en modo alguno, al derecho
de la propiedad privada. Al decir que Dios concedió en común la tierra al linaje humano, no quiere decir que
todos los hombres tengan indistintamente dicho dominio, sino que, al no haber señalado a ninguno, en
particular, su parte propia, dejó dicha delimitación a la propia actividad de los hombres y a la legislación de
cada pueblo. Por lo demás, la tierra, aunque esté dividida entre particulares, continúa sirviendo al beneficio de
todos, pues nadie hay en el mundo que de aquélla no reciba su sustento. Quienes carecen de capital, lo
suplen con su trabajo; y así puede afirmarse con verdad de que el medio de proveerse de lo necesario se halla
en el trabajo empleado o en trabajar la propia finca o en el ejercicio de alguna actividad, cuyo salario, en último
término, se saca de los múltiples frutos de la tierra o se permuta por ellos".


"Con razón, pues, —prosigue León XIII—, todo el linaje humano, sin cuidarse de unos pocos contradictores,
atento sólo a la ley de la naturaleza, en esta misma ley encuentra el fundamento de la división de los bienes y
solamente, por la práctica de todos los tiempos, consagró la propiedad privada como muy conforme a la
naturaleza humana, así como a la pacífica y tranquila convivencia social. Y las leyes civiles, que, cuando son
justas, derivan de la misma ley natural su propia facultad y eficacia, confirman tal derecho y lo aseguran con la
protección de su pública autoridad. Todo ello se halla sancionado por la ley divina, que prohíbe estrictamente
aun el simple deseo. "No desearás la mujer de tu prójimo; ni la casa, ni el campo, ni el buey, ni el asno, ni otra
cosa cualquiera de todas las que le pertenecen".


CONTINUARÁ...

Sería un error interpretar las palabras de León XIII, diciendo que el trabajo propio es el único título de la
propiedad. A este propósito dice Pío XI, en su Encíclica "QUADRAGESIMO ANNO": "Violan esta ley (la ley de
la justicia social) no sólo la clase de los ricos cuando, libres, en la abundancia de su fortuna, piensan que el
justo orden de las cosas está en que todo rinda para ellos y nada llegue al obrero; también la clase de los
proletarios, cuando, vehementemente enfurecidos por la violación de la justicia y excesivamente dispuestos a
reclamar, por cualquier medio, el único derecho que ellos reconocen, el SUYO, todo lo quieren para sí, por ser
producto de sus manos; por esto y no por otra causa, impugnan y pretenden abolir la propiedad, así como los
intereses y rentas, que no sean adquiridos mediante el trabajo".


Hay una frase de la encíclica de Paulo VI que, analizándola parece que viene a destruir el concepto tradicional
de la propiedad privada. No habla el pontífice de la función social de la propiedad privada y de los deberes que
esta función implica, sino de la misma: "No hay ninguna razón, dice, para reservarse el uso exclusivo de lo que
supera a la propia necesidad, cuando a los demás les falta lo necesario". "En una palabra, añade, el derecho
de propiedad no debe jamas ejercitarse con detrimento de la utilidad común, según la doctrina tradicional de
los Padres de la Iglesia".


Estas palabras del Papa Montini son evidentemente demagógicas; puedan dar lugar a que se piense que
nadie tiene derecho a lo superfluo, "mientras haya alguien que carezca de lo necesario". Interpretando así,
creo que el derecho de propiedad no sólo queda minimizado , comprometido, sino, en realidad negado. Porque
el relativismo de estos dos conceptos: "Superfluo" y "necesario" es tan variable, como los criterios, las
exigencias y las mismas ambiciones de los hombres. Un derecho verdadero no puede estar sujeto a este
relativismo, a una vagante interpretación, a esas ambiciones humanas, acrecentadas por la demagogia de un
pontífice, que, al servicio de la "mafia" judía, quiere mutar al orden constituido.


Me he detenido en hacer estos comentarios sobre la "POPULORUM PROGRESSIO", porque estoy convencido
que este es el programa del pontificado, legítimo o ilegítimo, de Juan B. Montini. Es una encíclica, calificada
por los mismos anticatólicos como "marxismo recalentado", que ha sido la inspiración continua de Paulo VI y
de su actividad prodigiosa. Es curioso notar que tanto en América Latina, como en el Medio Oriente, como en
Filipinas, después de la visita del pontífice, han estallado brotes de comunismo violento y destructor. La dialéctica montiniana lo niega; pero los hechos son demasiado elocuentes, sobre todo, si tenemos en cuenta la
actividad asombrosa de ese enjambre de propagandistas, que hace ya tiempo recorren los países, azuzando
al pueblo a la inconformidad, a la protesta, a la violencia; y valiéndose en su agitación de los grupos de
jóvenes, especialmente estudiantes, que, por su inexperiencia, por su irresponsabilidad, por el ardor y la
mística que les han infundido, son elementos valiosísimos para las guerrillas, para los secuestros, para los
actos terroristas, para los motines callejeros.


Y es muy de notarse, como un dato revelador de prueba contundente, el hecho innegable de que esta
subversión, este activismo, esta ideología marxista, leninista, maoísta, ha encontrado en las Universidades y
Colegios Católicos, en México, como en los Estados Unidos, como en España, como en otros muchos países,
magníficos colaboradores. De esos centros, especialmente de los jesuitas, han salido, en los graves conflictos
estudiantiles, los dirigentes y los "tontos útiles". ¿Ignora esto el pontífice? Y si lo sabe, ¿por qué lo tolera?
¿Qué dicen los Nuncios, los Delegados Apostólicos? ¿Qué opinan las Conferencias Episcopales? Y los
Ordinarios ¿qué explicación dan a esos actos subversivos, en los que sus clérigos toman parte
importantísima?


A CONTINUACIÓN... Paulo VI recibe a un grupo de Hippies.

Paulo VI recibe a un grupo de hippies.


En una audiencia concedida por el pontífice, el 16 de abril de 1971, a varios grupos de jóvenes, les dirigió los
siguientes discursos, que reproducimos aquí, tomados del Osservatore Romano del 17 del mismo mes y
año: "Esta mañana, viernes 16 de abril, el Santo Padre ha recibido a dos grupos de jóvenes, en la Sala
Clementina. Uno de estos grupos estaba integrado por los participantes en la "manifestación internacional
en favor de la paz, 'un color al mundo', patrocinada por la Comisión Diocesana de la Pastoral del Turismo,
que tuvo lugar ayer tarde en el Auditorio del Palacio Pío". El grupo era conducido por Mons. Poletti,
Vicerregente de Roma, por Don Luigi Di Liegro y por los organizadores del espectáculo Dott. Frasciolo y
Maestro Pagano. Paulo VI habló así a los jóvenes reunidos: "Es siempre un placer para Nos el recibir a
jóvenes, especialmente si vienen de lejos y si, como vosotros lo hacéis, dedican su talento artístico a una
buena causa, como es la de difundir en sus coetáneos, a través de la música y el canto, el sentimiento de la
esperanza, del sano optimismo, el calor de la fraternidad, humana y cristiana".


"Os damos, por lo tanto, Nuestro cordial saludo, y os manifestamos Nuestra satisfacción, llena de estima y
afecto por el intento que os ha guiado, para ilustrar, con los medios a vuestro alcance, el tema por Nos
sugerido para la jornada de la paz de 1971, y saludamos con vosotros a la Comisión Diocesana por el
Turismo, con su digno Presidente Mons. Poletti, que ha organizado, como cada año, la manifestación musical,
en la que habéis vosotros participado aquí en Roma. Es una buena simiente sembrada, que, a no dudarlo, no
dejará de fructificar en las generaciones juveniles". "Nos, en verdad, no estamos capacitados para apreciar
vuestras formas artísticas, ni para valorizar aquéllas formas estéticas, en las que visiblemente, sin duda
alguna, expresáis vuestra personalidad. Pero estamos atentos a ciertos valores, que vosotros andáis
buscando: la sinceridad, la liberación de ciertos vínculos formales y la necesidad de ser, de identificaros, de
vivir, y de interpretar las exigencias del propio tiempo. Propio, además, por aquel mandato por Nos dado,
hermano entre hermanos, no podemos dejar de apreciar profundamente algunos valores humanos de gran
mérito, en los que se inspira esta manifestación en la cual vosotros habéis tomado parte: la paz en el mundo,
la fraternidad entre los hombres, la renovación moral y espiritual, que supera el conformismo, la vulgaridad, la
vida cómoda, que hoy perturba y desagrada a una gran parte y la hace reaccionar, a veces, en forma insólita y
violenta".


"Pensamos que en esta búsqueda interior, vosotros advertiréis la presencia de Dios, de quien viene lo más
grande y lo más verdadero que hay en el corazón humano; es por El por quien tenemos la vida, el movimiento,
el ser, como dice San Pablo (Act. XVII, 20) Y en El estamos también sumergidos totalmente. Cuando se busca
dar una impresión sana, recta y moral en la propia manera de vivir, no puede entonces dejar de aflorar, aun en
las formas menos pensadas, una reflexión religiosa, una cierta presencia de lo sagrado, en una palabra, el
sentido de Dios, que nos ama y que nos manda amar a los hermanos". "Nos os auguramos sinceramente que
alcancéis estas metas luminosas del espíritu y que no os dejéis dominar por las modas efímeras de la tiranía
de los sentidos, de la oscuridad de la vida gregaria, en vez de ayudar a los demás con el instrumento del arte,
a ennoblecerse, a elevarse, para volverse más humanos y cristianos".


"En tanto os alentamos con Nuestra paterna benevolencia, mientras de corazón invocamos sobre todos
vosotros la abundante efusión de la Bendición Divina". A continuación, el pontífice se dirigió en inglés a los
visitantes de habla inglesa: "Es para Nos una real satisfacción el tener la visita de jóvenes, cuando ellos vienen
de muchas diversas partes del mundo. Nos sabemos que vosotros estáis interesados en promover la
hermandad y la paz entre los hombres y que buscáis una renovación moral y espiritual. Estos objetivos son
grandes y preciosos y, al buscarlos, Nos estamos seguros que vosotros sentiréis la necesidad de Dios y que
encontraréis la presencia de Aquél Uno, en quien "vivimos, nos movemos y somos". (Act. XVII, 28).


"Repitiendo el mensaje del Concilio Vaticano a la juventud Nos os alentamos "a abrir vuestro corazón a la
inmensidad del mundo, para escuchar las súplicas de vuestros hermanos, para poneros a su servicio, con ese
vigor y energía de la juventud. Pedimos que Dios os bendiga a todos y os dé la alegría y la paz a vuestro
corazón".


El segundo grupo estaba formado por estudiantes del Canadá, que estudiaban, en Suiza, en el Neuchatel
College, cursos de lengua francesa. Los jóvenes y las jóvenes canadienses estaban acompañados por sus
profesores. El papa les habló así: "Nosostros estamos felices de recibir también esta mañana a los estudiantes
del Neuchatel Júnior College, que terminan en Suiza sus estudios de lengua francesa y han venido a Roma en
estas fiestas pascuales. Queridos amigos, Nos place expresaros la estima que Nos tenemos hacia vuestro
querido país, lleno de vitalidad, orgulloso a la vez de sus tradiciones y de su moderno desenvolvimiento. Os
estimulamos a poner al servicio de vosotros la competencia y la cultura, que se os ha dado adquirir, para
establecer un clima cada vez más fraternal y abierto a las necesidades materiales y espirituales de todos los
hombres. Después del contacto con las fuentes de la vida cristiana en Roma, después de visitar las tumbas de
los apóstoles Pedro y Pablo, vosotros arraigaréis en la búsqueda de un humanismo integral y de una fe
profunda. Que Cristo Salvador, que es el Señor de todos nosotros, con la pujanza de su Resurrección, ponga
en vosotros el Espíritu de paz y de amor, a gloria de Dios Padre. Sobre vosotros y sobre todos los que os son
queridos, Nos imploramos su fecunda bendición".



A CONTINUACIÓN... COMENTARIO CRÍTICO DEL REV. P. SÁENZ Y ARRIAGA A ESTOS DISCURSOS MONTINIANOS A LOS HIPPIES

COMENTARIO CRÍTICO DEL REV. P. SÁENZ Y ARRIAGA A ESTOS DISCURSOS MONTINIANOS A LOS HIPPIES


Estos discursos montinianos, que, a primera vista, parecen de un Papa legítimo, son, sin embargo, una prueba
más de que Paulo VI no actúa como un Papa legítimo. Desde luego sorprende el que grupos de jóvenes
católicos, dirigidos y alentados por un Monseñor, participen en una marcha internacional de marcado aspecto
comunista. Porque estos movimientos pacifistas no son sino un hábil táctica comunista, para desarmar las
legítimas y necesarias defensas de los pueblos libres; es un incubar en la mente de los jóvenes, en nombre de
una internacional, la resistencia a toda lucha, aunque ésta tenga por objeto el defender la patria y las más
sagradas libertades del mundo libre. La renovación moral y espiritual, que pide el pontífice, es la que "supere
el conformismo, la vulgaridad, la vida cómoda, que hoy perturba y desagrada a una gran parte de la juventud,
y la hace reaccionar, a veces, en forma insólita y violenta".


¿No son estas palabras una velada aceptación de esa desorientación, de esa inconformidad de las juventudes
modernas, manifestadas en las formas más absurdas y perniciosas? ¿No es una discreta justificación de ese
derrumbe moral y religioso, que está minando la juventud internacional? ¿Podrá acaso, con músicas exóticas y
estridentes, que Paulo VI llama instrumentos de arte; podrá, digo, esa juventud desorientada, envenenada,
drogada y corrompida, como todos los que toman parte en esos movimientos teledirigidos, ayudar a los otros,
a nobilizarse, a hacerse más hombres, más cristianos? ¿Cuál es la justificación, para el Papa Montini, de esa
vida extraña que llevan esos jóvenes pandilleros? "El dedicar su talento artístico a una buena causa, como el
de infundir en sus coetáneos, por medio de la música y el canto, el cántico de la esperanza, el sano optimismo,
el calor de fraternidad humana y cristiana".


Este es el "humanismo integral" de Juan B. Montini. Allí cifra él sus esperanzas para un mundo mejor, una
humanidad más humana. Paulo VI se reconoce incapacitado para apreciar esas formas artísticas, en el que los
jóvenes modernos, los hippies, expresan sensiblemente su nulidad; pero piensa que ésta es una búsqueda de
Dios; una búsqueda, que da una impresión sana, recta y moral del propio vivir, que necesariamente tiene que
aflorar, aun en las formas menos pensadas, en una referencia religiosa. Esa referencia nada tiene que ver, con
nosotros, con el Evangelio, con la mística cristiana, ni con la ascética austera, que sacrifica lo temporal por lo
eterno. Ese "sentido de Dios", vago, impreciso, parece más un sentido de un dios inmanente, no un Dios
trascendente, de quien dependemos en el ser y en el obrar, y a quien hemos de sujetarnos totalmente. Para mí
esos movimientos de la juventud actual son síntomas gravísimos de una decadencia moral y religiosa, un
ambiente apropiado para las "comunidades de base" y para el culto mismo del Satanismo, en el que la
juventud se siente perdida, sin norte, sin fe, sin sentido de su misma existencia.


Promover la fraternidad, promover la paz, sin un ajustamiento de nuestras vidas personales a la doctrina
inmutable y eterna del Evangelio no significa, ni puede significar otra cosa que perder la base del orden e
implantar el desquiciamiento moral y religioso, que puede culminar o en un Cristo revolución y violencia, o en
un Cristo cósmico y evolutivo, o en cualquier otra religión subjetiva y variante.


A CONTINUACIÓN... OTRO DISCURSO DE PAULO VI VERDADERAMENTE REVELADOR

OTRO DISCURSO DE PAULO VI VERDADERAMENTE REVELADOR


Ginebra, Suiza 10 de junio 1969 (AP.) -Texto oficial en español, emitido por el Vaticano, de las palabras del
Paulo VI, hoy, ante el CONSEJO MUNDIAL DE LAS IGLESIAS, en Ginebra: "Señor Secretario General,
queridos hermanos en Cristo: "Mucho apreciamos vuestras palabras de bienvenida y rendimos gracias a Dios
por habernos concedido hacer una visita de fraternidad cristiana al Centro del Consejo Ecuménico de Iglesias.
¿Qué es, en efecto, este Consejo sino un movimiento maravilloso de cristianos, de "hijos de Dios que
estaban dispersos (Juan XI, 52) y que ahora se encuentran, buscando una recomposición en la unidad? ¿Y
cuál es el significado de nuestra venida aquí, en el umbral de vuestra casa, sino el de una obediencia al
impulso secreto que califica, por precepto y misericordia de Cristo, nuestro ministerio y nuestra misión? ¡Feliz
encuentro, en verdad, momento profético, aurora de un día futuro y ansiado después de siglos!"


"Henos aquí entre vosotros. Nuestro nombre es Pedro. La Escritura nos dice el sentido que Cristo quiso
atribuir a este nombre, los deberes que nos impone: las responsabilidades del apóstol y de sus sucesores.
Dejadnos recordar también otros nombres que el Señor quiso dar a Pedro, para significar otros tantos
carismas. Pedro es pescador de hombres. Pedro es pastor. Por cuanto a Nos concierne, estamos convencidos
de que el Señor Nos ha dado, sin mérito alguno por nuestra parte, un ministerio de comunión. Ciertamente no
Nos ha concedido este carisma para aislarnos de vosotros, ni para excluir entre nosotros la comprensión, la
colaboración, la hermandad, la recomposición en la unidad, sino para dejarnos el precepto y el don del amor,
en la verdad y la humanidad (Eph. IV, 15; Juan XIII, 14) Y el nombre, que hemos tomado, el de Paulo, indica
bastante la orientación que hemos querido dar a nuestro ministerio apostólico".


Rasgo de fraternidad. — "Habéis situado el encuentro de esta tarde en la historia de nuestras relaciones;
también Nos vemos en este rasgo una señal manifiesta de la fraternidad cristiana, que existe entre todos los
bautizados y, por tanto, entre las Iglesias miembros del Consejo ecuménico y la Iglesia Católica. La actual
comunión entre las iglesias y comunidades cristianas no es, ¡ay! , sino imperfecta; pero, como todos lo
creemos, es el Padre de las Misericordias, quien, por su Espíritu, nos conduce e inspira. El guía a todos los
cristianos en la búsqueda de la plenitud de la unidad que Cristo quiere para su Iglesia, una y única, a fin de
que ella pueda reflejar mejor la unión inefable del Padre y del Hijo (Cfr. Juan XVII, 21) y cumplir mejor su
misión en este mundo, cuyo Señor es Jesús. "A fin de que el mundo crea" (ibidem).


"Es el deseo supremo de Cristo, es la exigencia profunda de la humanidad creyente por El redimida, lo que
pone en nuestra alma una tensión constante de humildad y de pesar por las divisiones, que hay entre los
discípulos de Cristo; de deseo y de esperanza para restablecer la unidad entre todos los cristianos; de plegaria
y de reflexión sobre el misterio de la Iglesia, comprometida para si misma y para el mundo a reflejar y a
testimoniar la revelación hecha por Dios Padre, por el Hijo y el Espíritu Santo. Vosotros comprendéis que esta
tensión alcanza en Nos, ahora y aquí, un alto grado de emoción que, lejos de turbarnos, contribuye a hacer
más lúcida que nunca nuestra conciencia".


"Habéis mencionado la visita, que hizo a este Centro, en febrero de 1965, el querido cardenal Bea y la puesta
en marcha de un grupo mixto de trabajo. Tras la creación de este equipo, hemos seguido con interés su
actividad y deseamos decir, sin vacilación, cuánto apreciamos el desarrollo de tales relaciones entre la Iglesia
Católica y el Consejo Ecuménico, dos organismos muy diversos por su naturaleza, pero cuya colaboración se
ha afirmado fructuosa".


CONTINUARÁ...

Participación de católicos.- "De común acuerdo con nuestro Secretario para la unidad, han sido invitadas
personalidades católicas competentes para participar en vuestra actividad por títulos diversos. La reflexión
teológica sobre la unidad de la Iglesia, la búsqueda de una mejor comprensión del significado del culto
cristiano, la formación profunda del laicado, la toma de conciencia de nuestras responsabilidades comunes y la
coordinación de nuestros esfuerzos por el desarrollo social y económico y por la paz entre las naciones son
unos ejemplos en los que esta colaboración ha comenzado a tener consistencia. Se han considerado, así
mismo, las posibilidades de un acercamiento cristiano común ante el fenómeno de la incredulidad, ante las
tensiones entre las generaciones, ante las relaciones con las religiones no cristianas".


"Estas relaciones testimonian nuestro deseo de ver progresar las iniciativas actuales, según lo irán permitiendo
nuestras posibilidades en hombres y recursos. Un desarrollo semejante supone que al nivel local esté
preparado el pueblo cristiano para el diálogo y la colaboración ecuménica. ¿No es por esto por lo que, en la
Iglesia Católica, se ha confiado la promoción del esfuerzo ecuménico a los cuidados diligentes y a la prudente
dirección de los obispos, (Cf. Oecumenismus N° 4), según las normas establecidas por el Concilio Vaticano y
precisadas en el Directorio Ecuménico?


"En verdad que nuestra primera preocupación es la calidad de esta cooperación multiforme más que el simple
multiplicarse de las actividades. "No hay verdadero ecumenismo, dice el Decreto Conciliar, sin conversión
interior. Porque de la renovación del alma (cf. Ef. IV, 24), de la renuncia a sí mismo y de una libre efusión de la
caridad parten y maduran los deseos de unidad". (De Oecum. N° 7). La fidelidad a Cristo y a su palabra, la
humildad frente a la labor de su Espíritu en nosotros, el servicio de todos y cada uno, son, en efecto, las
virtudes que darán a nuestra reflexión y a nuestro trabajo su calidad cristiana. Sólo entonces la cooperación de
todos los cristianos expresará con viveza la unión que ya los vincula entre sí y expondrá a más plena luz el
rostro de Cristo siervo (Cf. ibidem N° 12).


Implicaciones teológicas.— "En virtud de esta creciente colaboración en tan numerosos sectores de interés
común, se formula a veces la pregunta: ¿La Iglesia Católica debe hacerse miembro del Consejo Ecuménico?
¿Qué podríamos en este momento responder? Con toda franqueza fraternal. Nos no consideramos que la
cuestión de la participación de la Iglesia Católica en el Concejo Ecuménico está madura hasta el punto de que
se pueda o deba dar una respuesta positiva. La cuestión queda todavía en el terreno de la hipótesis. Esta
comporta serías implicaciones teológicas y pastorales; exige, por consecuencia, estudios profundos y entra en
un camino que la honradez obliga a reconocer que podría ser largo y difícil. Pero esto no impide que os
aseguremos que miramos hacia vosotros con gran respeto y profundo afecto. La voluntad que Nos anima y el
principio que Nos dirige nos inducirán siempre a proseguir, con plenitud de esperanza y de realismo pastoral,
la unidad querida por Cristo.


"Señor Secretario General: rogamos al Señor que nos haga progresar en nuestro esfuerzo de cumplir a la vez
nuestra vocación común para gloria del único Dios, Padre, Hijo y Espíritu Santo. Dejadnos terminar con las
mismas palabras de Jesús, que serán nuestra conclusión y nuestra plegaria: "Que todos sean uno. Como
Tú, Padre, estás en Mí y Yo en Ti, que también ellos sean uno en Nosotros, a fin de que el mundo crea
que Tú me has enviado. Yo les he dado la gloria que Tú me diste a fin de que ellos sean uno, como
Nosotros somos uno: Yo en ellos y Tú en Mí, para que sean consumados en la unidad y conozca el
mundo que Tú me enviaste y amaste a éstos como Tú me amaste. . . Yo les di a conocer tu nombre, y
se lo haré conocer, para que el amor con que Tú me has amado, esté en ellos y Yo en ellos". (Juan XVII,
21-23, 26).


A CONTINUACIÓN... COMENTARIO CRÍTICO DEL REV. P. SÁENZ Y ARRIAGA A ESTE DISCURSO MONTINIANO DIRIGIDO A LOS HEREJES, CISMÁTICOS Y APÓSTATAS DEL LLAMADO CONSEJO MUNDIAL DE LAS IGLESIAS