Re: BILAN

Roger Boivin Sam 29 Nov 2014, 1:16 pm

Au fait, Gilbert, peut-on savoir si vous pouvez recevoir les sacrements et où ?

Invité Sam 29 Nov 2014, 2:45 pm

Saint Pie X a écrit:« Les triomphes que le Seigneur réserve à son Église seront d’autant plus éclatants que plus méchants ont été les efforts de la perversité humaine pour ruiner son œuvre. »

(encyclique "Communium rerum" du 21 avril 1909)

gabrielle Dim 30 Nov 2014, 8:05 am

Ça je comprends, Gilbert. Mais le temps de paix et ensuite le cauchemar, c'est ce point qui me bloque.

Le triomphe de la Sainte Église ne sera pas moins éclatant lorsque Dieu viendra pour juger le monde.

Invité Dim 30 Nov 2014, 9:36 am

Cher Roger, je n'avais pas vu votre intervention à propos des sacrements. Je vous réponds donc ici : Au temps actuel, il n'y a plus de sacrements, comme je l'ai dit dans le "BILAN". Ceux qui reçoivent les sacrements dans les chapelles, se mettant dans l'illicéité, deviennent par là-même schismatiques. Pour éviter cela, il faut observer le canon 436 que n'aiment pas en général les tradis.

Chère Gabrielle, je vous réponds maintenant à propos de ce qui vous coince. Saint Pie X que j'ai cité parlait de l’Église militante et non de l’Église triomphante. Quant à ce qui arrivera après le temps de paix prédit par Notre-Dame de Fatima, à savoir la fin du monde, saint Paul est très explicite à ce sujet ; mais nul ne pourra savoir le moment exact où cela arrivera. Mais à cette époque-là, soyez-en bien certaine il y aura toute l’Église hiérarchique.

Rosalmonte Dim 30 Nov 2014, 5:12 pm

Spoiler:

Chère Gabrielle, voici donc la citation du P. Arminjon , sur ce qui suit la défaite de l’Antéchrist :

Fin du monde présent et mystère de la vie future a écrit:en un instant, Satan sera refoulé dans les ténèbres de l’abîme, le règne du méchant sera détruit de fond en comble, et sa puissance, qui aspirait à s’élever jusqu’aux astres, se sera évanouie comme un nuage de fumée.

La résurrection des corps et le jugement final suivront-ils de près ce grand événement ? L’écriture Sainte est muette sur ce point, l’Église n’a rien voulu définir. Parmi les interprètes des Livres saints, les uns l’affirment, les autres le nient.

Suarez émet le sentiment qu’après la mort de l’Antéchrist le monde ne subsistera plus que l’espace de quarante-cinq jours. Il fonde son opinion sur la prophétie de Daniel qui, après avoir annoncé que la persécution de l’homme de péché durera mille deux cent quatre-vingt-dix jours, ajoute ces paroles : Beatus qui exspectat et pervenit usque ad dies 1335. Heureux celui qui aura l’espérance et qui parviendra jusqu’au mille trois cent trente cinquième jour. »

Mais cette opinion ne paraît pas la plus sûre. – Le sentiment le plus accrédité et qui paraît le plus conforme aux saintes Écritures, c’est qu’après la chute de l’Antéchrist, l’Église catholique entrera encore une fois dans une ère de prospérité et de triomphe. En effet, saint Paul, l’apôtre inspiré, celui de tous les fils d’Israël qui a vu le plus clair dans l’avenir et dans les destinées de son peuple, ne semble-t-il pas nettement affirmer cette doctrine lorsque, retraçant les effets de grâce et de bénédiction amenés par la conversion des juifs fils d’Israël, qui, suivant le prophète Malachie2, ne seront ranimés à la vérité qu’éclairés par la prédication d’Hénoch et d’Elie, il s’écrie, saisi d’un saint transport : « Si la chute des juifs en procurant la conversion des païens a été la force de l’Église et la richesse du monde, combien leur résurrection enrichira-t-elle davantage le monde, et si leur perte est devenue le salut des hommes, que sera leur retour sinon une résurrection pour le monde de la mort à la vie ? »

Ces paroles sont formelles, et ne semblent donner lieu à aucun doute. Elles concordent avec celles de saint Jean (Apocalypse, ch. XV, vers. 2) : « Et je vis », dit-il, « ceux qui avaient vaincu la bête et son image ; ils chantaient le cantique de Moïse et le cantique de l’Agneau. » En d’autres termes, les chrétiens et les restes des juifs ‘Israël n’ont plus qu’un même esprit, qu’une même foi, ils adressent au Fils de Dieu les mêmes louanges et les mêmes bénédictions, et proclament sa gloire de concert, en lui disant : « Vos ouvrages sont grands et admirables, ô Seigneur tout-puissant ! ô Roi des siècles, vos voies sont justes et véritables ! »

Peut-on croire, en effet, que le jour où tous les peuples s’uniront dans cet accord si longtemps désiré sera celui où les cieux passeront avec fracas, que l’époque où l’Église militante entrera dans sa plénitude coïncidera avec celle de la catastrophe finale ? Jésus Christ n’aurait-il donc fait renaître l’Église dans tout son lustre et dans tout l’éclat de sa beauté que pour tarir aussitôt les sources de sa jeunesse et de son inépuisable fécondité ?

Mais s’il est permis d’admettre qu’après l’Antéchrist, la fin du monde sera encore ajournée à plusieurs siècles, on ne saurait en dire autant de la crise suprême qui doit amener la réalisation de la grande unité. Car, pour peu que l’on étudie les signes du temps actuel, les symptômes menaçants de notre état politique et de nos révolutions, la marche ascendante de l’impiété correspondant au progrès de la civilisation et des découvertes dans l’ordre matériel, on ne peut se défendre de prévoir la proximité de l’avènement de l’homme de péché et des jours de désolation que Jésus-Christ nous a prédits.

Page 23 http://www.a-c-r-f.com/documents/Abbe_ARMINJON-Fin_monde_present.pdf

Donc, après la chute de l’Antéchrist, il devrait y avoir un grand soulagement pour l’Eglise, qui entrera encore une fois dans une période de prospérité et de triomphe. En tout cas, au dire d’Arminjon, il est permis de le croire. Et comme toi, je n’imagine pas une paix et un triomphe de l’Eglise sans pape. C’est donc qu’il devra y en avoir un. Les partisans de la thèse du GP et du GM sont dans leurs lits en train de rêver : ils imaginent que c’est saint Pierre qui va redescendre sur terre pour désigner son successeur. Au mépris de toutes les lois canoniques, bien évidement. Bon, alors comment imaginer la chose ? J’avance une hypothèse :

D’un côté, Hénoch et Elie sont des Prophètes, et donc habilités par Dieu à parler en Son autorité. Voilà la mission.

D’un autre côté, si je ne m’abuse, au long de son Histoire, l’Eglise a évolué quant au mode d’élection du pape. Etant une société parfaite, elle a la possibilité en dernière instance d’élire ou de désigner le successeur de Pierre comme elle le veut. Ainsi, on a vu au cours des siècles des Papes élus de façon extraordinaire, ou désignés à l’unanimité sans qu’il n’y ait ni vote, ni scrutin. Je crois que cela s’appelle la quasi-inspiration.

Alors peut-être que sous l’autorité d’Hénoch ou d’Elie pourraient être désignés des électeurs, ou peut-être qu’ils seraient mandatés par Dieu pour le désigner directement le Pape, un peu comme Dieu a mandaté le saint Prophète Samuel pour oindre David et le faire roi, ou alors peut-être que…

Quoi qu’il en soit, si Elie doit rétablir toutes choses, il rétablira l’Eglise. Et qui dit Eglise dit Pape, et qui dit pape dit hiérarchie. Et qui dit tout ça dit la fin de nos problèmes !!! Venez, Seigneur Jésus !!! Adveniat Regnum tuum !!!

Invité Lun 01 Déc 2014, 1:54 am

Bravo pour le raisonnement sans faille de Rosalmonte.

Catherine Lun 01 Déc 2014, 8:23 am

https://messe.forumactif.org/t4909-documents-concernant-enoch-et-elie

Louis Lun 01 Déc 2014, 8:43 am

Bonjour Rosalmonte,

La citation suivante, je l’ai emprunté de l’un de vos écrits sur TD, et dont j’ai modifié l’accentuation pour éclairer ce que je veux ici montrer :

https://messe.forumactif.org/t4909-documents-concernant-enoch-et-elie#93473

Saint Thomas, Exp. in Gen. 5, 24 a écrit:

« On peut donner une explication similaire pour Hénoch, comme pour Elie. Car selon le témoignage du Christ et de Malachie, le Prophète Elie a été réservé pour qu'il convertisse a la fin du monde les fils d'Israël.

Egalement, pour confirmer la foi, ainsi qu'une grande et forte évaluation de ce temps ultime.

D'ou le choix de ces 2 Témoins, qui ont été chacun le plus grand de son temps et de son âge du monde.

Car Hénoch fut le plus grand de l'âge avant la Loi et les Prophètes, comme le dit Saint Jacques en son Epître Canonique, et il a prophétisé au sujet du Jugement, aussi est-ce pourquoi il a été gardé pour ce temps.

Tandis qu'Elie fut le plus grand Prophète après la Loi et le plus grand zélateur de la justice. Aussi doit-il être témoin du Jugement (en lequel sera manifestée la pleine justice).

En outre, tous 2 ont vécu ici-bas en un temps de grand jugement, Hénoch proche du temps du déluge, et Elie en un temps de grande persécution, puisque c'est alors qu'eut lieu un grand massacre de Prophètes par l'impie Jézabel (III Rois ch. 18). Il a aussi assisté à la captivité de 10 des tribus.

Enfin, ces 2 Prophètes en tant que d'une certaine manière Pères et Têtes des Prophètes, ont été convenablement réservés comme Témoins de ce temps en lequel il sera nécessaire de donner un singulier témoignage envers le Christ de par toute la terre aux Nations et aux Juifs, d'indiquer les signes de l'imminent Jugement, ainsi que de rassembler les dispersés, en sorte que soit fait un seul troupeau des Nations et des Juifs.»

Pourrions-nous en conclure que le Jugement dernier serait assez rapproché de la défaite de l’Antéchrist, contrairement à ce que dit l’Abbé Arminjon, à savoir « qu'après l'Antéchrist, la fin du monde sera encore ajournée à plusieurs siècles » ?

Bien à vous.

Rosalmonte Lun 01 Déc 2014, 5:57 pm

Cher Louis, il faut bien lire attentivement, plusieurs fois, ce texte d'Arminjon, car il est très éloquent.

J'avais posé exactement la même question que vous Pourrions-nous en conclure que le Jugement dernier serait assez rapproché de la défaite de l’Antéchrist, contrairement à ce que dit l’Abbé Arminjon, à savoir « qu'après l'Antéchrist, la fin du monde sera encore ajournée à plusieurs siècles » ? sur Micael il y a deux ou trois mois, et il y avait eu des réponses fort intéressantes, malheureusement, Micael a disparu...

En tout cas, on est libre de croire cmme on veut, l'Eglise n'ayant pas défini sur ce point.

Arminjon parle de plusieurs siècles. Cela parait énorme, mais ce n'est rien au regard de l'Eternité. Suarez parle d'un peu plus d'un mois. Tout cela est si mystérieux !

Personnellement, je pense qu'il y aura un temps suffisament long pour que la charité se re-refroidisse après le renouveau de l'Eglise, mais pas aussi long que quatre ou cinq siècles.

On pourrait faire un parallèle avec le temps du Déluge. Dieu voit que partout l'homme est mauvais, et qu'à cause de l'iniquité humaine la fin du monde antédiluvien est proche. Alors Dieu prévient durant de longues années qu'il va châtier l'homme car il est trop mauvais, sauf Noé et sa famille. Finalement, le Déluge détruit l'humanité sauf Noé, qui devient un second Adam, dans le sens où il doit croître et multiplier pour peupler l'humanité. Comme c'était un juste, et que sa famille fut éduquée par lui à la justice et à la sainteté, et surtout devant le cataclysme auquel ils avaient survécu, on s'imagine que l'humanité d'après le Déluge aura compris et qu'elle ne commettra plus l'iniquité. Cependant, voyez, mon cher Louis: en quelques génération, le mal se remet à croître et l'homme redevient mauvais. Alors qu'ils savaient parfaitement à quel colère divine ils avaient survécu !

Alors à mon tour de vous poser une question: au bout de combien de générations après le Déluge le mal s'est-il remis à croître et l'homme s'est-il remis à commettre l'iniquité ?

Catherine Mar 02 Déc 2014, 2:02 am

Rosalmonte a écrit:

Alors à mon tour de vous poser une question: au bout de combien de générations après le Déluge le mal s'est-il remis à croître et l'homme s'est-il remis à commettre l'iniquité ?

Et bien, on pourrait tout de suite penser au propre fils de Noé, Cham, et à son petit-fils Canaan...

Sandrine Mar 02 Déc 2014, 3:52 am

J'ai une question à mon tour : à quoi cela sert de palabrer et supputer ainsi sur un sujet que Dieu Lui-même ne veut pas que l'on sache ?

Invité Mar 02 Déc 2014, 3:57 am

Réflexion très judicieuse, chère Sandrine.

gabrielle Mar 02 Déc 2014, 8:01 am

Je pense pas que le Déluge et la fin du monde ça soit pareil.

Premièrement, la question qui vaut se poser : où dans l'Apocalypse est-il fait mention de cela ( temps de paix ) et ensuite on recommence pour une autre virée de calamités?

Si quelqu'un a le verset, je suis preneuse.

Sandrine a écrit:J'ai une question à mon tour : à quoi cela sert de palabrer et supputer ainsi sur un sujet que Dieu Lui-même ne veut pas que l'on sache ?

Gilbert a écrit:Réflexion très judicieuse, chère Sandrine.

Ce que Dieu ne vaut pas qu'on sache est la date de la fin du monde, l'utilité est que la base qu'il aurait un Pape est intiment lié au Grand Monarque or, ceci est une vue talmudique plutôt que catholique, car cela suppose que Notre-Seigneur ne règne pas et n'est pas Celui que le monde attend pour délivrer les siens.

Ce genre de truc, contient de façon implicite une forme de négation de la Royauté de Jésus et de la puissance de Dieu a rendre justice à son Église lui-même, puisque les hommes ne l'ont pas fait.

C'est pourquoi ce sujet n'est pas vain, pour moi, car les hommes ont assez volé la gloire de Dieu, de grâce, qu'on ne tente pas de lui dérober celle qui se donnera à lui-même au jour du jugement.

Rosalmonte Mar 02 Déc 2014, 8:57 am

Gabrielle a écrit:la base qu'il aurait un Pape est intiment lié au Grand Monarque or, ceci est une vue talmudique plutôt que catholique, car cela suppose que Notre-Seigneur ne règne pas et n'est pas Celui que le monde attend pour délivrer les siens.

Ce genre de truc, contient de façon implicite une forme de négation de la Royauté de Jésus et de la puissance de Dieu a rendre justice à son Église lui-même, puisque les hommes ne l'ont pas fait.

Chère Gabrielle, deux questions:

1. Pourquoi ?

2. Comment, dès lors, envisages-tu la chose la chose, toi ?

Ma chère Sandrine,

J'ai une question à mon tour : à quoi cela sert de palabrer et supputer ainsi sur un sujet que Dieu Lui-même ne veut pas que l'on sache ?

Je crois, comme l'a dit Gaby, que c'est la date exacte de la fin du monde que Dieu ne veut pas qu'on connaisse. Pour le reste, il nous engage à examiner les signes, n'est-ce pas ?

De plus, l'eschatologie est un sujet fascinant, ne trouves-tu pas ?

Rosalmonte Mar 02 Déc 2014, 8:58 am

Catherine a écrit:
Rosalmonte a écrit:

Alors à mon tour de vous poser une question: au bout de combien de générations après le Déluge le mal s'est-il remis à croître et l'homme s'est-il remis à commettre l'iniquité ?

Et bien, on pourrait tout de suite penser au propre fils de Noé, Cham, et à son petit-fils Canaan...

Merci chère Catherine !

Roger Boivin Mar 02 Déc 2014, 9:21 am

Gilbert Chevalier a écrit:Cher Roger, je n'avais pas vu votre intervention à propos des sacrements. Je vous réponds donc ici : Au temps actuel, il n'y a plus de sacrements, comme je l'ai dit dans le "BILAN". Ceux qui reçoivent les sacrements dans les chapelles, se mettant dans l'illicéité, deviennent par là-même schismatiques. Pour éviter cela, il faut observer le canon 436 que n'aiment pas en général les tradis.

Merci en retard pour votre réponse, Gilbert. Je vois que vous êtes dans la même situation que nous autres et que comme nous autres vous ne faites pas de compromis ; alors bravo ! et deo gratias !

Invité Mar 02 Déc 2014, 9:29 am

Cher Roger, vous avez tout bien deviné.

Je suis sorti de la conciliaire en 2001 et je n'ai passé par aucune chapelle tradi. Et croyez-moi, on ne sort pas de la conciliaire comme on sort d'une bagnole ! En effet, il faut en assumer les conséquences qui parfois sont colossales...

Roger Boivin Mar 02 Déc 2014, 10:28 am

Gilbert Chevalier a écrit:Cher Roger, vous avez tout bien deviné.

Je suis sorti de la conciliaire en 2001 et je n'ai passé par aucune chapelle tradi. Et croyez-moi, on ne sort pas de la conciliaire comme on sort d'une bagnole ! En effet, il faut en assumer les conséquences qui parfois sont colossales...

Je suis tenté de vous demander de nous raconter votre histoire, si ce n'est pas déplacé, ..sur un autre fil peut-être ?

Bravo encore et deo gratias !

Roger Boivin Mar 02 Déc 2014, 10:34 am

gabrielle a écrit:
Spoiler:

Premièrement, la question qui vaut se poser : où dans l'Apocalypse est-il fait mention de cela ( temps de paix ) et ensuite on recommence pour une autre virée de calamités?

Si quelqu'un a le verset, je suis preneuse.
Spoiler:

https://archive.org/stream/lapocalypseoul03dupr#page/124/mode/1up

Invité Mar 02 Déc 2014, 10:42 am

Cher Roger, je vais réfléchir à la question.

En attendant, voici le premier couplet d'un cantique au Sacré-Cœur du XIXe siècle. Le dernier vers répond magnifiquement à la thèse de l'abbé Arminjon.

Sur tes autels, ô ma patrie,
Quel emblème mystérieux !
Chrétiens, une image chérie
En ce jour se montre à vos yeux.
Signe d'amour et d'espérance ;
Salut, aimable et divin Cœur,
Tu promets encore le bonheur
Aux derniers âges de la France.

(Rien à voir avec le GP GR farfelu)

Invité Mar 02 Déc 2014, 11:34 am

Cher Roger, j'ai réfléchi à la question.

N'étant pas très habile pour raconter, je ne peux mieux faire que de vous livrer ce poème que je fis fin avril 2014, poème qui dit tout sans rien dire, et qui ne dit rien qui ne soit vraiment le tout. Autrement dit, la chose est si complexe et implique tant de personnes que la charité me défend d'en dire plus qu'il ne faut : la Providence fera le reste.

LE PAVILLON DES CANCÉREUX
OU LES MÉFAITS DE FONTGOMBAULT

Regardez et examinez bien,
Et alors vous comprendrez tout !
Si ces vers restent sibyllins,
C’est qu’il est des choses que plusieurs de vous
Comprendront, et d’autres nullement,
Afin que tout reste suffisamment
Clair seulement pour certaines gens,
Mais obscur pour la plupart des lecteurs
Qui n’auraient rien à retirer d’excellent
De ce que j’explique en long et largeur.
Venons-en donc au fait maintenant !
Quand Fontgombault donne le feu vert,
Tout s’exécute, et cela en peu de temps,
Car il y a dans ce sombre monastère
Des experts de l’iniquité,
Qui ne se plaisent qu’à magouiller.
J’en suis un des témoins autorisé,
Étant victime de leurs machinations
Qui ne sont que de diaboliques inventions
Par le diable en personne toutes inspirées.
En cela ils suivent bien les instructions
De la conciliaire qui dit à ces maçons :
« Faites enfermer tous vos opposants
Et n’en laissez pas un seul sur le champ,
Et tant mieux si après cela ils en crèvent. »
Et c’est alors que Fontgombault se lève
Et exécute les ordres péremptoires
Reçus de cet obscur directoire.
Une fois le travail achevé,
Ces exécuteurs de Satan disent :
« Nous sommes petits moines inexpérimentés ! »
Et pour bien éviter toute méprise,
Ils retirent d’abord toute responsabilité
Afin qu’on les croie sans tache, immaculés.
Voilà ce que sont ces faux-tradis
De la maçonnerie hors-série ;
Voilà ce que sont tous ces conciliaires
De la maçonnerie hors-pair.
En attendant, ils remplissent les pavillons
De malades inguérissables,
De cancéreux incurables,
Et ils remplissent toutes les pensions
De mourants en phase terminale,
Victimes de toutes leurs bacchanales.
Un lourd silence plane, ombre de mort,
Sur ces pratiques dignes de la shoah !
Mais un jour, tout se dévoilera !
Quand sera-ce ? Je ne sais, je l’ignore.

Gilbert Chevalier
l'Aveugle-Vendéen

Roger Boivin Mar 02 Déc 2014, 12:55 pm

En effet, Gilbert, c'est très obscur pour moi. Merci tout de même.

Roger Boivin Mar 02 Déc 2014, 1:02 pm

Gilbert Chevalier a écrit:Cher Roger, vous avez tout bien deviné.

Je suis sorti de la conciliaire en 2001 et je n'ai passé par aucune chapelle tradi. Et croyez-moi, on ne sort pas de la conciliaire comme on sort d'une bagnole ! En effet, il faut en assumer les conséquences qui parfois sont colossales...

Et c'est sans doute ce qui effraie bien des gens. Ça prend du courage, et ce courage il faut le demander au Ciel.

Roger Boivin Mar 02 Déc 2014, 1:03 pm

roger a écrit:
gabrielle a écrit:
Spoiler:

Premièrement, la question qui vaut se poser : où dans l'Apocalypse est-il fait mention de cela ( temps de paix ) et ensuite on recommence pour une autre virée de calamités?

Si quelqu'un a le verset, je suis preneuse.
Spoiler:

L' Apocalypse, ou, L'Évangile de Jésus-Christ glorifié et l'histoire de son Église jusqu'à la fin des temps - A.J.B. Duprat - 1889 :

https://archive.org/stream/lapocalypseoul03dupr#page/124/mode/1up

Je n'y vois aucune approbation ; sans doute parce que c'est le TOME TROISIÈME, mais on y dit au début :

« SE VEND AU PROFIT
1° Du Denier de Saint-Pierre;
2° Des Séminaires du Diocèse de Moulins;
3° De la Propagation de la Foi;
4° D'une école libre :

Spoiler:

Benjamin Mar 02 Déc 2014, 1:23 pm

roger a écrit:Je n'y vois aucune approbation ; sans doute parce que c'est le TOME TROISIÈME, mais on y dit au début :

« SE VEND AU PROFIT
1° Du Denier de Saint-Pierre;
2° Des Séminaires du Diocèse de Moulins;
3° De la Propagation de la Foi;
4° D'une école libre :

Au cas où vous vous posiez la question, il n'y a pas non plus d'approbation au début du Tome I :

https://archive.org/stream/lapocalypseoul01dupr#page/n7/mode/2up