préhistoire

Rosalmonte a écrit: 

Y manquerait plus que lui citer du Léon XIII, et là, le Gégé, y nous fait une syncope !!!

Tout ce qui a été fait
a été fait par Lui
Et rien de ce qui a été fait
n'a été fait sans Lui

"Et Dieu vit que cela était bon"

Gn 1,28. Et Dieu les bénit, et Il leur dit: Croissez et multipliez-vous, remplissez la terre, et assujettissez-la, et dominez sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel et sur tous les animaux qui se remuent sur la terre.
Gn 1,29. Dieu dit encore: Je vous ai donné toutes les herbes qui portent leur graine sur la terre, et tous les arbres qui renferment en eux-mêmes leur semence chacun selon son espèce, afin qu'ils vous servent de nourriture,
Gn 1,30. Et à tous les animaux de la terre, à tous les oiseaux du ciel, à tout ce qui se remue sur la terre, et qui est vivant et animé, afin qu'ils aient de quoi se nourrir. Et cela se fit ainsi.
Gn 1,31. Et Dieu vit toutes les choses qu'Il avait faites; et elles étaient tout à fait bonnes. Et du soir et du matin se fit le sixième jour.

Benoît a écrit:
Mais c'était 4000 ans après la Création

Benoît a écrit:
Vous ne trouvez pas que cela poserait un sérieux problème ?

Saint Thomas d'Aquin a écrit:SAINT THOMAS D'AQUIN

COMMENTAIRE DU LIVRE DES SENTENCES DE PIERRE LOMBARD

Article 2 – Toutes les choses ont-elles été créées simultanément, différenciées selon les espèces ?

1. Il semble que tout ait été créé en même temps, et différencié selon les espèces. Premièrement, du fait qu’on lit dans Eccles. 18, 1 : Celui qui vit pour l’éternité a tout créé en même temps.
2. Il y a une plus grande distance entre une créature spirituelle et une créature corporelle qu’entre deux créatures corporelles. Or, on affirme que la créature spirituelle et la créature corporelle ont été créées en même temps. À bien plus forte raison, donc, toutes les créatures corporelles.
3. Comme il est dit dans Dt 32, 4 : Les œuvres de Dieu sont parfaites, et il ne peut y avoir de raison pour laquelle la perfection qu’une créature pouvait atteindre par elle-même serait différée pour un temps, ni par un autre que Dieu. Puisque les créatures se différencient par les espèces selon leurs perfections, il semble donc que toutes les choses ont été créées dès le début, différenciées selon les espèces.
4. L’œuvre de la création manifeste la puissance divine. Or, l’effet réalisé par succession manifeste moins la puissance d’un agent que s’il est produit d’un coup dans son état parfait. Il semble donc que toutes choses aient été différenciées dès le début.
5. Il apparaît que Dieu a produit toute l’œuvre d’un jour en un seul moment. Il semble donc ridicule de dire qu’il aura cessé d’agir pendant toute une journée jusqu’au début de l’autre jour, comme s’il était fatigué. Il semble donc que les créatures n’ont pas été différenciées selon des successions de jours, mais dès le début de la création.
6. Les parties de l’univers dépendent l’une de l’autre, et surtout les parties inférieures [dépendent-elles] des parties supérieures. Or, une chose n’existe pas sans l’autre parmi celles qui dépendent les unes des autres. Il semble donc qu’on dise de manière inappropriée qu’il y eut d’abord l’eau et la terre, et ensuite que les étoiles ont été créées.
[7] Augustin dit que l’autorité de l’Écriture, qu’on lit au début de la Genèse, est plus grande que la perspicacité de tout génie humain. Or, il est écrit en cet endroit que les créatures ont été différenciées sur six jours. Il semble donc qu’il soit nécessaire d’affirmer qu’il en est ainsi.
[8] La nature imite l’action du Créateur. Or, dans l’opération naturelle, on passe de l’imparfait au parfait. Il semble donc qu’il en est aussi de même dans l’œuvre du Créateur. Ainsi, il semble que toutes les choses n’aient pas été différenciées en même temps au début même de la création.

Réponse. Ce qui se rapporte à la foi comporte une double distinction. En effet, certaines choses appartiennent par elles-mêmes à la substance de la foi ; sur ces points, il n’est permis à personne d’avoir des opinions différentes. C’est pourquoi l’Apôtre dit, en Ga 1, que si un ange de Dieu annonçait autre chose qu’il avait lui-même enseigné, qu’il soit anathène ! Mais certaines choses [en font partie] par accident, du fait qu’elles sont transmises dans l’Écriture, que la foi suppose avoir été promulguée sous la dictée du Saint-Esprit. Celles-ci peuvent être ignorées sans danger par ceux qui ne sont pas tenus de connaître les Écritures. C’est le cas des récits historiques. Les saints ont aussi eu des opinions divergentes sur ces points, en expliquant l’Écriture de manière différente. Ainsi donc, à propos du commencement du monde, il y a quelque chose qui appartient à la substance de la foi, à savoir que le monde a commencé en étant créé : et cela, tous les saints le disent unanimement. Mais de quelle manière et selon quel ordre, cela ne relève de la foi que par accident, dans la mesure où cela est transmis dans l’Écriture : en en sauvegardant la vérité par une explication différente, les saints ont enseigné [sur ces sujets] des choses différentes. En effet, Augustin veut qu’au commencement de la création, certaines choses aient été différenciées par leurs espèces selon leur nature propre, tels les éléments, les corps célestes et les substances spirituelles ; mais les autres, dans leurs raisons séminales seulement, tels les animaux, les plantes et les hommes, toutes choses qui, par la suite, ont été amenées à l’existence dans leurs natures propres par l’action dont, après ces six jours, Dieu dirige une nature créée antérieurement. À propos de cette opération, Jn 5, 17 dit : Mon Père est à l’œuvre jusqu’à maintenant, et moi aussi je suis à l’œuvre. Il ne faut pas non plus retenir pour la différenciation des choses un ordre temporel, mais [un ordre] de nature et d’enseignement. [Un ordre] de nature, comme le son précède le chant par nature, mais non dans le temps ; et ainsi, on rappelle que ce qui est antérieur par nature a été fait antérieurement, comme la terre avant les animaux et l’eau avant les poissons, et ainsi des autres choses. Mais un ordre d’enseignement, comme cela ressort chez ceux qui enseignent la géométrie, bien que les parties d’une figure constituent la figure sans ordre dans le temps ; cependant, la géométrie enseigne qu’elle est constituée en prolongeant une ligne après l’autre. Tel était l’exemple de Platon, comme on le dit au début de Sur le ciel et le monde. Moïse aussi, afin d’instruire un peuple illettré sur la création du monde, a divisé en parties ce qui a été créé en même temps. Mais Ambroise et d’autres saints affirment qu’un ordre temporel est maintenu dans la différenciation des choses. Et cette position est plus commune et semble superficiellement plus en harmonie avec le texte ; mais la première est plus raisonnable et protège davantage la Sainte Écriture de la dérision des infidèles, ce qu’Augustin enseigne à beaucoup respecter dans son Commentaire littéral sur la Genèse, I, 19, de sorte que les Écritures soient interprétées de manière qu’elles ne soient pas un objet de dérision pour les infidèles. Cette opinion me plaît davantage ; toutefois, en maintenant les deux, il faut répondre à tous les arguments.

1. Selon Grégoire, on dit que tout a été créé en même temps en raison de la substance de la matière, et non en raison de l’espèce de la forme ; ou encore à sa ressemblance, comme l’âme raisonnable, qui est semblable aux anges, puisqu’elle ne doit pas se perpétuer à partir de la matière.
2. Toutes les choses corporelles se rejoignent dans la matière, qu’elle soit une ou qu’il y en ait plusieurs. Et parce que la matière ne précède pas le composé, afin que l’ordre dans le temps corresponde à l’ordre de nature, la matière corporelle a été créée en premier, et ensuite différenciée par des formes. Mais la nature corporelle n’est pas produite à partir de la nature spirituelle, comme à partir de sa matière ou comme à partir de sa cause efficiente. C’est pourquoi le raisonnement n’est pas le même.
3. De même que la créature ne possède pas l’acte d’être par elle-même, de même [ne possède-t-elle pas] la perfection. Afin de montrer les deux choses, Dieu a voulu que la créature d’abord ne soit pas, et ensuite soit ; de même, qu’elle ne soit pas parfaite, et ensuite qu’elle soit parfaite.
4. Par la création, ne doit pas seulement être montrée la capacité de la puissance, mais aussi l’ordre de la sagesse, de sorte que ce qui antérieur par nature soit aussi établi antérieurement.
5. Afin de montrer la nature différente de choses différentes, Dieu a voulu qu’un jour corresponde à chaque distinction entre les choses, et non par obligation ou par fatigue de celui qui agissait.
6. La nature d’une chose déjà achevée n’est pas la même que dans son devenir. Bien que la nature du monde achevé exige que toutes les parties essentielles de l’univers existent en même temps, il pouvait cependant en être autrement lors de la création du monde. Ainsi, dans l’homme achevé, le cœur ne peut exister sans les autres parties ; cependant, pendant la formation de l’embryon, le cœur est engendré avant les autres membres.
[7] On ne déroge en rien à l’autorité de l’Écriture en l’interprétant diversement, en sauvegardant cependant la foi, car l’Esprit Saint l’a fécondée d’une vérité plus grande qu’un homme peut [y] trouver.
[8] Cela est dû à l’imperfection de la créature qu’elle passe de ce qui est imparfait à ce qui est parfait par son action ; celle-ci lui conférerait sans aucun doute sa perfection ultime, autant qu’elle le pourrait, tout en sauvegardant la condition de l’œuvre. Aussi n’est-il pas nécessaire qu’en cela l’action divine soit semblable à l’opération de la créature.

Benoît a écrit:
Mais si on ne peut pas croire les Ecrits de Moïse, il ne nous reste plus qu’à croire au Père Noël !
Serait-ce possible que l’on nous mette des liens sérieux et non pas des écrits de rigolos sur ce forum ?

Je ne veux pas savoir qui a écrit cela ni si oui ou non ce « libre penseur » a eu des approbations ou pas.
C’est inacceptable…absolument inacceptable !

Moïse est un auteur sacré et en AUCUNE manière ce qu'il a écrit ne peut être remis en question par AUNCUNE personne.
Jésus-Christ Lui-même s'est basé sur l'Ecriture Sainte alors y'aurait-il un crapeau pour ébranler l'origine divine de la Sainte Ecriture et L'ABSOLUE IMPOSSIBILITE de la contester !
Oui, je suis très très en colère et je ne vois que des arguments pour faire grandir mon indignation !

Saint Thomas d'Aquin a écrit:SAINT THOMAS D'AQUIN

COMMENTAIRE DU LIVRE DES SENTENCES DE PIERRE LOMBARD

Article 2 – Toutes les choses ont-elles été créées simultanément, différenciées selon les espèces ?

[...] Réponse. Ce qui se rapporte à la foi comporte une double distinction. En effet, certaines choses appartiennent par elles-mêmes à la substance de la foi ; sur ces points, il n’est permis à personne d’avoir des opinions différentes. C’est pourquoi l’Apôtre dit, en Ga 1, que si un ange de Dieu annonçait autre chose qu’il avait lui-même enseigné, qu’il soit anathène ! Mais certaines choses [en font partie] par accident, du fait qu’elles sont transmises dans l’Écriture, que la foi suppose avoir été promulguée sous la dictée du Saint-Esprit. Celles-ci peuvent être ignorées sans danger par ceux qui ne sont pas tenus de connaître les Écritures. C’est le cas des récits historiques. Les saints ont aussi eu des opinions divergentes sur ces points, en expliquant l’Écriture de manière différente. Ainsi donc, à propos du commencement du monde, il y a quelque chose qui appartient à la substance de la foi, à savoir que le monde a commencé en étant créé : et cela, tous les saints le disent unanimement. Mais de quelle manière et selon quel ordre, cela ne relève de la foi que par accident, dans la mesure où cela est transmis dans l’Écriture : en en sauvegardant la vérité par une explication différente, les saints ont enseigné [sur ces sujets] des choses différentes. En effet, Augustin veut qu’au commencement de la création, certaines choses aient été différenciées par leurs espèces selon leur nature propre, tels les éléments, les corps célestes et les substances spirituelles ; mais les autres, dans leurs raisons séminales seulement, tels les animaux, les plantes et les hommes, toutes choses qui, par la suite, ont été amenées à l’existence dans leurs natures propres par l’action dont, après ces six jours, Dieu dirige une nature créée antérieurement. À propos de cette opération, Jn 5, 17 dit : Mon Père est à l’œuvre jusqu’à maintenant, et moi aussi je suis à l’œuvre. Il ne faut pas non plus retenir pour la différenciation des choses un ordre temporel, mais [un ordre] de nature et d’enseignement. [Un ordre] de nature, comme le son précède le chant par nature, mais non dans le temps ; et ainsi, on rappelle que ce qui est antérieur par nature a été fait antérieurement, comme la terre avant les animaux et l’eau avant les poissons, et ainsi des autres choses. Mais un ordre d’enseignement, comme cela ressort chez ceux qui enseignent la géométrie, bien que les parties d’une figure constituent la figure sans ordre dans le temps ; cependant, la géométrie enseigne qu’elle est constituée en prolongeant une ligne après l’autre. Tel était l’exemple de Platon, comme on le dit au début de Sur le ciel et le monde. Moïse aussi, afin d’instruire un peuple illettré sur la création du monde, a divisé en parties ce qui a été créé en même temps. Mais Ambroise et d’autres saints affirment qu’un ordre temporel est maintenu dans la différenciation des choses. Et cette position est plus commune et semble superficiellement plus en harmonie avec le texte ; mais la première est plus raisonnable et protège davantage la Sainte Écriture de la dérision des infidèles, ce qu’Augustin enseigne à beaucoup respecter dans son Commentaire littéral sur la Genèse, I, 19, de sorte que les Écritures soient interprétées de manière qu’elles ne soient pas un objet de dérision pour les infidèles. Cette opinion me plaît davantage ; toutefois, en maintenant les deux, il faut répondre à tous les arguments.

Benoît a écrit:


Il semble évident que si Dieu nous a dit qu'il s'est reposé le 7 ème jour, c'était bien pour nous dire qu'il s'était reposé dans la même durée que chacun des autres jours de la Création ou alors la Bible nous a été donnée juste pour nous tromper. Absolument parlant, nous aurions sans doute pu ne rien savoir de tout cela! Si cela nous a été précisé  pour qu'on n'en sache pas mieux ou qu'on n'en sache rien alors, il aurait bien mieux fallu qu'on nous chache tout.
Vous connaissez sans doute cette expression à celui qui commence à dire quelque chose sur un sujet pour en fait ne rien dire et on lui oppose cette expression :

"Tu nous en a trop dit ou pas assez"

mais si vous supposez que Dieu n'a pas  voulu nous faire connaître quel temps il s'était reposé alors qu'il nous en indique le temps précis je ne vois pas très bien comment vous regardez Dieu ?

Saint Thomas d'Aquin, Commentaire du livre des sentences de Pierre Lombard Distinction 15 a écrit:Question 3 – [Le septième jour]

Prologue

On s’interroge ensuite sur ce qui appartient au septième jour. À ce sujet, trois questions sont posées : 1. Sur l’achèvement des œuvres de Dieu. 2. Sur le repos de Dieu. 3. Sur la sanctification du septième jour.

Article 1 – Dieu a-t-il achevé son œuvre le septième jour ?

1. Il semble que Dieu n’ait pas achevé son œuvre le septième jour. En effet, un nombre parfait convient à l’achèvement des œuvres de Dieu. Or, six est un nombre parfait, et non pas sept. Dieu devait donc achever son œuvre le sixième jour, et non le septième.
2. On remarque l’achèvement d’une œuvre par une perfection ajoutée à l’œuvre. Or, aucune perfection ne peut être ajoutée à une chose que par un acte de celui qui agit. Puisque Dieu s’est reposé le septième jour, comme le dit l’Écriture, il ne semble pas qu’il ait achevé son œuvre en ce jour.
3. Aussi longtemps que l’artisan ne cesse pas de travailler, il n’achève pas son œuvre. Or, Dieu ne cesse jamais d’agir, puisque son opération est son essence, qui est éternelle. Dieu n’a donc pas achevé son œuvre le septième jour.
4. Selon Avicenne, tout agent qui n’agit pas par un mouvement n’exerce pas son action sur l’effet seulement pendant qu’il est réalisé, mais pendant que [celui-ci] continue à être, puisqu’il n’est pas seulememt la cause du devenir, mais de l’être. Or, Dieu est cause d’une chose en agissant sans mouvement, puisqu’il n’a pas besoin de matière sur laquelle agir, laquelle devrait être le sujet de [son] mouvement. Il semble donc qu’aussi longtemps que le monde dure, [Dieu] influe sur le monde par son action ; et ainsi, il semble qu’il n’ait pas cessé d’agir le septième jour. La conclusion est donc la même que précédemment.
5. Dieu n’est pas seulement le créateur des choses, mais aussi celui qui les conserve. Or, on ne peut dire qu’il conserve, si ce n’est par une action sur les choses. Il semble donc qu’aussi longtemps que les choses conservent l’être, Dieu agisse sur les choses. Donc, etc.
6. Le septième jour est une créature. Or, toute créature vient de l’opération divine, et il n’a pas fait le septième jour avant qu’il ne soit, car l’être des choses successives se réalise dans le devenir. Il semble donc que, le septième jour, il ait fait une nouvelle création, et ainsi il n’a pas cessé toute opération. La conclusión est donc la même que précédemment.
7. Comme le dit le Philosophe dans Sur les animaux, XVII, de nouvelles espèces d’animaux apparaissent fréquemment, qui n’apparaissaient jamais auparavant, comme cela ressort pour celles qui sont engendrées par la putréfaction. Il semble donc que Dieu n’a pas cessé de façonner de nouvelles espèces le septième jour. C’est donc la même conclusion que précédemment.
8. Il existe certaines choses pour lesquelles seule la puissance divine est à l’œuvre, comme la création des âmes, l’infusion de la grâce et l’accomplissement de miracles. Il semble donc qu’il n’ait pas alors cessé d’agir et de façonner de nouvelles créatures. Donc, etc.

Cependant, [1] en Gn 2, il est dit que Dieu acheva son œuvre le septième jour.


[2] Par la perfection de l’œuvre de chaque jour, l’Esprit Saint est signifié, lorsqu’on dit : Dieu vit que cela était bon, comme le dit Augustin dans le Commentaire littéral sur la Genèse, I. Or, le nombre sept est attribué à l’Esprit Saint, dont on dit que le don est septiforme. L’achèvement des œuvres [de Dieu] est donc attribué au septième jour de manière appropriée.

Réponse. Comme le dit le Maître, sur ce point, notre traduction est en désaccord avec une autre qu’explique Augustin. En effet, dans notre traduction, l’achèvement des œuvres est attribué au septième jour, mais dans l’autre, au sixième jour. Mais les deux peuvent être comporter de la vérité, soit qu’on comprenne que le septième jour suit les six autres selon une succession temporelle, comme d’autres saints le veulent, soit qu’on affirme que sept jours, comme le veut Augustin, sont un seul jour présenté sept fois, c’est-à-dire la connaissance angélique. En effet, en parlant comme Augustin, il faut distinguer une double perfection dans une chose. L’une est la perfection de la totalité, qu’une chose possède du fait qu’elle est constituée de toutes ses parties essentielles. Une telle perfection du monde convient au sixième jour, car, après les six premiers jours, n’est ajoutée au monde aucune créature, qui ne se trouverait pas déjà d’une certaine manière dans les œuvres des six jours, comme on le montrera. Mais une autre perfection d’une chose vient de sa fin, qui est la perfection ultime. Une telle perfection ne revient au monde qu’au septième jour, où Dieu se reposa de toutes ses œuvres en lui-même comme dans la fin. Mais, en suivant d’autres saints, il faut distinguer à nouveau une double perfection. L’une est la perfection première qu’une chose possède selon son être ; cette perfection du monde a été achevée le sixième jour, car n’a été ajoutée par la suite aucune partie du monde qui n’ait précédé de quelque manière dans les premiers six jours. L’autre est la perfection seconde, qui est l’opération d’une chose, comme on le dit dans Sur l’âme, II. Une telle perfection existait au septième jour, car, après qu’eut cessé l’opération par laquelle Dieu a instauré la nature, a commencé l’opération de la reproduction dans tout l’univers, selon laquelle d’autres choses sont produites à partir des natures déjà créées, opération que Dieu accomplit dans les choses jusqu’à maintenant. Jn 5, 17 : Mon Père agit jusqu’à la fin du monde, et moi aussi j’agis.

1. Le nombre six est appelé parfait en raison de ses parties, car il vient de l’assemblage aléatoire de toutes ses parties. Aussi la perfection du nombre six convenait-elle à la perfection du monde qui consiste dans la totalité des parties par rapport à l’être premier. Et de même que toutes les parties du nombre six – un, deux, trois ‑ se succèdent dans l’ordre et de manière continue sans intervention d’un autre nombre, de même aussi, dans la production des parties de l’univers, l’ordre a été préservé, de sorte qu’après la production de la première partie, soit aussitôt rapportée la production de la deuxième partie, et ainsi de suite jusqu’à la sixième.
2. L’achèvement des œuvres s’entend d’un élément de la perfection donné aux choses: leur opération, par laquelle la nature est propagée. Or, cette opération vient de Dieu et de la puissance de la créature. C’est pourquoi on dit que Dieu, par la puissance de qui la nature passe à l’action, a achevé son œuvre. Cependant, rien de nouveau n’est réalisé dans la nature, car l’opération découle de la puissance de la nature d’abord donnée aux choses. Mais l’achèvement qui vient de la fin ne se réalise pas par un ajout dans la chose.
3. On dit que Dieu cesse d’agir seulement du point de vue de l’effet qui en découle. En effet, il n’agit pas par l’intermédiaire d’une opération, intrinsèque ou extrinsèque, qui n’est pas son essence, car son vouloir est son faire, et son vouloir est son être. Toutefois, l’effet ne découle de l’opération éternelle que selon une détermination de la volonté, comme on l’a dit antérieurement. Aussi dit-on qu’il commence à agir ou cesse d’agir du point de vue de l’effet.
4. De même que l’influence du soleil s’exerce toujours par l’irradiation, aussi longtemps que l’air est illuminé, de sorte qu’il est possible de dire que le soleil produit la lumière dans l’air, de même la bonté divine fait-elle toujours se répandre l’être dans les choses ; non pas un autre [être], puis un autre, mais un seul et même. Cependant, on ne dit pas que les choses sont toujours faites, créées ou instaurées pour nous, mais au moment où elles ont d’abord reçu l’être. Aussi dit-on que [Dieu] cesse de créer ou de faire le monde.
5. La conservation des choses dans l’être n’est rien d’autre que l’écoulement de l’être dans la chose selon ce qu’on a dit, à savoir que Dieu, aussi longtemps qu’existe une chose, cause et réalise l’être de la chose. Toutefois, une telle conservation ne s’oppose pas à la cessation mentionnée, car l’être d’une chose découle de ses principes essentiels, comme l’opération [découle] d’une puissance.
6. Ce septième jour avait précédé, tout au moins par sa ressemblance, au cours des six premiers jours ; de plus, l’être du jour est causé par ses principes naturels, conférés antérieurement à la nature, car le mouvement est la cause du temps. Ou bien c’est le même jour que les précédents, selon Augustin.
7. Ces nouvelles espèces sont produites par la puissance céleste, qui tient lieu de puissance formatrice, chez les animaux engendrés par la putréfaction. Aussi ces espèces ont-elles été produites en leurs príncipes dans les œuvres des six jours, à savoir la matière et les raisons séminales, comme les autres choses qui sont produites par l’opération de la nature.
8. Dieu ne fait rien dans la créature, qui n’ait d’une certaine manière précédé dans les premiers jours, mais d’une manière différente. En effet, certaines choses se trouvaient dans les œuvres des six jours comme dans leurs principes actifs et matériels, et selon la ressemblance de l’espèce, comme celles qui sont engendrées par la nature à partir de choses semblables. Certaines choses [se trouvaient] toutefois dans leurs principes actifs et matériels, mais non pas selon la ressemblance de l’espèce, comme certains animaux engendrés par la putréfaction. Mais certaines choses [se trouvaient] dans des principes qui disposaient mais n’étaient pas actifs, et selon la ressemblance de l’espèce, comme l’âme raisonnable. Certaines enfin [se trouvaient] comme en puissance d’obéir seulement, comme celles qui viennent d’un miracle.

CAPELLI JEAN POL a écrit:

Je vous propose de rester sur ce théme du Jardin d'Eden et de la préhistoire , ou j'essaierai d'expliquer en RACCOURCI ce qui c'est réellement passé  dans ces temps extraordinaire de Début de Spiritualisation des hominidés en devenir humains ! ( car c'est aussi important pour comprendre notre temps)

JEAN POL CAPELLI a écrit:j'ai reçu des enseignements complémentaires, que je ne peux garder pour moi seul, mais partager si possible---------------

DE QUEL AUTEUR?'' Ces serviteurs fidèles et avisés''' discrets durant tous les siécles, et à chaque génération, ont ''ouverts a qui FRAPPENT ET CHERCHENT'''' MATHIEU 7:7 C'est donc un SERVITEUR dans la lignée du MAITRE

hominidés en devenir humains

Jean Pol a écrit:Si vous prenez CAIN dans le verset GEN. 4:14 , ( avant d'étre chassé) 1o) on remarque sa réponse''''QUICONQUE ME TROUVERA ME TUERA'''''' là nous avons le sous entendu qu'il '''Y A DU MONDE A L'EXTERIEUR DU JARDIN'''

1.Mais quand il s'agit d'une autre vue conjecturale qu'on appelle le polygénisme, les fils de l'Eglise ne jouissent plus du tout de la même liberté. Les fidèles en effet ne peuvent pas adopter une théorie dont les tenants affirment ou bien qu'après Adam il y a eu sur la terre de véritables hommes qui ne descendaient pas de lui comme du premier père commun par génération naturelle, ou bien qu'Adam désigne tout l'ensemble des innombrables premiers pères. En effet on ne voit absolument pas comment pareille affirmation peut s'accorder avec ce que les sources de la vérité révélée et les Actes du magistère de l'Eglise enseignent sur le péché originel, lequel procède d'un péché réellement commis par une seule personne Adam et, transmis à tous par génération, se trouve en chacun comme sien[12].( Cfr. Rom., V, 12-19 ; Conc. Trid., sess. V., can. 1-4.)

Benoît a écrit:

Rosalmonte a écrit: 

Y manquerait plus que lui citer du Léon XIII, et là, le Gégé, y nous fait une syncope !!!

Mais allez-y et surtout ne vous privez pas de trouver du Léon XIII qui explique qu'un auteur inspiré a voulu dans la Bible expliquer ceci, faire comprendre cela ou exposer telle idée qui lui était propre !
Et cela, mes chers Rosalmonte et Robert, vous ne le trouverez certainement pas non plus chez Saint Augustion ou chez Saint Thomas !

Au sujet de la puissance créatrice, il est évident que le fait de créer, le fait de faire sortir du néant tout ce qui existe sous nos yeux nous convainct ou plutôt nous sèche d'admiration et c'est certainement pourquoi Dieu n'a pas eu besoin de dire "je suis le puissant Créateur qui de Rien fait toutes choses qui...."Cette puissance créatrice nous a été rapelée par Saint Jean quand il nous dit :

Tout ce qui a été fait
a été fait par Lui
Et rien de ce qui a été fait
n'a été fait sans Lui

Mais c'était 4000 ans après la Création !

Par contre, si on veut considérer CE sur quoi, Dieu a voulu insister dans le Récit de la Création, c'est la BONTE de sa Création. Effectivement, après chacune de ses créations, (7 fois !) il est dit :

"Et Dieu vit que cela était bon"

Et après avoir créé l'homme, Dieu leur parla ainsi :

Gn 1,28. Et Dieu les bénit, et Il leur dit: Croissez et multipliez-vous, remplissez la terre, et assujettissez-la, et dominez sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel et sur tous les animaux qui se remuent sur la terre.
Gn 1,29. Dieu dit encore: Je vous ai donné toutes les herbes qui portent leur graine sur la terre, et tous les arbres qui renferment en eux-mêmes leur semence chacun selon son espèce, afin qu'ils vous servent de nourriture,
Gn 1,30. Et à tous les animaux de la terre, à tous les oiseaux du ciel, à tout ce qui se remue sur la terre, et qui est vivant et animé, afin qu'ils aient de quoi se nourrir. Et cela se fit ainsi.
Gn 1,31. Et Dieu vit toutes les choses qu'Il avait faites; et elles étaient tout à fait bonnes. Et du soir et du matin se fit le sixième jour.

Donc, tout ce que Dieu a créé fut bon et très bon et comme il a fait toutes ces choses pour l'homme,  c'est à lui qu'il lui en montre la bonté de sa créatin qui, évidemment est l'expression de la bonté de Dieu qu'il a pour l'homme.

Remarquez encore qu'il est bien dit dans la BIble que Dieu a répété 7 fois, après chacune de ses créations et après chaque fois qu'il y a eu un matin et un soir, et pour chacune de ses créations journalières, il y a cette appréciation que ce qu'il créa était bon et très bon. Alors, c'est encore un argument supplémentaire pour abandonner la Création subito sinon il faut  croire que Dieu a répété 7 fois la même chose après avoir créer au même moment. Vous ne trouvez pas que cela poserait un sérieux problème ?

Rosalmonte a écrit: ...L'Eglise ne définit pas si les jours de la Genèse doivent être entendus comme des jours de 24 heures ou comme des périodes plus longues.

Ce qui fait qu'on est libre de croire l'un ou l'autre.

CAPELLI JEAN POL a écrit:Bonsoir Sandrine

Concernant les ''hominidés'' dont je parle ,c'est une explication que je developperai dés que sera clair , QU'AVANT ADAM ,il y avait une population nombreuse sur notre chére Terre ! c'est l'explication qui est suggérée entre les lignes Bibliques , pour cela les nombreux fossiles ( ou la stature VERTICALE de marche ) des squelettes est une réalité prouvée  de centaines de milliers d'années, et de quelques millions d'années avec les preuves carbone 14 ! sont une réalité scientifique

'''COMMENT CONCILIER VOUS la Création de Dieu ,avec ce point de vue illogique de l'évolution '''''  La Création Elle méme est en évolution, il suffit de considérer la dérive des continents par exemple''''' Dans l'incommensurable temps Cosmique et geologique du PERE CELESTE et de Son PROGRAMME  UNIVERSEL ! la dite ''évolution '' est conjointe à la CREATION , les preuves scientifiques sont proches , c'est pourquoi ESAIE 11:9 POUR le temps qui vient déclare ''''''Car la terre sera remplie de la connaissance de l'Eternel, COMME  le fond de la mer par les eaux qui le couvrent '''''

QUELLE CONFESSION ETES VOUS JEAN POL ? Je disais dans ma présentation que j'étais issu d'une famille athée, c'est donc  l'Ordre de la nature qui m'a amené A ETUDIER LES RELIGIONS , en commençant par la Bible, et la réalité CHRISTIQUE, en revenant sans cesse au MAITRE JESUS CHRIST, sans oublier de me tourner vers ses précurseurs, KRISHNA, BOUDHA, ect, tous ces AINES DU COSMOS ont UN FIL CONDUCTEUR COMMUN , c'est pourquoi cette phrase du Mahatma Gandhi m'a interpellé à l'époque ''''''CELUI QUI PENETRE LE COEUR DE SA RELIGION PENETRE LE COEUR DE TOUTES LES AUTRES''''

Je répondrai aux questions suivantes des intervenants (e) autant que possible

Partage et fraternité

Jean Pol

PRINCIPAUX FONDATEURS DES RELIGIONS NON-CHRÉTIENNES :

https://messe.forumactif.org/t5263-principaux-fondateurs-des-religions-non-chretiennes#100409

gabrielle a écrit:

JEAN POL CAPELLI a écrit: hominidés en devenir humains

Évolution à la Darwin?

CAPELLI JEAN POL a écrit:

Spoiler:

CAPELLI JEAN POL a écrit:
...C'est donc par mon adresse courriel que je partagerai ce qui peut l'être avec eux, dans la SINCERITE de leur demande…

CAPELLI JEAN POL a écrit:
...C'est donc par mon adresse courriel que je partagerai ce qui peut l'être avec eux, dans la SINCERITE de leur demande…

Capelli Jean-Pol a écrit:C'est donc par mon adresse courriel que je partagerai ce qui peut l'étre dans la SINCERITE de leur demande

Rosalmonte a écrit:
Gégé, c'est quoi le problème ?!

L'Eglise ne définit pas si les jours de la Genèse doivent être entendus comme des jours de 24 heures ou comme des périodes plus longues.

Ce qui fait qu'on est libre de croire l'un ou l'autre.

Alors, qu'est-ce qui vous défrise à ce point ?

Je vous prie de répondre en une ou deux lignes, et pas de pondre des thèses à la Bontemps de mille kilomètres, merci.

Sandrine a écrit:@ Capelli Jean-Pol

Je ne sais pas trop si vous êtes un troll ou si vous êtes "sérieux" mais une chose est bien certaine : vous êtes très mal tombé ici.