préhistoire

.
Ainsi, saint Thomas d'Aquin, dont on fait grand cas et à juste titre du point de vue de la théologie naturelle, meurt en 1274, alors qu'il était en route pour le concile œcuménique de Lyon, auquel le pape l'avait convoqué comme expert. Mais n’oublions pas que le 6 décembre 1273, un mois avant sa naissance au Ciel, il entendit Jésus-Christ lui adresser, du fond du Tabernacle en célébrant la messe. cette parole célèbre: « Tu as bien écrit de Moi, Thomas. Quelle récompense désires-tu recevoir ? ». Et le saint, pénétré d'amour, s'écria: « Point d'autre que Vous, Seigneur ! ». Après cette extase, saint Thomas, qui s’était toujours laissé guider par l’Esprit Saint, cessa d'écrire et de dicter.

À son secrétaire qui s'en inquiétait il répondit: "Je ne peux plus. Tout ce que j'ai écris me paraît comme de la paille en comparaison de ce que j'ai vu "; il avait même prévu, après cette vision, de brûler toutes ses œuvres ! Devant les moines du monastère cistercien de Fossa Nova qui étaient autour de lui sur son lit de mort, il commentait le Cantique des Cantiques, et en recevant sa dernière Eucharistie, il dit:


« Je vous reçois, ô salut de mon âme. C'est par amour de vous que j'ai étudié, veillé des nuits entières et que je me suis épuisé; c'est vous que j'ai prêché et enseigné. Jamais je n'ai dit un mot contre Vous. Je ne m'attache pas non plus obstinément à mon propre sens; mais si jamais je me suis mal exprimé sur ce sacrement, je me soumets au jugement de la Sainte Eglise Romaine dans l'obéissance de laquelle je meurs. »

[Procès de canonisation, § 79, p. 376-377 et Guillaume de Tocco, Ystoria sancti Thome, chap.47].
.

.

.
(…)Il y a plus encore: les Pontifes romains, nos prédécesseurs, ont honoré la sagesse de Thomas d'Aquin de remarquables éloges et des plus glorieux suffrages.

Clément VI, Nicolas V, Benoît XIII, d'autres encore témoignent de l'éclat que son admirable doctrine donne à l'Église universelle. Saint Pie V reconnaît que cette même doctrine confond, terrasse et dissipe les hérésies, et que chaque jour elle délivre le monde entier de funestes erreurs ; d'autres, avec Clément XII, affirment que des biens abondants ont découlé de ses écrits sur l'Église universelle, et qu'on lui doit à lui-même les honneurs et le culte que l'Église rend à ses plus grands docteurs, Grégoire, Ambroise, Augustin et Jérôme; d'autres enfin ne crurent pas trop faire en proposant saint Thomas aux académies et aux grandes écoles, comme un modèle et un maître qu'elles pouvaient suivre sans crainte d'erreur. Et, à ce propos, les paroles du bienheureux Urbain V à l'académie de Toulouse méritent d'être rappelées ici: " Nous voulons et, par la teneur des présentes, Nous vous enjoignons de suivre la doctrine du bienheureux Thomas, comme étant véridique et catholique, et de vous appliquer de toutes vos forces à la développer ." À l'exemple d'Urbain V, Innocent XII impose les mêmes prescriptions à l'université de Louvain, et Benoît XIV au collège dionysien de Grenade. Pour couronner ces jugements portés par les Pontifes suprêmes sur saint Thomas d'Aquin, Nous ajoutons ce témoignage d'Innocent VI: " La doctrine de saint Thomas a, plus que toutes les autres, le droit canon excepté, l'avantage de la propriété des termes, de la mesure dans l'expression, de la vérité des propositions, de telle sorte que ceux qui la possèdent ne sont jamais surpris hors du sentier de la vérité, et que quiconque l'a combattue a toujours été suspect d'erreur (35)."


À leur tour, les conciles œcuméniques dans lesquels brille la fleur de la sagesse cueillie de toute la terre, se sont appliqués en tout temps à rendre à Thomas d'Aquin un hommage particulier. Dans les conciles de Lyon, de Vienne, de Florence, du Vatican, on eût cru voir saint Thomas prendre part, présider même, en quelque sorte, aux décrets des Pères, et combattre, avec une vigueur indomptable et avec le plus heureux succès, les erreurs des Grecs, des hérétiques et des rationalistes. Mais le plus grand honneur rendu à saint Thomas, réservé à lui seul, et qu'il ne partagea avec aucun des docteurs catholiques, lui vint des Pères du concile de Trente: ils voulurent qu'au milieu de la sainte assemblée, avec le livre des divines Écritures et des décrets des Pontifes suprêmes, sur l'autel même, la Somme de Thomas d'Aquin fût déposée ouverte, pour qu'on pût y puiser des conseils, des raisons, des oracles.


Enfin, une dernière palme semble avoir été réservée à cet homme incomparable: il a su arracher aux ennemis eux-mêmes du nom catholique le tribut de leurs hommages, de leurs éloges, de leur admiration. On le sait, en effet : par les chefs des partis hérétiques, on en a vu déclarer hautement, qu'une fois la doctrine de saint Thomas d'Aquin supprimée, ils se faisaient forts d'engager une lutte victorieuse avec tous les docteurs catholiques, et d'anéantir l'Église (36) - Vaine espérance, sans doute, mais le témoignage n'est point vain.

(35) Sermo de S. Thoma.
(36) Beza-Bucerus

(extraits de l’Encyclique ÆTERNI PATRIS, 4 août 1879, de S.S. Léon XIII )
.

.
Que ceux qui veulent discuter avec Saint Thomas,

que ceux qui veulent "corriger" Saint Thomas,

Viennent le faire face-à-face avec lui, en s'inspirant de la belle peinture attribuée à S. Botticelli...

Benoît a écrit:J'ai au moins très apprécié cette remarque de notre ami Eric :

"BGL pense que Dieu a nécessairement eu besoin de 24 heures pour se reposer de son œuvre créatrice de 144 heures, évidemment ...."

Pour accepter cette démonstration moqueuse d'Eric , il faut aussi croire que Dieu "a nécessairement eu AUSSI besoin du 7ème jour pour se reposer de son œuvre créatrice de 144 heures, évidemment ...."

Ce récit de la création a tout d'abord pour but d'affirmer la puissance créatrice de Dieu, son antériorité et sa supériorité vis-à-vis de l'univers qu'il fait exister par sa seule volonté et qu'il organise à son gré.
L'intention de Moïse est ensuite de donner dans son récit une base à l'institution de la semaine et du jour de repos. Il divise l’œuvre créatrice en six jours pour qu'elle serve de modèle à l’œuvre de l'homme, qui doit travailler durant six jours, suivis d'un jour de repos imitant le repos de Dieu. Le sens à donner au mot jour dans le récit Mosaïque importe donc assez peu.
L'auteur sacré établit six divisions dans l’œuvre divine, et pour bien faire entendre sa pensée, il les appelle du nom qui convient aux divisions naturelles du travail humain, des jours, sans qu'il y ait à conclure de là que ces jours de la création aient ressemblé en quoi que ce soit aux jours ordinaires.

Abbé H. Lesêtre, Histoire Sainte, Paris Lethielleux, 1906, Chapitre II. La création et la chute de l'homme. p. 13 et 14

https://archive.org/stream/MN5177ucmf_1#page/n73/mode/2up

https://archive.org/stream/MN5177ucmf_1#page/n79/mode/2up

https://archive.org/stream/MN5177ucmf_1#page/n89/mode/2up

Si vous prenez CAIN dans le verset GEN. 4:14 , ( avant d'étre chassé)

on remarque sa réponse''''QUICONQUE ME TROUVERA ME TUERA'''''' là nous avons le sous entendu qu'il '''Y A DU MONDE A L'EXTERIEUR DU JARDIN'''''2o) un peu plus loin au verset 17,''''' IL PREND UNE COMPAGNE,et BATIT UNE VILLE '''' là aussi vous avez en sous entendu qu'il y a DES ETRES HUMAINS OU DES HOMINIDES à l'extérieur !!!!!!!!!!!!!

"Quiconque me trouvera..." : quelqu'un des autres enfants ou petits-enfants d'Adam et Eve, mentionnés plus bas, en Gen. V verset 4.

Après qu'Adam eut engendré Seth, il vécut huit cent ans, et il engendra des fils et des filles.

"Tachez de comprendre ce que je veux dire en lisant ceci :"

"Ce récit de la création a tout d'abord pour but d'affirmer la puissance créatrice de Dieu, son antériorité et sa supériorité vis-à-vis de l'univers qu'il fait exister par sa seule volonté et qu'il organise à son gré.
L'intention de Moïse est ensuite de donner dans son récit une base à l'institution de la semaine et du jour de repos. Il divise l’œuvre créatrice en six jours pour qu'elle serve de modèle à l’œuvre de l'homme, qui doit travailler durant six jours...."

"Le récit de la Création a tout d'abord pour but d'affirmer la puissance créatrice de Dieu !"

"l'intention de Moïse est de donner dans son récit une base...."

Rosalmonte a écrit: 

Y manquerait plus que lui citer du Léon XIII, et là, le Gégé, y nous fait une syncope !!!

Faudrait voir qui serait responsable de cet état de choses de notre ami.   

CAPELLI JEAN POL a écrit:Bonsoir chers Rosalmonte et Amis(e) du forum

Je ne cherche surtout pas la polémique, mais je reléve en littéral verset 14 '''''Tu me chasses AUJOURD'HUI de cette terre( jardin) ''''' donc il y était et il était né  et élevé  DANS LE JARDIN ''''' mais peu importe, le souhait que je formule c'est de PARTAGER le fruit de mes presque 50 ANS de Queste, en proposition de réflexions ! simplement

Pour moi LE PERE CELESTE, la SOURCE, et la Sainte Hiérarchie en assistance d'humanisation de notre chére Terre, je disais le PERE et Ses Envoyés , n'a pas DANS Son OMNIPOTENCE,  dans Sa SAGESSE , Son OMNICONSCIENCE ET OMNISCIENCE, ----- organisé cette Spiritualisation basé SUR LA CONSANGUINITE , d'union DANS la méme famille !  Il y a 6000 ans il y avait des millions d'hominidés sur Terre, TOUT n'est pas dit dans le résumé des DEBUTS BIBLIQUES ! Il y a eu sélection et organisation dans cet ENCLOS , afin que cette Spiritualisation '''démarre ''' sur des bases expérimentées des Ainés Eternels présents dans ce Jardin

Il faut penser à l'extréme Ancienneté d'expérience Divine des Envoyés du PERE, pour gérer cet Enclos en fait qui était à, mon sens TECHNOLOGIQUE !

Chers Amis(e) je suis quasi certain que vous connaissez le verset du CHRIST '''''Vous connaitrez la Vérité et la Vérité vous affranchira''''

Je souhaite partager avec vous des Vérités complémentaires sous entendues par le christ Lui méme dans MARC 4:10 et 11, tout du moins essayer

Dans un esprit de partage et de Fraternité

JEAN POL

Mais l'Esprit dit expressément que, dans les temps qui viendront, quelques-uns abandonneront la foi, s'attachant à des esprits d'erreur et à des doctrines de démons, (1 Thimothée 4:1)

Car il viendra un temps où les hommes ne supporteront plus la saine doctrine; mais ils amasseront autour d'eux des docteurs selon leurs désirs; et éprouvant aux oreilles une vive démangeaison, ils détourneront l'ouïe de la vérité, et ils la tourneront vers des fables. (2 Thimothée 4:3-4)

  L'avènement de cet impie aura lieu selon la puissance de Satan, avec toutes sortes de miracles, de signes et de prodiges trompeurs, et avec toutes les séductions de l'iniquité pour ceux qui périssent, parce qu'ils n'ont pas reçu l'amour de la vérité pour être sauvés. C'est pourquoi Dieu leur enverra une puissance d'égarement, pour qu'ils croient au mensonge, afin que tous ceux qui n'auront pas cru à la vérité, mais qui auront consenti à l'iniquité, soient condamnés. (2 Thessaloniciens 2: 8-11)

Quant aux fables insensées et aux radotages, évite-les, et exerce-toi à la piété. (1 Thimothée 4:7)

Rosalmonte a écrit: 

Y manquerait plus que lui citer du Léon XIII, et là, le Gégé, y nous fait une syncope !!!

Tout ce qui a été fait
a été fait par Lui
Et rien de ce qui a été fait
n'a été fait sans Lui

"Et Dieu vit que cela était bon"

Gn 1,28. Et Dieu les bénit, et Il leur dit: Croissez et multipliez-vous, remplissez la terre, et assujettissez-la, et dominez sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel et sur tous les animaux qui se remuent sur la terre.
Gn 1,29. Dieu dit encore: Je vous ai donné toutes les herbes qui portent leur graine sur la terre, et tous les arbres qui renferment en eux-mêmes leur semence chacun selon son espèce, afin qu'ils vous servent de nourriture,
Gn 1,30. Et à tous les animaux de la terre, à tous les oiseaux du ciel, à tout ce qui se remue sur la terre, et qui est vivant et animé, afin qu'ils aient de quoi se nourrir. Et cela se fit ainsi.
Gn 1,31. Et Dieu vit toutes les choses qu'Il avait faites; et elles étaient tout à fait bonnes. Et du soir et du matin se fit le sixième jour.

Benoît a écrit:
Mais c'était 4000 ans après la Création

Benoît a écrit:
Vous ne trouvez pas que cela poserait un sérieux problème ?

Saint Thomas d'Aquin a écrit:SAINT THOMAS D'AQUIN

COMMENTAIRE DU LIVRE DES SENTENCES DE PIERRE LOMBARD

Article 2 – Toutes les choses ont-elles été créées simultanément, différenciées selon les espèces ?

1. Il semble que tout ait été créé en même temps, et différencié selon les espèces. Premièrement, du fait qu’on lit dans Eccles. 18, 1 : Celui qui vit pour l’éternité a tout créé en même temps.
2. Il y a une plus grande distance entre une créature spirituelle et une créature corporelle qu’entre deux créatures corporelles. Or, on affirme que la créature spirituelle et la créature corporelle ont été créées en même temps. À bien plus forte raison, donc, toutes les créatures corporelles.
3. Comme il est dit dans Dt 32, 4 : Les œuvres de Dieu sont parfaites, et il ne peut y avoir de raison pour laquelle la perfection qu’une créature pouvait atteindre par elle-même serait différée pour un temps, ni par un autre que Dieu. Puisque les créatures se différencient par les espèces selon leurs perfections, il semble donc que toutes les choses ont été créées dès le début, différenciées selon les espèces.
4. L’œuvre de la création manifeste la puissance divine. Or, l’effet réalisé par succession manifeste moins la puissance d’un agent que s’il est produit d’un coup dans son état parfait. Il semble donc que toutes choses aient été différenciées dès le début.
5. Il apparaît que Dieu a produit toute l’œuvre d’un jour en un seul moment. Il semble donc ridicule de dire qu’il aura cessé d’agir pendant toute une journée jusqu’au début de l’autre jour, comme s’il était fatigué. Il semble donc que les créatures n’ont pas été différenciées selon des successions de jours, mais dès le début de la création.
6. Les parties de l’univers dépendent l’une de l’autre, et surtout les parties inférieures [dépendent-elles] des parties supérieures. Or, une chose n’existe pas sans l’autre parmi celles qui dépendent les unes des autres. Il semble donc qu’on dise de manière inappropriée qu’il y eut d’abord l’eau et la terre, et ensuite que les étoiles ont été créées.
[7] Augustin dit que l’autorité de l’Écriture, qu’on lit au début de la Genèse, est plus grande que la perspicacité de tout génie humain. Or, il est écrit en cet endroit que les créatures ont été différenciées sur six jours. Il semble donc qu’il soit nécessaire d’affirmer qu’il en est ainsi.
[8] La nature imite l’action du Créateur. Or, dans l’opération naturelle, on passe de l’imparfait au parfait. Il semble donc qu’il en est aussi de même dans l’œuvre du Créateur. Ainsi, il semble que toutes les choses n’aient pas été différenciées en même temps au début même de la création.

Réponse. Ce qui se rapporte à la foi comporte une double distinction. En effet, certaines choses appartiennent par elles-mêmes à la substance de la foi ; sur ces points, il n’est permis à personne d’avoir des opinions différentes. C’est pourquoi l’Apôtre dit, en Ga 1, que si un ange de Dieu annonçait autre chose qu’il avait lui-même enseigné, qu’il soit anathène ! Mais certaines choses [en font partie] par accident, du fait qu’elles sont transmises dans l’Écriture, que la foi suppose avoir été promulguée sous la dictée du Saint-Esprit. Celles-ci peuvent être ignorées sans danger par ceux qui ne sont pas tenus de connaître les Écritures. C’est le cas des récits historiques. Les saints ont aussi eu des opinions divergentes sur ces points, en expliquant l’Écriture de manière différente. Ainsi donc, à propos du commencement du monde, il y a quelque chose qui appartient à la substance de la foi, à savoir que le monde a commencé en étant créé : et cela, tous les saints le disent unanimement. Mais de quelle manière et selon quel ordre, cela ne relève de la foi que par accident, dans la mesure où cela est transmis dans l’Écriture : en en sauvegardant la vérité par une explication différente, les saints ont enseigné [sur ces sujets] des choses différentes. En effet, Augustin veut qu’au commencement de la création, certaines choses aient été différenciées par leurs espèces selon leur nature propre, tels les éléments, les corps célestes et les substances spirituelles ; mais les autres, dans leurs raisons séminales seulement, tels les animaux, les plantes et les hommes, toutes choses qui, par la suite, ont été amenées à l’existence dans leurs natures propres par l’action dont, après ces six jours, Dieu dirige une nature créée antérieurement. À propos de cette opération, Jn 5, 17 dit : Mon Père est à l’œuvre jusqu’à maintenant, et moi aussi je suis à l’œuvre. Il ne faut pas non plus retenir pour la différenciation des choses un ordre temporel, mais [un ordre] de nature et d’enseignement. [Un ordre] de nature, comme le son précède le chant par nature, mais non dans le temps ; et ainsi, on rappelle que ce qui est antérieur par nature a été fait antérieurement, comme la terre avant les animaux et l’eau avant les poissons, et ainsi des autres choses. Mais un ordre d’enseignement, comme cela ressort chez ceux qui enseignent la géométrie, bien que les parties d’une figure constituent la figure sans ordre dans le temps ; cependant, la géométrie enseigne qu’elle est constituée en prolongeant une ligne après l’autre. Tel était l’exemple de Platon, comme on le dit au début de Sur le ciel et le monde. Moïse aussi, afin d’instruire un peuple illettré sur la création du monde, a divisé en parties ce qui a été créé en même temps. Mais Ambroise et d’autres saints affirment qu’un ordre temporel est maintenu dans la différenciation des choses. Et cette position est plus commune et semble superficiellement plus en harmonie avec le texte ; mais la première est plus raisonnable et protège davantage la Sainte Écriture de la dérision des infidèles, ce qu’Augustin enseigne à beaucoup respecter dans son Commentaire littéral sur la Genèse, I, 19, de sorte que les Écritures soient interprétées de manière qu’elles ne soient pas un objet de dérision pour les infidèles. Cette opinion me plaît davantage ; toutefois, en maintenant les deux, il faut répondre à tous les arguments.

1. Selon Grégoire, on dit que tout a été créé en même temps en raison de la substance de la matière, et non en raison de l’espèce de la forme ; ou encore à sa ressemblance, comme l’âme raisonnable, qui est semblable aux anges, puisqu’elle ne doit pas se perpétuer à partir de la matière.
2. Toutes les choses corporelles se rejoignent dans la matière, qu’elle soit une ou qu’il y en ait plusieurs. Et parce que la matière ne précède pas le composé, afin que l’ordre dans le temps corresponde à l’ordre de nature, la matière corporelle a été créée en premier, et ensuite différenciée par des formes. Mais la nature corporelle n’est pas produite à partir de la nature spirituelle, comme à partir de sa matière ou comme à partir de sa cause efficiente. C’est pourquoi le raisonnement n’est pas le même.
3. De même que la créature ne possède pas l’acte d’être par elle-même, de même [ne possède-t-elle pas] la perfection. Afin de montrer les deux choses, Dieu a voulu que la créature d’abord ne soit pas, et ensuite soit ; de même, qu’elle ne soit pas parfaite, et ensuite qu’elle soit parfaite.
4. Par la création, ne doit pas seulement être montrée la capacité de la puissance, mais aussi l’ordre de la sagesse, de sorte que ce qui antérieur par nature soit aussi établi antérieurement.
5. Afin de montrer la nature différente de choses différentes, Dieu a voulu qu’un jour corresponde à chaque distinction entre les choses, et non par obligation ou par fatigue de celui qui agissait.
6. La nature d’une chose déjà achevée n’est pas la même que dans son devenir. Bien que la nature du monde achevé exige que toutes les parties essentielles de l’univers existent en même temps, il pouvait cependant en être autrement lors de la création du monde. Ainsi, dans l’homme achevé, le cœur ne peut exister sans les autres parties ; cependant, pendant la formation de l’embryon, le cœur est engendré avant les autres membres.
[7] On ne déroge en rien à l’autorité de l’Écriture en l’interprétant diversement, en sauvegardant cependant la foi, car l’Esprit Saint l’a fécondée d’une vérité plus grande qu’un homme peut [y] trouver.
[8] Cela est dû à l’imperfection de la créature qu’elle passe de ce qui est imparfait à ce qui est parfait par son action ; celle-ci lui conférerait sans aucun doute sa perfection ultime, autant qu’elle le pourrait, tout en sauvegardant la condition de l’œuvre. Aussi n’est-il pas nécessaire qu’en cela l’action divine soit semblable à l’opération de la créature.

Benoît a écrit:
Mais si on ne peut pas croire les Ecrits de Moïse, il ne nous reste plus qu’à croire au Père Noël !
Serait-ce possible que l’on nous mette des liens sérieux et non pas des écrits de rigolos sur ce forum ?

Je ne veux pas savoir qui a écrit cela ni si oui ou non ce « libre penseur » a eu des approbations ou pas.
C’est inacceptable…absolument inacceptable !

Moïse est un auteur sacré et en AUCUNE manière ce qu'il a écrit ne peut être remis en question par AUNCUNE personne.
Jésus-Christ Lui-même s'est basé sur l'Ecriture Sainte alors y'aurait-il un crapeau pour ébranler l'origine divine de la Sainte Ecriture et L'ABSOLUE IMPOSSIBILITE de la contester !
Oui, je suis très très en colère et je ne vois que des arguments pour faire grandir mon indignation !

Saint Thomas d'Aquin a écrit:SAINT THOMAS D'AQUIN

COMMENTAIRE DU LIVRE DES SENTENCES DE PIERRE LOMBARD

Article 2 – Toutes les choses ont-elles été créées simultanément, différenciées selon les espèces ?

[...] Réponse. Ce qui se rapporte à la foi comporte une double distinction. En effet, certaines choses appartiennent par elles-mêmes à la substance de la foi ; sur ces points, il n’est permis à personne d’avoir des opinions différentes. C’est pourquoi l’Apôtre dit, en Ga 1, que si un ange de Dieu annonçait autre chose qu’il avait lui-même enseigné, qu’il soit anathène ! Mais certaines choses [en font partie] par accident, du fait qu’elles sont transmises dans l’Écriture, que la foi suppose avoir été promulguée sous la dictée du Saint-Esprit. Celles-ci peuvent être ignorées sans danger par ceux qui ne sont pas tenus de connaître les Écritures. C’est le cas des récits historiques. Les saints ont aussi eu des opinions divergentes sur ces points, en expliquant l’Écriture de manière différente. Ainsi donc, à propos du commencement du monde, il y a quelque chose qui appartient à la substance de la foi, à savoir que le monde a commencé en étant créé : et cela, tous les saints le disent unanimement. Mais de quelle manière et selon quel ordre, cela ne relève de la foi que par accident, dans la mesure où cela est transmis dans l’Écriture : en en sauvegardant la vérité par une explication différente, les saints ont enseigné [sur ces sujets] des choses différentes. En effet, Augustin veut qu’au commencement de la création, certaines choses aient été différenciées par leurs espèces selon leur nature propre, tels les éléments, les corps célestes et les substances spirituelles ; mais les autres, dans leurs raisons séminales seulement, tels les animaux, les plantes et les hommes, toutes choses qui, par la suite, ont été amenées à l’existence dans leurs natures propres par l’action dont, après ces six jours, Dieu dirige une nature créée antérieurement. À propos de cette opération, Jn 5, 17 dit : Mon Père est à l’œuvre jusqu’à maintenant, et moi aussi je suis à l’œuvre. Il ne faut pas non plus retenir pour la différenciation des choses un ordre temporel, mais [un ordre] de nature et d’enseignement. [Un ordre] de nature, comme le son précède le chant par nature, mais non dans le temps ; et ainsi, on rappelle que ce qui est antérieur par nature a été fait antérieurement, comme la terre avant les animaux et l’eau avant les poissons, et ainsi des autres choses. Mais un ordre d’enseignement, comme cela ressort chez ceux qui enseignent la géométrie, bien que les parties d’une figure constituent la figure sans ordre dans le temps ; cependant, la géométrie enseigne qu’elle est constituée en prolongeant une ligne après l’autre. Tel était l’exemple de Platon, comme on le dit au début de Sur le ciel et le monde. Moïse aussi, afin d’instruire un peuple illettré sur la création du monde, a divisé en parties ce qui a été créé en même temps. Mais Ambroise et d’autres saints affirment qu’un ordre temporel est maintenu dans la différenciation des choses. Et cette position est plus commune et semble superficiellement plus en harmonie avec le texte ; mais la première est plus raisonnable et protège davantage la Sainte Écriture de la dérision des infidèles, ce qu’Augustin enseigne à beaucoup respecter dans son Commentaire littéral sur la Genèse, I, 19, de sorte que les Écritures soient interprétées de manière qu’elles ne soient pas un objet de dérision pour les infidèles. Cette opinion me plaît davantage ; toutefois, en maintenant les deux, il faut répondre à tous les arguments.

Benoît a écrit:


Il semble évident que si Dieu nous a dit qu'il s'est reposé le 7 ème jour, c'était bien pour nous dire qu'il s'était reposé dans la même durée que chacun des autres jours de la Création ou alors la Bible nous a été donnée juste pour nous tromper. Absolument parlant, nous aurions sans doute pu ne rien savoir de tout cela! Si cela nous a été précisé  pour qu'on n'en sache pas mieux ou qu'on n'en sache rien alors, il aurait bien mieux fallu qu'on nous chache tout.
Vous connaissez sans doute cette expression à celui qui commence à dire quelque chose sur un sujet pour en fait ne rien dire et on lui oppose cette expression :

"Tu nous en a trop dit ou pas assez"

mais si vous supposez que Dieu n'a pas  voulu nous faire connaître quel temps il s'était reposé alors qu'il nous en indique le temps précis je ne vois pas très bien comment vous regardez Dieu ?

Saint Thomas d'Aquin, Commentaire du livre des sentences de Pierre Lombard Distinction 15 a écrit:Question 3 – [Le septième jour]

Prologue

On s’interroge ensuite sur ce qui appartient au septième jour. À ce sujet, trois questions sont posées : 1. Sur l’achèvement des œuvres de Dieu. 2. Sur le repos de Dieu. 3. Sur la sanctification du septième jour.

Article 1 – Dieu a-t-il achevé son œuvre le septième jour ?

1. Il semble que Dieu n’ait pas achevé son œuvre le septième jour. En effet, un nombre parfait convient à l’achèvement des œuvres de Dieu. Or, six est un nombre parfait, et non pas sept. Dieu devait donc achever son œuvre le sixième jour, et non le septième.
2. On remarque l’achèvement d’une œuvre par une perfection ajoutée à l’œuvre. Or, aucune perfection ne peut être ajoutée à une chose que par un acte de celui qui agit. Puisque Dieu s’est reposé le septième jour, comme le dit l’Écriture, il ne semble pas qu’il ait achevé son œuvre en ce jour.
3. Aussi longtemps que l’artisan ne cesse pas de travailler, il n’achève pas son œuvre. Or, Dieu ne cesse jamais d’agir, puisque son opération est son essence, qui est éternelle. Dieu n’a donc pas achevé son œuvre le septième jour.
4. Selon Avicenne, tout agent qui n’agit pas par un mouvement n’exerce pas son action sur l’effet seulement pendant qu’il est réalisé, mais pendant que [celui-ci] continue à être, puisqu’il n’est pas seulememt la cause du devenir, mais de l’être. Or, Dieu est cause d’une chose en agissant sans mouvement, puisqu’il n’a pas besoin de matière sur laquelle agir, laquelle devrait être le sujet de [son] mouvement. Il semble donc qu’aussi longtemps que le monde dure, [Dieu] influe sur le monde par son action ; et ainsi, il semble qu’il n’ait pas cessé d’agir le septième jour. La conclusion est donc la même que précédemment.
5. Dieu n’est pas seulement le créateur des choses, mais aussi celui qui les conserve. Or, on ne peut dire qu’il conserve, si ce n’est par une action sur les choses. Il semble donc qu’aussi longtemps que les choses conservent l’être, Dieu agisse sur les choses. Donc, etc.
6. Le septième jour est une créature. Or, toute créature vient de l’opération divine, et il n’a pas fait le septième jour avant qu’il ne soit, car l’être des choses successives se réalise dans le devenir. Il semble donc que, le septième jour, il ait fait une nouvelle création, et ainsi il n’a pas cessé toute opération. La conclusión est donc la même que précédemment.
7. Comme le dit le Philosophe dans Sur les animaux, XVII, de nouvelles espèces d’animaux apparaissent fréquemment, qui n’apparaissaient jamais auparavant, comme cela ressort pour celles qui sont engendrées par la putréfaction. Il semble donc que Dieu n’a pas cessé de façonner de nouvelles espèces le septième jour. C’est donc la même conclusion que précédemment.
8. Il existe certaines choses pour lesquelles seule la puissance divine est à l’œuvre, comme la création des âmes, l’infusion de la grâce et l’accomplissement de miracles. Il semble donc qu’il n’ait pas alors cessé d’agir et de façonner de nouvelles créatures. Donc, etc.

Cependant, [1] en Gn 2, il est dit que Dieu acheva son œuvre le septième jour.


[2] Par la perfection de l’œuvre de chaque jour, l’Esprit Saint est signifié, lorsqu’on dit : Dieu vit que cela était bon, comme le dit Augustin dans le Commentaire littéral sur la Genèse, I. Or, le nombre sept est attribué à l’Esprit Saint, dont on dit que le don est septiforme. L’achèvement des œuvres [de Dieu] est donc attribué au septième jour de manière appropriée.

Réponse. Comme le dit le Maître, sur ce point, notre traduction est en désaccord avec une autre qu’explique Augustin. En effet, dans notre traduction, l’achèvement des œuvres est attribué au septième jour, mais dans l’autre, au sixième jour. Mais les deux peuvent être comporter de la vérité, soit qu’on comprenne que le septième jour suit les six autres selon une succession temporelle, comme d’autres saints le veulent, soit qu’on affirme que sept jours, comme le veut Augustin, sont un seul jour présenté sept fois, c’est-à-dire la connaissance angélique. En effet, en parlant comme Augustin, il faut distinguer une double perfection dans une chose. L’une est la perfection de la totalité, qu’une chose possède du fait qu’elle est constituée de toutes ses parties essentielles. Une telle perfection du monde convient au sixième jour, car, après les six premiers jours, n’est ajoutée au monde aucune créature, qui ne se trouverait pas déjà d’une certaine manière dans les œuvres des six jours, comme on le montrera. Mais une autre perfection d’une chose vient de sa fin, qui est la perfection ultime. Une telle perfection ne revient au monde qu’au septième jour, où Dieu se reposa de toutes ses œuvres en lui-même comme dans la fin. Mais, en suivant d’autres saints, il faut distinguer à nouveau une double perfection. L’une est la perfection première qu’une chose possède selon son être ; cette perfection du monde a été achevée le sixième jour, car n’a été ajoutée par la suite aucune partie du monde qui n’ait précédé de quelque manière dans les premiers six jours. L’autre est la perfection seconde, qui est l’opération d’une chose, comme on le dit dans Sur l’âme, II. Une telle perfection existait au septième jour, car, après qu’eut cessé l’opération par laquelle Dieu a instauré la nature, a commencé l’opération de la reproduction dans tout l’univers, selon laquelle d’autres choses sont produites à partir des natures déjà créées, opération que Dieu accomplit dans les choses jusqu’à maintenant. Jn 5, 17 : Mon Père agit jusqu’à la fin du monde, et moi aussi j’agis.

1. Le nombre six est appelé parfait en raison de ses parties, car il vient de l’assemblage aléatoire de toutes ses parties. Aussi la perfection du nombre six convenait-elle à la perfection du monde qui consiste dans la totalité des parties par rapport à l’être premier. Et de même que toutes les parties du nombre six – un, deux, trois ‑ se succèdent dans l’ordre et de manière continue sans intervention d’un autre nombre, de même aussi, dans la production des parties de l’univers, l’ordre a été préservé, de sorte qu’après la production de la première partie, soit aussitôt rapportée la production de la deuxième partie, et ainsi de suite jusqu’à la sixième.
2. L’achèvement des œuvres s’entend d’un élément de la perfection donné aux choses: leur opération, par laquelle la nature est propagée. Or, cette opération vient de Dieu et de la puissance de la créature. C’est pourquoi on dit que Dieu, par la puissance de qui la nature passe à l’action, a achevé son œuvre. Cependant, rien de nouveau n’est réalisé dans la nature, car l’opération découle de la puissance de la nature d’abord donnée aux choses. Mais l’achèvement qui vient de la fin ne se réalise pas par un ajout dans la chose.
3. On dit que Dieu cesse d’agir seulement du point de vue de l’effet qui en découle. En effet, il n’agit pas par l’intermédiaire d’une opération, intrinsèque ou extrinsèque, qui n’est pas son essence, car son vouloir est son faire, et son vouloir est son être. Toutefois, l’effet ne découle de l’opération éternelle que selon une détermination de la volonté, comme on l’a dit antérieurement. Aussi dit-on qu’il commence à agir ou cesse d’agir du point de vue de l’effet.
4. De même que l’influence du soleil s’exerce toujours par l’irradiation, aussi longtemps que l’air est illuminé, de sorte qu’il est possible de dire que le soleil produit la lumière dans l’air, de même la bonté divine fait-elle toujours se répandre l’être dans les choses ; non pas un autre [être], puis un autre, mais un seul et même. Cependant, on ne dit pas que les choses sont toujours faites, créées ou instaurées pour nous, mais au moment où elles ont d’abord reçu l’être. Aussi dit-on que [Dieu] cesse de créer ou de faire le monde.
5. La conservation des choses dans l’être n’est rien d’autre que l’écoulement de l’être dans la chose selon ce qu’on a dit, à savoir que Dieu, aussi longtemps qu’existe une chose, cause et réalise l’être de la chose. Toutefois, une telle conservation ne s’oppose pas à la cessation mentionnée, car l’être d’une chose découle de ses principes essentiels, comme l’opération [découle] d’une puissance.
6. Ce septième jour avait précédé, tout au moins par sa ressemblance, au cours des six premiers jours ; de plus, l’être du jour est causé par ses principes naturels, conférés antérieurement à la nature, car le mouvement est la cause du temps. Ou bien c’est le même jour que les précédents, selon Augustin.
7. Ces nouvelles espèces sont produites par la puissance céleste, qui tient lieu de puissance formatrice, chez les animaux engendrés par la putréfaction. Aussi ces espèces ont-elles été produites en leurs príncipes dans les œuvres des six jours, à savoir la matière et les raisons séminales, comme les autres choses qui sont produites par l’opération de la nature.
8. Dieu ne fait rien dans la créature, qui n’ait d’une certaine manière précédé dans les premiers jours, mais d’une manière différente. En effet, certaines choses se trouvaient dans les œuvres des six jours comme dans leurs principes actifs et matériels, et selon la ressemblance de l’espèce, comme celles qui sont engendrées par la nature à partir de choses semblables. Certaines choses [se trouvaient] toutefois dans leurs principes actifs et matériels, mais non pas selon la ressemblance de l’espèce, comme certains animaux engendrés par la putréfaction. Mais certaines choses [se trouvaient] dans des principes qui disposaient mais n’étaient pas actifs, et selon la ressemblance de l’espèce, comme l’âme raisonnable. Certaines enfin [se trouvaient] comme en puissance d’obéir seulement, comme celles qui viennent d’un miracle.

CAPELLI JEAN POL a écrit:

Je vous propose de rester sur ce théme du Jardin d'Eden et de la préhistoire , ou j'essaierai d'expliquer en RACCOURCI ce qui c'est réellement passé  dans ces temps extraordinaire de Début de Spiritualisation des hominidés en devenir humains ! ( car c'est aussi important pour comprendre notre temps)

JEAN POL CAPELLI a écrit:j'ai reçu des enseignements complémentaires, que je ne peux garder pour moi seul, mais partager si possible---------------

DE QUEL AUTEUR?'' Ces serviteurs fidèles et avisés''' discrets durant tous les siécles, et à chaque génération, ont ''ouverts a qui FRAPPENT ET CHERCHENT'''' MATHIEU 7:7 C'est donc un SERVITEUR dans la lignée du MAITRE

hominidés en devenir humains

Jean Pol a écrit:Si vous prenez CAIN dans le verset GEN. 4:14 , ( avant d'étre chassé) 1o) on remarque sa réponse''''QUICONQUE ME TROUVERA ME TUERA'''''' là nous avons le sous entendu qu'il '''Y A DU MONDE A L'EXTERIEUR DU JARDIN'''