Le Saint Concile de Trente

Décrets disciplinaires du concile pour élever le pouvoir des évêques
au-dessus des difficultés et des chicanes dans la restauration ecclésiastique.
Les causes graves des évêques sont réservées directement au Pape.

Après les dogmes, pierres fondamentales et charpente de l'édifice, viennent la discipline et les mœurs, qui sont comme la décoration du dedans et du dehors. Il y a des inspecteurs de l'œuvre : ce sont les évêques; mais, pour inspecter, il faut être sur place ; donc il faut que les évêques résident dans leur diocèse. « Mais, disaient les inspecteurs, que faire sur place? On ne nous écoute pas ; les ouvriers se prétendent dispensés ou exempts de nos ordres. De là, pour la restauration de l'édifice, plein pouvoir donné aux évêques comme délégués du Saint-Siège. C'est ce que nous avons vu faire au concile dans les premières sessions. Mais le pouvoir judiciaire des évêques était entravé par des difficultés et des chicanes sans cesse renaissantes. Le concile, dans les treizième et quatorzième sessions, élève leur pouvoir au-dessus des difficultés et des chicanes, par une suite de décrets tempérés, de fermeté et de douceur.

SESSION XIII. — «  CHAPITRE  I.  Les évêques doivent veiller avec prudence à la restauration des bonnes mœurs, et l'on ne doit pas appeler de leur sentence.

« Le même saint concile de Trente ayant dessein de faire quelques ordonnances touchant la juridiction des évêques, afin que, conformément au décret de la dernière session, ils se portent à résider d'autant plus volontiers dans leurs Églises qu'ils trouveront plus de facilité et de disposition à gouverner les personnes qui sont sous leur charge et à les contenir dans une vie honnête et réglée, il juge à propos de les avertir eux-mêmes les premiers de se souvenir qu'ils ont été établis pour paître leur troupeau, et non pour le maltraiter, et qu'ils doivent présider de telle sorte à leurs inférieurs qu'ils ne prétendent pas les dominer; mais qu'ils doivent les aimer comme leurs enfants et leurs frères, et tâcher de les détourner, par leurs exhortations et leurs bons avis, de tout ce qui leur est défendu, pour n'être pas obligés d'en venir aux châtiments nécessaires s'ils tombaient en quelque faute.

Cependant, s'il arrivait qu'ils en eussent commis quelqu'une par fragilité humaine, les évêques doivent observer à leur égard le précepte de l'Apôtre, c'est-à-dire les reprendre, les supplier, les redresser avec toute sorte de bonté et de patience, parce que les témoignages d'affection sont plus propres à corriger les pécheurs que la rigueur, l'exhortation plus que la menace et la charité plus que la force.

« Mais, si la gravité de la faute exigeait…

Décrets disciplinaires du concile pour élever le pouvoir des évêques
au-dessus des difficultés et des chicanes dans la restauration ecclésiastique.
Les causes graves des évêques sont réservées directement au Pape.

(suite)

« Mais, si la gravité de la faute exigeait qu'on usât de la verge, alors il faut tempérer l'autorité par la douceur, la justice par la miséricorde et la sévérité par la bonté, et, sans faire paraître une dureté trop excessive, maintenir ainsi parmi les peuples la discipline qui est si utile et si nécessaire, afin que ceux qui auront été punis puissent se corriger, ou que, s'ils ne veulent pas, les autres au moins soient détournés du vice par l'exemple salutaire de cette punition. En effet il est du devoir d'un pasteur vigilant et charitable d'employer d'abord les remèdes les plus doux dans les maladies de ses brebis, pour en venir ensuite à de plus forts quand la grandeur du mal le demande. Et si enfin ceux-ci même sont inutiles pour en arrêter le cours, il doit au moins, en les séparant, mettre à couvert les autres brebis du péril de la contagion.

La coutume des accusés, en fait de crime, étant d'ordinaire de supposer des plaintes et des griefs pour éviter les châtiments et se soustraire à la juridiction des évêques, pour arrêter, par des appellations qu'ils interjettent, le cours des procédures ordinaires, afin d'empêcher qu'à l'avenir ils n'abusent, pour la défense de l'iniquité, d'un remède qui a été établi pour la conservation de l'innocence, et pour aller par ce moyen au-devant de leurs chicanes et de leurs fuites, le saint concile déclare et ordonne ce qui suit :

« Dans les causes qui regardent la visite et la correction, la capacité et l'incapacité des personnes, comme aussi dans les causes criminelles, on ne pourra appeler, avant la sentence définitive, d'aucun grief ni d'aucune sentence interlocutoire d'un évêque ou de son vicaire général au spirituel, et l'évêque ou son vicaire ne seront point tenus de déférer à une telle appellation, qui doit être regardée comme frivole ; mais ils pourront passer outre, nonobstant toute sentence émanée du juge devant qui on aura appelé et tout usage ou coutume contraire, même de temps immémorial, si ce n'est que le grief fût tel qu'il ne pût être réparé par la sentence définitive, ou qu'il n'y eût pas moyen d'appeler de cette sentence définitive, auquel cas les ordonnances des saints et anciens canons demeureront en leur entier.

— II. Dans une cause criminelle l'appellation se fait de l'évêque au métropolitain, et à l'un des évêques les plus proches, si le métropolitain est raisonnablement suspect, ou trop éloigné, ou si c'est de lui qu'on appelle.

— III. Les actes de la première instance seront fournis gratuitement à l'appelant, dans le terme de trente jours. »

Le chapitre IV : « De quelle manière il faut procéder à la déposition des clercs…

Décrets disciplinaires du concile pour élever le pouvoir des évêques
au-dessus des difficultés et des chicanes dans la restauration ecclésiastique.
Les causes graves des évêques sont réservées directement au Pape.

(suite)

Le chapitre IV : « De quelle manière il faut procéder à la déposition des clercs pour des crimes graves, » apporte un changement notable à l'ancien droit; il est conçu en ces termes : « Comme il se commet quelquefois par des ecclésiastiques des crimes si énormes et si atroces qu'on est obligé de les déposer des ordres sacrés et de les livrer à la justice séculière, et que pour cette procédure les saints canons demandent un certain nombre d'évêques, ce qui pourrait quelquefois différer trop l'exécution du jugement par la difficulté de les assembler tous ou interrompre leur résidence quand ils seraient disposés à y assister, c'est pourquoi le saint concile ordonne et déclare qu'un évêque, sans l'assistance d'autres évêques, peut, par lui-même ou par son vicaire général au spirituel, procéder contre un clerc engagé dans les ordres sacrés, même dans la prêtrise, jusqu'à la condamnation et à la déposition verbale; il peut aussi par lui-même, sans autres évêques, procéder à la dégradation actuelle et solennelle desdits ordres et grades ecclésiastiques, dans les cas où la présence d'un certain nombre d'autres évêques, marqué par les canons, est requise, en se faisant néanmoins assister en leur place par un pareil nombre d'abbés ayant droit de crosse et de mitre par privilège apostolique, s'il s'en peut trouver aisément dans le lieu ou dans le diocèse, et qu'on puisse commodément les assembler; sinon, et à leur défaut, en y appelant au moins d'autres personnes constituées en dignités ecclésiastiques et recommandables par leur âge, leur expérience et leur capacité en fait de droit. »

Pour prévenir les absolutions ou grâces subreptices que les délinquants pourraient surprendre à Rome sur de faux exposés, le chapitre V ordonne que l'évêque, comme délégué du Siège apostolique, connaîtra sommairement des grâces accordées pour l'absolution des péchés publics ou pour la remise des peines par lui imposées.

Les chapitres VI, VII et VIII statuent que l'évêque ne doit être assigné et cité à comparaître personnellement que lorsqu'il s'agit de le déposer ou de le priver de ses fonctions ; qu'on ne doit admettre contre un évêque, en matière criminelle, que les témoins sans reproche ; qu'enfin le souverain Pontife seul doit connaître des causes graves contre les évêques. Ce dernier article est important; voici les paroles du concile :

« Les causes des évêques, quand elles sont de nature à les faire comparaître, seront…

Décrets disciplinaires du concile pour élever le pouvoir des évêques
au-dessus des difficultés et des chicanes dans la restauration ecclésiastique.
Les causes graves des évêques sont réservées directement au Pape.

(suite)

« Les causes des évêques, quand elles sont de nature à les faire comparaître, seront portées devant le souverain Pontife et terminées par lui-même. »

Voilà donc le saint et œcuménique concile de Trente qui ordonne de porter au souverain Pontife les causes criminelles des évêques, non-seulement en dernier ressort, mais en première instance ; ce qui condamne les doléances en sens contraire qui ne cessent de se reproduire dans Fleury et dans le janséniste Fabre, son continuateur. Il nous semble que ce décret du concile de Trente n'a point assez été remarqué. Les Pères comprenaient que leur force est dans leur union entre eux et avec leur chef.      
                   
Ce plan de réformation se développe et se poursuit dans la session quatorzième en quatorze chapitres, précédés de l'introduction suivante.

« C'est le devoir des évêques d'avertir de leurs devoirs ceux qui leur sont soumis, principalement ceux qui ont charge d'âmes.

« Le devoir des évêques étant proprement de reprendre les vices de tous ceux qui leur sont soumis, ils doivent avoir un soin particulier que les ecclésiastiques, surtout ceux qui ont charge d'âmes, soient sans reproches, et ne mènent point, par leur connivence, une vie déréglée ; car, s'ils tolèrent qu'ils soient de mœurs corrompues et dépravées, comment reprendront-ils de leurs vices les laïques, qui pourront d'un seul mot leur fermer la bouche en leur disant qu'ils souffrent des ecclésiastiques plus criminels qu'eux? Et de quel droit aussi les prêtres corrigeront-ils les laïques quand leur propre conscience leur reprochera les mêmes crimes qu'ils reprennent ? Les évêques avertiront donc les ecclésiastiques, de quelque rang qu'ils soient, de marcher devant le peuple qui leur est confié par leur vie exemplaire, leurs paroles et leur doctrine, se souvenant de ce qui est écrit : « Soyez saints, parce que je suis saint ¹, et prenant garde aussi, suivant la parole de l'Apôtre, de ne donner à personne aucun sujet de scandale ¹, afin que leur ministère ne soit point déshonoré, mais qu'ils se montrent en toute chose tels que doivent être les ministres de Dieu, de peur que le mot du prophète ne s'accomplisse en eux : « Les prêtres de Dieu souillent les choses saintes et rejettent la loi ². » Mais, afin que les évêques s'acquittent plus aisément de cette obligation et qu'ils ne puissent en être empêchés par aucun prétexte, le même saint concile de Trente, œcuménique et général, le même légat et les mêmes nonces du siège apostolique y présidant, a jugé à propos et d'établir et de décréter les ordonnances suivantes : …
_________________________________________________

¹ Lévit. 19. — ¹2 Cor., 6. — ²  Ézéch., 22. Sophon., 3.

Décrets disciplinaires du concile pour élever le pouvoir des évêques
au-dessus des difficultés et des chicanes dans la restauration ecclésiastique.
Les causes graves des évêques sont réservées directement au Pape..

(suite)

... Mais, afin que les évêques s'acquittent plus aisément de cette obligation et qu'ils ne puissent en être empêchés par aucun prétexte, le même saint concile de Trente, œcuménique et général, le même légat et les mêmes nonces du siège apostolique y présidant, a jugé à propos et d'établir et de décréter les ordonnances suivantes :

« CHAPITRE I. On punira ceux qui s'élèvent aux Ordres malgré la défense l'interdit ou la suspense de l'ordinaire. — II. Défense aux évêques in partibus de donner aucun ordre à qui que ce soit, quand même il serait de leur maison, sans permission de son évêque, sous les peines portées contre les deux. — III. Un évêque peut suspendre ses clercs promus sans droit par un autre, s'il les trouve incapables. — IV. Aucun clerc n'est exempt de la correction de l'évêque, même hors la visite. » — V. On restreint les droits des conservateurs ou juges établis par le Pape pour conserver les droits ou les privilèges de certains corps ou de certaines personnes.  Sont exceptés de cette restriction les universités, les collèges et les hôpitaux.

L'article VI décerne des peines contre les clercs qui, étant dans les ordres sacrés ou possédant des bénéfices, ne portent point un habit convenable à leur état. Il est conçu en ces termes :

« Quoique l'habit ne fasse pas le moine, il est nécessaire que les clercs portent toujours des habits convenables à leur propre état, afin de faire paraître, par la bienséance de leur habit, l'honnêteté, la droiture intérieure de leurs mœurs. Mais tels sont dans ce siècle le mépris de la religion et la témérité de quelques-uns que, sans avoir égard à leur propre dignité et à l'honneur de la cléricature, ils n'ont point de honte de porter publiquement des habits tout laïques, voulant mettre, pour ainsi dire, un pied dans les choses de Dieu et l'autre dans celles de la chair. Pour cette raison tous ecclésiastiques, quelque exempts qu'ils soient, ou qui seront dans les ordres sacrés, ou qui posséderont quelques dignités, personnats, offices ou bénéfices ecclésiastiques, quels qu'ils puissent être, si, après en avoir été avertis par leur évêque ou par son ordonnance publique, ils ne portent point l'habit clérical, honnête et convenable à leur ordre et dignité, conformément à l'ordonnance et au mandement de leur dit évêque, pourront et devront y être contraints par la suspension de leurs ordres, offices et bénéfices. Et même si, après avoir été une fois repris, ils retombent dans la même faute, ils seront privés de leurs offices et bénéfices, suivant la constitution de Clément V, publiée au concile de Vienne, qui commence par ce mot : Quoniam que le présent concile renouvelle et amplifie. »

L'article VII défend de jamais promouvoir aux ordres sacrés les homicides volontaires, et règle comment il faut procéder à l'égard des homicides par accident. — VIII. Nul ne peut punir les clercs d'un autre évêque, nonobstant tout privilège. — IX. On ne doit, sous aucun prétexte, unir les bénéfices de différents diocèses. — X. Il faut conférer les bénéfices réguliers aux réguliers. — XI. Ceux qui passent d'un ordre dans un autre doivent demeurer dans le cloître sous l'obéissance, et ils sont incapables de tout bénéfice séculier. — XII. On ne peut obtenir droit de patronage qu'en fondant ou dotant quelques bénéfices. — XIII. La présentation doit se faire à l'évêque ordinaire du lieu; autrement la présentation et l'institution seront nulles.

Après la lecture de tous les décrets de dogme et de discipline, on déclara que, dans la session prochaine…

Seconde suspension du concile.

Après la lecture de tous les décrets de dogme et de discipline, on déclara que , dans la session prochaine, ordonnée pour le 25 janvier 1552, outre le sacrifice de la messe et les autres matières déjà indiquées, on examinerait encore le sacrement de l'Ordre et qu'on poursuivrait la réformation. Ce jour-là, en effet, on tint la quinzième session; on y lut un décret par lequel la décision des matières à discuter était différée jusqu'au 19 mars en faveur des protestants, qui demandaient cette prorogation. On y lut aussi un nouveau sauf-conduit qu'on leur accordait ; mais ils n'en furent point encore contents, et se plaignirent, comme à leur ordinaire, qu'on leur manquait de parole. La session fut prorogée de nouveau jusqu'au 1er du mois de mai, tant à cause du départ soudain des trois archevêques électeurs que pour de nouvelles espérances que donna l'empereur touchant l'arrivée des théologiens protestants.

Mais bientôt éclatèrent les projets des protestants contre l'empereur Charles-Quint, Leur armée ayant dirigé sa marche vers Inspruck, ville peu éloignée de Trente, les prélats prirent la fuite. Le cardinal Madruce, prévoyant que les vues des hérétiques pourraient bien être de se rendre maîtres de l'élite des évêques et des théologiens qui étaient à Trente, fit promptement avertir le Pape que cette ville n'était point à l'abri d'une irruption. Jules III suspendit le concile dans une congrégation consistoriale tenue le 15 avril 1551 et où l'affaire avait été mise en délibération. Les impériaux éclatèrent en menaces dès que cette résolution fut connue. Les deux évêques présidents, qui étaient seuls, parce que le légat Crescenzio était dangereusement malade, n'osèrent effectuer la suspension; ils voulaient d'ailleurs qu'elle fût résolue par le concile même. L'affaire ayant été mise en délibération dans la congrégation générale du 24 avril, la suspension y fut arrêtée pour deux ans, à la pluralité des voix, du consentement même d'une partie des impériaux et de l'ambassadeur du roi Ferdinand, frère de l'empereur. Cette résolution ayant été présentée dans la session tenue le 28 y fut confirmée. Douze Espagnols s'opposèrent au décret, en convenant toutefois de la nécessité où l'on se trouvait de proroger le concile ; ils agirent bientôt contre leur propre protestation en pourvoyant à leur salut par la fuite.

Charles-Quint, trahi par son favori Maurice de Saxe, délaissé de la fortune,
vaincu par la goutte, déçu dans tous ses projets, cède l’empire à son  frère Ferdinand,
ses états héréditaires avec le Nouveau-Monde à son fils Philippe II,
et se retire au monastère de Saint-Just, où il célèbre ses propres obsèques et meurt.

Retiré à Inspruck et malade de la goutte Charles-Quint s'occupait à diriger le concile. Il croyait n'avoir rien à redouter des protestants ; dans cette confiance il envoya successivement tous ses soldats espagnols et tout l'argent dont il pouvait disposer ou en Italie, pour tenir tête aux Français, ou en Hongrie pour s'opposer aux Turcs. Ce qui lui inspirait une si grande sécurité à l'égard des protestants, c'était le dévouement de Maurice, nouvel électeur de Saxe, qui effectivement lui en donnait des assurances continuelles. Cependant Maurice le trahissait et préparait contre lui une expédition formidable, de concert avec les autres protestants d'Allemagne et le roi de France.

C'était dans la nuit du 22 au 23 mai 1552; la pluie tombait par torrents ; l'empereur était au lit, souffrant cruellement de la goutte. Tout à coup on l'avertit que dans peu d'heures il va se trouver au pouvoir de Maurice et de l'armée protestante, qui vient d'enlever la dernière forteresse. Charles-Quint, perclus des mains et des pieds, sans armée ni argent, se fait transporter dans une litière, et par des sentiers de montagne se dirige sur Villach, en Carinthie, éclairé par des flambeaux de paille, tandis que ses courtisans le suivent comme ils peuvent, sur de mauvais chevaux, des ânes ou à pied.

Le 23 au matin Maurice entre dans Inspruck avec son armée et reconnait qu'il est trop tard de quelques heures. Il livre au pillage le palais de l'empereur et repart pour Passau,  où il entre en conférences avec le roi Ferdinand, qui, l'année précédente, avait fait assassiner le cardinal Martinuzzi, évêque de Varadin, qu'il soupçonnait coupable de trahison et dont on reconnut à sa mort la vertu et l'innocence. Ferdinand fut excommunié par le Pape, mais ensuite absous avec ses complices, à la prière de son frère Charles-Quint. En peu de temps tous les complices périrent d'une mort funeste.

Les conférences de Passau eurent pour résultat ce qu'on appelle…

Charles-Quint, trahi par son favori Maurice de Saxe, délaissé de la fortune,
vaincu par la goutte, déçu dans tous ses projets, cède l’empire à son  frère Ferdinand,
ses états héréditaires avec le Nouveau-Monde à son fils Philippe II,
et se retire au monastère de Saint-Just, où il célèbre ses propres obsèques et meurt.
(suite)

Les conférences de Passau eurent pour résultat ce qu'on appelle Traité de la Paix publique. Il portait que le landgrave de Hesse, prisonnier de l'empereur, serait immédiatement mis en liberté ; qu'une diète serait assemblée dans six mois pour chercher le moyen d'assoupir toutes les discordes de religion, soit par un concile général ou national, soit par un colloque ou par une diète ordinaire ; qu'elle agirait d'après l'avis d'une commission composée d'un nombre égal de membres des deux religions, l'hérésie et la foi ancienne. Jusqu'à leur conciliation les deux religions, l'erreur et la vérité, devaient conserver tous leurs droits, une entière liberté pour leur culte et une égalité parfaite en justice. La même diète devait se charger de ramener l'entière exécution de la Bulle d'or et des anciennes constitutions de l'empire; Ferdinand et son fils Maximilien prenaient l'engagement de faire valoir toutes les plaintes de la nation germanique contre les violations de ses libertés. Toutes les troupes devaient être congédiées avant le 12 août suivant ; toutes les offenses données et reçues de part et d'autre devaient être oubliées, et le roi de France, qui avait secondé le rétablissement de la liberté religieuse en Allemagne, c'est-à-dire le triomphe de l'hérésie, était invité à faire connaître ses griefs contre l'empereur pour participer ensuite à la pacification générale. Suivant le protestant Sismondi, le roi de France n'avait d'autre vue que de répandre l'anarchie en Allemagne, pour avoir plus d'avantages contre l'empereur ¹.

Au lieu de suivre la direction de l'Église de Dieu pour réprimer l'anarchie religieuse…
________________________________________

¹ Hist. des Français, t. 18, p, 472.

Charles-Quint, trahi par son favori Maurice de Saxe, délaissé de la fortune,
vaincu par la goutte, déçu dans tous ses projets, cède l’empire à son  frère Ferdinand,
ses états héréditaires avec le Nouveau-Monde à son fils Philippe II,
et se retire au monastère de Saint-Just, où il célèbre ses propres obsèques et meurt.
(suite)

Au lieu de suivre la direction de l'Église de Dieu pour réprimer l'anarchie religieuse et intellectuelle qui allait divisant l'Allemagne pour des siècles, Charles-Quint prétendait diriger l'Église et le concile œcuménique par ses diètes et par ses conférences allemandes, et, à la fin de ses finesses, il se voit contraint à fuir devant un favori qui le joue et à reconnaître à l'anarchie droit de naturalité en Allemagne. L'historien protestant Menzel est persuadé que, sans l'intervention astucieuse de ce favori, Maurice de Saxe, le concile de Trente, secondé par l'empereur, eût réuni de nouveau dans la même foi l'Allemagne et l'Europe divisée ¹. Maurice de Saxe périt en 1553, dans une bataille entre deux partis protestants.

Charles-Quint se vit encore déçu dans d'autres projets. Depuis longtemps son frère Ferdinand était roi des Romains et par là même son successeur à l'empire ; mais Charles-Quint avait un fils unique, qui sera Philippe II, auquel il eût bien voulu céder tous ses États, et l'empire, et les Pays-Bas, et la Bourgogne, et le Milanais, et le royaume de Naples, et les royaumes d'Espagne, et le Nouveau-Monde. Pour cela il souhaitait que Ferdinand renonçât à son titre de roi des Romains ; mais Ferdinand ne voulut pas entendre de cette oreille, et il fallut renoncer à cette idée.

Henri II, roi de France, à la faveur de son alliance avec les protestants d'Allemagne, avait surpris à l'empire les villes de Toul, Verdun et Metz. Charles-Quint tenta de reprendre cette dernière sur le duc de Guise, mais n'y réussit pas. La fortune le trahissait aussi en Italie, où la révolte venait de lui faire perdre Sienne. Il se retira à Bruxelles, sentant vivement ses revers. Accablé par ses ennemis, tourmenté par les douleurs de la goutte, il devint sombre et mélancolique, et se déroba tellement à tous les regards pendant plusieurs mois que le bruit de sa mort se répandit en Europe. La diète d'Augsbourg, en 1555, confirma le traité de Passau et donna aux protestants des droits égaux à ceux des catholiques. Charles-Quint, voyant échouer tous ses projets et le nombre de ses ennemis s'augmenter chaque jour, prit la résolution de résigner à Philippe ses Etats héréditaires.

Les états des Pays-Bas s'étant assemblés à Louvain au mois d'octobre 1555, il rappela dans une harangue pompeuse la vie agitée et pénible qu'il avait menée…
_________________________________________________

¹ Menzel, Hist. moderne des Allemands, t. 3, p. 522 (en allemand).

Charles-Quint, trahi par son favori Maurice de Saxe, délaissé de la fortune,
vaincu par la goutte, déçu dans tous ses projets, cède l’empire à son  frère Ferdinand,
ses états héréditaires avec le Nouveau-Monde à son fils Philippe II,
et se retire au monastère de Saint-Just, où il célèbre ses propres obsèques et meurt.  

(suite)

 Les états des Pays-Bas s'étant assemblés à Louvain au mois d'octobre 1555, il rappela dans une harangue pompeuse la vie agitée et pénible qu'il avait menée, ses fréquents voyages en Europe et même en Afrique, les guerres qu'il avait soutenues ; il insista particulièrement sur le sacrifice qu'il avait fait de son temps, de ses plaisirs, de sa santé, pour défendre la religion et travailler au repos public.

« Tant que mes forces me l'ont permis, continua-t-il, j'ai rempli mes devoirs ; aujourd'hui je me vois attaqué d'une maladie incurable, et mes infirmités m'ordonnent le repos. Le bonheur de mes peuples m'est plus cher que l'ambition de régner. Au lieu d'un vieillard près de descendre dans la tombe, je vous donne un prince dans la fleur de l'âge, un prince doué de sagacité, actif et entreprenant. Quant à moi, si j'ai commis quelques erreurs dans le cours d'un long règne, ne l'imputez qu'à ma faiblesse, et je vous prie de me le pardonner. Je conserverai à jamais une vive reconnaissance de votre fidélité, et votre bonheur sera le premier objet des voeux que j'adresserai au Dieu tout-puissant à qui je consacre le reste de ma vie. »

Se tournant ensuite vers Philippe, qui s'était jeté à genoux et qui baisait la main de son père, il lui adressa des conseils paternels sur les devoirs d'un prince et le conjura de travailler sans relâche au bonheur des peuples. Charles-Quint, en finissant son discours, donna sa bénédiction à son fils et le pressa fortement contre son sein ; puis, épuisé de fatigue et vivement ému des larmes de l'assemblée, il retomba dans son siège. Dans cette première cérémonie Charles-Quint ne céda à Philippe que la souveraineté des Pays-Bas ; le 15 janvier de l'année suivante (1556), il lui transmit tous les royaumes d'Espagne, et le 27 août de la même année il résigna l'empire à Ferdinand, son frère, en lui envoyant le sceptre et la couronne par le prince d'Orange.

De ses immenses revenus Charles-Quint ne se réserva qu'une…

Charles-Quint, trahi par son favori Maurice de Saxe, délaissé de la fortune,
vaincu par la goutte, déçu dans tous ses projets, cède l’empire à son  frère Ferdinand,
ses états héréditaires avec le Nouveau-Monde à son fils Philippe II,
et se retire au monastère de Saint-Just, où il célèbre ses propres obsèques et meurt.

(suite)

De ses immenses revenus Charles-Quint ne se réserva qu'une pension de cent mille écus. Ayant résolu de passer le reste de ses jours en Espagne, il s'affligea de ce que les vents contraires arrêtaient l'exécution de son dernier projet; il employa le temps qu'il passa encore dans les Pays-Bas à négocier la paix entre son fils et la France et réussit à faire adopter une trêve. S'étant embarqué en Zélande, il arriva sur les côtes de Biscaye. On dit qu'en sortant de son vaisseau il se prosterna et baisa la terre, en s'écriant : « Nu je suis sorti du sein de ma mère, et nu je retourne à toi, mère commune des hommes. »

Lorsqu'il arriva à Burgos, le peu d'empressement de la noblesse à le recevoir et le retard qu'on mit à lui payer sa pension durent lui faire sentir son nouvel état avec quelque amertume. Il s'était choisi une retraite au monastère de Saint-Just, près de Placentia, dans l'Estramadure. Ce fut là qu'il ensevelit, dans la solitude et le silence, sa grandeur, son ambition et tous ses vastes projets, qui, pendant la moitié d'un siècle, avaient rempli l'Europe d'agitations et d'alarmes. Ses amusements se bornaient à des promenades sur un petit cheval, le seul qu'il eût conservé, à la culture d'un jardin et à des ouvrages de mécanique. Il faisait des horloges, et, ayant éprouvé la difficulté d'en faire marcher deux parfaitement d'accord, on prétend qu'il réfléchit sur sa folie en se rappelant le temps où il avait voulu contraindre un grand nombre d'hommes à adopter une façon de penser uniforme.

Il assistait deux fois par jour au service divin…

Charles-Quint, trahi par son favori Maurice de Saxe, délaissé de la fortune,
vaincu par la goutte, déçu dans tous ses projets, cède l’empire à son  frère Ferdinand,
ses états héréditaires avec le Nouveau-Monde à son fils Philippe II,
et se retire au monastère de Saint-Just, où il célèbre ses propres obsèques et meurt.
(suite)

Il assistait deux fois par jour au service divin, lisait des livres de dévotion, et particulièrement les œuvres de saint Augustin et de saint Bernard. La nouveauté de ce genre de vie, la douceur du climat, la satisfaction que Charles-Quint goûta d'être délivré des soins du gouvernement firent d'abord de sa retraite un séjour de délices; mais bientôt de nouvelles attaques de goutte, et, si l'on en croit quelques historiens, le repentir d'avoir abandonné un trône, le plongèrent dans des accès de mélancolie qui altérèrent les facultés de son esprit ou plutôt le firent penser plus sérieusement à son heure dernière. Il renonça aux plaisirs les plus innocents de sa retraite et pratiqua dans toute leur rigueur les règles de la vie monastique. Dans la ferveur de sa dévotion il résolut de célébrer ses propres obsèques. Enveloppé d'un linceul et précédé de ses domestiques vêtus de deuil, il s'avança vers une bière placée au milieu de l'église du couvent et s'y étendit. On célébra l'office des Morts, et le monarque mêla sa voix à celles des religieux qui priaient pour lui. Après la dernière aspersion on se retira, et les portes de l'église se fermèrent. Charles-Quint, resté seul, se tint encore quelque temps dans le cercueil; s'étant levé enfin, il alla se prosterner devant l'autel; puis il rentra dans sa cellule, où il passa la nuit dans la plus profonde méditation. Il mourut de la fièvre quelque temps après, le 22 septembre 1558, dans la cinquante-neuvième année de son âge ¹.

Quant à l'esprit politique de l'Europe, voici comment on en peut résumer…
_________________________________________________

¹ Biographie univers. Robertson.

Quel était l’esprit politique de l’Europe. Tâche difficile de l’Église.

Quant à l'esprit politique de l'Europe, voici comment on en peut résumer l'origine, le caractère et le développement. Les césars teutons, promptement dégénérés de Charlemagne, cet humble défenseur de l'Église romaine, ce dévot auxiliaire du Siège apostolique en toutes choses, prétendent disposer en maîtres de ce Siège et de cette Église, y créent des schismes par leurs antipapes, et tout cela pour imposer à tout le monde ce Credo politique : « L'empereur allemand est la loi vivante et souveraine de tous les peuples et de tous les rois ; il est le propriétaire unique de tout l'univers; l'Église romaine n'existe que pour enseigner cela. »

De leur côté les rois de France, promptement dégénérés de saint Louis, leur glorieux ancêtre, au lieu de se dévouer comme lui au service de Dieu et de son Église, prétendent mettre cette Église de Dieu à leur service, confisquer la papauté à leur profit, et amènent ainsi le grand schisme d'Occident. Cet esprit de révolution et d'anarchie princière se fait homme, en Allemagne dans Luther, en France dans Calvin, en Angleterre dans Henri VIII; trois volcans, trois incendies, communiquant entre eux d'un pays à l'autre, et qui dévoreront jusqu'à la racine de l'ordre social si l'Église de Dieu ne le sauve contre cet océan de feu, malgré les princes de ce monde. Nous l'avons vu par Charles-Quint….

Quel était l’esprit politique de l’Europe. Tâche difficile de l’Église.
(suite)

...Nous l'avons vu par Charles-Quint. Le Pape lui disait : « Pour éteindre l'incendie de l'Allemagne il faut y jeter de l'eau et encore de l'eau. — Pas tout à fait, répondait l'empereur, je m'y entends mieux que vous; il faut un mélange d'eau et d'huile. »

Le Pape disait au roi de France : « Le feu de l'Allemagne prend chez vous ; jetez-y de l'eau pour l'éteindre. — Oui, très-saint Père, j'y jette de l'eau chez moi, et de l'huile chez mon voisin d'Allemagne; et, de peur que l'incendie ne s'y éteigne, j'appelle sous main le grand-turc pour l'attiser, même chez vous, s'il y avait moyen. »

Telle était la merveilleuse politique de l'empereur d'Allemagne et du roi du France, dans cet embrasement de l'Europe, politique et embrasement qui durent encore.

Autre échantillon. L'incendie de l'Angleterre, allumé par Henri VIII, allait diminuant sous sa fille Marie. Le roi de France, Henri II, eut peur que cet incendie ne vînt à s'éteindre ; il suscita donc en Angleterre, il y soudoya même des conspirations, des insurrections hérétiques contre la reine catholique, Marie. En récompense, l'autre fille de Henri VIII, la protestante Elisabeth, suscitera, soudoiera des conspirations, des guerres civiles en Ecosse, royaume allié de la France, et donnera aux siècles modernes le premier exemple du régicide dans le meurtre juridique de la reine d'Ecosse, sa cousine, Marie Stuart. Dans le même temps, au cœur de la France même, elle attisera et soudoiera la guerre civile, faisant tuer les Français par les Français, les princes par les princes, les peuples par les peuples. Parmi tous ces voisins couronnés c'est à qui mettra le feu chez l'autre : telle est leur morale.

Or, au milieu de cette anarchie incendiaire des peuples et des princes, c'est à l'Église de Dieu, c'est au concile de Trente à sauver la foi, le bon sens, les sentiments d'honneur, en Europe et dans tout le monde.

La tâche n'est pas médiocre ; il s'agit de guérir les nations malades ; car le monde est un grand hôpital où les malades sont des nations entières. Jésus-Christ, médecin, infirmier, remède par excellence, a établi une hiérarchie de médecins, d'infirmiers et de remèdes: c'est la hiérarchie catholique. Le chef visible des médecins et des infirmiers, c'est le Pape. Les principaux malades sont l'Allemagne, la France, l'Angleterre ; depuis trois siècles elles ont une grande fièvre. Par exemple, l'histoire religieuse de l'Angleterre, depuis trois siècles, ressemble aux rêves d'un malade en délire, qui outrage, qui frappe, qui tue ses infirmiers et ses médecins. Aujourd'hui cependant, après trois siècles, la fièvre se calme ; le malade recouvre assez de sens pour s'apercevoir de son état et regretter son antique santé; en relisant le journal de sa maladie il commence à rougir de ses extravagances et ne sait comment se les expliquer.

En effet la chose n'est pas facile à comprendre…

Quel était l’esprit politique de l’Europe.
Tâche difficile de l’Église.
(suite)

 En effet la chose n'est pas facile à comprendre. Depuis neuf cents ans l'Angleterre, convertie par les Papes, leur était unie et soumise, non-seulement au spirituel, mais encore un peu au temporel, comme à son suzerain volontairement choisi autrefois. Cette union paraissait plus intime que jamais, son chef venait de recevoir du Pape le glorieux titre de défenseur de la foi catholique. Et voilà que tout d'un coup la tête lui tourne, qu'il renie celui dont il vient de recevoir le titre glorieux de défenseur de la foi, qu'il en usurpe lui-même la place, et cela pour faire de son lit nuptial un lieu d'adultères et de meurtres, de son trône un antre de vols et de sacrilèges. Et tout d'un coup l'Angleterre, saisie du même vertige, renie ses neuf siècles de Christianisme, renie le successeur de saint Pierre, l'auteur de sa civilisation, renie la communion de sa légion de saints qui peuplent le ciel et qui sont tous morts dans l'unité de l'Église romaine, et cela pour enrichir quelques familles du vol des églises et des monastères et réduire à la mendicité le tiers du peuple.

Ce n'est pas tout ; Jésus-Christ a dit : « Il n'y aura qu'un bercail et qu'un pasteur. » Ce pasteur est Pierre, auquel il a dit : « Pais mes agneaux, pais mes brebis. Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Eglise, et les portes de l'enfer ne prévaudront point contre elle. Et tout ce que tu lieras ou délieras sur la terre sera lié ou délié dans les cieux. J'ai prié pour toi afin que ta foi ne défaille point ; donc que tu seras converti affermis tes frères. »

Or, ce pasteur suprême et universel, divinement institué et divinement assisté, la nation anglaise, qui lui doit d'ailleurs tout ce qu'elle a de bon, le reconnaît, le vénère, lui obéit pendant plus de mille ans, avec toutes les nations catholiques ; puis tout d'un coup elle le renie pour faire bande à part, hors du bercail unique, et se donner à un autre pasteur qui n'est pas le successeur de saint Pierre, mais le successeur d'Hérode, qui mit saint Pierre en prison; mais le successeur de Néron qui mit saint Pierre en croix; mais un de ces princes du siècle devant qui le Sauveur nous prévient que nous serons traduits comme des criminels pour lui rendre témoignage au milieu des tourments.

Et les Anglais se soumettent à cet étrange pasteur, non pour conserver la foi de leurs pères, mais pour en changer du jour au lendemain, suivant les caprices du maître; et ce maître sera souvent un enfant ou une femme; ce sera souvent une femme, un enfant, qui apprendront aux Anglais, du jour au lendemain, ce qu'ils doivent croire ou ne  croire plus, et cela sous peine d'être pillés, emprisonnés, exilés, brûlés, pendus.

Ainsi, à la mort de leur premier pape national, Henri VIII, …

Variations religieuses de l’Angleterre
à la mort de Henri VIII
et sous le règne d’Édouard VI.

Ainsi, à la mort de leur premier pape national, Henri VIII, Ainsi, à la mort de leur premier pape national, Henri VIII, ayant eu un jeune pape de dix ans, Edouard VI, les Anglais changèrent de religion comme de règne et d'anglicans furent faits Zwingliens, par ordre de leur jeune pape. La véritable cause, c'est que l'oncle du pape mineur était Zwinglien dans l'âme, et qu'il convoitait les calices et autres  vases et ornements d'or et d'argent qui se  trouvaient encore dans les églises.

Pour préparer la voie à cette nouvelle réformation on commença par reconnaître Édouard, comme on avait fait Henri, pour chef souverain de l'Église anglicane au spirituel et au temporel. La maxime qu'on avait établie dès le temps de Henri VIII était que le roi tenait la place du Pape en Angleterre : ce sont les paroles de l'évêque anglican Burnet ; mais on donnait à cette nouvelle papauté des prérogatives auxquelles le Pape n'avait jamais prétendu. Les évêques prirent du jeune Édouard de nouvelles commissions révocables à la volonté du roi, comme Henri l'avait déjà déclaré, et on crut, suivant Burnet, que, pour avancer la réformation, il fallait tenir les évêques sous le joug d'une puissance arbitraire.

L'archevêque de Cantorbéry, primat d'Angleterre, le Zwinglien Cranmer, fut le premier à baisser la tête sous ce joug honteux. Il ne faut pas s'en étonner : c'était lui qui inspirait ces sentiments ; les autres suivirent ce pernicieux exemple. On se relâcha un peu dans la suite, et les évêques furent obligés de recevoir comme une grâce que le roi donnât les évêchés à vie .

On expliquait bien nettement dans leur commission, comme on avait fait sous Henri, selon la doctrine de Cranmer, que la puissance épiscopale, aussi bien que celle des magistrats séculiers, émanait de la royauté comme de sa source; que les évêques ne l'exerçaient que précairement , et qu'ils devaient l' abandonner à la volonté du roi, par lequel elle leur était communiquée.

Le roi enfant leur donnait pouvoir  « d'ordonner et de déposer les ministres, de se servir des censures ecclésiastiques contre les personnes scandaleuses, et, en un mot, de faire tous les devoirs de la charge pastorale, » tout cela au nom du roi et sous son autorité .

On reconnaissait en même temps que cette charge pastorale était établie par la parole de Dieu ; car il fallait bien nommer cette parole dont on voulait se faire honneur. Mais encore qu'on n'y trouvât rien, pour la puissance royale, que ce qui regardait l'ordre des affaires du siècle, on ne laissa pas de l'étendre jusqu'à ce qu'il y a de plus sacré dans les pasteurs. On expédiait une commission du roi à qui on voulait pour sacrer un nouvel évêque.

Ainsi, selon la nouvelle hiérarchie, comme l'évêque n'était sacré que par l'autorité royale, ce n'était que par la même autorité qu'il célébrait les ordinations. La forme même et les prières de l'ordination, tant des évêques que des prêtres, furent réglées par le parlement. On en fit autant de la liturgie ou du service public et de toute l'administration des sacrements.

En un mot, tout était soumis à la puissance royale, et en abolissant l'ancien droit le parlement devait faire encore le nouveau corps de canons. Tous ces attentats étaient fondés sur la maxime dont le parlement d'Angleterre s'était fait un nouvel article de foi, « qu'il n'y avait point de juridiction, soit séculière, soit ecclésiastique, qui ne dût être rapportée à l'autorité royale comme à sa source ¹. »

Un peu après le roi-pape de dix ans déclara qu'il allait faire la visite de son royaume et défendait…
________________________________________

¹ Burnet, apud Bossuet, Variat., 1. 7, n. 76.

Variations religieuses de l’Angleterre
à la mort de Henri VIII
et sous le règne d’Édouard VI.
(suite)

Un peu après le roi-pape de dix ans déclara qu'il allait faire la visite de son royaume et défendait aux archevêques et à tous autres d'exercer aucune juridiction ecclésiastique tant que la visite durerait. II y eut une ordonnance du roi-enfant pour se faire recommander dans les prières publiques, comme souverain chef de l'Eglise anglicane, et la violation de cette ordonnance emportait la suspension, la déposition et l'excommunication.

Ce n'est pas tout : quelque temps après il y eut un édit qui défendait de prêcher sans la permission du roi ou sans celle de ses visiteurs, de l'archevêque de Cantorbéry ou de l'évêque diocésain. Ainsi le droit principal était au roi ; les évêques y avaient part avec sa permission seulement.

Un peu plus tard le conseil de régence permit de prêcher à ceux qui se sentiraient animés du Saint-Esprit : le conseil avait changé d'avis. Après avoir fait dépendre la prédication de la puissance royale, on s'en remet à la discrétion de ceux qui s'imagineraient avoir en eux-mêmes le Saint-Esprit, et on y admet par ce moyen tous les fanatiques.

Un an après on changea encore. Il fallut ôter aux évêques le pouvoir d'autoriser les prédicateurs et le réserver au roi et à l'archevêque; par ce moyen il sera aisé de faire prêcher telle hérésie qu'on voudra. On remit au prince seul toute l'autorité de la parole. On poussa la chose si loin que, après avoir déclaré au peuple que le roi faisait travailler à ôter toutes les matières de controverses, on défendait, en attendant, généralement à tous les prédicateurs, de prêcher dans quelque assemblée que ce fût. Voilà donc la prédication suspendue par tout le royaume, la bouche fermée aux évêques par l'autorité du roi, et tout en attente de ce que le prince établirait sur la foi. On y joignait un avis de recevoir avec soumission les ordres qui seraient bientôt envoyés.

C'est ainsi que s'est établie la réformation anglicane. Toute une nation, chrétienne depuis dix siècles, attend d'un enfant de dix ans à savoir ce que c'est que le Christianisme. En vérité cette nation était tombée en enfance.

Avec ces préparatifs la réformation anglicane fut commencée par le duc de Sommerset et par Cranmer…

Variations religieuses de l’Angleterre
à la mort de Henri VIII
et sous le règne d’Édouard VI.
(suite)

 
 
Avec ces préparatifs la réformation anglicane fut commencée par le duc de Sommerset et par Cranmer. Le duc de Sommerset était l'oncle du jeune prince. D'abord la puissance royale détruisait la foi que la puissance royale avait établie. Les six articles que Henri VIII avait publiés avec toute son autorité spirituelle et temporelle furent abolis; c'étaient 1° la transsubstantiation ; 2° la communion sous une espèce; 3° le célibat des prêtres, avec peine de mort contre ceux qui y contreviendraient ; 4° l'obligation de garder les vœux ; 5° les messes particulières ; 6° la nécessité de la confession auriculaire. Ces articles avaient été publiés par l'autorité de Henri VIII et du parlement, avec peine de mort pour ceux qui les combattraient opiniâtrement et de prison pour les autres autant de temps qu'il plairait au roi. Malgré toutes ces précautions de Henri VIII, précautions renouvelées dans son testament pour conserver ces précieux restes de la religion catholique, et peut-être pour la rétablir tout entière avec le temps, la doctrine zwinglienne, tant détestée par ce prince, prit le dessus sous son fils Edouard.
 
Deux étrangers, Pierre Martyr, Florentin, et Bernardin Ochin, qui depuis fut l'ennemi déclaré de la divinité de Jésus-Christ, furent appelés pour commencer cette réforme ; c'étaient deux moines apostats et mariés. Pierre Martyr était un pur Zwinglien. La doctrine qu'il proposa sur l'Eucharistie en Angleterre, en 1549, se réduisait à ces trois thèses ; 1° qu'il n'y avait point de transsubstantiation ; 2° que le corps et le sang de Jésus-Christ n'étaient point corporellement dans l'Eucharistie ni sous les espèces; 3° qu'ils étaient unis sacramentellement, c'est-à-dire figurément, ou tout au plus virtuellement, au pain et au vin.
 
Avec le secours de ces étrangers et d'autres, Cranmer compila un recueil officiel d'homélies et de paraphrases, un nouveau catéchisme, un nouveau rituel, un livre de prières communes, le tout pour insinuer de plus en plus l'hérésie des sacramentaires et s'éloigner de plus en plus de l'ancienne religion. Le roi recommanda la nouvelle liturgie et les nouvelles prières à l'approbation du parlement ; car Dieu n'écoutait plus de prières à moins qu'elles n'eussent le timbre du parlement anglais. On disait dans le préambule du bill que les commissaires nommés par le roi pour rédiger ces prières communes en avaient achevé l'ouvrage d'un consentement unanime et par l'assistance du Saint-Esprit. Le public fut étonné de cette expression ; mais les réformateurs étrangers et autres surent bien répondre que cela ne s'entendait pas d'une assistance ou d'une aspiration surnaturelle, et qu'autrement il n'eût point été permis d’y faire des changements. Or ils y en voulaient, ces réformateurs, et ils ne prétendaient pas former d'un seul coup leur religion. En effet on fit bientôt dans la liturgie des changements très-considérables  et ils allaient principalement à ôter toutes les traces de l'antiquité que l'on avait conservées ¹.
 
On avait retenu cette prière dans la consécration de l'Eucharistie…
_________________________________________________

¹ Bossuet, Variat. l. 7. Lingard, Edouard VI. Cobbet, lettre 7.

Variations religieuses de l’Angleterre
à la mort de Henri VIII
et sous le règne d’Édouard VI.
(suite)

On avait retenu cette prière dans la consécration de l'Eucharistie: : « Bénis, ô Dieu, et sanctifie ces présents  et ces créatures de pain et de vin, afin qu'elles soient pour nous le corps et le sang de ton très-cher Fils, etc. » On avait voulu conserver dans cette prière quelque chose de la liturgie de l'Église romaine, que le moine saint Augustin avait portée aux Anglais avec le Christianisme lorsqu’il leur fût envoyé par le Pape saint Grégoire ; mais, bien qu'on l'eût affaiblie en y retranchant quelques termes, on trouva encore qu'elle sentait trop la transsubstantiation ou même la présence corporelle , et on l'a depuis entièrement effacée.

Elle était pourtant encore bien plus forte comme la disait l'Église anglicane lorsqu'elle reçut le Christianisme; car, au lieu qu'on avait mis dans la liturgie réformée : que ces présents soient pour nous le corps et le sang de Jésus-Christ, il y a dans l'original : que cette oblation nous soit faite le corps et le sang de Jésus-Christ. Ce mot de faite signifie une action véritable du Saint-Esprit qui change ces dons, conformément à ce qui est dit dans les autres liturgies de l'antiquité : « Faites, ô Seigneur, de ce pain le propre corps et de ce vin le propre sang de votre Fils, les changeant par votre Esprit-Saint ¹ » Et ces paroles, nous soit faite le corps et le sang, se disent dans le même esprit que celles-ci d'Isaïe : Un petit enfant nous est né; un fils nous est donné  ², non pour dire que les dons sacrés ne sont faits le corps et le sang que lorsque nous les prenons, comme on l'a voulu entendre dans la réforme, mais pour dire que c'est pour nous qu'ils sont faits tels dans l'Eucharistie, comme c'est pour nous qu'ils ont été formés dans le sein d'une Vierge. La réformation anglicane a corrigé toutes les choses qui ressentaient trop la transsubstantiation . Le mot d'oblation eût aussi trop senti le sacrifice ; on l'avait voulu rendre en quelque façon par le terme de présents; à la fin on l'a ôté tout à fait, et l'Église anglicane n'a plus voulu entendre la sainte prière qu'elle entendit lorsqu'en sortant des eaux du baptême on lui donna pour la première fois le Pain de vie.

La réformation anglicane avait conservé quelque chose de la prière pour les morts ; car on recommandait encore à la bonté infinie de Dieu les âmes des trépassés . On demandait, comme nous le faisons encore aujourd'hui dans les obsèques, pour l'âme qui venait de sortir du monde, la rémission de ses péchés; mais tous ces restes de l'ancien esprit sont abolis; cette prière ressentait trop le purgatoire. Il est certain qu'on l'a dite dès les premiers temps en Orient et en Occident ; n'importe; c'était la messe du Pape et de l'Église romaine; il la fallait bannir de l'Angleterre et en tourner toutes les paroles dans le sens le plus odieux.

Tout ce que la réforme anglicane tirait de l'antiquité elle l'altérait…
________________________________________________________________

¹ Liturgie de S. Bas., edit. Bened. app., t, 2, p. 679 et 693. — ² Isaïe, 9, 6.

Variations religieuses de l’Angleterre
à la mort de Henri VIII
et sous le règne d’Édouard VI.
(suite)

Tout ce que la réforme anglicane tirait de l'antiquité elle l'altérait. La Confirmation n'a plus été qu'un catéchisme pour faire renouveler les promesses du Baptême, « Mais, disaient les catholiques, les Pères dont nous la tenons, par une tradition fondée sur les actes des apôtres et aussi ancienne que l'Église, ne disent pas seulement un mot de cette idée de catéchisme. » Il est vrai, et il le faut avouer, on ne laisse pas de tourner la Confirmation en cette forme; autrement elle serait trop papistique. On en ôte le saint chrême, que les Pères les plus anciens avaient appelé l'instrument du Saint-Esprit ; l'onction même, à la fin, sera ôtée de l'Extrême-Onction, quoi qu'en puisse dire saint Jacques, et, malgré le Pape saint Innocent, qui parlait de cette onction au quatrième siècle, on décidera que l'Extrême-Onction ne se trouve qu'au dixième ¹.

Parmi ces altérations trois choses sont demeurées : les cérémonies sacrées, les fêtes des saints, les abstinences et le carême. On a bien voulu que, dans le service, les prêtres eussent des habits mystérieux, symbole de la pureté et des autres dispositions que demande le culte divin. On regarde les cérémonies comme un langage mystique, et Calvin parut trop outré en les rejetant. On retint l'usage du signe de la croix pour témoigner solennellement que la croix de Jésus-Christ ne nous fait point rougir. On voulait d'abord que « le sacrement du Baptême, le service de la Confirmation et la consécration de l'Eucharistie fussent témoins du respect qu'on avait pour cette sainte cérémonie ². A la fin néanmoins on la supprima dans la Confirmation et dans la consécration, dans lesquelles saint Augustin, avec toute l'antiquité, témoigne qu'elle a toujours été pratiquée, et on ne sait pourquoi elle est demeurée seulement dans le baptême.

Quant au célibat des prêtres, on statua au parlement que, encore qu'il fût à désirer que le clergé observât une continence perpétuelle, comme plus conforme à son caractère évangélique, en le laissant tout entier à son ministère et en le délivrant des soins et des embarras du monde, cependant, comme il résultait beaucoup d'inconvénients d'une chasteté forcée, il semblait plus prudent de permettre, à ceux qui ne pouvaient s'astreindre à la continence, de faire usage du mariage. En conséquence le parlement arrêtait que dorénavant toutes les lois provenues des hommes seulement, et qui défendaient le mariage aux ecclésiastiques, étaient révoquées et de nul effet ³ .

Mais ce qu'il y a de plus surprenant dans la réformation anglicane, c'est une maxime de Cranmer…
_______________________________________________________________

¹ Variat. l. 7, n. 89. —   ² Burnet, apud Bossuet, ibid., n. 90  —  ³ Lingard, t. 7, p, 46.

Variations religieuses de l’Angleterre
à la mort de Henri VIII
et sous le règne d’Édouard VI.
(suite)

Mais ce qu'il y a de plus surprenant dans la réformation anglicane, c'est une maxime de Cranmer. Au lieu que, dans la vérité, le culte dépend du dogme et doit être réglé par là, Cranmer renversait cet ordre, et, avant que d'examiner la doctrine, il supprimait dans le culte ce qui lui déplaisait le plus. Selon le protestant Burnet, « l'opinion de la présence de Jésus-Christ dans chaque miette de pain a donné lieu au retranchement de la coupe. En effet, poursuit-il, si cette hypothèse est juste, la communion sous les deux espèces est inutile ¹. » Ainsi la question de la nécessité des deux espèces dépendait de celle de la présence réelle. Or, en 1548, l'Angleterre croyait encore à la présence réelle, et le parlement déclara que « le corps du Seigneur était contenu dans chaque morceau et dans les plus petites portions de pain. » Cependant on avait déjà établi la nécessité de la communion sous les deux espèces, c'est-à-dire qu'on avait tiré les conséquences avant que de s'être bien assuré du principe.

L'année suivante on voulut douter de la présence réelle, et, suivant Burnet, la question n'était pas encore décidée quand on supprima par provision l'adoration de Jésus-Christ dans le Sacrement ; de même que si on disait, en voyant le peuple dans un grand respect comme en présence du roi : « Commençons par empêcher tous ces honneurs ; nous verrons après si le roi est là et si ces respects lui sont agréables. » On ôta de même l'oblation du corps et du sang, encore que cette oblation, dans le fond, ne soit autre chose que la consécration faite devant Dieu de ce corps et de ce sang comme réellement présents avant la manducation ; et sans avoir examiné le principe on en avait déjà renversé la suite infaillible.

La cause d'une conduite si irrégulière, c'est qu'on menait le peuple par le motif de la haine, et non par celui de la raison. Il était aisé d'exciter la haine contre certaines pratiques dont on ne montrait ni la source ni le bon usage, surtout lorsqu'il s'y était mêlé quelques abus ; ainsi il était aisé de rendre odieux les prêtres qui abusaient de la messe pour obtenir un gain sordide, et la haine une fois échauffée contre eux était tournée insensiblement par mille artifices contre le mystère qu'ils célébraient, et même contre la présence réelle qui en était le soutien.

On en usait de même pour les images, et une lettre française, que Burnet nous a rapportée, d'Édouard VI à son oncle le protecteur, nous le fait voir…
_______________________________________

¹ Variat. l. 7, n. 93.

Variations religieuses de l’Angleterre
à la mort de Henri VIII
et sous le règne d’Édouard VI.
(suite)

On en usait de même pour les images, et une lettre française, que Burnet nous a rapportée, d'Édouard VI à son oncle le protecteur, nous le fait voir. Pour exercer le style de ce jeune prince, ses maîtres lui faisaient recueillir tous les passages où Dieu parle contre les idoles, « J'ai voulu, disait-il, en lisant la sainte Écriture, noter plusieurs lieux qui défendent d'adorer et de faire aucune image, non-seulement de dieux étrangers, mais aussi de former chose, pensant la faire semblable à la majesté de Dieu le Créateur. »

Dans cet âge crédule il avait cru simplement ce qu'on lui disait, que les catholiques faisaient des images, pensant les faire semblables à la majesté de Dieu et ces grossières idées lui causaient de l'étonnement et de l'horreur. « Si m'ébahis, poursuit-il dans le langage du temps, vu que lui-même et son Saint-Esprit l'a si souvent défendu, que tant de gens ont osé commettre idolâtrie en faisant et adorant les images. »

Il attache toujours, comme on le voit, la même haine à les faire qu'à les adorer ; et il a raison, selon les idées qu'on lui donnait, puisque constamment il n'est pas permis de faire des images dans la pensée de faire quelque chose de semblable à la majesté du Créateur. « Car, comme ajoute ce prince, Dieu ne peut être vu en choses qui soient matérielles, mais veut être vu dans ses œuvres. »

Voilà comment on abusait un jeune enfant ; on excitait sa haine contre les images païennes, où on prétend représenter la Divinité ; on lui montrait que Dieu défend de faire de telles images ; mais on n'avait garde de lui enseigner que celles des catholiques ne sont pas de ce genre, puisqu'on ne s'est pas encore avisé de dire qu'il soit défendu d'en faire de telles ni de peindre Jésus-Christ et ses saints.

Un enfant de dix à douze ans n'y prenait pas garde de si près ; c'était assez qu'en général et confusément on lui décriât les images ; celles de l'Eglise, quoique d'un autre ordre et d'un autre dessein,  passaient avec les autres. Ébloui d'un raisonnement spécieux et de l'autorité de ses maîtres, tout était idole pour lui, et la haine qu'il avait contre l'idolâtrie se tournait aisément contre l'Église ¹.

Quatre évêques s'étant montrés contraires à ces innovations furent emprisonnés et destitués : ...
_____________________________________________________

¹ Variat. l. 7, n. 95.

Quatre évêques fidèles

Quatre évêques s'étant montrés contraires à ces innovations furent emprisonnés et destitués : c'étaient Gardiner, évêque de Winchester ; Bonner, évêque de Londres ; Heath, évêque de Worcester, et Day, évêque de Chichester.

Lors des innovations de Henri VIII nous n'avons trouvé qu'un évêque fidèle, Fisher, évêque de Rochester ; ici nous en voyons quatre. Ne désespérons pas de cette nation; c'est comme une armée, trahie et égarée par son général, qui a de la peine à se reconnaître, à reformer ses rangs, à reprendre sa place dans le camp de Dieu, l'Eglise universelle.

Effectivement, d'après les historiens Lingard et Cobbet, les onze douzièmes de la nation conservaient un vif attachement à la croyance de leurs pères ; on n'obéissait qu'à regret et avec négligence à l'ordre d'introduire la nouvelle liturgie; le clergé, généralement contraire à cette cause, ne cherchait qu'à se soustraire à la pénalité dont le menaçaient les statuts ; la noblesse et la classe des propriétaires aisés dissimulaient leurs véritables sentiments dans l'intention connue d'obtenir les faveurs de la cour, ou du moins d'échapper à son ressentiment ².

Quelle fut donc la cause de ces innovations, malgré le clergé et le peuple ? …
_____________________________________________________________________

 ² Lingard, t. 7, p. 90 et 91. Cobbet, lettre 7.

Vraies causes de ces innovations,
malgré le clergé et le peuple.

Quelle fut donc la cause de ces innovations, malgré le clergé et le peuple ?  Elle se découvre dans l'Évangile, « Or Marie prit une livre de parfum précieux, la répandit sur les pieds de Jésus et les essuya de ses cheveux, et la maison fut remplie de l'odeur du parfum. Mais un des disciples dit, c'était Judas Iscariote, qui devait le trahir : « A quoi bon cette perte ? Pourquoi n'a-t-on pas vendu ce parfum trois cents deniers pour les donner aux pauvres ?» Or il parlait ainsi, non qu'il se souciât des pauvres, mais parce qu'il était voleur ³. » Judas Iscariote fut ainsi le premier réformateur dans l'Église.

Certains barons d'Angleterre trouvèrent à propos de marcher sur ses traces, Henri VIII et ses courtisans avaient déjà volé les biens des monastères et les monastères eux-mêmes; les courtisans d'Edouard VI eussent bien voulu en faire autant ; mais où prendre ? Le voici. Henri VIII avait conservé la messe et tout ce qui s'y rattache, autels, calices, ornements. Abolissons la messe, et nous aurons tout ce butin. On importa donc en Angleterre la doctrine helvétique de Zwingle, on la fit naturaliser par acte du parlement, et les barons se jetèrent sur les calices, les vases sacrés, les ornements d'or et d'argent. Voici comment en parle le protestant Cobbet :

« On avait vu quelquefois, sous le règne qui venait de finir, un favori obtenir du roi la permission de rançonner tel ou tel évêché pour établir sa fortune. A la mort du vieux despote le pillage devint général, et ce fut le protecteur lui-même qui se mit à la tête du mouvement ; on volait tant dans un évêché, tant dans un autre ; quelquefois même on le supprimait tout à fait, comme il arriva à celui de Westminster. Les pillards étaient trop nombreux pour ne pas trouver bientôt le champ du brigandage trop borné. Un acte du parlement ordonna en conséquence le pillage des chantreries et chapelles libres, propriétés particulières s'il en fut jamais, ainsi  que des biens appartenant aux hôpitaux et confréries, lesquels étaient certainement des propriétés aussi sacrées que peuvent l'être aujourd'hui ceux d'une société philanthropique quelconque ¹. »

Le protecteur ou régent était le comte d'Héréford, oncle du roi-enfant, qui le fit duc de Sommerset…
______________________________________________________

³  Jean, 12. — ¹ Cobbet,  lettre 7.

Vraies causes de ces innovations,
malgré le clergé et le peuple.

(suite)

Le protecteur ou régent était le comte d'Héréford, oncle du roi-enfant, qui le fit duc de Sommerset.

« Le protecteur Sommerset ne s'oublia point dans tout cela, poursuit le protestant Cobbet. Après  avoir pillé quatre ou cinq évêchés, il lui prit fantaisie d'avoir à Londres un palais que l'on construisit dans le Strand (rue de la Cité), et que l'on appela Sommerset-House (palais de Sommerset), nom que cet édifice a conservé jusqu'à ce jour.

Il s'empara des maisons de ville de trois évêques et les fit abattre, en même temps qu'une église paroissiale, pour avoir l'emplacement nécessaire au plan qu'il avait adopté. Les matériaux provenant de la démolition de ces édifices étant insuffisants pour la construction de son palais, il fît démolir une partie des bâtiments appartenant à la cathédrale de Saint-Paul, l'église Saint-Jean, près de Smithfield, Barking-Chapelle, près la Tour, l'église collégiale de Saint-Martin le Grand, l'église de Saint-Ewen, ainsi que les églises paroissiales de Saint-Nicolas et de Sainte-Marguerite de Westminster.

Mais, rapporte le docteur Heyleyn, à peine les ouvriers eurent-ils établi leurs échafaudages qu'on vit accourir sur eux un grand nombre d'habitants de ces différentes paroisses, les uns armés d'arcs et de flèches, les autres de bâtons et de fourches; ce qui répandit tellement l'effroi parmi les ouvriers qu'ils se sauvèrent fort surpris et qu'on ne put jamais les engager à reprendre leurs travaux. »

Ainsi s'éleva Sommerset-Home , qui de nos jours sert de temple au dieu du fisc. Ce palais fut construit, dans l'origine, avec les décombres des églises ; il a toujours conservé le même nom, et c'est de là que partent aujourd'hui ces ordres qui nous enlèvent le fruit de nos travaux pour acquitter les intérêts d'une dette publique , conséquence naturelle et immédiate de la réforme ¹ »

La grande masse du peuple anglais pensait comme ses paroissiens de Londres…
_____________________________________________
¹ Cobbet, lettre 7.  
¹ Cobbet, Ibid..