L'Eglise Catholique est sous un Chef visible par Saint François de Sales

Il y a une chose toutefois qui ne cesse de m'étonner chaque fois que je lis les posts de Franc et de Belge; pour tirer ça au clair, je vous demande:

Pour vous, à quoi sert la Hiérarchie, à quoi sert le pape ?

Mastai a écrit:

on aimerait avoir l'origine exacte du texte cité de Saint Jérôme

Catena aurea.

références ici : http://books.google.fr/books?id=ZX8uAAAAYAAJ&printsec=frontcover&hl=fr&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q=%22Judaica%20rursum%22&f=false

http://books.google.fr/books?id=cwzAnSMgs58C&printsec=frontcover&hl=fr&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q=%22judaica%20rursum%22&f=false

http://archive.org/stream/patrologiaecurs244unkngoog#page/n328/mode/1up

http://mlat.uzh.ch/MLS/text.php?tabelle=Hieronymus_Stridonensis_Incertus_cps2&rumpfid=Hieronymus_Stridonensis_Incertus_cps2,%20Commentarius%20in%20Marcum,%20%2015&level=3&corpus=2&lang=0¤t_title=Commentarius%20in%20Marcum&links=&inframe=1&hide_apparatus=

http://www.corpusthomisticum.org/cmc14.html

Rosalmonte a écrit:
Il y a une chose toutefois qui ne cesse de m'étonner chaque fois que je lis les posts de Franc et de Belge; pour tirer ça au clair, je vous demande:

Pour vous, à quoi sert la Hiérarchie, à quoi sert le pape ?

Assurer la succession apostolique, Rosalmonte, vous paraît accessoire et complètement secondaire, sans doute ?
Il est vrai qu'avec vos théories, ça doit même être inutile puisque, selon elles, nous sommes actuellement sous le règne de l'Antéchrist au cours duquel il n'y aura plus de Hiérarchie et que ce sont Enoch et Elie qui viendront en rétablir une autre !...
N'avez-vous vraiment pas conscience que tout cela est hérétique ?

Quand je dis « tout cela», c'est la négation implicite

1. de la note d'Apostolicité pour les jours que nous vivons,
2. de celle d'Unité pour la venue des deux Témoins.
   

Il en va de même avec pratiquement tous les autres membres de ce forum autres que FRANC et Belge...

Merci, FRANC, pour les liens que vous avez donnés ci-dessus !
J'ai vu tout le travail que cela vous a donné à les rechercher...

Mais où sont donc ces électeurs légitimes? Et qui sont-ils? Car il me semble que tous les cardinaux légitimes ont été reconnus comme morts.

Quelqu'un pourrait-il répondre à ma question ci-dessus?

poipoipo a écrit:

Mais où sont donc ces électeurs légitimes? Et qui sont-ils? Car il me semble que tous les cardinaux légitimes ont été reconnus comme morts.

Quelqu'un pourrait-il répondre à ma question ci-dessus?

   
Vous aimez bien semer la zizanie, hein, poipoipo...    

Mais pourquoi dites-vous cela??? 
En quoi ai-je semé la zizanie?
 

Rosalmonte a écrit:
Pour vous, à quoi sert la Hiérarchie, à quoi sert le pape ?

Réponse de Saint Bernard de Clairvaux :
http://books.google.fr/books?id=JDjAtSXhaU8C&printsec=frontcover&dq=inauthor:%22Bernard+de+Clairvaux%22&hl=fr&sa=X&ei=FgbrUcuzH_HX7AbunYCQDg&ved=0CDIQ6AEwADgK#v=onepage&q=%22faut%20commencer%22&f=false

@ poipoipo :

Vous ne l'aviez pas semée avant votre question : c'est la réponse à celle-ci, différente selon les tendances, qui provoque des disputes vaines et contre-fructueuses.
Il vaut mieux ne pas en parler... C'est pour cela que personne ne vous répond, chacun attendant que l'autre dise ce qu'il attend pour lui sauter dessus !  
Voilà pourquoi je me marre.
Tous les autres intervenants attendent que FRANC et Belge répondent pour démolir leurs affirmations (que je partage en un certain sens) selon lesquelles la Hiérarchie catholique existe encore et toujours, et tout le monde, y compris FRANC et Belge, attend que je réponde pour démolir mes convictions, et, pour les autres, FRANC, Belge et moi-même, attendons qu'il répondent pour leur reprocher les leurs... Donc, je me marre que personne ne vous réponde.
Avouez que vous posez la question qui est comme la goutte d'eau qui met le feu aux poudres ou comme l'étincelle qui fait déborder le vase ! 

Je n'aperçois dans ce texte de Saint Jérôme, cité par Rosalmonte, extrait du commentaire de l'Evangile selon Saint Marc, chapitre XV ( http://books.google.fr/books?id=cwzAnSMgs58C&printsec=frontcover&hl=fr&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q=%22judaica%20rursum%22&f=false  ) aucun argument pour la disparition de l'Eglise Romaine, qui irait en contradiction avec les affirmations les plus formelles du Magistère, pour devoir nous enseigner les doctrines des Béguins, des Spirituels, ou  des Pierre de Jean Olivi.
Il n'y a qu'une seule Eglise, l'Eglise Catholique, à laquelle tous sont appelés Juifs ou Gentils, l'Eglise de Saint Pierre et de Saint Paul, l'Ecclesia ex circumcisione et l'Ecclesia ex gentibus, telle qu'elle est représentée, sur une mosaïque de la Basilique Sainte Sabine, à Rome ( http://www.flickr.com/photos/letterepaoline/3906458309/in/photostream/ ). Là où le pouvoir politique de l'assemblée des Gentils, représentée par l'empereur des Romains, Ponce-Pilate et ses soldats, recouvre d'un vêtement de pourpre de dérision, le Maître Divin ;  par la donation de l'empereur Constantin, le même pouvoir recouvre d'un vêtement de pourpre, véridique et royal ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Pourpre ), le corps mystique du Christ, représenté par son Chef, l'évêque de Rome, en lui transmettant le pouvoir politique et temporel sur cette ville, en reconnaissant ainsi la Royauté Sociale du Christ sur tout l'univers.  Depuis deux siècles, le pouvoir politique de l'assemblée des Gentils, c'est-à-dire, depuis le Directoire, jusqu'à Cavour et au-delà, influencé par la franc-maçonnerie, aspire à la destruction de ce pouvoir temporel de l'Evêque de Rome, et il y est aidé par ses complices, les catholiques libéraux, et modernistes devenus majoritaires, dans les années 1950.
Or, déjà depuis 5 siècles, les péchés des membres de  l'Ecclesia ex gentibus, appellent la colère divine, et l'ouverture du puits de l'abîme; ils permettent ainsi que ses ennemis, inspirés par la Franc-maçonnerie,  parviennent à leurs fins : destruction du pouvoir temporel de l'Evêque de Rome, par l'élection d'un antipape, Roncalli en 1958; apostasie publique de la Royauté sociale du Christ sur les nations, par la quasi-unanimité des évêques de l'Ecclesia gentili, en 1965, par la déclaration dignitatis humanae., lors du conciliabule vatican 2, réuni autour de l'antipape Montini.
Mais, l'Eglise Romaine, celle de Saint Pierre, et de ses successeurs, l'Ecclesia ex circumcisione,  malgré la trahison de la quasi-majorité des Gentils de     l'Ecclesia gentili,  et quoique ayant perdu son vêtement de pourpre ( et en recevant un de dérision à travers les hiérarques modernistes), est toujours là, parce qu'indéfectible, perpétuelle et nécessairement  vivante, ce que les théologiens qualifient sous le nom de visible,  devrait-elle habiter en exil dans un lieu caché; et l'obstacle né de la jalousie, pour la vocation et l'apparente prédilection des Gentils disparaît pour que « tout Israël soit sauvé ».
Ce qui est annoncé, c'est qu'avec la conversion de la nation juive, le pouvoir politique du peuple juif, deviendra le restaurateur du pouvoir temporel de l'Eglise Romaine, pouvoir temporel que les Gentils auront auparavant détruit, mais en aucun cas que la religion judaïque vienne remplacer l'Eglise Romaine, ni qu'une hiérarchie extraordinaire d'origine juive vienne remplacer la hiérarchie ordinaire de l'Eglise Romaine, qui aurait auparavant disparu.

Il est évident pour toute personne a encore le sens catholique, que FRANC et Belge se basent sur les promesses divine (« [...] portæ inferi non prævalebunt adversus eam » en St Matt. XVI 18, et « [...] ecce ego vobiscum sum omnibus diebus, usque ad consummationem sæculi » en St Matt. XXVIII 20) et sur ce que notre Mère la Sainte Église enseigne infailliblement, entre autres dans la Constitution Apostolique Pastor Æternus (18 juillet 1870) promulguée par Sa Sainteté le Pape Pie IX infaillible en cela, pour affirmer qu’il y a encore et toujours, même si elle est cachée en raison des circonstances et des dangers actuels (ce qui ne va aucunement contre la doctrine catholique) une Hiérarchie (avec ou sans Pape en acte) dans la Sainte Église Catholique (et non parmi ceux qui ont apparemment pris le pouvoir depuis le décès de Sa Sainteté le Pape Pie XII) et, en cela, je partage entièrement leur point de vue en tout conforme à l’orthodoxie !

Depuis des Siècles, l'Eglise Catholique n'impose nulle part à ses fidèles de voir physiquement le Pape, de l'applaudir tels les benêts des régimes démocratiques et totalitaires, sur la place du Bernin, de le visionner en eurovision, sur son écran géant, avachi dans son canapé, en mangeant des chips ou des pizzas,  pour pouvoir le reconnaître comme tel, vision sans laquelle il ne pourrait prétendument être tenu pour légitime.
L'Eglise Catholique, leur apprend à travers sa liturgie, dans les paroles du Te igitur, prononcées lors de chaque messe, par l'officiant, à prier pour le Pape régnant, et à s'en abstenir lors d'une vacance du Siège de Rome. ( http://archive.org/stream/coursdeliturgies00velg#page/88/mode/2up/  ). Pour entretenir leur piété, il peuvent faire le voyage de Rome, pour recevoir à genoux, sa bénédiction et prier sur la tombe des Apôtres. Mais durant des siècles, de braves paysans analphabètes, n'ayant jamais quitter leur canton, ne serait-ce que pour des raisons financières, s'en sont abstenus et ainsi n'ont jamais vu le Pape, tout en ayant le titre de Catholique ; jusqu'à ce que certains, sur ce forum, leur dénient ce titre, et exigent que pour être Catholique, il faut avoir vu le Pape légitime, être propriétaire d'un écran géant, étre obèse, se goinfrer de pizzas et de chips, et passer dans cette attente, des heures devant ses chaines paraboliques,évidemment sans succès.
Ce qu'exige par contre, l'Eglise catholique, c'est non pas de croire et de voir des choses matérielles, aidé ou non d'un écran géant, mais de croire des choses célestes, contenues dans les professions de foi de ses Conciles, depuis celui de Nicée jusqu'à  celui du Concile du Vatican de 1870, qui nous enseignent que la véritable Eglise est apostolique, romaine, perpétuelle, indéfectible et toujours vivante  et sous la subordination d'un Chef, l'Evêque de Rome, déjà élu ou à élire.
L'Eglise Romaine fantomatique, qui ne peut être dite visible, c'est celle qui ne possèderait aucuns membres vivants. L'Eglise Romaine véritable, qui  peut être dite visible, c'est celle qui  soit compte déjà pour élu un Evêque de Rome, légitime ; soit compte des électeurs légitimes capables, et choisis légitimement, pour élire un Pape, que les uns comme les autres, soient en exil ou non. L'Eglise Romaine véritable, que je sais devoir exister, visible aujourd'hui, est une conclusion certaine des Dogmes de l'infaillibilité pontificale, de la perpétuité, de l'indéfectibilité, et de la visibilité de l'Eglise Romaine. Cette Eglise est nécessairement, en exil, hors du vatican,  puisqu'il a déjà été démontré que les Roncalli et suivants, qui occupent matériellement ce lieu, étaient des imposteurs et des antipapes.

C'est botter facilement en touche, que de mettre en évidence les contradictions d'untel ou d'untel et les absurdités des hérésiarques conciliaires, mais cela ne nous dit pas, la réponse à la véritable question, doctrinale, qui demande une réponse orthodoxe, qu'est-ce que l'Eglise Romaine aujourd'hui, comme hier ?
La question subsidiaire, de journaliste à la recherche de scoop, et sa réponse, où est exactement aujourd'hui,  la véritable Eglise Romaine, avec ses positions GPS ?,  n'est en effet en rien requise pour conserver la Foi Catholique, mais croire aux définitions du Concile du Vatican de 1870, oui.
Si certains les ignorent, elles sont ici : http://www.archive.org/stream/lesdoctrinescath00horn#page/170/mode/2up

poipoipo a écrit:Mais où sont donc ces électeurs légitimes? Et qui sont-ils? Car il me semble que tous les cardinaux légitimes ont été reconnus comme morts.
 

Il faut vivre sur des certitudes doctrinales :
-Dogme de l'infaillibilité du Pontife Romain : Le Pape est infaillible, or Roncalli a enseigné des erreurs (dans pacem in terris), donc il n'était pas Pape et ne l'avait jamais été, et tous ses actes juridiques et doctrinaux sont nuls, notamment ses électeurs pseudo-cardinaux qui plus tard ont accouché des antipapes Montini, Luciani , Wojtyla, Ratzinger et Bergoglio.
-Dogme de la perpétuité de l'Eglise Romaine : Saint Pierre aura toujours un successeur, comme Evêque de Rome.   Donc, depuis la mort de Pie XII en Octobre 1958, l'Eglise Romaine a continué à posséder des électeurs légitimes, capables de lui donner un successeur.
-Dogme de la visibilité de l'Eglise Romaine :  l'Eglise Romaine doit être vivante, celle-ci est constitué du Pape et/ou de ses électeurs légitimes Donc, après Pie XII, un Pape et/ou ses électeurs doit ou doivent être restés vivants.

Les électeurs légitimes du Pape, au nombre de 55, à la mort de Pie XII, sont tous décédés, conclusion certaine, au moins un Pape légitime a été élu, après la mort de Pie XII, et de nouveaux électeurs légitimes ont été choisis pour assurer la succession de ce nouveau Pape.
Une objection :  je ne les vois pas, donc ils n'existent pas ; vous contredisez alors le Dogme de la visibilité de l'Eglise qui nous oblige de croire, que  l'Eglise Romaine, constituée du Pape et/ou de ses électeurs légitimes doit être vivante. Puisqu'ainsi, je sais qu'au moins un Pape légitime a été élu, après la mort de Pie XII, et de même que de nouveaux électeurs légitimes ont été choisis pour assurer la succession de ce nouveau Pape, la question se pose où sont-ils? Cela ne peut-être au vatican, certes lieu naturel de leur séjour, puisqu'y officie les antipapes déjà nommés et leurs pseudo-cardinaux. Si ce n'est pas au Vatican, c'est donc ailleurs, ce qui porte un nom : en exil.

Comment, tout ceci a pu concrètement se réaliser, je n'en sais rien, tout ce que je sais, c'est que pour être sauvé, outre la pratique des œuvres, il faut avoir la Foi Catholique, que cette Foi est contenue dans ses Dogmes et que les nier, c'est n'avoir qu'une croyance de fantaisie ; et qu'à contrario, il ne m'est nulle part demandé d'avoir vu le Pape ou ses électeurs, pour être sauvé, il m'est demandé seulement d'être en union de prières avec le Pape légitime, s'il est vivant, et de lui obéir dans son domaine propre, y compris de questions mixtes,  si ses ordres parviennent jusqu'à moi.

Spoiler:

 

.
Saint Augustin. (Liv. de Retract., 1, 21.) J'ai dit dans un certain endroit, de l'apôtre saint Pierre, que l'Église avait été bâtie sur lui comme sur la pierre; mais je me rappelle avoir plus tard expliqué cette parole: " Vous êtes Pierre, et sur cette pierre je bâtirai," etc., en ce sens que d'après ces paroles du Sauveur, l'Église est bâtie sur celui que Pierre a confessé en ces termes: " Vous êtes le Christ, Fils du Dieu vivant."  De cette manière, l'Apôtre aurait reçu son nom de cette pierre et il représenterait l'Église qui est bâtie sur cette pierre. En effet, le Sauveur ne lui dit pas: Vous êtes la pierre (petra), mais: " Vous êtes Pierre" (Petrus); la pierre, c'était le Christ (I Corinthiens X, 4) dont Simon a confessé la divinité, comme toute l'Église le confesse, et c'est pour cela qu'il a reçu le nom de Pierre. Le lecteur peut choisir entre ces deux opinions celle qui lui paraîtra la plus probable.

Chaîne d'Or

.
soulignés ajoutés.

ROBERT., celui sur qui « l'Église est bâtie », «que Pierre a confessé en ces termes: " Vous êtes le Christ, Fils du Dieu vivant." », celui qui « ne lui dit pas: Vous êtes la pierre (petra), mais: " Vous êtes Pierre" (Petrus) »; « la pierre [...] dont Simon a confessé la divinité, comme toute l'Église le confesse, et c'est pour cela qu'il a reçu le nom de Pierre » ; n’a-t-Il pas institué une Église qu’Il a VOULUE hiérarchique avec Pierre (Simon) à sa tête comme Son propre Vicaire ?
N’a-t-Il pas VOULU que Son Église, essentiellement HIÉRARCHIQUE, demeurât, avec sa Hiérarchie, perpétuellement jusqu’à la fin du monde, et même, pour l’Église triomphante, dans toute l’éternité ?

Croyez-vous cela et êtes-vous catholique, ou le mettez-vous en doute et êtes-vous hétérodoxe ?
Il vous faut choisir...

Saint Augustin, avec juste raison, que tout un chacun peut choisir entre l’opinion de croire, dans telles circonstances qui s’y prêtent, que la pierre sur laquelle est bâtie l’Église, est la Christ Lui-même parce que, à dire vrai, c’est toujours Lui qui la dirige, même par l’intermédiaire de Son Vicaire qui n’est que Son instrument (cause instrumentale), ou l’opinion de croire, dans telles circonstances qui s’y prêtent, que la pierre sur laquelle est bâtie l’Église, est le Vicaire du Christ parce que c’est par Son Vicaire que le Christ, véritable cause efficiente, dirige, comme Il l’a VOULU, Son Église.
Cela ne veut aucunement dire, contrairement à ce que vous tentez de faire accroire par votre citation hors sujet ici, que nous sommes libres de croire que la pierre sur laquelle est bâtie l’Église, ne serait pas, même de nos jours, voire en aucun cas (...),le Vicaire du Christ!
Prétendre cela, c’est déformer les paroles de St Augustin !...

C’est pourquoi, à chaque fois (ou presque) que vous avez indûment rapporté cette citation très juste par ailleurs, je vous ai écrit, comme dans ce message, ceci

Donc, pour vous, ROBERT., en application de cette citation que vous faites de St Augustin, la seule pierre qui subsiste aujourd'hui est uniquement le Christ qui n'a plus, et ne peut plus avoir, de Vicaire sur la terre !

Montrez-nous en quoi, sur ce point précis, votre attitude diffère de celle des protestants dénoncés par St François de Sales...

Un Pape caché comme St Sylvestre ? Pourquoi pas ?...
Si ma position s'avérait ne pas être bonne, je me rallierais volontiers à celle de Franc !...

ROBERT., je vous adjure solennellement, au nom de Notre-Seigneur Jésus-Christ, Dieu vivant, de répondre à cette question à laquelle vous n’avez jamais répondu :
Croyez-vous qu’en l’absence de véritable Pape depuis le conciliabule vaticandeux les électeurs du Pape, c’est-à-dire le clergé romain et principalement les Cardinaux qui ont conservé la Foi, indispensables pour la pérennité de la Papauté (pérennité qui était déjà de Foi divine puisque c’est le Christ Lui-même qui a ainsi institué l’Église et a voulu cette pérennité qui est également de Foi catholique depuis la Constitution Apostolique Pastor Æternus du Concile du Vatican – 18 juillet 1870) existent encore ?

B JP a écrit:
[u]ROBERT., [b]je vous adjure solennellement, au nom de Notre-Seigneur Jésus-Christ, Dieu vivant, de répondre à cette question

De quelle autorité vous permettez-vous d'adjurer ainsi les gens de répondre ?

.
 
Il m'est venu à l'esprit, cher Roger: Saint Matthieu, XXVI, 63...
.

roger a écrit:
[...]

De quelle autorité vous permettez-vous d'adjurer ainsi les gens de répondre ?

Je vous ai déjà dit, à vous roger, et vous non plus n'avez jamais répondu à cette question posée ci-dessus à ROBERT., ce qui fait que tous les deux vous manquez au témoignage de la foi que tout catholique digne de ce nom est obligé de faire lorsqu'on le lui demande expressément comme je vous l'ai demandé : par l'autorité du témoignage de la foi que vous devez donner et auquel, manifestement, vous manquez...

Alors, tous les deux, répondez si vous êtes réellement catholiques :
Croyez-vous qu’en l’absence de véritable Pape depuis le conciliabule vaticandeux les électeurs du Pape, c’est-à-dire le clergé romain et principalement les Cardinaux qui ont conservé la Foi, indispensables pour la pérennité de la Papauté (pérennité qui était déjà de Foi divine puisque c’est le Christ Lui-même qui a ainsi institué l’Église et a voulu cette pérennité qui est également de Foi catholique depuis la Constitution Apostolique Pastor Æternus du Concile du Vatican – 18 juillet 1870) existent encore ?

ROBERT. a écrit:[...] Saint Matthieu, XXVI, 63...

Vous oubliez St Matt., XXVI, 64   où Jésus, comme vous sans doute, continuait à se taire peut-être ?
Contrairement à vous qui ne prenez pas, là, exemple sur l'Exemple, Il témoigne, Lui, au risque de sa vie, et Il le sait !...
Tandis que vous, vous risquez quoi ? Seulement le mérite de votre témoignage...
Et, pourtant, vous ne le donnez pas !

Vous manifestez, par votre silence, ne pas avoir la Foi catholique ! Sinon, vous en témoigneriez...

Alors, Croyez-vous qu’en l’absence de véritable Pape depuis le conciliabule vaticandeux les électeurs du Pape, c’est-à-dire le clergé romain et principalement les Cardinaux qui ont conservé la Foi, indispensables pour la pérennité de la Papauté (pérennité qui était déjà de Foi divine puisque c’est le Christ Lui-même qui a ainsi institué l’Église et a voulu cette pérennité qui est également de Foi catholique depuis la Constitution Apostolique Pastor Æternus du Concile du Vatican – 18 juillet 1870) existent encore ?

B JP a écrit:

ROBERT. a écrit:[...] Saint Matthieu, XXVI, 63...

Vous oubliez St Matt., XXVI, 64  

 
Votre intervention, un peu plus haut, cher ami, ne mettait en cause que le verset 63 du chapitre XXVI de Saint Matthieu.
.

Sandrine a écrit:
Ce n'est pas parce que les participants ne connaissent pas d'évêque valide et licite qu'il n'en existe pas quelque part sur cette terre.
Cela a été dit des centaines de fois, il me semble.

Le Pape est l'Evêque de Rome, pourquoi le raisonnement que vous admettez en faveur des Evêques des autres Diocèses, n'est-il pas applicable pour ce dernier?

FRANC a écrit:

Sandrine a écrit:
Ce n'est pas parce que les participants ne connaissent pas d'évêque valide et licite qu'il n'en existe pas quelque part sur cette terre.
Cela a été dit des centaines de fois, il me semble.

Le Pape est l'Evêque de Rome, pourquoi le raisonnement que vous admettez en faveur des Evêques des autres Diocèses, n'est-il pas applicable pour ce dernier?

 
FRANC, nous sommes d’accord je pense ?
 
Actuellement le Siège Apostolique est vide.  Pas de Pape. Pas d’Évêque de Rome.
 
Le même principe s’applique à tous les Diocèses éparpillés à travers le monde:
 
Les Évêques sont en communion avec Berlingot.  Donc pas d’Évêques non plus.
 
Pas de Pape, pas d’Évêques… Comme on dit ici: ça va mal ‘a shop !!

ROBERT. a écrit:

FRANC a écrit:

Sandrine a écrit:
Ce n'est pas parce que les participants ne connaissent pas d'évêque valide et licite qu'il n'en existe pas quelque part sur cette terre.
Cela a été dit des centaines de fois, il me semble.

Le Pape est l'Evêque de Rome, pourquoi le raisonnement que vous admettez en faveur des Evêques des autres Diocèses, n'est-il pas applicable pour ce dernier?

 
FRANC, nous sommes d’accord je pense ?
 
Actuellement le Siège Apostolique est vide.  Pas de Pape. Pas d’Évêque de Rome.
 
Le même principe s’applique à tous les Diocèses éparpillés à travers le monde:
 
Les Évêques sont en communion avec Berlingot.  Donc pas d’Évêques non plus.
 
Pas de Pape, pas d’Évêques… Comme on dit ici: ça va mal ‘a shop !!

Vous décrivez là la situation au regard de la secte conciliaire, mais qu'en est-il de votre Eglise? Les Catholiques anglais du 18ème siècle, pouvaient faire la même observation que vous, vis à vis de l'église anglicane, mais quant à leur propre Eglise, ils ne concluaient pas qu'ils n'y avaient plus d'Eglise Romaine.

Cher FRANC,

Permettez que je vous décerne le verset 29 de St Jean, Chapitre XX.
Aussi à Belge.

Quant aux autres intervenants...

FRANC a écrit:

Sandrine a écrit:
Ce n'est pas parce que les participants ne connaissent pas d'évêque valide et licite qu'il n'en existe pas quelque part sur cette terre.
Cela a été dit des centaines de fois, il me semble.

Le Pape est l'Evêque de Rome, pourquoi le raisonnement que vous admettez en faveur des Evêques des autres Diocèses, n'est-il pas applicable pour ce dernier?

Effectivement, il n'y a aucune raison pour que ce ne soit pas aussi applicable pour le Pape, je l'admets volontiers.