Question précise à FRANC et AMDG

Il ne suffit en effet aucunement d'envoyer hautainement celui qui ose les poser se renseigner auprès de personnes qui ne prétendent nullement avoir trouvé un Pape en acte qui serait caché dans les arcanes de je ne sais quel secret mystérieux...

Je ne sais pas si nous aurons une solution ordinaire ou extraordinaire pour retrouver un pape et toute la hiérarchie de l'Eglise.

Soit l'Eglise s'est dotée d'un pape d'une manière ordinaire et il faudra que cela cadre avec le Droit Canon et les règles en vigueur.

Soit l'Eglise s'est dotée d'un pape d'une manière extraordinaire et là on ne pourra pas le croire sans preuves miraculeuses

Banigé a dit :
Soit l'Eglise s'est dotée d'un pape d'une manière ordinaire et il faudra que cela cadre avec le Droit Canon et les règles en vigueur.

Soit l'Eglise s'est dotée d'un pape d'une manière extraordinaire et là on ne pourra pas le croire sans preuves miraculeuses

[...]

Saint Vincent Ferrier vous répond lui-même :

"Nous ne devons pas juger de la légitimité des papes par des prophéties, des miracles et des visions. Le peuple chrétien est gouverné par des lois, contre lesquels les faits extraordinaires ne prouvent rien." (De moderno Ecclesiae schismate, in F. Mourret Histoire générale de l'Eglise).

• Quels sont ces “catholiques” qui auraient élu ce Pape connu apparemment de vous seul ?
  
  
  
• Quelle preuve a-t-on qu'il s'agisse bien de catholiques et non de sectaires quelconques ?
  
  
  
• Dans l'hypothèse où il s'agit bien de catholiques, quelle autorité avaient (ou ont) ces catholiques, autrement dit appartiennent-ils à l'Église enseignée (laïcs et simples Prêtres) ou possèdent-ils (ou possédaient-ils) le pouvoir de Juridiction ?
  
  
  
• Dans le cas de laïcs et simples Prêtres, appartiennent-ils au diocèse de Rome ou sont-ils d'ailleurs ?
  
  
  
• Dans le cas où ce seraient des laïcs et simples Prêtres appartenant au diocèse de Rome qui auraient ainsi élu ce Pape apparemment connu de vous seul, qui, ayant le pouvoir de Juridiction, a entérinée cette désignation faite par le peuple de Rome ?
  

Saint Vincent Ferrier vous répond lui-même :

"Nous ne devons pas juger de la légitimité des papes par des prophéties, des miracles et des visions. Le peuple chrétien est gouverné par des lois, contre lesquels les faits extraordinaires ne prouvent rien." (De moderno Ecclesiae schismate, in F. Mourret Histoire générale de l'Eglise).

[...] si la succession apostolique vient des cardinaux pourries de l'église concliaire, elle pourra se faire selon toutes les formes canoniques, avec toutes les cérémonies habituelles et le fait que ce ne seront pas des cardinaux de l'Eglise catholique qui éliront ainsi un pape, cela arrange JP B [...]

1. JP B ne fait nullement une condition sine qua non que la succession apostolique vienne des cardinaux vaticandeux comme Gégé veut le faire accroire frauduleusement.
   Donc, cette proposition conditionnelle est fausse !
   
   
2. La seconde proposition (« le fait que ce ne seront pas des cardinaux de l'Eglise catholique qui éliront ainsi un pape, cela arrange JP B ») n’est pas seulement fausse : elle est calomnieuse, selon l’habitude réglée de Gégé…
   
   
3. Cette seconde proposition présuppose que pour Gégé il y aurait « des cardinaux de l'Eglise catholique qui [pourraient élire] ainsi un pape » alors que, partout, il n’a cessé de proclamer que la hiérarchie catholique avait complètement disparu lors du conciliabule vaticandeux !
   Ainsi Gégé ne craint pas de tomber dans la contradiction, rien que pour pouvoir me calomnier…
   
   
4. Mais puisque cette seconde proposition présuppose donc que pour Gégé il y aurait « des cardinaux de l'Eglise catholique qui [pourraient élire] ainsi un pape », et pour le cas où, par extraordinaire, il ne tomberait pas, de cette manière, dans la contradiction, je lui repose ces deux questions auxquelles il n’a jamais su répondre :

• Où est, aujourd'hui pour Gégé, l’Église hiérarchique, d’institution divine (selon le Canon 108 § 3), fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ, Église hiérarchique dont l’existence, en vertu des promesses divine ne peut pas disparaître ?
  
  
• Où sont, en l’absence de véritable Pape depuis le conciliabule vaticandeux, les électeurs du Pape indispensables pour la pérennité de la Papauté, pérennité de Foi catholique depuis la Constitution Apostolique Pastor Æternus du Concile du Vatican (18 juillet 1870) ?
  

Ce pauvre Gégé est tellement excité contre votre serviteur (lequel ne veut mener personne vers les vaticandeux) qu'il ne voie pas que celui qu'il ménage ainsi cherche à rallier tout le monde derrière le “pape” que nous serions tous en mesure, selon le « Premièrement » de ce message, de voir clairement, c'est-à-dire le seul qui apparaisse (frauduleusement) comme un Pape (qu'il n'est pas – du moins pas formellement) : j'ai cité François Ier Bergoglio

• Où est, aujourd'hui pour toi, l’Église hiérarchique, d’institution divine (selon le Canon 108 § 3), fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ, Église hiérarchique dont l’existence, en vertu des promesses divine ne peut pas disparaître ?
  
  
• Où sont, en l’absence de véritable Pape depuis le conciliabule vaticandeux, les électeurs du Pape indispensables pour la pérennité de la Papauté, pérennité de Foi catholique depuis la Constitution Apostolique Pastor Æternus du Concile du Vatican (18 juillet 1870) ?
  

• Il est faux que le nouveau protégé de Gégé adhère à la distinction de la thèse dite « de Cassiciacum » pour qu’il « reconnaisse François 1er Bergoglio comme pape visible de l'Eglise catholique » : il suffit qu’il dise sans relâche qu’il est impossible que le Siège apostolique soit encore vacant ; et c’est bien ce qu’il fait !...
  
  
• Pourquoi cette thèse lui donne des boutons ?
  Parce qu’elle proclame, et surtout démontre efficacement, actuellement la vacance formelle du Siège apostolique !
  Tandis que, pour le nouveau protégé de Gégé, il est formellement occupé...
  
  
• Contrairement aux calomnies de Gégé, je maintiens ne vouloir mener absolument personne vers les vaticandeux mais désire que tous, y compris le nouveau protégé de Gégé en effet, reconnaissent actuellement la vacance formelle du Siège apostolique.
  
  
• A défaut de cette reconnaissance formelle, je me contente, à condition qu’on n’attaque pas la distinction que la thèse dite « de Cassiciacum » applique conformément à la philosophie thomiste rendue obligatoire dans l’Église, je me contente, dis-je, de la déclaration simpliciter selon laquelle le Siège apostolique est totalement vacant.
  Ce qui ressort bien le caractère calomnieux des propos de Gégé à mon encontre...
  

• Quels sont ces “catholiques” qui auraient élu ce Pape connu apparemment de lui seul ?
  
  
• Quelle preuve a-t-on qu'il s'agisse bien de catholiques et non de sectaires quelconques ?
  
  
• Dans l'hypothèse où il s'agit bien de catholiques, quelle autorité avaient (ou ont) ces catholiques, autrement dit appartiennent-ils à l'Église enseignée (laïcs et simples Prêtres) ou possèdent-ils (ou possédaient-ils) le pouvoir de Juridiction ?
  
  
• Dans le cas de laïcs et simples Prêtres, appartiennent-ils au diocèse de Rome ou sont-ils d'ailleurs ?
  
  
• Dans le cas où ce seraient des laïcs et simples Prêtres appartenant au diocèse de Rome qui auraient ainsi élu ce Pape apparemment connu de lui seul, qui, ayant le pouvoir de Juridiction, a entérinée cette désignation faite par le peuple de Rome ?
  

AMDG a écrit:Mais si le Siège est toujours vacant aujourd'hui en 2013, que fait-on de la note d'apostolicité ? Comment l'Eglise pourra-t-elle encore avoir un Pape ? Car si l'Eglise n'a plus de Pape, alors l'Eglise est morte.

Rosalmonte a écrit:

AMDG a écrit:Mais si le Siège est toujours vacant aujourd'hui en 2013, que fait-on de la note d'apostolicité ? Comment l'Eglise pourra-t-elle encore avoir un Pape ? Car si l'Eglise n'a plus de Pape, alors l'Eglise est morte.

Très bien, alors s'il vous plaît, pourriez-vous me dire combien de temps la Chaire de Pierre peut-elle être vacante ?

Dans son encyclique Mystici Corporis Christi du 29 juin 1943, S.S. Pie XII a écrit:

Ajoutez que le Christ, du haut du ciel, regarde toujours avec un amour spécial son Epouse immaculée qui peine ici-bas dans l'exil ; et quand il la voit en danger, par lui-même ou par ses anges, ou par Celle que nous invoquons comme le Secours des chrétiens et par les autres patrons célestes, il l'arrache aux flots de la tempête, et une fois le calme revenu sur la mer apaisée, il la console par cette paix qui surpasse toute intelligence.

https://messe.forumactif.org/t4947-pie-xii-et-le-gouvernement-de-leglise#94237

"...ça nous fait exercer les vertus de patience et du support des injures, merci"

• Quels sont ces “catholiques” qui auraient élu ce Pape connu apparemment de vous seul ?
  
  
  
  
• Quelle preuve a-t-on qu'il s'agisse bien de catholiques et non de sectaires quelconques ?
  
  
  
  
• Dans l'hypothèse où il s'agit bien de catholiques, quelle autorité avaient (ou ont) ces catholiques, autrement dit appartiennent-ils à l'Église enseignée (laïcs et simples Prêtres) ou possèdent-ils (ou possédaient-ils) le pouvoir de Juridiction ?
  
  
  
  
• Dans le cas de laïcs et simples Prêtres, appartiennent-ils au diocèse de Rome ou sont-ils d'ailleurs ?
  
  
  
  
• Dans le cas où ce seraient des laïcs et simples Prêtres appartenant au diocèse de Rome qui auraient ainsi élu ce Pape apparemment connu de vous seul, qui, ayant le pouvoir de Juridiction, a entérinée cette désignation faite par le peuple de Rome ?
  

B JP a dit: Ad Majorem Dei Gloriam :

Est-ce le cardinal Bergoglio qui a été élu dans un conclave public et qui serait devenu Pape sous le nom de François Ier ?

La réponse par oui ou par non suffit pour l'instant.

Rosalmonte a dit :
Combien de temps le Siège de Pierre peut-il rester vacant ? Que nous dit l'Eglise à ce sujet ?

• Soit le Conclave s'est fait selon les règles canoniques et la Constitution de Pie XII, et il a alors eu lieu avant 1991, étant donné, comme le dit à juste titre FRANC, que le dernier Cardinal nommé sous Pie XII est mort en 1991.

• Soit le Conclave a eu lieu après 1991, (le temps peut-être que les gens comprennent la situation et l'organise sérieusement), et alors, les Cardinaux étant tous morts, la situation était extraordinaire. Je remets donc ici l'excellent post de Exsilium auquel je n'ai rien à ajouter :

  "Ce n'est pas seulement une question de connaître un fait dans l'ordre prâtique, mais une question des principes, les cardinaux etant les moyens ordinaires à l'élection du pape.
  L'hypothèse d'une élection extraordinaire (tous les cardinaux etant mort ou douteux) était posé par le théologien Louis Billot dans son De Ecclesia Christi, et il disait qu'en ce cas, l'élection tomberait sur l'Eglise universelle, mais il semble qu'il pensait que tel situation serait impossible.
  Si c'était possible (élection extraordinaire), il faudrait néanmoins qu'il y serait toujours un clergé romain, parce que l'élection du pape doit toujours être accepté par l'Eglise romaine afin d'être légitime. Et cette Eglise ne peut jamais se défaire.
  Excusez-moi si mon français est médiocre. Ce n'est pas ma langue maternelle".

AMDG a écrit:Il est donc évident que, pour conserver la noter d'apostolicité, le temps de vacance ne peut durer indéfiniment.

Si c'était possible (élection extraordinaire), il faudrait néanmoins qu'il y serait toujours un clergé romain, parce que l'élection du pape doit toujours être accepté par l'Eglise romaine afin d'être légitime. Et cette Eglise ne peut jamais se défaire.