Re: Question précise à FRANC et AMDG

B JP Mar 30 Avr 2013, 9:25 am

Ah oui ! Si on continuait :

Quels sont ces “catholiques” qui auraient élu ce Pape inconnu ?
Quelle preuve a-t-on qu'il s'agisse bien de catholiques et non de sectaires quelconques ?
Dans l'hypothèse où il s'agit bien de catholiques, quelle autorité avaient (ou ont) ces catholiques, autrement dit appartiennent-ils à l'Église enseignée (laïcs et simples Prêtres) ou possèdent-ils (ou possédaient-ils) le pouvoir de Juridiction ?
Dans le cas de laïcs et simples Prêtres, appartiennent-ils au diocèse de Rome ou sont-ils d'ailleurs ?
Dans le cas où ce seraient des laïcs et simples Prêtres appartenant au diocèse de Rome qui auraient ainsi élu ce Pape inconnu, qui, ayant le pouvoir de Juridiction, a entérinée cette désignation faite par le peuple de Rome ?

Mais, horreur ! ne sont-ce pas là « des provocations, des moqueries, des réactions insultantes » qui polluent le forum et manifestent un « degré de charité » qui ne saurait être catholique ?

Rosalmonte a raison : « Allez-y franchement, nous sommes tout ouïe. »...

AMDG Mar 30 Avr 2013, 10:28 am

JP B et Rosalmonte, vous ne pouvez pas vous empêcher d'intervenir, c'est plus fort que vous, ça en devient une maladie. Je vous le redis encore une fois et je vous le redirai : Taisez-vous !!!

@ Rosalmonte :
Quand cesserez-vous de faire le caméléon ? Hier, vous nous insultiez, et aujourd’hui, vous adoptez envers nous un ton mielleux, en nous demandant en plus de continuer !!! Votre attitude me fait penser à celle d'un marrane. Votre rôle principal ne serait-il pas de mettre le trouble dans les esprits et d'empêcher les gens sincères d'accéder à la Vérité ? Si c'est tout ce que vous avez à faire, je vous plains.

@ JP B
J'espère que vous n’imaginez même pas une seconde que je vais répondre à vos questions, sachant que vous défendez une thèse satanique et que vous fréquentez des prêtres n'ayant aucune autorité ni légitimité.
Allez poser vos questions directement à l'abbé R. de Verrua, ou à la supérieure du couvent de votre fille, ils vous répondront ; et ça me fera des vacances.

Roger Boivin Mar 30 Avr 2013, 10:46 am

Bon, ceci dit, on continue ! Merci.

AMDG Mar 30 Avr 2013, 11:08 am

Rendez-vous sur le fil d'Enoch et Elie.

B JP Mar 30 Avr 2013, 12:19 pm

Que Votre Sainteté veuille bien excuser l’outrecuidance que j’ose manifester en lui posant toutes ces questions qui me paraissaient légitimes : je n’avais pas remarqué jusqu’à présent votre très grande autorité et l’indiscutable légitimité de celle-ci ! Question précise à FRANC et AMDG - Page 2 80494

Question précise à FRANC et AMDG - Page 2 80494

...

B JP Mar 30 Avr 2013, 12:26 pm

JP B et Rosalmonte, vous ne pouvez pas vous empêcher d'intervenir, c'est plus fort que vous, ça en devient une maladie. Je vous le redis encore une fois et je vous le redirai : Taisez-vous !!!

« [...] je vous le redirai : Taisez-vous !!! » Question précise à FRANC et AMDG - Page 2 154224

B JP Mar 30 Avr 2013, 12:29 pm

En parlant de « thèse satanique », ne serait-ce pas celle qui prétend qu'on a trouvé un Pape caché ? Laughing

...

AMDG Mar 30 Avr 2013, 12:50 pm

JP B a dit :
En parlant de « thèse satanique », ne serait-ce pas celle qui prétend qu'on a trouvé un Pape caché ?

Premièrement, on a déjà dit plusieurs fois que le Pape n'était pas caché. Que celui qui a des yeux voie.
Deuxièmement, merci de comparer l’Évangile (qui nous dit que l'Eglise est fondée sur Pierre, c'est-à-dire sur le Pape) ainsi que les textes d'Eglise (qui nous disent qu'il y aura toujours un Pape jusqu'au retour de Notre-Seigneur) à une thèse satanique ; ça confirme notre opinion sur vous.

Encore une fois, JP B taisez-vous !
Vos messages méprisants deviennent vraiment désagréables ! Et en plus en disant :
Que Votre Sainteté veuille bien excuser (...)
vous blasphémez !
Alors, avant de balayer chez les autres, balayez devant votre porte.

PS : Comment l'administrateur de ce forum peut-il laisser des gens imbus de leur personne et méprisant les autres s'exprimer !
Cela donne une très mauvaise image pour tous ceux qui lisent le forum, en particulier pour les non-inscrits.
D'un point de vue extérieur, la seule règle de ce forum est le manque total de charité : entre ceux qui blasphèment, ceux qui insultent, ceux qui méprisent, ceux qui provoquent, ceux qui propagent des inventions purement humaines (thèse de cassiciacum entre autres), etc...
Comment voulez-vous, dans ces conditions, poursuivre un débat sérieux ?

B JP Mar 30 Avr 2013, 1:32 pm

[...] Que celui qui a des yeux voie.
[...]

Nous voyons que vous voyez rouge ! Question précise à FRANC et AMDG - Page 2 80494

Nous nous permettons de vous donner un conseil : ne vous énervez pas, c'est très mauvais... Question précise à FRANC et AMDG - Page 2 154224

Cela dit, si donc il y a aujourd'hui un Pape en acte qui aurait été élu par des... “catholiques”, comme demandé ici, il faut démontrer les réponses à ces questions :

Quels sont ces “catholiques” qui auraient élu ce Pape connu apparemment de vous seul ?
Quelle preuve a-t-on qu'il s'agisse bien de catholiques et non de sectaires quelconques ?
Dans l'hypothèse où il s'agit bien de catholiques, quelle autorité avaient (ou ont) ces catholiques, autrement dit appartiennent-ils à l'Église enseignée (laïcs et simples Prêtres) ou possèdent-ils (ou possédaient-ils) le pouvoir de Juridiction ?
Dans le cas de laïcs et simples Prêtres, appartiennent-ils au diocèse de Rome ou sont-ils d'ailleurs ?
Dans le cas où ce seraient des laïcs et simples Prêtres appartenant au diocèse de Rome qui auraient ainsi élu ce Pape apparemment connu de vous seul, qui, ayant le pouvoir de Juridiction, a entérinée cette désignation faite par le peuple de Rome ?

Il ne suffit en effet aucunement d'envoyer hautainement celui qui ose les poser se renseigner auprès de personnes qui ne prétendent nullement avoir trouvé un Pape en acte qui serait caché dans les arcanes de je ne sais quel secret mystérieux... Very Happy

Banigé Mar 30 Avr 2013, 1:42 pm

@ JP B

Je fais miennes ces paroles d'AMGD envers JP B :

....Allez poser vos questions directement à l'abbé R. de Verrua, ou à la supérieure du couvent de votre fille, ils vous répondront ; et ça me fera des vacances.

youpi ! ça nous fera des vacances !
Vive les vacances cheers

Mastaï a écrit ...et, apparemment, il n'a fait que de citer S. François de Sales :

"...D'où l'enseignement de S. François de Sales: à mission ordinaire, preuves ordinaires (provision canonique, titre, celebret, etc.). Et à mission extraordinaire, preuves extraordinaires (miracles)."

Je ne sais pas si nous aurons une solution ordinaire ou extraordinaire pour retrouver un pape et toute la hiérarchie de l'Eglise.
Cependant, il faut remarquer que ce qui est arrivé dans l'Eglise est tout à fait extraordinaire et sans précédent. Je viens de voir encore dans un post, un membre qui faisait remarquer que les meilleurs commentateurs n'ont pas du tout prévu le coup.

Par conséquent, puisque ce qui s'est produit pour l'affliction de l'Eglise est extraordinaire, on ne peut pas exclure que la solution soit de même nature...à moins de l'interdire à Dieu Lui-même.

AMGD se trouve dans l'un ou l'autre défit.

Soit l'Eglise s'est dotée d'un pape d'une manière ordinaire et il faudra que cela cadre avec le Droit Canon et les règles en vigueur.

Soit l'Eglise s'est dotée d'un pape d'une manière extraordinaire et là on ne pourra pas le croire sans preuves miraculeuses

Banigé Mar 30 Avr 2013, 1:50 pm

JP B a écrit

Il ne suffit en effet aucunement d'envoyer hautainement celui qui ose les poser se renseigner auprès de personnes qui ne prétendent nullement avoir trouvé un Pape en acte qui serait caché dans les arcanes de je ne sais quel secret mystérieux...

Tout à fait logique qu'AMGD ne vous réponde pas !
Tant que vous maintiendrez que l'Eglise a un pape non en acte c'est à dire un pape qui est pape muet et sans droit, ni AMGD ni personne n'a à vous répondre et ce n'est que trop juste de dire que ce sont seulement ceux vers qui AMGD vous renvoient qui se feront un plaisir à vous répondre et vous un plaisir à gober leurs âneries.

B JP Mar 30 Avr 2013, 2:02 pm

Je ne sais pas si nous aurons une solution ordinaire ou extraordinaire pour retrouver un pape et toute la hiérarchie de l'Eglise.

Cela insinue que, aujourd'hui, non seulement il n'y a pas de Pape, mais il n'y a pas non plus de hiérarchie.
Or cela est hérétique car contraire aux promesses de Notre-Seigneur Jésus-Christ et aux définitions infaillibles de l'Église catholique ! Cf. ce message pour plus d'explications.

En revanche, ces deux § sont bien judicieux :

Soit l'Eglise s'est dotée d'un pape d'une manière ordinaire et il faudra que cela cadre avec le Droit Canon et les règles en vigueur.

Soit l'Eglise s'est dotée d'un pape d'une manière extraordinaire et là on ne pourra pas le croire sans preuves miraculeuses

Mais tant que Gégé maintiendra ses propositions hérétiques et impies, il ne dira que des “âneries” Exclamation

AMDG Mar 30 Avr 2013, 3:53 pm

Banigé a dit :
Soit l'Eglise s'est dotée d'un pape d'une manière ordinaire et il faudra que cela cadre avec le Droit Canon et les règles en vigueur.

Soit l'Eglise s'est dotée d'un pape d'une manière extraordinaire et là on ne pourra pas le croire sans preuves miraculeuses

Saint Vincent Ferrier vous répond lui-même :
 "Nous ne devons pas juger de la légitimité des papes par des prophéties, des miracles et des visions. Le peuple chrétien est gouverné par des lois, contre lesquels les faits extraordinaires ne prouvent rien." (De moderno Ecclesiae schismate, in F. Mourret Histoire générale de l'Eglise).

B JP Mar 30 Avr 2013, 4:43 pm

Je me suis trompé et je m'en excuse : le second § que j'ai, par manque de réflexion, jugé judicieux comme le premier que j'ai cité là, dans la seconde citation, savoir « Soit l'Eglise s'est dotée d'un pape d'une manière extraordinaire et là on ne pourra pas le croire sans preuves miraculeuses », est erroné car, comme il est précisé ici

[...]

Saint Vincent Ferrier vous répond lui-même :
 "Nous ne devons pas juger de la légitimité des papes par des prophéties, des miracles et des visions. Le peuple chrétien est gouverné par des lois, contre lesquels les faits extraordinaires ne prouvent rien." (De moderno Ecclesiae schismate, in F. Mourret Histoire générale de l'Eglise).

Donc, si « l'Eglise s'est dotée d'un pape », que ce soit « d'une manière ordinaire » ou que ce soit « d'une manière extraordinaire », « il faudra que cela cadre avec le Droit Canon et les règles en vigueur. »

B JP Mar 30 Avr 2013, 5:10 pm

Et c'est parce que, si « l'Eglise s'est dotée d'un pape » (que ce soit « d'une manière ordinaire » ou que ce soit « d'une manière extraordinaire ») « il faudra que cela cadre avec le Droit Canon et les règles en vigueur » que, si donc il y a aujourd'hui un Pape en acte qui aurait été élu par des... “catholiques”, il faut démontrer les réponses à ces questions :

Quels sont ces “catholiques” qui auraient élu ce Pape connu apparemment de vous seul ?
Quelle preuve a-t-on qu'il s'agisse bien de catholiques et non de sectaires quelconques ?
Dans l'hypothèse où il s'agit bien de catholiques, quelle autorité avaient (ou ont) ces catholiques, autrement dit appartiennent-ils à l'Église enseignée (laïcs et simples Prêtres) ou possèdent-ils (ou possédaient-ils) le pouvoir de Juridiction ?
Dans le cas de laïcs et simples Prêtres, appartiennent-ils au diocèse de Rome ou sont-ils d'ailleurs ?
Dans le cas où ce seraient des laïcs et simples Prêtres appartenant au diocèse de Rome qui auraient ainsi élu ce Pape apparemment connu de vous seul, qui, ayant le pouvoir de Juridiction, a entérinée cette désignation faite par le peuple de Rome ?

Ce n'est pas au triste personnage que je suis qu'il faut répondre ; c'est à tout le monde, au monde entier, à tout le monde catholique et même aux autres pour que tous sachent qui il faut suivre !...

Banigé Mer 01 Mai 2013, 2:02 am

A AMGD et à JP B
Je note ce que dit St Vincent Ferrier selon la citation donné par AMGD :

Saint Vincent Ferrier vous répond lui-même :
 "Nous ne devons pas juger de la légitimité des papes par des prophéties, des miracles et des visions. Le peuple chrétien est gouverné par des lois, contre lesquels les faits extraordinaires ne prouvent rien." (De moderno Ecclesiae schismate, in F. Mourret Histoire générale de l'Eglise).

Cependant, Saint Vincent Ferrier n'a-t-il pas voulu dire :
 "Nous ne devons pas juger de la légitimité des papes (qui nous gouvernent depuis Saint Pierre) par des prophéties, des miracles et des visions. Le peuple chrétien est gouverné par des lois, contre lesquels les faits extraordinaires ne prouvent rien."
Et, évidemment que ce qu'il disait alors était de la plus grande utilité pour ceux qui attendrait d'avoir comme pape un ange du Ciel, ou qui attendrait pour lui donner autorité qu'il soit un saint qui fasse des miracles.
Donc, cette citation de Saint Vincent Ferrier est on ne peut plus vraie et utile mais il me semble qu'il ne faut pas lui faire dire ce qu'elle ne dit pas !

Et cela ne signifie nullement que Dieu peut, pour mettre fin à une vacance qu'IL a jugé (LUI) trop longue de susciter miraculeusement un pape à l'Eglise.

JP B a sauté sur cette citation ...qui arrange sa thèse.
En effet, si la succession apostolique vient des cardinaux pourries de l'église concliaire, elle pourra se faire selon toutes les formes canoniques, avec toutes les cérémonies habituelles et le fait que ce ne seront pas des cardinaux de l'Eglise catholique qui éliront ainsi un pape, cela arrange JP B puisqu'il veut, comme tous les trados, avec ou sans la thèse, faire sortir l'Eglise catholique de l'église conciliaire !

Evidemment ce reproche que je fais à l'encontre de JP B ne va nullement à l'encontre d'AMGD !

B JP Mer 01 Mai 2013, 6:15 am

Gégé émet cette hypothèse :

[...] si la succession apostolique vient des cardinaux pourries de l'église concliaire, elle pourra se faire selon toutes les formes canoniques, avec toutes les cérémonies habituelles et le fait que ce ne seront pas des cardinaux de l'Eglise catholique qui éliront ainsi un pape, cela arrange JP B [...]

JP B ne fait nullement une condition sine qua non que la succession apostolique vienne des cardinaux vaticandeux comme Gégé veut le faire accroire frauduleusement.
Donc, cette proposition conditionnelle est fausse !
La seconde proposition (« le fait que ce ne seront pas des cardinaux de l'Eglise catholique qui éliront ainsi un pape, cela arrange JP B ») n’est pas seulement fausse : elle est calomnieuse, selon l’habitude réglée de Gégé…
Cette seconde proposition présuppose que pour Gégé il y aurait « des cardinaux de l'Eglise catholique qui [pourraient élire] ainsi un pape » alors que, partout, il n’a cessé de proclamer que la hiérarchie catholique avait complètement disparu lors du conciliabule vaticandeux !
Ainsi Gégé ne craint pas de tomber dans la contradiction, rien que pour pouvoir me calomnier…
Mais puisque cette seconde proposition présuppose donc que pour Gégé il y aurait « des cardinaux de l'Eglise catholique qui [pourraient élire] ainsi un pape », et pour le cas où, par extraordinaire, il ne tomberait pas, de cette manière, dans la contradiction, je lui repose ces deux questions auxquelles il n’a jamais su répondre :

Où est, aujourd'hui pour Gégé, l’Église hiérarchique, d’institution divine (selon le Canon 108 § 3), fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ, Église hiérarchique dont l’existence, en vertu des promesses divine ne peut pas disparaître ?
Où sont, en l’absence de véritable Pape depuis le conciliabule vaticandeux, les électeurs du Pape indispensables pour la pérennité de la Papauté, pérennité de Foi catholique depuis la Constitution Apostolique Pastor Æternus du Concile du Vatican (18 juillet 1870) ?

Je ne te lâcherai pas, Gégé : chaque fois que tu diras n'importe quoi, surtout à mon sujet, je reviendrai te poser mes questions !...

B JP Mer 01 Mai 2013, 6:33 am

En plus des observations et questions que j'ai formulées ci-dessus, il faut faire remarquer le cocasse de la dernière phrase de Gégé : « Evidemment ce reproche que je fais à l'encontre de JP B ne va nullement à l'encontre d'AMGD ! »

Ce pauvre Gégé est tellement excité contre votre serviteur (lequel ne veut mener personne vers les vaticandeux) qu'il ne voie pas que celui qu'il ménage ainsi cherche à rallier tout le monde derrière le “pape” que nous serions tous en mesure, selon le « Premièrement » de ce message, de voir clairement, c'est-à-dire le seul qui apparaisse (frauduleusement) comme un Pape (qu'il n'est pas – du moins pas formellement) : j'ai cité François I^er Bergoglio Exclamation

Banigé Mer 01 Mai 2013, 7:00 am

JP B a écrit :

Ce pauvre Gégé est tellement excité contre votre serviteur (lequel ne veut mener personne vers les vaticandeux) qu'il ne voie pas que celui qu'il ménage ainsi cherche à rallier tout le monde derrière le “pape” que nous serions tous en mesure, selon le « Premièrement » de ce message, de voir clairement, c'est-à-dire le seul qui apparaisse (frauduleusement) comme un Pape (qu'il n'est pas – du moins pas formellement) : j'ai cité François Ier Bergoglio

Pure diffamation à l'encontre d'AMGD. En effet pour qu'AMGD reconnaisse François 1er Bergoglio comme pape visible de l'Eglise catholique, il faudrait qu'il ait adopté ta thèse. Or, cette thèse lui est tellement odieuse qu'elle lui donne des boutons !

Tu dis ne vouloir mener personne ves les vaticandeux, mais tu dis cela parce que tu veux les anéstésier et faire en sotre qu'ils y aillent sans s'en apercevoir...et plus fort encore, tu espères tellement à les rabattre sur l'église conciliaire que, prenant tes désirs pour des réalités, tu voudrais déjà qu'AMGD marche dans ton sens.
Je ne peux pas me mettre à la place d'AMGD mais je crois que là tu te mets le doigt dans l'oeil....je ne doute même pas qu'il se fera un plaisir de te le faire comprendre !

B JP Mer 01 Mai 2013, 7:11 am

Gégé, ose répondre positivement (et non en te dérobant selon ton habitude en disant ce n'est pas là ni ici) à ces deux questions:

Où est, aujourd'hui pour toi, l’Église hiérarchique, d’institution divine (selon le Canon 108 § 3), fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ, Église hiérarchique dont l’existence, en vertu des promesses divine ne peut pas disparaître ?
Où sont, en l’absence de véritable Pape depuis le conciliabule vaticandeux, les électeurs du Pape indispensables pour la pérennité de la Papauté, pérennité de Foi catholique depuis la Constitution Apostolique Pastor Æternus du Concile du Vatican (18 juillet 1870) ?

Pour toi, nulle part, hérétique Exclamation

B JP Mer 01 Mai 2013, 9:41 am

Comme suite à ce message erroné émanant d’un aveuglé par la haine personnelle entretenus contre votre serviteur, il faut préciser que, pour le nouveau protégé de Gégé, il semble bien que le Siège apostolique est, de nos jours, formellement OCCUPÉ, tandis que, pour votre serviteur, il est formellement VACANT.

C’est pourquoi ledit message en question est complètement erroné avec, en plus, les âneries suivantes :

Il est faux que le nouveau protégé de Gégé adhère à la distinction de la thèse dite « de Cassiciacum » pour qu’il « reconnaisse François 1er Bergoglio comme pape visible de l'Eglise catholique » : il suffit qu’il dise sans relâche qu’il est impossible que le Siège apostolique soit encore vacant ; et c’est bien ce qu’il fait !...
Pourquoi cette thèse lui donne des boutons ?
Parce qu’elle proclame, et surtout démontre efficacement, actuellement la vacance formelle du Siège apostolique !
Tandis que, pour le nouveau protégé de Gégé, il est formellement occupé...
Contrairement aux calomnies de Gégé, je maintiens ne vouloir mener absolument personne vers les vaticandeux mais désire que tous, y compris le nouveau protégé de Gégé en effet, reconnaissent actuellement la vacance formelle du Siège apostolique.
A défaut de cette reconnaissance formelle, je me contente, à condition qu’on n’attaque pas la distinction que la thèse dite « de Cassiciacum » applique conformément à la philosophie thomiste rendue obligatoire dans l’Église, je me contente, dis-je, de la déclaration simpliciter selon laquelle le Siège apostolique est totalement vacant.
Ce qui ressort bien le caractère calomnieux des propos de Gégé à mon encontre...

Cela dit, pour le cas où le nouveau protégé de Gégé ne chercherait pas à rallier tout le monde derrière François I^er Bergoglio, il lui faut démontrer les réponses à ces questions :

Quels sont ces “catholiques” qui auraient élu ce Pape connu apparemment de lui seul ?
Quelle preuve a-t-on qu'il s'agisse bien de catholiques et non de sectaires quelconques ?
Dans l'hypothèse où il s'agit bien de catholiques, quelle autorité avaient (ou ont) ces catholiques, autrement dit appartiennent-ils à l'Église enseignée (laïcs et simples Prêtres) ou possèdent-ils (ou possédaient-ils) le pouvoir de Juridiction ?
Dans le cas de laïcs et simples Prêtres, appartiennent-ils au diocèse de Rome ou sont-ils d'ailleurs ?
Dans le cas où ce seraient des laïcs et simples Prêtres appartenant au diocèse de Rome qui auraient ainsi élu ce Pape apparemment connu de lui seul, qui, ayant le pouvoir de Juridiction, a entérinée cette désignation faite par le peuple de Rome ?

Si le nouveau protégé de Gégé refuse de répondre, non au triste personnage que je suis, mais à tout le monde, au monde entier, à tout le monde catholique et même aux autres pour que tous sachent qui il faut suivre, peut-être son protecteur répondra-t-il à sa place... Laughing

Rosalmonte Mer 01 Mai 2013, 10:14 am

AMDG a écrit:Mais si le Siège est toujours vacant aujourd'hui en 2013, que fait-on de la note d'apostolicité ? Comment l'Eglise pourra-t-elle encore avoir un Pape ? Car si l'Eglise n'a plus de Pape, alors l'Eglise est morte.

Très bien, alors s'il vous plaît, pourriez-vous me dire combien de temps la Chaire de Pierre peut-elle être vacante ?

Roger Boivin Mer 01 Mai 2013, 5:27 pm

Rosalmonte a écrit:
AMDG a écrit:Mais si le Siège est toujours vacant aujourd'hui en 2013, que fait-on de la note d'apostolicité ? Comment l'Eglise pourra-t-elle encore avoir un Pape ? Car si l'Eglise n'a plus de Pape, alors l'Eglise est morte.

Très bien, alors s'il vous plaît, pourriez-vous me dire combien de temps la Chaire de Pierre peut-elle être vacante ?

Dans son encyclique Mystici Corporis Christi du 29 juin 1943, S.S. Pie XII a écrit:

Ajoutez que le Christ, du haut du ciel, regarde toujours avec un amour spécial son Epouse immaculée qui peine ici-bas dans l'exil ; et quand il la voit en danger, par lui-même ou par ses anges, ou par Celle que nous invoquons comme le Secours des chrétiens et par les autres patrons célestes, il l'arrache aux flots de la tempête, et une fois le calme revenu sur la mer apaisée, il la console par cette paix qui surpasse toute intelligence.

https://messe.forumactif.org/t4947-pie-xii-et-le-gouvernement-de-leglise#94237

AMDG Jeu 02 Mai 2013, 10:56 am

@ JP B :

Vous dîtes vraiment n'importe quoi, nous ne sommes pas du tout le "protégé de Gégé", pour reprendre votre expression.
Relisez tous nos posts (pendant ce temps-là, ça vous occupera et vous n'écrirez pas de bêtises), et vous verrez que nous ne sommes pas toujours d'accord avec ce qu'écrit Banigé. Mais la différence avec vous, JP B, c'est que avec Banigé, nous pouvons tenir un débat construit et charitable, sans nous insulter mutuellement dès que nos avis divergent. Nous sommes toujours restés courtois entre nous, tandis que votre esprit moqueur et supérieur ne le permet pas.
Mais bon, continuez votre mépris, ça nous fait exercer les vertus de patience et du support des injures, merci.

Rosalmonte Jeu 02 Mai 2013, 3:34 pm

Ignorons donc les stupidités bontempiennes, cher AMDG, et poursuivons.

Combien de temps le Siège de Pierre peut-il rester vacant ? Que nous dit l'Eglise à ce sujet ?