A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque.

En effet, JP, c'est plutôt blasphématoire ; on profane l'image de la personne du Christ ; et ça montre de quel esprit sont ces gens.

Effectivement, cher JPB, le message des conciliaires est blasphématoire, mais comme le mec qui jouait le rôle de Jésus a l'air tellement c... et ensuite le curé encore plus c... que je n'ai pas pu m'empêcher de rire alors que j'aurais du en pleurer de douleur et de peine !

Les conciliaires ne sont que des bouffons de mauvais goût !

Oui, chère Via Crucis ; je vous comprends bien !

Je me demande si celui que vous appelez « le curé », ne ferait pas office de prétendu « Ordinaire de lieu »...

BJP a écrit :

Je me demande si celui que vous appelez « le curé », ne ferait pas office de prétendu « Ordinaire de lieu »...

Farpaitement ! C'est un "Ordinaire" encore plus ordinaire qu'ordinaire... bref il est à karchériser oh pardon à "cachériser" pour qu'il soit permis à la consécration !

Banigé a écrit:

Je demande à Franc d'être clair car la situation est déjà suffisament compliquée pour que l'on se dispense de mettre des confusions qui n'y sont pas.
D'après ce que tu dis ici, il faudrait savoir si la vacance c'est le fait qu'il n'y a pas de pape comme il n'y en a pas entre la mort d'un pape et son successeur ou si la vacance est le fait qu'il existe un pape que personne ne connaît.
D'autre part, le seul argument d'autorité que tu avances pour mettre fin à la vacance, c'est ton bons sens qui te fait dire que la vacance a des limites qui prendraient fin à la mort des électeurs !
Qui, dans toute l'histoire de l'Eglise a apporté une telle affirmation ?
Ne crois-tu pas que c'est un peu court pour nous convaincre ?

J'appelle vacance, selon la définition du dictionnaire, "l'état d'un emploi, d'un poste, d'une charge momentanément dépourvu(e) de titulaire.", et pour notre sujet, le siège de l'évêque de Rome ( http://www.cnrtl.fr/lexicographie/vacance ).
En donnant à Saint-Pierre et à ses successeurs, le pouvoir de lier et de délier, Dieu s'est donné des limites, ce sont les lois de l'Eglise, notamment les lois de succession, désignant qui sont les électeurs habilités à choisir le successeur de l'Evêque de Rome. S'il n'y a plus d'électeurs survivants, il n'y a plus de successeurs possibles, sauf si l'on va chercher des électeurs, hors des lois canoniques, c'est-à-dire, hors du pouvoir de lier et de délier, donné à Saint-Pierre et à ses successeurs légitimes, et pour nous aujourd'hui, le dernier connu, sans contestation, le Pape Pie XII. Dans ce cas, on n'a plus affaire à une élection légitime, mais illégitime.
Rosalmonte, qui semble nous diriger vers cette deuxième solution, n'est en la matière, pas un bon guide ( tout comme JPB avec sa lignée thuciste et guérardienne ), quand déjà, il se fait le promoteur, d'un diacre illicite, en l'occurence, un nommé Zins, ordonné hors des lois canoniques. Or, le Juste, le Saint, c'est celui qui obéit en tout aux lois de l'Eglise, contenues dans ses lois Canoniques, c'est-à-dire aux lois de Dieu.

B JP a écrit:
Comment, cher FRANC, reconnaît-on le Pape, voit-on qu'il est légitime et que la révélation qui nous montre le supposé Pape est véridique ?
Les réponses à ces questions manquent à votre exposé...

On voit s'il est légitime, s'il est élu selon les lois canoniques.

Cher FRANC,

Bonjour !

Dans ce message, vous écrivez

[...]

J'appelle vacance, selon la définition du dictionnaire, "l'état d'un emploi, d'un poste, d'une charge momentanément dépourvu(e) de titulaire.", et pour notre sujet, le siège de l'évêque de Rome ( cnrtl.fr/lexicographie/vacance ).
En donnant à Saint-Pierre et à ses successeurs, le pouvoir de lier et de délier, Dieu s'est donné des limites, ce sont les lois de l'Eglise, notamment les lois de succession, désignant qui sont les électeurs habilités à choisir le successeur de l'Evêque de Rome. S'il n'y a plus d'électeurs survivants, il n'y a plus de successeurs possibles, sauf si l'on va chercher des électeurs, hors des lois canoniques, c'est-à-dire, hors du pouvoir de lier et de délier, donné à Saint-Pierre et à ses successeurs légitimes, et pour nous aujourd'hui, le dernier connu, sans contestation, le Pape Pie XII. Dans ce cas, on n'a plus affaire à une élection légitime, mais illégitime.
Rosalmonte, qui semble nous diriger vers cette deuxième solution, n'est en la matière, pas un bon guide ( tout comme JPB avec sa lignée thuciste et guérardienne ), quand déjà, il se fait le promoteur, d'un diacre illicite, ordonné hors des lois canoniques. Or, le Juste, le Saint, c'est celui qui obéit en tout aux lois de l'Eglise, contenues dans ses lois Canoniques, c'est-à-dire aux lois de Dieu.

(C'est moi qui souligne en gras.)

Je ne sais si Rosalmonte cherche à nous diriger vers une élection illégitime avec « un diacre illicite, ordonné hors des lois canoniques » (personnellement, je n'en ai pas, jusqu'à présent, l'impression quoiqu'il semble bien être son disciple) mais pour ma part il est absolument faux d'insinuer que c'est ce que je rechercherais !
D'autant plus que Mgr Guérard des Lauriers était absolument opposé à ce qu'on lui reconnaisse une quelconque juridiction ou autorité en vue d'une élection quelconque, tant qu'un véritable Pape, élu selon les lois Canoniques en vigueur et montrant qu'il a bien reçu de Dieu la forme du Pontificat en remplissant exactement toute la charge de Souverain Pontife, ne lui aurait pas donné Juridiction et autorité...



Dans cet autre post, vous écrivez

B JP a écrit:Comment, cher FRANC, reconnaît-on le Pape, voit-on qu'il est légitime et que la révélation qui nous montre le supposé Pape est véridique ?
Les réponses à ces questions manquent à votre exposé...

On voit s'il est légitime, s'il est élu selon les lois canoniques.

Merci, très cher !
Cela rejoint les questions que j'ai posées ici et c'est précisément pour cela que je les ai posées.

Bon courage dans le bon combat !

B JP a écrit:
Je ne sais si Rosalmonte cherche à nous diriger vers une élection illégitime avec « un diacre illicite, ordonné hors des lois canoniques » (personnellement, je n'en ai pas, jusqu'à présent, l'impression quoiqu'il semble bien être son disciple) mais pour ma part il est absolument faux d'insinuer que c'est ce que je rechercherais !
D'autant plus que Mgr Guérard des Lauriers était absolument opposé à ce qu'on lui reconnaisse une quelconque juridiction ou autorité en vue d'une élection quelconque, tant qu'un véritable Pape, élu selon les lois Canoniques en vigueur et montrant qu'il a bien reçu de Dieu la forme du Pontificat en remplissant exactement toute la charge de Souverain Pontife, ne lui aurait pas donné Juridiction et autorité...!

Concernant le diacre illicite Zins, tout comme les Evêques illicites thucistes et guérardiens, je ne les accusais pas de vouloir se prétendre Pape ( quoique, laïc ou clerc, n'avoir aucune autorité religieuse, au dessus de soi, cela soit équivalent à être son propre pape ), je voulais signifier que pour être ordonné diacre, prêtre ou Evêque, comme pour être élu Pape, il fallait suivre les lois canoniques, pour être légitime, sinon, on était un intrus. Et nos ancêtres, pendant la Révolution, nous ont appris comment traiter les intrus, qu'ils aient un habillage conciliaire ou traditionaliste.

OK ! Je ne vous avais pas compris...
Mais, je vous pose une autre question, les Évêques de la FSSPX sont-ils plus licites ? (Vous n'en parlez pas.)

B JP a écrit:
Mais, je vous pose une autre question, les Évêques de la FSSPX sont-ils plus licites ? (Vous n'en parlez pas.)

Les Évêques de la FSSPX , sont de même acabit, que les évêques illicites, thucistes, guérardiens, puisqu'ils n'ont pas été élus selon les lois canoniques ( absence de mandat pontifical ), ils sont illégitimes. Quant aux Evêques , issus depuis Octobre 1958, de la lignée des Roncalli, Montini et consorts, ils n'ont pas reçu juridiction, de l'autorité légitime, ils sont donc eux aussi illégitimes. Reste, les Evêques ayant reçu juridiction de Pie XI ou Pie XII : s'ils ont adhéré avec pertinacité aux hérésies du conciliabule appelé abusivement vatican 2, ils ont perdu tout droit et tout pouvoir, conformément au Canon 188 -4 ( http://archive.org/stream/1917CodeOfCanonLawCommentary#page/n373/mode/2up ); s'ils n'ont pas adhéré, avec pertinacité, aux hérésies du conciliabule appelé abusivement vatican 2, et sont restés orthodoxes, ils restent légitimes, qu'ils soient Evêques ou Cardinal, même s'ils ont pu paraître un temps, en communion, avec des individus dont l'héréticité au for externe, n'était pas évidente ( jusqu'en 1965 ), dont au premier chef, les anti-Papes Roncalli et Montini, leur auraient-ils auparavant prêté allégeance, en se trompant sur leurs qualités réelles d'hérétiques, comme l'envisage la Bulle "Cum ex apostolatum" de Paul IV. C'est, dans ces derniers, Cardinaux et Evêques, restés orthodoxes, que résident la légitimité,. Et comme, pour rester orthodoxe, il faut croire que le Siège de l'Evêque de Rome, aura toujours un successeur, la grâce divine agira en conséquence, pour suppléer sur leurs volontés seraient-elles faibles, pour que se réalisent à travers eux, les promesses divines.
Comme enfin, il n'y a plus de Cardinaux orthodoxes, aujourd'hui vivants en 2013, que le nombre d'Evêques survivants, choisis par Pie XII, est infime ( autour de 10 à 11), tous agées de plus de 92 ans ( à l'orthodoxie non démontrée ), tout porte à croire, qu'il s'est déjà passé un évènement, permettant d'assurer la perpétuité de l'Eglise enseignante, à commencer par son chef, le Pontife Romain, par le moyen d'une élection légitime, déjà réalisée. Sinon, c'est qu'on accepte que les promesses divines, ne puissent s'accomplir, propos absolument blasphématoires.

FRANC a écrit:

Spoiler:

Comme enfin, il n'y a plus de Cardinaux orthodoxes, aujourd'hui vivants en 2013, que le nombre d'Evêques survivants, choisis par Pie XII, est infime ( autour de 10 à 11), tous agées de plus de 92 ans ( à l'orthodoxie non démontrée ), ..

Franc, vous dites là :

Pour mon compte, je connais seulement la Doctrine catholique, qui me dit qu'il y aura toujours, un successeur, à la tête de l'Evêché de Rome ( attention: la Doctrine catholique, ne me dit pas qu'il y aura toujours un Pape, glorieusement régnant, elle me dit qu'il y aura toujours un successeur à la tête de l'Evêché de Rome, d'où la notion de Vacance possible). https://messe.forumactif.org/t4915p240-amdg-questions-pour-le-fil-l-heresie-de-notre-epoque#94619

Je ne saisie pas la différence, si vous pouviez expliquer ; merci.

..tout porte à croire, qu'il s'est déjà passé un évènement, permettant d'assurer la perpétuité de l'Eglise enseignante, à commencer par son chef, le Pontife Romain, par le moyen d'une élection légitime, déjà réalisée..

Mais en est-on sûr ? N'est-ce qu'une logique humaine ? Comment en être parfaitement convaincu ?

.. Sinon, c'est qu'on accepte que les promesses divines, ne puissent s'accomplir, propos absolument blasphématoires.

En fait, j'aimerais que tout ce que vous venez de dire en ces deux dernières parties (de votre paragraphe scindé en trois par roger), j'aimerais (sans vouloir vous vexer) le lire sous la plume d'un auteur parfaitement autorisé pour vraiment me convaincre que ce que vous dites est absolument vrai, parce que, aussi, vous ne semblez pas parfaitement convaincu vous-même de ce que vous dites.

FRANC,

« Les voies de Dieu sont impénétrables »...

roger a écrit:

Franc, vous dites là :
Pour mon compte, je connais seulement la Doctrine catholique, qui me dit qu'il y aura toujours, un successeur, à la tête de l'Evêché de Rome ( attention: la Doctrine catholique, ne me dit pas qu'il y aura toujours un Pape, glorieusement régnant, elle me dit qu'il y aura toujours un successeur à la tête de l'Evêché de Rome, d'où la notion de Vacance possible). https://messe.forumactif.org/t4915p240-amdg-questions-pour-le-fil-l-heresie-de-notre-epoque#94619

Je ne saisie pas la différence, si vous pouviez expliquer ; merci.

Excusez la comparaison, peut-être incongrue, mais imaginez Madame Irma, lisant dans les lignes de votre main et vous affirmant que vous aurez un enfant mâle. Cela ne veut pas dire que vous aurez un enfant mâle, tout de suite, demain matin ; mais que vous aurez cet héritier dans des délais, mois ou années, compatibles avec la physiologie masculine de vous-même et féminine de votre épouse.

L'Eglise infaillible, nous enseignant les Vérités révélées par Jésus-Christ, nous dit : « Saint Pierre aura toujours un successeur, à la tête de l'évêché de Rome ». Cela ne veut pas dire, tout de suite, demain matin ; mais dans des délais, mois ou années, compatibles avec la durée de vie des électeurs légitimes, habilités à élire l'Evêque de Rome.

Si votre épouse est décédée, que vous êtes devenu veuf et célibataire, que vous êtes impuissant, et que vous n'avez toujours rien vu venir, c'est que Madame Irma vous a trompé.

Si tous les électeurs légitimes, habilités à élire l'Evêque de Rome, sont tous décédés ( c'est le cas de tous les Cardinaux choisis par Pie XI et Pie XII, depuis 1991), et qu'il n'y a toujours pas de Successeur légitime, à la tête de l'Evêché de Rome, c'est que Jésus-Christ nous a trompé.

La différence, entre les promesses de Madame Irma et Jésus-Christ, c'est que les premières sont du bidon complet et que celles de Jésus-Christ sont absolument certaines.

Et donc, un des segments de la proposition : "tous les électeurs habilités à élire l'Evêque de Rome, sont tous décédés , et il n'y a toujours pas de Successeur légitime, à la tête de l'Evêché de Rome" est nécessairement fausse.
La première proposition : "tous les électeurs légitimes, habilités à élire l'Evêque de Rome, sont tous décédés" est absolument certaine, le dernier en date le Cardinal Paul-Émile Cardinal Léger, le 13 Novembre 1991 ( en étant large en échéance et sans évoquer les obstacles possibles à la légitimité, nés du Canon 188-4 ). Le caractère légitime de ces électeurs nous est par ailleurs connu par la Constitution Apostolique « Vacantis apostolicae sedis » de Pie XII.

C'est alors, la deuxième proposition qui ne peut qu'être fausse : "il n'y a toujours pas de Successeur légitime, à la tête de l'Evêché de Rome" et c'est son contraire qui est vrai "depuis Pie XII, il y a eu un Successeur légitime, à la tête de l'Evêché de Rome"

C'est quoi la différence entre un Pape glorieusement régnant et un successeur à l'Évêché de Rome ?

roger a écrit:
C'est quoi la différence entre un Pape glorieusement régnant et un successeur à l'Évêché de Rome ?

Le premier appartient au présent, le second appartient au passé, au présent et au futur.
Extrait de l'ouvrage "Le pape", par saint François de Sales, Docteur de l'Eglise, Paris 1871 PP. 57
http://www.archive.org/stream/lepapeparsaintf00frangoog#page/n135/mode/1up
:
« La bergerie de Notre Seigneur doit durer jusqu'à la consommation du monde en unité; l'unité donc
d'un pasteur y doit encore durer. Tout ceci a été bien prouvé ci-dessus, dont il s'en suit manifestement que saint Pierre a eu des successeurs, en a encore et aura jusqu'à la consumation du siècle. »

FRANC a écrit:
[...]

L'Eglise infaillible, nous enseignant les Vérités révélées par Jésus-Christ, nous dit : « Saint Pierre aura toujours un successeur, à la tête de l'évêché de Rome ». Cela ne veut pas dire, tout de suite, demain matin ; mais dans des délais, mois ou années, compatibles avec la durée de vie des électeurs habilités à élire l'Evêque de Rome.

[...]

FRANC, vous mettez un frein, me semble -t-il, dans ce que j'ai souligné de gras, à la toute puissance de Dieu !
« Les voies de Dieu sont impénétrables »...

B JP a écrit:

FRANC a écrit:
[...]

L'Eglise infaillible, nous enseignant les Vérités révélées par Jésus-Christ, nous dit : « Saint Pierre aura toujours un successeur, à la tête de l'évêché de Rome ». Cela ne veut pas dire, tout de suite, demain matin ; mais dans des délais, mois ou années, compatibles avec la durée de vie des électeurs habilités à élire l'Evêque de Rome.

[...]

FRANC, vous mettez un frein, me semble -t-il, dans ce que j'ai souligné de gras, à la toute puissance de Dieu !
« Les voies de Dieu sont impénétrables »...

Celui qui met un frein, c'est le Pape Pie XII : dans sa Constitution Apostolique « Vacantis apostolicae sedis » du 08 Décembre 1945, en la fête de l'Immaculée Conception de la Bienheureuse Vierge Marie.
"Nul n'aura le droit d'enfreindre ou de contrecarrer par une audace téméraire cette constitution portant Nos ordonnances, abrogations, décisions, censures, admonitions, interdictions, préceptes, volontés. Si quelqu'un osait le tenter, il encourra, qu'il le sache, l'indignation du Dieu tout-puissant et des bienheureux apôtres Pierre et Paul."
voir le texte français http://www.clerus.org/bibliaclerusonline/fr/h1.htm#f3
et le texte latin : http://www.vatican.va/holy_father/pius_xii/apost_constitutions/documents/hf_p-xii_apc_19451208_vacantis-apostolicae-sedis_lt.html ( les plagiaires ont mis l'en-tête, au nom de Paulus! )

Pourriez-vous, Franc, mettre le lien qui donne directement sur le texte français du pape Pie XII qui traite de ce sujet ? Merci.
..Et merci pour vos réponses.

Non, FRANC !
Le frein à la toute puissance de Dieu, ce n'est pas le texte judicieux de Sa Sainteté Pie XII : c'est votre condition « compatibles avec la durée de vie des électeurs » que j'ai souligné en gras.

« Les voies de Dieu sont impénétrables »...

B JP a écrit:Non, FRANC !
Le frein à la toute puissance de Dieu, ce n'est pas le texte judicieux de Sa Sainteté Pie XII : c'est votre condition « compatibles avec la durée de vie des électeurs » que j'ai souligné en gras.

« Les voies de Dieu sont impénétrables »...

Pie XII a désigné des électeurs précis, 55 Cardinaux, au jour de son décès, seuls habilités à choisir son successeur, ils sont tous décédés, le dernier en 1991; voudriez-vous chercher des électeurs ailleurs, comme d'autres sont allés chercher, qui leur abbé, leur diacre, leur évêque ailleurs ? Ils ont certes accouché au moins à 2 reprises, d'avortons, en désignant des individus qui se sont révélés hérétiques ( les anti-papes Roncalli et Montini), mais une troisième tentative n'aurait-elle pas été la bonne ( entre-temps, l'anti-pape Montini, leur avait illégitimement et donc sans valeur, retiré le droit d'électeur, pour cause d'âge, exactement en 1970 )? Deux fausse-couches ne rendent pas une femme définitivement stérile...
Avec vos phrases grandiloquentes sur Dieu impénétrable , vous me faites penser, à la phraséologie des philosophes allemands d'influence protestante sur l'infini. Dans la religion catholique, religion incarnée humano-divine, tout est nombré et limité : 3 personnes divines, 12 apôtres, 7 sacrements, 8 heures liturgiques, 4 classes de fêtes, 2414 canons du CIC etc... et 55 Cardinaux nommés par Pie XII pour choisir son successeur ( dont certains peuvent mourir, dont certains peuvent être privés de leur fonction pour cause d'hérésie ). Mais, en aucun cas, c'est Dieu, l'infini, l'impénétrable, tout seul dans son ciel, qui va nous désigner le successeur de Pierre, pour cela, il faut des hommes, que Pie XII a justement choisi.
En matière religieuse, faire appel à un un Dieu infini, impénétrable, en dehors de toute règle venant d'une autorité humano-divine, c'est nier l'incarnation du Verbe pour y remplacer ses sensations, goûts et folies.

Vous pensez que les décisions de "Vacantis apostolicae sedis" ont été faites sans doute pour donner un pape à l'Eglise dans les meilleures conditions.

Cependant, jusqu'à présent, ça n'a pas marché !

Dommage !

Jean XXIII, Paul VI, JP I, JP II, Benoit XVI, François !

Bonsoir à tous !

Nous sommes revenus, on ne vous a pas oubliés malgré cette longue absence.

@ Javier :

Javier a dit :
Je n'ai qu'une seule question pour l'instant: le vrai Pape, où se trouve-t-il maintenant ? ...
Car s'il est en Europe, (...)

Oui, le Saint-Père est en Europe, vous le rencontrerez si Dieu le veut. Confiance en la Providence !

@ tous :
Nous avons lu vos posts de ces derniers jours. Pour résumer brièvement, deux solutions à notre situation actuelle :

• soit l'Eglise catholique a un Pape aujourd'hui, et comme le dit Franc à juste titre :"tout porte à croire, qu'il s'est déjà passé un évènement, permettant d'assurer la perpétuité de l'Eglise enseignante, à commencer par son chef, le Pontife Romain, par le moyen d'une élection légitime, déjà réalisée. Sinon, c'est qu'on accepte que les promesses divines, ne puissent s'accomplir, propos absolument blasphématoires".
  Dans ce cas-là, c'est un devoir pour tout catholique sincère de chercher de qui il s'agit exactement ;

• soit aujourd'hui en 2013, l'Eglise catholique n'a toujours pas de Pape, donc il faut organiser un conclave ; sinon elle n'en aura plus jamais, puisque le Pape ne peut être élu qu'en conclave.
  Dans cette dernière solution, vous pouvez vous accrocher à des apparitions ou des prophéties qui ne sont absolument pas de foi et qui n'ont aucun caractère d'infaillibilité, même si elles ont été interprétées et soutenues par les Pères de l'Eglise et autres, pour essayer de justifier votre position et vous donner bonne conscience.

PS : A noter pour la première solution : soit il y a eu élection ordinaire s'il restait encore des cardinaux n'ayant pas dévié de la foi ; soit il y a eu élection extraordinaire en cas de l'absence totale de cardinaux.

AMGD a écrit :

Oui, le Saint-Père est en Europe, vous le rencontrerez si Dieu le veut. Confiance en la Providence !

Dites-nous quand est-ce qu'on peut vous inviter avec lui pour nous le présenter...on s'occupe de tout et de tous... et vous pouvez rester le temps que vous voudrez. On invite également à la fête toutes les personnes du forum membres ou non pour particper à la fête !

Oui, le Saint-Père est en Europe

Est-il en Angleterre ?