Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
+9
ROBERT.
FRANC
Rosalmonte
Via Crucis
Louis
Benjamin
Roger Boivin
gabrielle
Benoît
13 participants
Te Deum :: Te Deum :: Salon des invités
Page 22 sur 34
Page 22 sur 34 • 1 ... 12 ... 21, 22, 23 ... 28 ... 34
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
JPB a écrit:A nouveau, Rosalmonte,
• Où est, aujourd'hui, l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ ?
• Où sont, en l’absence de véritable Pape depuis le conciliabule vaticandeux, les électeurs du Pape indispensables pour la pérennité de la Papauté, pérennité de Foi catholique depuis la Constitution Apostolique Pastor Æternus du Concile du Vatican (18 juillet 1870) ?
Mais je vous ai personnellement répondu, dans votre coin, sur le forum foicatholique.
Vous avez effacé la réponse.
Posez-vous donc votre question à vous-même, au lieu de déblatérer votre fou-thèse hérétique.
Quand à VOTRE hiérarchie, et VOS électeurs, les voilà:
JPB a écrit:En attendant, pour moi et puisque je ne la vois pas, ni formellement dans la hiérarchie actuelle, ni ailleurs, à défaut d'autre chose, je crois, puisqu'elle ne peut disparaître, qu'elle se trouve, matériellement et en attendant mieux, dans la hiérarchie actuelle.
Rosalmonte- Nombre de messages : 1985
Date d'inscription : 16/07/2009
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
Pourquoi, JPB, ne vous ouvrez pas un forum personnel au lieu de vous servir de celui d'autrui pour faire valoir et étaler votre opinion ?
Roger Boivin- Nombre de messages : 13215
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
Voilà comment sans différencier ce que dit l'un et ce que répond l'autre on peut faire dire à son interlocuteur ce qu'il n'a jamais dit !
JPB a écrit :
JPB l'illuminé papabile de la thèse met une virgule après mon texte et en gras ce que LUI EN CONCLUT !!!
Votre déduction, QUI N'EST PAS LA MIENNE, montre la sclérose de votre intelligence incapable de comprendre ce qu'on lui écrit !
Disparaître à l'oeil nu ne veut pas dire INEXISTANT ! Cher JPB!
A l'oeil nu vous ne pouvez pas voir un virus, mais au microscope électronique vous pouvez le voir !
De même Notre Seigneur Jésus-Christ EST INVISIBLE A L'OEIL NU MAIS IL EXISTE ! PAR LE BIAIS DU PAPE VISIBLE DEFINISSANT EXCATEDRA LES DOGMES ET CELEBRANT LA MESSE AUTHENTIQUE NOUS POUVONS LE VOIR DE VISU DANS L'HOSTIE ET DONC A l'OEUVRE DANS LES SACREMENTS ET SURTOUT LES FRUITS DES SACREMENTS.
MAINTENANT NOUS NE POUVONS VOIR QUE L'AUREOLE DOREE DU SOLEIL DE JUSTICE QUI EST CACHE PAR UN ASTRE LUNAIRE OU AUTRE ASTRE SE PLAÇANT DEVANT LUI POUR L'OCCULTER !
VOUS JPB VOUS VOULEZ ABSOLUMENT PRENDRE LA LUNE OU TOUT AUTRE ASTRE SOMBRE DE LA NUIT POUR EN FAIRE UNE COPIE DU VRAI DE SOLEIL DE JUSTICE ET LE FAIRE ADORER COMME ETANT LE VRAI SOLEIL !
NOUS NE POUVONS PAS VOIR DE NOS YEUX LA HIERARCHIE VISIBLE LEGITIME DE L'EGLISE CATHOLIQUE FONDEE PAR NOTRE SEIGNEUR JESUS-CHRIST MAIS NOUS POUVONS VOIR SON RAYONNEMENT A TRAVERS LES TEXTES EXCATEDRA DE CE MEME MAGISTERE LEGITIME FONDE PAR NOTRE SEIGNEUR JESUS-CHRIST !
A LA COPIE LUNAIRE INFÂME ET SOMBRE QUE VOUS PREFEREZ NOUS PREFERONS NOUS L'ORIGINAL BRILLANT ET LUMINEUX !
VADE RETRO SATANAS alias JPB !
ALORS VOTRE LAIUS LUNAIRE SATANIQUE VOUS POUVEZ VOUS LE GARDER JPB CAR IL VA VOUS EXPLOSER A LA FIGURE TRES BIENTÔT PUISQUE VOUS MANQUEZ D'HÔNNETETE DE CHARITE ET D'HUMILITE !
NOTRE SEIGNEUR A PRIS LE TEMPS DE SE FAIRE LAVER LES PIEDS PAR UNE PROSTITUEE MARIE-MADELEINE ET VOUS VOUS NE PRENEZ PAS LE TEMPS DE LIRE ENTIEREMENT LE LAÏUS DE CEUX QUI PRENNENT LE TEMPS DE VOUS REPONDRE !
LA PROSTITUEE EST AU PARADIS PARCE QU'ELLE A ENLEVE LES SALETES ET IMPURETES EN TOUS GENRES (hérésies, accusations mensongères, calomnies, blasphèmes etc...) QUE LES MECHANTS PHARISIENS DES THESES TALMUDIQUES (plus soucieux de la sauvegarde de leurs traditions/sentences humaines compilées dans leur Talmud et ignorant les lois divines ) ONT DEVERSE SUR LES PIEDS SAINTS DE NOTRE SEIGNEUR JESUS-CHRIST.
JUDAS ISCARIOT NE VOULAIT PAS QU'ELLE DEVERSE UN PARFUM DE CHOIX SUR LES PIEDS DU SAUVEUR, IL PREFERAIT LES VOIR DEMEURER SALES ET C'EST POURQUOI IL S'EST PENDU DE DESESPOIR CAR IL AVAIT COMPRIS QU'IL AVAIT PERDU LA GUERRE ! LES MECHANTS N'AIMENT PAS PERDRE ILS PREFERENT MOURIR EN ENTRAINANT LES AUTRES AVEC DANS LA MORT !
VOUS, VOUS ÊTES UN PUR PHARISIEN DEFENSEUR DU TALMUDIQUE THESARD GDL MATERIALITER-FORMALITER AU LIEU D'ÊTRE DEFENSEUR DE LA VERITE DIVINE ET CANONIQUE CONFIEE EN DEPÔT PAR NOTRE SEIGNEUR JESUS-CHRIST A L'EGLISE UNE SAINTE CATHOLIQUE ET APOSTOLIQUE !
SI VOUS NE VOULEZ PAS ME LIRE, PEU IMPORTE, ALLEZ MANGER DES PAINS AZYMES !
PS : Pour l'admin : j'ai écrit en gros caractères parce que ce cher JPB semble ne pas vouloir ni voir ni comprendre ce qui est écrit en caractères normaux !
JPB a écrit :
Cela dit, quand des personnes, telle Via Crucis par exemple, mais elle n’est pas la seule, écrivent « [...][i]AU FOR EXTERNE, AUJOURD'HUI, les membres que vous supposez être éventuellement électeurs d'un futur Pape légitime sont non seulement tous HERETIQUES pour avoir adhéré à V2 et consorts AU FOR EXTERNE, (selon Pie XII, effectivement un hérétique n'est pas écarté de la participation à l'élection du Pape, mais selon Paul IV ce même hérétique ne peut prétendre être élu Pape légitime)[i] », il ne s’agit pas, pour l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ, d’une simple éclipse, mais d’une DISPARITION pure et simple.
JPB l'illuminé papabile de la thèse met une virgule après mon texte et en gras ce que LUI EN CONCLUT !!!
il ne s’agit pas, pour l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ, d’une simple éclipse, mais d’une DISPARITION pure et simple.
Votre déduction, QUI N'EST PAS LA MIENNE, montre la sclérose de votre intelligence incapable de comprendre ce qu'on lui écrit !
Disparaître à l'oeil nu ne veut pas dire INEXISTANT ! Cher JPB!
A l'oeil nu vous ne pouvez pas voir un virus, mais au microscope électronique vous pouvez le voir !
De même Notre Seigneur Jésus-Christ EST INVISIBLE A L'OEIL NU MAIS IL EXISTE ! PAR LE BIAIS DU PAPE VISIBLE DEFINISSANT EXCATEDRA LES DOGMES ET CELEBRANT LA MESSE AUTHENTIQUE NOUS POUVONS LE VOIR DE VISU DANS L'HOSTIE ET DONC A l'OEUVRE DANS LES SACREMENTS ET SURTOUT LES FRUITS DES SACREMENTS.
MAINTENANT NOUS NE POUVONS VOIR QUE L'AUREOLE DOREE DU SOLEIL DE JUSTICE QUI EST CACHE PAR UN ASTRE LUNAIRE OU AUTRE ASTRE SE PLAÇANT DEVANT LUI POUR L'OCCULTER !
VOUS JPB VOUS VOULEZ ABSOLUMENT PRENDRE LA LUNE OU TOUT AUTRE ASTRE SOMBRE DE LA NUIT POUR EN FAIRE UNE COPIE DU VRAI DE SOLEIL DE JUSTICE ET LE FAIRE ADORER COMME ETANT LE VRAI SOLEIL !
NOUS NE POUVONS PAS VOIR DE NOS YEUX LA HIERARCHIE VISIBLE LEGITIME DE L'EGLISE CATHOLIQUE FONDEE PAR NOTRE SEIGNEUR JESUS-CHRIST MAIS NOUS POUVONS VOIR SON RAYONNEMENT A TRAVERS LES TEXTES EXCATEDRA DE CE MEME MAGISTERE LEGITIME FONDE PAR NOTRE SEIGNEUR JESUS-CHRIST !
A LA COPIE LUNAIRE INFÂME ET SOMBRE QUE VOUS PREFEREZ NOUS PREFERONS NOUS L'ORIGINAL BRILLANT ET LUMINEUX !
VADE RETRO SATANAS alias JPB !
ALORS VOTRE LAIUS LUNAIRE SATANIQUE VOUS POUVEZ VOUS LE GARDER JPB CAR IL VA VOUS EXPLOSER A LA FIGURE TRES BIENTÔT PUISQUE VOUS MANQUEZ D'HÔNNETETE DE CHARITE ET D'HUMILITE !
NOTRE SEIGNEUR A PRIS LE TEMPS DE SE FAIRE LAVER LES PIEDS PAR UNE PROSTITUEE MARIE-MADELEINE ET VOUS VOUS NE PRENEZ PAS LE TEMPS DE LIRE ENTIEREMENT LE LAÏUS DE CEUX QUI PRENNENT LE TEMPS DE VOUS REPONDRE !
LA PROSTITUEE EST AU PARADIS PARCE QU'ELLE A ENLEVE LES SALETES ET IMPURETES EN TOUS GENRES (hérésies, accusations mensongères, calomnies, blasphèmes etc...) QUE LES MECHANTS PHARISIENS DES THESES TALMUDIQUES (plus soucieux de la sauvegarde de leurs traditions/sentences humaines compilées dans leur Talmud et ignorant les lois divines ) ONT DEVERSE SUR LES PIEDS SAINTS DE NOTRE SEIGNEUR JESUS-CHRIST.
JUDAS ISCARIOT NE VOULAIT PAS QU'ELLE DEVERSE UN PARFUM DE CHOIX SUR LES PIEDS DU SAUVEUR, IL PREFERAIT LES VOIR DEMEURER SALES ET C'EST POURQUOI IL S'EST PENDU DE DESESPOIR CAR IL AVAIT COMPRIS QU'IL AVAIT PERDU LA GUERRE ! LES MECHANTS N'AIMENT PAS PERDRE ILS PREFERENT MOURIR EN ENTRAINANT LES AUTRES AVEC DANS LA MORT !
VOUS, VOUS ÊTES UN PUR PHARISIEN DEFENSEUR DU TALMUDIQUE THESARD GDL MATERIALITER-FORMALITER AU LIEU D'ÊTRE DEFENSEUR DE LA VERITE DIVINE ET CANONIQUE CONFIEE EN DEPÔT PAR NOTRE SEIGNEUR JESUS-CHRIST A L'EGLISE UNE SAINTE CATHOLIQUE ET APOSTOLIQUE !
SI VOUS NE VOULEZ PAS ME LIRE, PEU IMPORTE, ALLEZ MANGER DES PAINS AZYMES !
PS : Pour l'admin : j'ai écrit en gros caractères parce que ce cher JPB semble ne pas vouloir ni voir ni comprendre ce qui est écrit en caractères normaux !
Via Crucis- Nombre de messages : 2900
Date d'inscription : 22/02/2009
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
Je regrette, Chère Via Crucis, mais si, « [...] AU FOR EXTERNE, AUJOURD'HUI, les membres que [je suppose] être éventuellement électeurs d'un futur Pape légitime sont [...] tous HERETIQUES pour avoir adhéré à V2 et consorts [...] » (c’est moi qui souligne en gras et d’un trait), comme vous le soutenez dans ce message, alors, il ne s’agit pas d’une disparition «à l’œil nu» mais d’une perte pure et simple de l’existence car, dans ce cas, il n’y a absolument plus d’électeur catholique.Via Crucis a écrit:
[...]
Disparaître à l'oeil nu ne veut pas dire INEXISTANT ! Cher JPB!
[...]
Votre position rend INEXISTANTE l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ ! Aussi, votre position est hérétique... (Ce qui ne veut pas dire que vous êtes formellement hérétiques.)
B JP- Invité
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
Rosalmonte a écrit:JPB a écrit:A nouveau, Rosalmonte,
• Où est, aujourd'hui, l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ ?
• Où sont, en l’absence de véritable Pape depuis le conciliabule vaticandeux, les électeurs du Pape indispensables pour la pérennité de la Papauté, pérennité de Foi catholique depuis la Constitution Apostolique Pastor Æternus du Concile du Vatican (18 juillet 1870) ?
Mais je vous ai personnellement répondu, dans votre coin, sur le forum foicatholique.
Vous avez effacé la réponse.
Vous n'avez rien à dire sur cela, JP B ?
roger a écrit:Pourquoi, JPB, ne vous ouvrez pas un forum personnel au lieu de vous servir de celui d'autrui pour faire valoir et étaler votre opinion ?
Bonne question.
Il est dommage que JCMD ne passe plus sur TD ces derniers temps car j'aurais préféré dire cela en sa présence, mais, en offrant à JP B une tribune, en lui laissant la possibilité d'être modérateur et de supprimer ou de modifier les messages sur son forum, il hérite d'une lourde responsabilité devant Dieu.
Benjamin- Nombre de messages : 6869
Date d'inscription : 26/07/2011
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
Votre réponse, comme d'habitude, était totalement hors sujet comme celle-ci et ne répondait aucunement, de façon positive, à ces questions précises :Rosalmonte a écrit:
[...] je vous ai personnellement répondu, dans votre coin, sur le forum foicatholique.
Vous avez effacé la réponse.
[...]
- Où est, aujourd'hui, l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ ?
- Où sont, en l’absence de véritable Pape depuis le conciliabule vaticandeux, les électeurs du Pape indispensables pour la pérennité de la Papauté, pérennité de Foi catholique depuis la Constitution Apostolique Pastor Æternus du Concile du Vatican (18 juillet 1870) ?
Car il est de Foi, divine et catholique que l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ et la Papauté (avec, en cas de vacance du Saint-Siège comme de nos jours, des électeurs toujours valides) demeurent, même réduites à des dimensions domestiques, jusqu’à la fin du monde.
Or celle-ci, même si elle n’est pas éloignée, n’est pas encore arrivée!
Donc, mes questions se posent avec grande acuité et fort légitimement.
Par vos réponses hors sujet, qui ne répondent pas à ces questions mais se contentent de tenter d’ébranler la thèse dite « de Cassiciacum » dont ce n’est pas ici le sujet du fil, vous vous moquez du monde !...
B JP- Invité
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
Merci cher JPB d'avoir bien voulu réagir en commentant mon dernier post en écrivant:
Pas du tout ! L'Eglise hiérarchique fondée par Notre Seigneur Jésus-Christ est toujours là et EXISTE !
Je vous précise que le mot "tous" que vous avez mis en gras se rapporte uniquement à tous ceux des hommes qui ont participé au Conclave 2013 pour élire Broglio.
Et que la hiérarchie de l'Eglise catholique comprend au plus bas de son échelle les pauvres laïcs que nous sommes avec les quelques prêtres sans juridiction de par le monde qui, même inconnus de nous, vieux ou jeunes, n'acceptent pas V2 ses faux papes et ses horreurs, mais dont la vie est une Messe pour la plus grande gloire de Dieu.
Sur ce, je vais méditer dans la prière le mystère de Notre Seigneur à Gethsémani.
Que sa Sainte Paix soit avec vous !
Votre position rend INEXISTANTE l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ ! Aussi, votre position est hérétique... (Ce qui ne veut pas dire que vous êtes formellement hérétiques.)
Pas du tout ! L'Eglise hiérarchique fondée par Notre Seigneur Jésus-Christ est toujours là et EXISTE !
Je vous précise que le mot "tous" que vous avez mis en gras se rapporte uniquement à tous ceux des hommes qui ont participé au Conclave 2013 pour élire Broglio.
Et que la hiérarchie de l'Eglise catholique comprend au plus bas de son échelle les pauvres laïcs que nous sommes avec les quelques prêtres sans juridiction de par le monde qui, même inconnus de nous, vieux ou jeunes, n'acceptent pas V2 ses faux papes et ses horreurs, mais dont la vie est une Messe pour la plus grande gloire de Dieu.
Sur ce, je vais méditer dans la prière le mystère de Notre Seigneur à Gethsémani.
Que sa Sainte Paix soit avec vous !
Via Crucis- Nombre de messages : 2900
Date d'inscription : 22/02/2009
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
Via Crucis, vous parlez de ce que vous ne connaissez pas !
Consultez le Canon 108, § 3 (de 1917, bien sûr) et vous comprendrez ce que le mot “hiérarchie” signifie...
Consultez le Canon 108, § 3 (de 1917, bien sûr) et vous comprendrez ce que le mot “hiérarchie” signifie...
B JP- Invité
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
B JP a écrit:Via Crucis, vous parlez de ce que vous ne connaissez pas !
Consultez le Canon 108, § 3 (de 1917, bien sûr) et vous comprendrez ce que le mot “hiérarchie” signifie...
NATURE DE LA HIÉRARCHIE
Sommaire. - Ce qu'on entend par la hiérarchie de l’Église. - Elle est fondée sur le droit divin. - Elle suppose deux états bien distincts : l'état laïque et l'état clérical. - Ce dernier état confère des devoirs et des droits spéciaux à ceux qui le composent. - Importance de la hiérarchie mise en
lumière par Léon XIII et Pie X.
Il a déjà été établi que l’Église est une société inégale et organique. Or son organisation sociale et son inégalité impliquent nécessairement une hiérarchie, et cette hiérarchie est elle-même un des éléments essentiels de la constitution immuable de l’Église.
Définition et fondement de la hiérarchie. - Étymologiquement le mot hiérarchie signifie « pouvoir sacré ». Mais ce pouvoir se présentant à nous avec des degrés divers, nous définirons la hiérarchie : la subordination des ministres sacrés, instituée par Jésus-Christ, pour la sanctification des hommes et le gouvernement de l’Église, par V exercice du pouvoir d'ordre ou du pouvoir de juridiction. D'où l'on peut conclure que, strictement, seules les personnes en qui réside quelque pouvoir ecclésiastique font partie de la hiérarchie. Cependant, celle-ci n'ayant d'autre but que le gouvernement et le salut des âmes, on peut dire, non sans vérité et dans un sens large, qu'elle comprend également tous ceux sur lesquels s'exercent directement les pouvoirs de l’Église.
http://www.archive.org/stream/lgliseconstitu00deme#page/60/mode/2up
Roger Boivin- Nombre de messages : 13215
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
Le Canon 108 énonce clairement ceci en son § 3
« D’institution ecclésiastique », c’est-à-dire humaine.
Aussi, quand J.-Louis DEMEURAN écrit « Cependant, celle-ci [la hiérarchie] n’ayant d'autre but que le gouvernement et le salut des âmes, on peut dire, non sans vérité et dans un sens large, qu'elle comprend également tous ceux sur lesquels s'exercent directement les pouvoirs de l’Église » (souligné par roger), cela signifie nécessairement qu’il ne s’agit pas là de ce qui relève de l’institution divine (sinon il ne serait d’ailleurs pas écrit par J.-Louis DEMEURAN « on peut dire […] et dans un sens large ») mais de l’institution ecclésiastique c’est-à-dire humaine.
Ce n’est donc pas Notre-Seigneur Jésus-Christ Lui-même qui a institué « tous ceux sur lesquels s'exercent directement les pouvoirs de l’Église » partie constitutive de la hiérarchie sacrée.
Ce qui doit donc, de Foi divine et catholique, demeurer, même réduites à des dimensions domestiques, jusqu’à la fin du monde, Ce qui doit donc, de Foi divine et catholique, demeurer, même réduites à des dimensions domestiques, jusqu’à la fin du monde, c’est, conformément au chapitre 2 de la Constitution Apostolique Pastor Æternus (« Ce que le Christ notre Seigneur, chef des pasteurs, pasteur suprême des brebis, a institué pour le salut éternel et le bien perpétuel de l'Église doit nécessairement, par cette même autorité, durer toujours dans l'Église, qui, fondée sur la pierre, subsistera ferme jusqu'à la fin des siècles ») NÉCESSAIREMENT l’Église hiérarchique (et non les simples fidèles) fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ et la Papauté — avec, en cas de vacance du Saint-Siège comme de nos jours, des électeurs toujours valides.
C’est pourquoi ces deux questions, auxquelles ni Via Crucis ni personne d’autre ne répond, se posent pourtant avec grande acuité et fort légitimement :
Car, je suis contraint de le répéter, il est de Foi, divine et catholique que l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ et la Papauté (avec, en cas de vacance du Saint-Siège comme de nos jours, des électeurs toujours valides) demeurent, même réduites à des dimensions domestiques, jusqu’à la fin du monde.
Or celle-ci, même si elle n’est pas éloignée, n’est pas encore arrivée !
Donc, mes deux questions se posent bien avec grande acuité et fort légitimement.
(Souligné par JPB.)D’institution divine, la sacrée hiérarchie en tant que fondée sur le pouvoir d’ordre, se compose des évêques, des prêtres et des ministres ; en tant que fondée sur le pouvoir de juridiction, elle comprend le pontificat suprême et l’épiscopat subordonné ; d’institution ecclésiastique, d’autres degrés se sont ajoutés.
« D’institution ecclésiastique », c’est-à-dire humaine.
Aussi, quand J.-Louis DEMEURAN écrit « Cependant, celle-ci [la hiérarchie] n’ayant d'autre but que le gouvernement et le salut des âmes, on peut dire, non sans vérité et dans un sens large, qu'elle comprend également tous ceux sur lesquels s'exercent directement les pouvoirs de l’Église » (souligné par roger), cela signifie nécessairement qu’il ne s’agit pas là de ce qui relève de l’institution divine (sinon il ne serait d’ailleurs pas écrit par J.-Louis DEMEURAN « on peut dire […] et dans un sens large ») mais de l’institution ecclésiastique c’est-à-dire humaine.
Ce n’est donc pas Notre-Seigneur Jésus-Christ Lui-même qui a institué « tous ceux sur lesquels s'exercent directement les pouvoirs de l’Église » partie constitutive de la hiérarchie sacrée.
Ce qui doit donc, de Foi divine et catholique, demeurer, même réduites à des dimensions domestiques, jusqu’à la fin du monde, Ce qui doit donc, de Foi divine et catholique, demeurer, même réduites à des dimensions domestiques, jusqu’à la fin du monde, c’est, conformément au chapitre 2 de la Constitution Apostolique Pastor Æternus (« Ce que le Christ notre Seigneur, chef des pasteurs, pasteur suprême des brebis, a institué pour le salut éternel et le bien perpétuel de l'Église doit nécessairement, par cette même autorité, durer toujours dans l'Église, qui, fondée sur la pierre, subsistera ferme jusqu'à la fin des siècles ») NÉCESSAIREMENT l’Église hiérarchique (et non les simples fidèles) fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ et la Papauté — avec, en cas de vacance du Saint-Siège comme de nos jours, des électeurs toujours valides.
C’est pourquoi ces deux questions, auxquelles ni Via Crucis ni personne d’autre ne répond, se posent pourtant avec grande acuité et fort légitimement :
- Où est, aujourd'hui, l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ ?
- Où sont, en l’absence de véritable Pape depuis le conciliabule vaticandeux, les électeurs du Pape indispensables pour la pérennité de la Papauté, pérennité de Foi catholique depuis la Constitution Apostolique Pastor Æternus du Concile du Vatican (18 juillet 1870) ?
Car, je suis contraint de le répéter, il est de Foi, divine et catholique que l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ et la Papauté (avec, en cas de vacance du Saint-Siège comme de nos jours, des électeurs toujours valides) demeurent, même réduites à des dimensions domestiques, jusqu’à la fin du monde.
Or celle-ci, même si elle n’est pas éloignée, n’est pas encore arrivée !
Donc, mes deux questions se posent bien avec grande acuité et fort légitimement.
B JP- Invité
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
Tout de même et non sans vérité et dans un sens large on peut le dire.
Roger Boivin- Nombre de messages : 13215
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
J.-Louis DEMEURAN est-il plus fiable, plus infaillible, que le Canon 108, § 3, et surtout que Pastor Æternus ? ...
B JP- Invité
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
Lis ce que tu nous cites :
D'après toi l'église conciliaire synchrétique EST cette Eglise qui a été instituée pour le salut éternel et le bien perpétuel de l'Eglise....alors tout va très bien et fais la fête...mais de grâce va te faire voir ailleurs pour les invitations.
Pourquoi, mais pourquoi donc, tu refuses le pouvoir de juridiction à ton pape puisque il est précisé dans Pastor aeternus (enfin dans ce que tu supprimes de cette Constitution que :
Si, comme tu semble le croire, un successeur de Saint Pierre peut ne pas avoir de juridiction, c'est que Pie IX, en déclarant anathème, c'est à dire hors de l'Eglise, celui qui refuse cette juridiction à un successeur de Saint Pierre a dit et fait n'importe quoi.
On regrette de te dire avec la plus grande détermination que entre une Constitution infaillible de Pie IX et les âneries de Guérard qui nous rendraient anathèmes, il est beaucoup trop facile de faire le bon choix !
Et surtout nous te refusons péremptoirement l'union de prière dans cette semaine sainte puisque ce serait pour nous rejoindre ton église conciliaire et nous unir aux membres du Sacrilège d'Assise notre propre participation.
Pour toi, TU ES à Assise et comme le Dai Lama ne partage pas toutes les opinions des papes conciliaires, toi de même, tu regardes ces antechrists commes des autorités venant de Dieu et constituant son Eglise et tu t'unis au moins matériellement, ce qui est déjà un sacrilège, à ces démons vivants.
« Ce que le Christ notre Seigneur, chef des pasteurs, pasteur suprême des brebis, a institué pour le salut éternel et le bien perpétuel de l'Église doit nécessairement, par cette même autorité, durer toujours dans l'Église, qui, fondée sur la pierre, subsistera ferme jusqu'à la fin des siècles »
D'après toi l'église conciliaire synchrétique EST cette Eglise qui a été instituée pour le salut éternel et le bien perpétuel de l'Eglise....alors tout va très bien et fais la fête...mais de grâce va te faire voir ailleurs pour les invitations.
Pourquoi, mais pourquoi donc, tu refuses le pouvoir de juridiction à ton pape puisque il est précisé dans Pastor aeternus (enfin dans ce que tu supprimes de cette Constitution que :
"Si quelqu'un donc dit que le bienheureux Apôtre Pierre n'a pas été établi par le Christ notre Seigneur chef de tous les Apôtres et tête visible de toute l'Église militante ; ou que ce même Apôtre n'a reçu directement et immédiatement du Christ notre Seigneur qu'une primauté d'honneur et non une primauté de juridiction véritable et proprement dite, qu'il soit anathème."
Si, comme tu semble le croire, un successeur de Saint Pierre peut ne pas avoir de juridiction, c'est que Pie IX, en déclarant anathème, c'est à dire hors de l'Eglise, celui qui refuse cette juridiction à un successeur de Saint Pierre a dit et fait n'importe quoi.
On regrette de te dire avec la plus grande détermination que entre une Constitution infaillible de Pie IX et les âneries de Guérard qui nous rendraient anathèmes, il est beaucoup trop facile de faire le bon choix !
Et surtout nous te refusons péremptoirement l'union de prière dans cette semaine sainte puisque ce serait pour nous rejoindre ton église conciliaire et nous unir aux membres du Sacrilège d'Assise notre propre participation.
Pour toi, TU ES à Assise et comme le Dai Lama ne partage pas toutes les opinions des papes conciliaires, toi de même, tu regardes ces antechrists commes des autorités venant de Dieu et constituant son Eglise et tu t'unis au moins matériellement, ce qui est déjà un sacrilège, à ces démons vivants.
Banigé- Invité
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
Pour les durs de la feuille, souligné d'un trait, en gras et en rouge :
Explication :
Cela dit (et, malheureusement, répété pour un dur de la comprenette) le super surexcité plus dur que les durs de dur qui a écrit le message précédent, ne voit pas, le malheureux ! qu’en opposant à ceux qui refusent le pouvoir de juridiction aux élus des conclaves depuis le conciliabule vaticandeux tandis qu’ils les reconnaissent, jusqu’à preuve du contraire, légitimement désignés, ce dernier § du chapitre 1 de Pastor Æternus, « Si donc quelqu’un dit que le bienheureux Apôtre Pierre n'a pas été établi par le Christ notre Seigneur chef de tous les Apôtres et tête visible de toute l'Église militante; ou que ce même Apôtre n'a reçu directement et immédiatement du Christ notre Seigneur qu'une primauté d'honneur et non une primauté de juridiction véritable et proprement dite, qu'il soit anathème »
A dire vrai, cela n’est pas étonnant de la part de quelqu’un qui s’en prend à tous les véritables Papes depuis Sa Sainteté Pie VII jusqu’à Sa Sainteté Pie XII en passant par St Pie X lui-même...
- Où est, aujourd'hui, l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ ?
- Où sont, en l’absence de véritable Pape depuis le conciliabule vaticandeux, les électeurs du Pape indispensables pour la pérennité de la Papauté, pérennité de Foi catholique depuis la Constitution Apostolique Pastor Æternus du Concile du Vatican (18 juillet 1870) ?
Explication :
- Où est, aujourd'hui, l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ ?
Certes, comme le titre M. l’abbé GUÉPIN, « L’église de VaticanII n’est pas l’Église de Notre-Seigneur Jésus-Christ », mais cela n’indique aucunement où se trouve aujourd’hui l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ.
Car, ceci est de Foi, Jésus-Christ a institué une Église hiérarchique fondée sur les Apôtres, pas une Église fondée et constituée des seuls fidèles.
C’est ce qu’exprime clairement le Canon 108 § 3 :
(Souligné par JPB.)D’institution divine, la sacrée hiérarchie en tant que fondée sur le pouvoir d’ordre, se compose des évêques, des prêtres et des ministres ; en tant que fondée sur le pouvoir de juridiction, elle comprend le pontificat suprême et l’épiscopat subordonné [...].
« L’église de Vatican II n’est pas l’Église de Notre-Seigneur Jésus-Christ » car ce qu’on appelle, par commodité, « l’église de Vatican II » a promulgué les textes hérétiques du conciliabule vaticandeux tandis que l’Église de Notre-Seigneur Jésus-Christ ne peut promulguer aucun texte hérétique ni même ambigu, mais « l’église de Vatican II » existe-t-elle aujourd’hui en tant qu’entité juridiquement distincte de l’Église Catholique ?
Non ! car « l’église de Vatican II », composée de membres qui appartenaient à l’Église Catholique, n’a malheureusement pas été par celle-ci formellement condamnée ni ses membres absolument rejetés.
Si tel était le cas, les choses seraient claires : nous aurions une Église hiérarchique catholique qui aurait excommunié purement et simplement « l’église de Vatican II » et ses membres.
En l’absence de cette condamnation, nous n’avons donc pas une Église hiérarchique pleinement catholique et, si l’Église hiérarchique ne perdure pas matériellement dans l’Église hiérarchique apparente, la question se pose bien réellement de savoir où est, aujourd'hui, l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ.
Or, d’institution divine (nous l’avons vu grâce au Canon 108 § 3) l’Église Catholique se compose nécessairement de l’Église hiérarchique.
Donc, celle-ci perdure encore aujourd’hui d’une manière ou d’une autre car, autrement, l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ aurait disparu depuis le conciliabule vaticandeux. l’Église Catholique n’existerait alors plus telle qu’instituée par Jésus-Christ et, contrairement à la divine promesse de Notre-Seigneur, les portes de l’enfer auraient prévalu contre elle...
Voilà pourquoi la position des sédévacantistes complets est fausse !
Voyons maintenant la seconde des graves questions qui se posent si l’ensemble des cardinaux existant actuellement et des hiérarques ecclésiastiques qui se présentent comme tels de nos jours ne peut pas être ni électeurs du Pape ni hiérarques ecclésiastiques matériellement valides : - Où sont, en l’absence de véritable Pape depuis le conciliabule vaticandeux, les électeurs du Pape indispensables pour la pérennité de la Papauté, pérennité de Foi catholique depuis la Constitution Apostolique Pastor Æternus du Concile du Vatican (18 juillet 1870) ?
Dans le chapitre 2 de la Constitution Apostolique Pastor Æternus (18 juillet 1870) promulguée par Sa Sainteté le Pape Pie IX infaillible en cela, le Concile du Vatican énonce :
Cela, à dire vrai, est de Foi divine et catholique :
Ce que le Christ notre Seigneur, chef des pasteurs, pasteur suprême des brebis, a institué pour le salut éternel et le bien perpétuel de l'Église doit nécessairement, par cette même autorité, durer toujours dans l'Église, qui, fondée sur la pierre, subsistera ferme jusqu'à la fin des siècles. [...]
[...]
Si donc quelqu'un dit que ce n'est pas par l'institution du Christ ou de droit divin que le bienheureux Pierre a des successeurs dans sa primauté sur l'Église universelle, ou que le Pontife romain n'est pas le successeur du bienheureux Pierre en cette primauté, qu'il soit anathème.
De foi divine car, comme on le voit dans le 1er §, c’est le Christ Lui-même qui a ainsi institué l'Église ; et de Foi catholique car cela est défini infailliblement dans Pastor Æternus.
Toutefois on sait d’évidence que parfois le Siège de Pierre est vacant. Entre la mort d’un Pape et l’élection valide de son successeur par exemple.
Comment, dès lors, concilier cet impératif factuel de la vacance occasionnelle du Saint-Siège avec cet impératif de Foi édicté dans Pastor Æternus ?
Le R.P. Goupil, s.j., (L’Eglise, 5èmeédition, 1946, Laval, p.48-49) résout ainsi cette difficulté :
(Souligné par nos soins –Pluchon et JPB.)
Remarquons que cette succession formelle ininterrompue doit s'entendre moralement et telle que le comporte la nature des choses : succession de personnes, mode électif, comme l'a voulue le Christ et l'a comprise toute l'antiquité chrétienne. Cette perpétuité n'exige donc pas qu'entre la mort du prédécesseur et l'élection du successeur il n'y ait aucun intervalle, ni même que dans toute la série des pasteurs aucun ne puisse avoir été trouvé DOUTEUX ; mais « on entend par là une succession de pasteurs légitimes telle que jamais le siège pastoral, même vacant, même occupé par un titulaire douteux, ne puisse réellement être réputé tombé en déshérence ; c'est-à-dire encore que le gouvernement des prédécesseurs persévère virtuellement dans le droit du siège toujours en vigueur et toujours reconnu, et que TOUJOURS AUSSI AIT PERSÉVÉRÉ LE SOUCI D'ÉLIRE UN SUCCESSEUR. » (Ch. Antoine, “De Ecclesia”).
De son côté, Dom Prosper GUÉRANGER (cité également par le même ami Pluchon), dans son Année liturgique (éd. 1867) avait déjà écrit au mercredi de la Pentecôte :
(Souligné par JPB.)
Jésus avait dit : « Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Eglise » ; mais Pierre devait mourir. La promesse n’avait donc pas pour objet sa personne seulement, mais toute la suite de ses successeurs jusqu’à la fin des siècles. Quelle étonnante et énergique action du divin Esprit produit ainsi, anneau par anneau, cette dynastie de princes spirituels arrivée à son deux cent cinquantième Pontife, et devant se poursuivre jusqu’au dernier jour du monde ! Aucune violence ne sera faite à la liberté humaine ; le divin Esprit lui laissera tout tenter; mais il faut cependant qu’il poursuive sa mission. Qu’un Décius produise par ses violences une vacance de quatre ans sur le siège de Rome, qu’il s’élève des anti-papes soutenus les uns par la faveur populaire, les autres par la politique des princes, qu’un long schisme rende douteuse la légitimité de plusieurs Pontifes, l’Esprit-Saint laissera s’écouler l’épreuve, il fortifiera, pendant qu’elle dure, la foi de ses fidèles ; enfin, au moment marqué, il produira son élu, et toute l’Eglise le recevra avec acclamation.
Ainsi donc nous voyons que, s’il arrive que le Saint-Siège soit vacant comme de nos jours, toujours il doit rester la possibilité d’élire un véritable successeur de Pierre.
En conséquence, les prochains conclaves sont nécessairement valides.
Comment ?
Parce qu’il doit nécessairement demeurer, au milieu des électeurs actuels vaticandeux, de véritables catholiques, au moins d’intention, qui assurent la validité des conclaves et la perpétuité de l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ. Autrement, il n’y a plus , en l’absence de véritable Pape depuis le conciliabule vaticandeux, d’électeurs du Pape indispensables pour la pérennité de la Papauté, pérennité de Foi catholique depuis la Constitution Apostolique Pastor Æternus du Concile du Vatican, ce qui n’est pas possible car, alors, l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ aurait disparu. l’Église Catholique n’existerait plus telle que Jésus-Christ l’a instituée et, contrairement à la divine promesse de Notre-Seigneur, les portes de l’enfer ont prévalu contre elle...
Voilà une démonstration de plus qui prouve que la position des sédévacantistes complets est fausse.
Cela dit (et, malheureusement, répété pour un dur de la comprenette) le super surexcité plus dur que les durs de dur qui a écrit le message précédent, ne voit pas, le malheureux ! qu’en opposant à ceux qui refusent le pouvoir de juridiction aux élus des conclaves depuis le conciliabule vaticandeux tandis qu’ils les reconnaissent, jusqu’à preuve du contraire, légitimement désignés, ce dernier § du chapitre 1 de Pastor Æternus, « Si donc quelqu’un dit que le bienheureux Apôtre Pierre n'a pas été établi par le Christ notre Seigneur chef de tous les Apôtres et tête visible de toute l'Église militante; ou que ce même Apôtre n'a reçu directement et immédiatement du Christ notre Seigneur qu'une primauté d'honneur et non une primauté de juridiction véritable et proprement dite, qu'il soit anathème »
- ce chapitre1 de Pastor Æternus ne parle que de «L’institution de la primauté apostolique dans le bienheureux Pierre» et non du pouvoir de juridiction qu’auraient des “papes” douteux;
- ce super surexcité plus dur que les durs de dur oppose ainsi Pastor Æternus à la Bulle de Sa Sainteté Paul IV, Cum ex Apostolatus en son paragraphe 6 !
A dire vrai, cela n’est pas étonnant de la part de quelqu’un qui s’en prend à tous les véritables Papes depuis Sa Sainteté Pie VII jusqu’à Sa Sainteté Pie XII en passant par St Pie X lui-même...
B JP- Invité
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
Bon ! Passons à des gens plus sérieux...
Je viens de découvrir ce fil. Très intéressant !
Les interventions de FRANC, en particulier, sont assez remarquables, mais, en plus, certains autres intervenants (roger ici, gabrielle là ou ROBERT à cet endroit, qui reconnaissent humblement ne pas pouvoir répondre à la question de FRANC de savoir où se trouve, de nos jours, « le corps de l'Eglise visible, avec ses quatre notes, dont l'Apostolicité ») ont la franchise de dire qu’il ne savent pas. Bravo ! Dommage qu’il n’aient pas, hormis roger ou ROBERT, je ne sais plus, reconnu cela dans le présent fil...
Car, pour aucun de nous, non plus pour votre serviteur, le corps de l’Église avec ses quatre notes, dont l'Apostolicité, n’est actuellement visible !
La seule chose qui nous sépare, c’est que, ce corps de l’Église avec ses quatre notes dont l'Apostolicité ne pouvant disparaître même si nous ne le voyons pas, est pour moi nécessairement quelque part (et j’apporte à cette question la réponse que je peux qui est, certes, un pis aller) tandis que pour vous, incapables d’admettre que tous les vaticandeux ne sont peut-être pas hérétiques formels, il n’est nécessairement, que vous le vouliez ou non, par votre position abusivement intransigeante, NULLE PART, ce qui n’est pas catholique et n’est, pour vous aussi, qu’un pis aller mais pire que le mien...
Je viens de découvrir ce fil. Très intéressant !
Les interventions de FRANC, en particulier, sont assez remarquables, mais, en plus, certains autres intervenants (roger ici, gabrielle là ou ROBERT à cet endroit, qui reconnaissent humblement ne pas pouvoir répondre à la question de FRANC de savoir où se trouve, de nos jours, « le corps de l'Eglise visible, avec ses quatre notes, dont l'Apostolicité ») ont la franchise de dire qu’il ne savent pas. Bravo ! Dommage qu’il n’aient pas, hormis roger ou ROBERT, je ne sais plus, reconnu cela dans le présent fil...
Car, pour aucun de nous, non plus pour votre serviteur, le corps de l’Église avec ses quatre notes, dont l'Apostolicité, n’est actuellement visible !
La seule chose qui nous sépare, c’est que, ce corps de l’Église avec ses quatre notes dont l'Apostolicité ne pouvant disparaître même si nous ne le voyons pas, est pour moi nécessairement quelque part (et j’apporte à cette question la réponse que je peux qui est, certes, un pis aller) tandis que pour vous, incapables d’admettre que tous les vaticandeux ne sont peut-être pas hérétiques formels, il n’est nécessairement, que vous le vouliez ou non, par votre position abusivement intransigeante, NULLE PART, ce qui n’est pas catholique et n’est, pour vous aussi, qu’un pis aller mais pire que le mien...
B JP- Invité
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
Si au moins JP B lisait ce qu'il écrit !
Tu nous dis en effet :
Plus contradictoire, tu meurs!
Qu'est-ce que tu nous racontes ? Tu nous dis, d'une part, que « L’église de Vatican II n’est pas l’Église de Notre-Seigneur Jésus-Christ » et d'autre part qu'il n'est pas possible de la distinguer de l'Eglise catholique. Si telle est le cas c'est que l'église conciliaire et l'Eglise catholique seraient deux éléments d'une église qui les rassemble toutes deux. Mais puisque la démarche de l'église conciliaire c'est de rassembler toutes les religions, toutes les églises dans le Panthéon d'Assise, tu rentres par le fait dans cette église synchrétique où toutes les religions, toutes les églises sont les parties d'une église mondiale !
Si tu voulais vraiment répondre à mes arguments, tu n'irais pas chercher d'autres accusations qui ne traitent pas de ce sujet comme te l'as fait DEJA remarqué AMDG. Que j'ai tort sur d'autres sujets ne fait pas que j'ai tort en tout et si j'ai tort sur le sujet traité, réponds aux arguments.
Tu ne réponds qu'à côté : Je n'ai pas fait allusion à la Bulle de Paul IV et encore moins je l'ai opposée à Pastor aeternus. Tu affirmes que Pie IX ne traite pas de la juridiction mais de la primauté de Pierre ...n'importe quoi puisque, précisément Pastore aeternus parle de la juridiction DANS la primauté de Pierre.
Tu détournes encore le sujet en parlant d'un pape douteux. Or, depuis le Concile Vatican II, il ne s'agit pas d'un pape douteux mais de la naissance d'une nouvelle religion, base d'une nouvelle église dirigée incontestablement par les chefs de cette nouvelle église basée sur une nouvelle religion...il n'y a AUCUN doute là-dessus !
En fait ce sont ces vrais "papes" de cette fausse église dont tu veux ABSOLUMENT qu'ils soient un petit peu papes de l'EGlise catholique...et c'est en ceci que tu es dans l'hérésie et qui te fait être MEMBRE de l'église conciliaire synchrétique A PART ENTIERE puisque l'appartenance à cette église n'exige AUCUNE profession de foi particulière AUTRE que celle de la reconnaître, comme tu le fais, l'Eglise catholique (que ce soit à part entière ou en partie ne te donnes aucune circonstance atténuante) !
Dans le sujet que l'on traite, tu me fais passer pour un super excité extrêmiste. Mais nous partageons tous sur ce forum, mise à part JDMC qui cautionne l'hérésie guérardienne sur son site en te laissant un coin privilégié...Nous partageons tous, grâce à Dieu cette extrêmité de s'exclure ABSOLUMENT de l'église conciliaire et tu crois qu'en blamant notre juste détermination de nous exclure de cette église pourrie, tu aurais trouvé la sagesse du milieu en reconnaissant des droits divins à l'église conciliaire et en lui faisant ta petite gué-guerre et en la privant EN PARTIE de certains droits que l'autorité des allumés de la thèse lui enlèvent partiellement !
Tu nous dis en effet :
« L’église de Vatican II n’est pas l’Église de Notre-Seigneur Jésus-Christ » car ce qu’on appelle, par commodité, « l’église de Vatican II » a promulgué les textes hérétiques du conciliabule vaticandeux tandis que l’Église de Notre-Seigneur Jésus-Christ ne peut promulguer aucun texte hérétique ni même ambigu, mais « l’église de Vatican II » existe-t-elle aujourd’hui en tant qu’entité juridiquement distincte de l’Église Catholique ?
Plus contradictoire, tu meurs!
Qu'est-ce que tu nous racontes ? Tu nous dis, d'une part, que « L’église de Vatican II n’est pas l’Église de Notre-Seigneur Jésus-Christ » et d'autre part qu'il n'est pas possible de la distinguer de l'Eglise catholique. Si telle est le cas c'est que l'église conciliaire et l'Eglise catholique seraient deux éléments d'une église qui les rassemble toutes deux. Mais puisque la démarche de l'église conciliaire c'est de rassembler toutes les religions, toutes les églises dans le Panthéon d'Assise, tu rentres par le fait dans cette église synchrétique où toutes les religions, toutes les églises sont les parties d'une église mondiale !
Si tu voulais vraiment répondre à mes arguments, tu n'irais pas chercher d'autres accusations qui ne traitent pas de ce sujet comme te l'as fait DEJA remarqué AMDG. Que j'ai tort sur d'autres sujets ne fait pas que j'ai tort en tout et si j'ai tort sur le sujet traité, réponds aux arguments.
Tu ne réponds qu'à côté : Je n'ai pas fait allusion à la Bulle de Paul IV et encore moins je l'ai opposée à Pastor aeternus. Tu affirmes que Pie IX ne traite pas de la juridiction mais de la primauté de Pierre ...n'importe quoi puisque, précisément Pastore aeternus parle de la juridiction DANS la primauté de Pierre.
Tu détournes encore le sujet en parlant d'un pape douteux. Or, depuis le Concile Vatican II, il ne s'agit pas d'un pape douteux mais de la naissance d'une nouvelle religion, base d'une nouvelle église dirigée incontestablement par les chefs de cette nouvelle église basée sur une nouvelle religion...il n'y a AUCUN doute là-dessus !
En fait ce sont ces vrais "papes" de cette fausse église dont tu veux ABSOLUMENT qu'ils soient un petit peu papes de l'EGlise catholique...et c'est en ceci que tu es dans l'hérésie et qui te fait être MEMBRE de l'église conciliaire synchrétique A PART ENTIERE puisque l'appartenance à cette église n'exige AUCUNE profession de foi particulière AUTRE que celle de la reconnaître, comme tu le fais, l'Eglise catholique (que ce soit à part entière ou en partie ne te donnes aucune circonstance atténuante) !
Dans le sujet que l'on traite, tu me fais passer pour un super excité extrêmiste. Mais nous partageons tous sur ce forum, mise à part JDMC qui cautionne l'hérésie guérardienne sur son site en te laissant un coin privilégié...Nous partageons tous, grâce à Dieu cette extrêmité de s'exclure ABSOLUMENT de l'église conciliaire et tu crois qu'en blamant notre juste détermination de nous exclure de cette église pourrie, tu aurais trouvé la sagesse du milieu en reconnaissant des droits divins à l'église conciliaire et en lui faisant ta petite gué-guerre et en la privant EN PARTIE de certains droits que l'autorité des allumés de la thèse lui enlèvent partiellement !
Banigé- Invité
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
Le serpent JP B a écrit :
Encore une diversion ! Tu m'opposes à des gens sérieux. Tu oublies que tu ne les a jamais considérés ainsi et c'est donc par malice et pour diviser que tu les adules d'un sérieux que tu ne leur a jamais accordé !
D'autre part, tu cherches la faille en faisant croire que les membres de Te Deum ne peuvent pas faire la distinction entre ceux qui seraient catholiques et ceux qui ne le seraient pas...autre manière de les ramner à ta thèse qui consiste à rendre impossible toute distinction. Si en effet, on ne peut pas distinguer les fidèles de l'église catholique de l'Eglise conciliaire, c'est qu'il n'y a qu'une EGlise et que tous sont dans l'unité de cette église.
Or, le problème n'a jamais été de savoir qui est "formellement hérétique" ou non. Le vrai problème c'est d'être capable d'en arriver à la plus grande évidence selon laquelle, on appartient DE CORPS à l'église à qui on donne des droits divins et aux ministres de cette église.
Or, sur Te Deum, grâce à Dieu, mise à part toi et ton protecteur JCMD, personne ne donne des droits divins à l'église conciliaire et c'est LA CHOSE LA PLUS FONDAMENTALE pour appartenir à l'EGlise catholique.
"tandis que pour vous, incapables d’admettre que tous les vaticandeux ne sont peut-être pas hérétiques formels, il n’est nécessairement, que vous le vouliez ou non, par votre position abusivement intransigeante, NULLE PART, ce qui n’est pas catholique et n’est, pour vous aussi, qu’un pis aller mais pire que le mien... ."
Encore une diversion ! Tu m'opposes à des gens sérieux. Tu oublies que tu ne les a jamais considérés ainsi et c'est donc par malice et pour diviser que tu les adules d'un sérieux que tu ne leur a jamais accordé !
D'autre part, tu cherches la faille en faisant croire que les membres de Te Deum ne peuvent pas faire la distinction entre ceux qui seraient catholiques et ceux qui ne le seraient pas...autre manière de les ramner à ta thèse qui consiste à rendre impossible toute distinction. Si en effet, on ne peut pas distinguer les fidèles de l'église catholique de l'Eglise conciliaire, c'est qu'il n'y a qu'une EGlise et que tous sont dans l'unité de cette église.
Or, le problème n'a jamais été de savoir qui est "formellement hérétique" ou non. Le vrai problème c'est d'être capable d'en arriver à la plus grande évidence selon laquelle, on appartient DE CORPS à l'église à qui on donne des droits divins et aux ministres de cette église.
Or, sur Te Deum, grâce à Dieu, mise à part toi et ton protecteur JCMD, personne ne donne des droits divins à l'église conciliaire et c'est LA CHOSE LA PLUS FONDAMENTALE pour appartenir à l'EGlise catholique.
Banigé- Invité
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
Hé ! Gégé, que penses-tu de ceci (« [...] en créant le Pontife, les Cardinaux n'exercent pas leur autorité sur le Pontife, puisqu'il n'existe pas encore, mais sur la matière, c'est-à-dire, sur la personne qui est disposée par l'élection à recevoir de Dieu la forme du Pontificat») et de cela ?
D’autre part, si «depuis le Concile Vatican II, il ne s'agit pas d'un pape douteux mais de la naissance d'une nouvelle religion, base d'une nouvelle église dirigée incontestablement par les chefs de cette nouvelle église basée sur une nouvelle religion»,
Car il est de Foi, divine et catholique que l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ et la Papauté (avec, en cas de vacance du Saint-Siège comme de nos jours, des électeurs toujours valides) demeurent, même réduites à des dimensions domestiques, jusqu’à la fin du monde.
D’autre part, si «depuis le Concile Vatican II, il ne s'agit pas d'un pape douteux mais de la naissance d'une nouvelle religion, base d'une nouvelle église dirigée incontestablement par les chefs de cette nouvelle église basée sur une nouvelle religion»,
- Où est, aujourd'hui, l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ?
- Où sont, en l’absence de véritable Pape depuis le conciliabule vaticandeux, les électeurs du Pape indispensables pour la pérennité de la Papauté, pérennité de Foi catholique depuis la Constitution Apostolique Pastor Æternus du Concile du Vatican (18 juillet 1870)?
Car il est de Foi, divine et catholique que l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ et la Papauté (avec, en cas de vacance du Saint-Siège comme de nos jours, des électeurs toujours valides) demeurent, même réduites à des dimensions domestiques, jusqu’à la fin du monde.
B JP- Invité
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
JPB a écrit :
Vous référer à ce Canon pour justifier votre thèse ne suffit pas, il faut encore que vous compreniez l'importance de la différence qui existe entre le pouvoir d'ordre et le pouvoir de juridiction ET/AVEC l'interaction continuelle de l'un avec l'autre pour que l'apostolicité soit maintenue et pour la sauvegarde de la foi catholique intacte dans les âmes (c'est à dire la foi sans compromissions et donc sans pis-aller).
La Grâce Divine est nécessaire pour obtenir cette compréhension, par conséquent, prions pour qu'elle s'exerce sur tous les hérétiques qui s'ignorent !
Par conséquent, aujourd'hui j'ai fait cette oraison en pensant particulièrement à tous ceux qui se fourvoient dans l'hérésie de la thèse du Cassiciacum afin qu'ils abandonnent cette hérésie épouvantable.
Oraison du Vendredi Saint
Missel Quotidien - Dom Gaspard Lefèbvre et les moines Bénédictins de l'Abbaye de Saint André, Traduction du Chanoine Osty - Imprimatur 1953
Via Crucis, vous parlez de ce que vous ne connaissez pas !
Consultez le Canon 108, § 3 (de 1917, bien sûr) et vous comprendrez ce que le mot “hiérarchie” signifie...
Vous référer à ce Canon pour justifier votre thèse ne suffit pas, il faut encore que vous compreniez l'importance de la différence qui existe entre le pouvoir d'ordre et le pouvoir de juridiction ET/AVEC l'interaction continuelle de l'un avec l'autre pour que l'apostolicité soit maintenue et pour la sauvegarde de la foi catholique intacte dans les âmes (c'est à dire la foi sans compromissions et donc sans pis-aller).
La Grâce Divine est nécessaire pour obtenir cette compréhension, par conséquent, prions pour qu'elle s'exerce sur tous les hérétiques qui s'ignorent !
Par conséquent, aujourd'hui j'ai fait cette oraison en pensant particulièrement à tous ceux qui se fourvoient dans l'hérésie de la thèse du Cassiciacum afin qu'ils abandonnent cette hérésie épouvantable.
Oraison du Vendredi Saint
Pour l'unité de l'Eglise
Prions aussi pour les hérétiques et les schismatiques afin que Dieu notre Seigneur les arrache à toutes leurs erreurs et daigne les ramener à notre sainte mère l'Eglise Catholique ET APOSTOLIQUE.
Prions; Mettons nous à genoux. Relevez-vous.
Dieu éternel et tout puissant qui sauvez tous les hommes et voulez que nul ne se perde, tournez-vous vers les âmes trompées par les ruses du démon, afin que déposant la perversité de l'hérésie, les cœurs égarés se repentent et fassent retour à l'unité de votre Vérité. Par notre Seigneur Jésus-Christ votre Fils.
Missel Quotidien - Dom Gaspard Lefèbvre et les moines Bénédictins de l'Abbaye de Saint André, Traduction du Chanoine Osty - Imprimatur 1953
Via Crucis- Nombre de messages : 2900
Date d'inscription : 22/02/2009
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
.
@ Via: votre expression "pis-aller" sied bien. Merci.
Bon Samedi-Saint.
.
@ Via: votre expression "pis-aller" sied bien. Merci.
Bon Samedi-Saint.
.
ROBERT.- Nombre de messages : 34713
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
Ne soyez pas malhonnête, Via Crucis ! ( ...):
Le Canon 108, § 3, ne distingue-t-il pas ce qui est d’institution divine d’une part et ce qui n’est que d’institution ecclésiastique (c’est-à-dire humaine) d’autre part ?
Dans ce qui est d’institution divine, ne distingue-t-il pas ce qui relève du pouvoir d'Ordre et ce qui relève du pouvoir de Juridiction ?
Cette distinction, vous l’avez toujours ignorée jusqu’à présent et maintenant vous venez me parler de son importance !
Quant à moi, qui n’a cessé jusque là de vous rappeler « l'importance de la différence qui existe entre le pouvoir d'ordre et le pouvoir de juridiction », où ai-je nié, ne serait-ce qu’une seule fois, « l'interaction continuelle de l'un avec l'autre pour que l'apostolicité soit maintenue et pour la sauvegarde de la foi catholique intacte dans les âmes » ?
Vous chercher ici à rattacher « au plus bas de son échelle les pauvres laïcs que nous sommes avec les quelques prêtres sans juridiction de par le monde » à l’Église hiérarchique d’institution divine, alors que là, avec juste raison, Gabrielle rappelle que « Lorsqu'on parle d'Apostolicité, cela implique plus que des laïcs, ces derniers gardent la foi apostolique cela est certain, mais l'apostolicité suppose des évêques ( au moins un) successeurs des apôtres. »
Tout cela montre que vous ne connaissiez pas, ou mal, ce que signifie exactement la note d’Apostolicité car vous confondiez jusqu’ici le pouvoir d’Ordre et le pouvoir de Juridiction, et que vous ne connaissez pas, ou mal, ce que signifie exactement le mot “hiérarchie” car vous ne faites pas, ou pas suffisamment la distinction entre ce qui est d’institution divine d’une part et ce qui n’est que d’institution ecclésiastique (c’est-à-dire humaine) d’autre part !
Cela dit, je ne nie pas là la participation des « laïcs que nous sommes avec les quelques prêtres sans juridiction de par le monde » à l’Église Catholique et Apostolique...
Ne cherchez pas, par cette méthode, Via Crucis, à échapper à ces questions légitimes :
Car il est de Foi, divine et catholique que l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ et la Papauté (avec, en cas de vacance du Saint-Siège comme de nos jours, des électeurs toujours valides) demeurent, même réduites à des dimensions domestiques, jusqu’à la fin du monde.
Le Canon 108, § 3, ne distingue-t-il pas ce qui est d’institution divine d’une part et ce qui n’est que d’institution ecclésiastique (c’est-à-dire humaine) d’autre part ?
Dans ce qui est d’institution divine, ne distingue-t-il pas ce qui relève du pouvoir d'Ordre et ce qui relève du pouvoir de Juridiction ?
Cette distinction, vous l’avez toujours ignorée jusqu’à présent et maintenant vous venez me parler de son importance !
Quant à moi, qui n’a cessé jusque là de vous rappeler « l'importance de la différence qui existe entre le pouvoir d'ordre et le pouvoir de juridiction », où ai-je nié, ne serait-ce qu’une seule fois, « l'interaction continuelle de l'un avec l'autre pour que l'apostolicité soit maintenue et pour la sauvegarde de la foi catholique intacte dans les âmes » ?
Vous chercher ici à rattacher « au plus bas de son échelle les pauvres laïcs que nous sommes avec les quelques prêtres sans juridiction de par le monde » à l’Église hiérarchique d’institution divine, alors que là, avec juste raison, Gabrielle rappelle que « Lorsqu'on parle d'Apostolicité, cela implique plus que des laïcs, ces derniers gardent la foi apostolique cela est certain, mais l'apostolicité suppose des évêques ( au moins un) successeurs des apôtres. »
Tout cela montre que vous ne connaissiez pas, ou mal, ce que signifie exactement la note d’Apostolicité car vous confondiez jusqu’ici le pouvoir d’Ordre et le pouvoir de Juridiction, et que vous ne connaissez pas, ou mal, ce que signifie exactement le mot “hiérarchie” car vous ne faites pas, ou pas suffisamment la distinction entre ce qui est d’institution divine d’une part et ce qui n’est que d’institution ecclésiastique (c’est-à-dire humaine) d’autre part !
Cela dit, je ne nie pas là la participation des « laïcs que nous sommes avec les quelques prêtres sans juridiction de par le monde » à l’Église Catholique et Apostolique...
Ne cherchez pas, par cette méthode, Via Crucis, à échapper à ces questions légitimes :
- Où est, aujourd'hui, l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ ?
- Où sont, en l’absence de véritable Pape depuis le conciliabule vaticandeux, les électeurs du Pape indispensables pour la pérennité de la Papauté, pérennité de Foi catholique depuis la Constitution Apostolique Pastor Æternus du Concile du Vatican (18 juillet 1870) ?
Car il est de Foi, divine et catholique que l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ et la Papauté (avec, en cas de vacance du Saint-Siège comme de nos jours, des électeurs toujours valides) demeurent, même réduites à des dimensions domestiques, jusqu’à la fin du monde.
B JP- Invité
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
L'administration de ce forum s'est fait un devoir de m'interdire de remettre en cause les options politiques des papes depuis la Révolution.
Vous avez fait cela sans doute parce que vous avez pensé que c'était dangereux pour l'Eglise catholique et offensant pour ses pontifes de remettre en cause de telles choses. Si vous avez eu raison vous en serez récompensés au Jugement dernier...et si j'ai eu tort j'en serais sévèrement puni !
Alors, si l'on doit vous féliciter d'une telle démarche comment comprendre votre attitude actuelle envers JP B qui, outrageusement, se fait un habile PROPAGATEUR de l'hérésie manifeste de la Thèse de Cassisiacum, hérésie d'autant plus dangereuse qu'elle permet de reconnaître dans la plus épouvantable des sectes qui n'ont jamais surgi depuis, la Sainte Eglise UNE SAINTE CATHOLIQUE ET APOSTOLIQUE.
Je comprendrais que JP B puisse aborder ce sujet s'il était en recherche de la vérité, et que vous lui répondiez pour l'éclairer mais, vous voyez bien qu'il est beaucoup trop évident, qu'il n'est là que pour la propagande et, il me semble à mon avis, qu'il avance en ébranlant les convictions des membres de ce forum.
Que l'on prie pour JP B, comme le propose Via avec beaucoup d'à propos puisque c'est notre devoir le plus élémentaire en participant à la liturgie de la Semaine sainte, ceci est très louable...ceci n'empêche pas que sa thèse est TOTALEMENT hérétique comme n'a pas manqué de le rappeler encore Via dans son dernier post.
Vous avez fait cela sans doute parce que vous avez pensé que c'était dangereux pour l'Eglise catholique et offensant pour ses pontifes de remettre en cause de telles choses. Si vous avez eu raison vous en serez récompensés au Jugement dernier...et si j'ai eu tort j'en serais sévèrement puni !
Alors, si l'on doit vous féliciter d'une telle démarche comment comprendre votre attitude actuelle envers JP B qui, outrageusement, se fait un habile PROPAGATEUR de l'hérésie manifeste de la Thèse de Cassisiacum, hérésie d'autant plus dangereuse qu'elle permet de reconnaître dans la plus épouvantable des sectes qui n'ont jamais surgi depuis, la Sainte Eglise UNE SAINTE CATHOLIQUE ET APOSTOLIQUE.
Je comprendrais que JP B puisse aborder ce sujet s'il était en recherche de la vérité, et que vous lui répondiez pour l'éclairer mais, vous voyez bien qu'il est beaucoup trop évident, qu'il n'est là que pour la propagande et, il me semble à mon avis, qu'il avance en ébranlant les convictions des membres de ce forum.
Que l'on prie pour JP B, comme le propose Via avec beaucoup d'à propos puisque c'est notre devoir le plus élémentaire en participant à la liturgie de la Semaine sainte, ceci est très louable...ceci n'empêche pas que sa thèse est TOTALEMENT hérétique comme n'a pas manqué de le rappeler encore Via dans son dernier post.
Banigé- Invité
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
A ceux qui pense gratuitement, sans rien prouver malgré leurs tentatives partout efficacement contrées, que la thèse dite « de Cassiciacum » serait une hérésie,
- Où est, aujourd'hui, l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ?
- Où sont, en l’absence de véritable Pape depuis le conciliabule vaticandeux, les électeurs du Pape indispensables pour la pérennité de la Papauté, pérennité de Foi catholique depuis la Constitution Apostolique Pastor Æternus du Concile du Vatican (18 juillet 1870)?
B JP- Invité
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
A ceux qui pensent...
veuillez bien excuser !
veuillez bien excuser !
B JP- Invité
Page 22 sur 34 • 1 ... 12 ... 21, 22, 23 ... 28 ... 34
Te Deum :: Te Deum :: Salon des invités
Page 22 sur 34
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum