Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
+9
ROBERT.
FRANC
Rosalmonte
Via Crucis
Louis
Benjamin
Roger Boivin
gabrielle
Benoît
13 participants
Te Deum :: Te Deum :: Salon des invités
Page 21 sur 34
Page 21 sur 34 • 1 ... 12 ... 20, 21, 22 ... 27 ... 34
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
Lorsque l'Antéchrist règnera, avant qu'il ne soit exterminé par le souffle du Christ, tant qu'officiellement l'Église n'aura pu le condamner avec sa secte, on devra donc le reconnaître comme chef et se plier, et piétiner les bras croisés ?
Roger Boivin- Nombre de messages : 13215
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
Parce que vous connaissez ma réponse (dois-je appeler cela de l'hypocrisie ou de la sournoiserie ?...) sinon vous n'auriez pas posé ces questions, ni, surtout, vous ne les auriez pas posées comme vous l'avez fait !gabrielle a écrit:
[...]
La question est simple, pourquoi ne pas y répondre de façon précise
De plus, je répète que vos questions ne présentent aucun intérêt puisque, dans vos exemples, les personnes sont mortes...
B JP- Invité
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
Je nie que l'on soit arrivé à ce que vous dites.roger a écrit:
[...]
Ce futur annoncé, on le vit présentement
[...]
B JP- Invité
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
.
Vous pouvez le nier, on peut y croire ou vice-versa.
Il n’empêche que cet état domestique de l’Église est arrivé, arrive ou arrivera .
S’il est arrivé, c’est que nous sommes en plein dedans !
S’il arrive, c’est que nous n’en sommes pas loin.
S’il arrivera, veuillez admettre que les conditions nécessaires à son arrivée,
telles que décrites par les citations de Roger, font que nous sommes dans un futur...disons contigu.
.
Vous pouvez le nier, on peut y croire ou vice-versa.
Il n’empêche que cet état domestique de l’Église est arrivé, arrive ou arrivera .
S’il est arrivé, c’est que nous sommes en plein dedans !
S’il arrive, c’est que nous n’en sommes pas loin.
S’il arrivera, veuillez admettre que les conditions nécessaires à son arrivée,
telles que décrites par les citations de Roger, font que nous sommes dans un futur...disons contigu.
.
ROBERT.- Nombre de messages : 34713
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
Pourtant, les "proportions domestiques", on est en plein dedans... Je ne connais d'ailleurs aucun Catholique dans mon entourage, ni dans mon coin de France. Alors évidemment, cela ne veut pas dire qu'il n'y en a pas, je n'ai pas dit cela... mais si je n'en connais pas, et si nous en sommes réduits à ce genre de constat, cela montre bien l'étendue de la perte de la Foi.
Benjamin- Nombre de messages : 6869
Date d'inscription : 26/07/2011
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
@ Jean-Paul.
Une seule question: est-ce que Wojtyla ou Ratzinger avaient une juridiction pour nommer des cardinaux?
Une seule question: est-ce que Wojtyla ou Ratzinger avaient une juridiction pour nommer des cardinaux?
_________________
Bienheureux l'homme qui souffre patiemment la tentation, parce qu'après avoir été éprouvé, il recevra la couronne de vie, que Dieu a promise à ceux qui l'aiment. S. Jacques I : 12.
Louis- Admin
- Nombre de messages : 17583
Date d'inscription : 26/01/2009
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
Benjamin a écrit:
Pourtant, les "proportions domestiques", on est en plein dedans... Je ne connais d'ailleurs aucun Catholique dans mon entourage, ni dans mon coin de France. Alors évidemment, cela ne veut pas dire qu'il n'y en a pas, je n'ai pas dit cela... mais si je n'en connais pas, et si nous en sommes réduits à ce genre de constat, cela montre bien l'étendue de la perte de la Foi.
Exactement Benjamin ! Et il faudrait en parler à Jean-Paul.
.
ROBERT.- Nombre de messages : 34713
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
Louis a écrit:@ Jean-Paul.
Une seule question: est-ce que Wojtyla ou Ratzinger avaient une juridiction pour nommer des cardinaux?
Si j'ai bien compris, JP B soutient que le seul pouvoir de Wojtyla ou Ratzinger était de nommer des cardinaux, le reste étant nul Ça l'arrange bien de dire ça, puisque cela permet de perpétuer la "thèse" (or que ferait JP B sans sa "thèse" !), mais malheureusement pour lui cela n'a aucun fondement dans la réalité...
Benjamin- Nombre de messages : 6869
Date d'inscription : 26/07/2011
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
J'oubliais :
(..)
"Rome perdra la Foi et deviendra le siège de l'antéchrist."
(..)
"L'Eglise sera éclipsée, le monde sera dans la consternation. Mais voilà Enoch et Elie remplis de l'Esprit de Dieu ; ils prêcheront avec la force de Dieu, et les hommes de bonne volonté croiront en Dieu, et beaucoup d'âmes seront consolées ; ils feront de grands progrès par la vertu du Saint-Esprit et condamneront les erreurs diaboliques de l'antéchrist."
(..)http://www.virgo-maria.org/Documents/la-salette/secretsalette.htm
Dernière édition par roger le Mer 27 Mar 2013, 1:24 pm, édité 1 fois
Roger Boivin- Nombre de messages : 13215
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
B JP a écrit:Parce que vous connaissez ma réponse (dois-je appeler cela de l'hypocrisie ou de la sournoiserie ?...) sinon vous n'auriez pas posé ces questions, ni, surtout, vous ne les auriez pas posées comme vous l'avez fait !gabrielle a écrit:
[...]
La question est simple, pourquoi ne pas y répondre de façon précise
De plus, je répète que vos questions ne présentent aucun intérêt puisque, dans vos exemples, les personnes sont mortes...
L'homme au non jugement, s'en donne a (désolée pour l'accent, je ne le trouve pas) coeur de joie lorsqu'il ne s'agit pas de ses petits favoris de la secte.
La réalité, ne serait-elle pas que répondre a cette question coulerait votre rafiot de fou-thése.
gabrielle- Nombre de messages : 19788
Date d'inscription : 25/01/2009
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
...L'homme au non jugement, s'en donne à cœur joie lorsqu'il ne s'agit pas de ses petits favoris de la secte.
Voulez-vous dire que Jean-Paul nous aime bien ?
Le rafiot de la fou-thèse repose déjà dans les fosses
abyssales, i.e. à des milliers de brasses..
.
ROBERT.- Nombre de messages : 34713
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
Il est répondu à cette question sur « Le coin de JP B », dans l’avant-dernier message du fil « Crise actuelle dans l’Église : SECTE conciliaire ? », en vert.Louis, le seul qui soit dans le sujet de ce fil, a écrit:@ Jean-Paul.
Une seule question: est-ce que Wojtyla ou Ratzinger avaient une juridiction pour nommer des cardinaux?
Vous ne pouvez pas ne pas l’avoir lu : Rosalmonte en a donné le lien
ici en tête de son message ! (En tronquant cependant les citations qu’il fait du mien et en les sortant de leur contexte...)
Néanmoins et pour vous être agréable, voici cette réponse en vert
(Souligné par JP B.)Le « “pape” materialiter » n’est pas pape. Tous ses actes officiels sont donc nuls de plein droit : nuls et non avenus. Cependant, là où la survie de l’Eglise, sous son aspect société humaine, est en jeu, il y a suppléance. Non pas que le « “pape” materialiter » ait alors juridiction. Non point. Mais l’acte de nomination, de soi invalide (par défaut de juridiction), est valide par suppléance de juridiction.
Si l’on n’admet pas cela, alors l’Eglise disparaît sous son aspect société humaine. Et donc c’est l’Eglise militante tout court qui disparaît irrémédiablement. En effet, l’Eglise est divine, c’est entendu. Mais le Christ a fondé l’Eglise comme société divine et humaine. S’il n’y a plus d’électeurs du pape, alors il n’y a plus de succession telle que voulue et instituée par le Christ. [On] vous renvoie aux écrits de l’Abbé Zins, penseur non pas de l’éclipse mais de la mort (déjà consommée) de l’Eglise militante en tant que société humaine, et donc penseur de la mort déjà consommée de l’Eglise militante telle que le Christ l’a instituée. Si cela était, la fin du monde aurait déjà eu lieu : « trop tard pour la fin du monde ! ». Mais comme la fin du monde n’a pas encore eu lieu, les tenants de la mort de l’Eglise en tant que société humaine font mentir le Christ en ses divines promesses (« non praevalebunt »).
Ou alors on transforme l’Eglise militante au gré de ses espérances en l’avènement d'un “saint pape” et d’un “grand monarque”... Une Eglise qui n’est pas une société humaine. Une Eglise sans hiérarchie. Une Eglise anarchique... pour des anarchistes de la pensée (?) et de la croyance. Ce “sédévacantisme”-là est fils de Jean Hus et il n’est rien d’autre qu’un nouvel avatar du protestantisme.
Cela dit, Louis, je réponds aux demandes de plusieurs d’entre-vous, dont vous-même présentement, et vous, vous ne répondez pas aux miennes pourtant posées en premier, dès le premier message de ce fil, savoir:
- Où est, aujourd'hui, l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ ?
- Où sont, en l’absence de véritable Pape depuis le conciliabule vaticandeux, les électeurs du Pape indispensables pour la pérennité de la Papauté, pérennité de Foi catholique depuis la Constitution Apostolique Pastor Æternus du Concile du Vatican (18 juillet 1870) ?
Je m’explique :
- Où est, aujourd'hui, l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ ?
Certes, comme le titre M. l’abbé GUÉPIN, « L’église de Vatican II n’est pas l’Église de Notre-Seigneur Jésus-Christ », mais cela n’indique aucunement où se trouve aujourd’hui l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ.
Car, ceci est de Foi, Jésus-Christ a institué une Église hiérarchique fondée sur les Apôtres, pas une Église fondée et constituée des seuls fidèles.
C’est ce qu’exprime clairement le Canon 108 § 3 :
(Souligné par JPB.)D’institution divine, la sacrée hiérarchie en tant que fondée sur le pouvoir d’ordre, se compose des évêques, des prêtres et des ministres ; en tant que fondée sur le pouvoir de juridiction, elle comprend le pontificat suprême et l’épiscopat subordonné [...].
« L’église de Vatican II n’est pas l’Église de Notre-Seigneur Jésus-Christ » car ce qu’on appelle, par commodité, « l’église de Vatican II » a promulgué les textes hérétiques du conciliabule vaticandeux tandis que l’Église de Notre-Seigneur Jésus-Christ ne peut promulguer aucun texte hérétique ni même ambigu, mais « l’église de Vatican II » existe-t-elle aujourd’hui en tant qu’entité juridiquement distincte de l’Église Catholique ?
Non ! car « l’église de Vatican II », composée de membres qui appartenaient à l’Église Catholique, n’a malheureusement pas été par celle-ci formellement condamnée ni ses membres absolument rejetés.
Si tel était le cas, les choses seraient claires : nous aurions une Église hiérarchique catholique qui aurait excommunié purement et simplement « l’église de Vatican II » et ses membres.
En l’absence de cette condamnation, nous n’avons donc pas une Église hiérarchique pleinement catholique et, si l’Église hiérarchique ne perdure pas matériellement dans l’Église hiérarchique apparente, la question se pose bien réellement de savoir où est, aujourd'hui, l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ.
Or, d’institution divine (nous l’avons vu grâce au Canon 108 § 3) l’Église Catholique se compose nécessairement de l’Église hiérarchique.
Donc, celle-ci perdure encore aujourd’hui d’une manière ou d’une autre car, autrement, l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ aurait disparu depuis le conciliabule vaticandeux. l’Église Catholique n’existerait alors plus telle qu’instituée par Jésus-Christ et, contrairement à la divine promesse de Notre-Seigneur, les portes de l’enfer auraient prévalu contre elle...
Voilà pourquoi la position des sédévacantistes complets est fausse !
Voyons maintenant la seconde des graves questions qui se posent si l’ensemble des cardinaux existant actuellement et des hiérarques ecclésiastiques qui se présentent comme tels de nos jours ne peut pas être ni électeurs du Pape ni hiérarques ecclésiastiques matériellement valides : - Où sont, en l’absence de véritable Pape depuis le conciliabule vaticandeux, les électeurs du Pape indispensables pour la pérennité de la Papauté, pérennité de Foi catholique depuis la Constitution Apostolique Pastor Æternus du Concile du Vatican (18 juillet 1870) ?
Dans le chapitre 2 de la Constitution Apostolique Pastor Æternus (18 juillet 1870) promulguée par Sa Sainteté le Pape Pie IX infaillible en cela, le Concile du Vatican énonce :
Cela, à dire vrai, est de Foi divine et catholique :
Ce que le Christ notre Seigneur, chef des pasteurs, pasteur suprême des brebis, a institué pour le salut éternel et le bien perpétuel de l'Église doit nécessairement, par cette même autorité, durer toujours dans l'Église, qui, fondée sur la pierre, subsistera ferme jusqu'à la fin des siècles. [...]
[...]
Si donc quelqu'un dit que ce n'est pas par l'institution du Christ ou de droit divin que le bienheureux Pierre a des successeurs dans sa primauté sur l'Église universelle, ou que le Pontife romain n'est pas le successeur du bienheureux Pierre en cette primauté, qu'il soit anathème.
De foi divine car, comme on le voit dans le 1er §, c’est le Christ Lui-même qui a ainsi institué l'Église ; et de Foi catholique car cela est défini infailliblement dans Pastor Æternus.
Toutefois on sait d’évidence que parfois le Siège de Pierre est vacant. Entre la mort d’un Pape et l’élection valide de son successeur par exemple.
Comment, dès lors, concilier cet impératif factuel de la vacance occasionnelle du Saint-Siège avec cet impératif de Foi édicté dans Pastor Æternus ?
Le R.P. Goupil, s.j., (L’Eglise, 5ème édition, 1946, Laval, p. 48-49) résout ainsi cette difficulté :
(Souligné par nos soins – Pluchon et JPB.)
Remarquons que cette succession formelle ininterrompue doit s'entendre moralement et telle que le comporte la nature des choses : succession de personnes, mode électif, comme l'a voulue le Christ et l'a comprise toute l'antiquité chrétienne. Cette perpétuité n'exige donc pas qu'entre la mort du prédécesseur et l'élection du successeur il n'y ait aucun intervalle, ni même que dans toute la série des pasteurs aucun ne puisse avoir été trouvé DOUTEUX ; mais « on entend par là une succession de pasteurs légitimes telle que jamais le siège pastoral, même vacant, même occupé par un titulaire douteux, ne puisse réellement être réputé tombé en déshérence ; c'est-à-dire encore que le gouvernement des prédécesseurs persévère virtuellement dans le droit du siège toujours en vigueur et toujours reconnu, et que TOUJOURS AUSSI AIT PERSÉVÉRÉ LE SOUCI D'ÉLIRE UN SUCCESSEUR. » (Ch. Antoine, “De Ecclesia”).
De son côté, Dom Prosper GUÉRANGER (cité également par le même ami Pluchon), dans son Année liturgique (éd. 1867) avait déjà écrit au mercredi de la Pentecôte :
(Souligné par JPB.)
Jésus avait dit : « Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Eglise » ; mais Pierre devait mourir. La promesse n’avait donc pas pour objet sa personne seulement, mais toute la suite de ses successeurs jusqu’à la fin des siècles. Quelle étonnante et énergique action du divin Esprit produit ainsi, anneau par anneau, cette dynastie de princes spirituels arrivée à son deux cent cinquantième Pontife, et devant se poursuivre jusqu’au dernier jour du monde ! Aucune violence ne sera faite à la liberté humaine ; le divin Esprit lui laissera tout tenter ; mais il faut cependant qu’il poursuive sa mission. Qu’un Décius produise par ses violences une vacance de quatre ans sur le siège de Rome, qu’il s’élève des anti-papes soutenus les uns par la faveur populaire, les autres par la politique des princes, qu’un long schisme rende douteuse la légitimité de plusieurs Pontifes, l’Esprit-Saint laissera s’écouler l’épreuve, il fortifiera, pendant qu’elle dure, la foi de ses fidèles ; enfin, au moment marqué, il produira son élu, et toute l’Eglise le recevra avec acclamation.
Ainsi donc nous voyons que, s’il arrive que le Saint-Siège soit vacant comme de nos jours, toujours il doit rester la possibilité d’élire un véritable successeur de Pierre.
En conséquence, les prochains conclaves sont nécessairement valides.
Comment ?
Parce qu’il doit nécessairement demeurer, au milieu des électeurs actuels vaticandeux, de véritables catholiques, au moins d’intention, qui assurent la validité des conclaves et la perpétuité de l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ. Autrement, il n’y a plus , en l’absence de véritable Pape depuis le conciliabule vaticandeux, d’électeurs du Pape indispensables pour la pérennité de la Papauté, pérennité de Foi catholique depuis la Constitution Apostolique Pastor Æternus du Concile du Vatican, ce qui n’est pas possible car, alors, l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ aurait disparu. l’Église Catholique n’existerait plus telle que Jésus-Christ l’a instituée et, contrairement à la divine promesse de Notre-Seigneur, les portes de l’enfer ont prévalu contre elle...
Voilà une démonstration de plus qui prouve que la position des sédévacantistes complets est fausse.
Quand donc, Louis, répondrez-vous à votre tour, de manière positive?...
B JP- Invité
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
Est-ce là une citation d'un auteur ecclésiastique approuvé ou une citation de vous-même ?JPB a écrit:
Le « “pape” materialiter » n’est pas pape. Tous ses actes officiels sont donc nuls de plein droit : nuls et non avenus. Cependant, là où la survie de l’Eglise, sous son aspect société humaine, est en jeu, il y a suppléance. Non pas que le « “pape” materialiter » ait alors juridiction. Non point. Mais l’acte de nomination, de soi invalide (par défaut de juridiction), est valide par suppléance de juridiction.
Roger Boivin- Nombre de messages : 13215
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
Pour vos deux questions, tant qu'on n'aura pas répondu ce que vous voulez qu'on réponde et rien d'autre, vous ne cesserez pas de nous les braquer ; ai-je tort ?
Roger Boivin- Nombre de messages : 13215
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
JPB a écrit:Ainsi, pour répondre à la question de savoir « Où est, aujourd'hui, l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ », ROBERT affirme que « le corps de l'Eglise visible, avec ses quatre notes, dont l'Apostolicité » serait dans cette réponse du Cardinal Pie, lequel parle de ce « que le monde approchera de son terme » (ce qui ne paraît pas être pour demain)
Eh bien si justement, c'est pour demain !!!
Voyez comme la Providence vient vous donner la réponse, et vous dégriser de vos délires formaliter et autres stupidités matérialiter; voyez comme l'année liturgique vient vous donner la réponse, et par la science de Dom Guéranger, vient porter un autre coup à la fou-thèse. Voici donc, de cet illustre liturgique, l'explication qu'il donne dans sa glose sur le grand jour du Jeudi Saint, C'EST à DIRE POUR DEMAIN :
Dom Guéranger, l'année liturgique, leçon du premier nocturne du Jeudi Saint a écrit:Les Leçons du premier Nocturne de chacun de ces trois jours sont empruntées aux Lamentations de Jérémie. Nous v voyons le désolant spectacle qu'offrit la ville de Jérusalem, lorsque son peuple eut été emmené captif à Babylone, en punition de son idolâtrie. La colère de Dieu est empreinte sur ces ruines que Jérémie déplore avec des paroles si vraies et si terribles. Cependant ce désastre n'était que la figure d'un autre désastre plus épouvantable encore. Jérusalem prise et réduite en solitude par les Assyriens conserve du moins son nom ; et le Prophète qui se lamente aujourd'hui sur elle avait annoncé lui-même que la désolation ne durerait pas au delà de soixante-dix ans. Mais, dans sa seconde ruine, la ville infidèle perdit jusqu'à son nom. Rebâtie par ses vainqueurs, elle porta pendant plus de deux siècles le nom d'Aelia Capitolina ; et si, à la paix de l'Eglise, on l'appela de nouveau Jérusalem, ce n'était point un hommage rendu à Juda, mais un souvenir au Dieu de l'Evangile que Juda avait crucifié dans cette ville. Ni la piété de sainte Hélène et de Constantin, ni les vaillants efforts des croisés, n'ont pu rendre d'une manière durable à Jérusalem l'ombre même d'une ville d'ordre secondaire ; son sort est d'être esclave, et esclave des infidèles, jusque vers la fin des temps. Cette affreuse malédiction, c'est en ces jours qu'elle l'a attirée sur elle : voilà pourquoi la sainte Eglise, pour nous faire comprendre la grandeur du crime commis, fait retentir à nos oreilles les plaintes navrantes du Prophète qui seul a pu égaler les lamentations aux douleurs. Cette touchante élégie se chante sur un mode plein de mélancolie, qui remonte peut-être à l'antiquité judaïque. Les noms des lettres de l’alphabet hébreu, qui divisent chaque strophe, indiquent la forme acrostiche que ce poème retient dans l'original. On les chante, parce que les Juifs les chantaient eux-mêmes.
Ici commencent les Lamentations du Prophète Jérémie.
Alors JPB, de quand date le retour des juifs à Jérusalem ? De quand date la création de l'état d'Israël moderne ?
Rosalmonte- Nombre de messages : 1985
Date d'inscription : 16/07/2009
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
Hé, le prophète de Lausanne,
Il est de Foi, divine et catholique que l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ et la Papauté (avec, en cas de vacance du Saint-Siège comme de nos jours, des électeurs toujours valides) demeurent, même réduites à des dimensions domestiques, jusqu’à la fin du monde.
Or celle-ci n’est pas encore arrivée !
Donc, mes questions se posent avec grande acuité et fort légitimement.
Reconnaissez honnêtement que votre position n’est pas catholique...
- Où est, aujourd'hui, l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ ?
- Où sont, en l’absence de véritable Pape depuis le conciliabule vaticandeux, les électeurs du Pape indispensables pour la pérennité de la Papauté, pérennité de Foi catholique depuis la Constitution Apostolique Pastor Æternus du Concile du Vatican (18 juillet 1870) ?
Il est de Foi, divine et catholique que l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ et la Papauté (avec, en cas de vacance du Saint-Siège comme de nos jours, des électeurs toujours valides) demeurent, même réduites à des dimensions domestiques, jusqu’à la fin du monde.
Or celle-ci n’est pas encore arrivée !
Donc, mes questions se posent avec grande acuité et fort légitimement.
Reconnaissez honnêtement que votre position n’est pas catholique...
B JP- Invité
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
J'ai retrouvé ça plus haut page 30 :
C'est à se poser des questions ?Benjamin a écrit:
JCMD qui, d'ailleurs, écrivait en première page du fil "Le Grand Livre des plus fameuses bêtises de Jean-Paul Bontemps !", je cite : "Formidable ce fil ! " ( https://messe.forumactif.org/t2119-le-grand-livre-des-plus-fameuses-betises-de-jean-paul-bontemps#39944 ). Donc je ne comprends pas : JCMD semble savoir que JP B dit "des bêtises", mais il lui laisse pourtant le champ libre sur son forum avec une section spéciale JP B !
Roger Boivin- Nombre de messages : 13215
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
JPB a écrit:jusqu’à la fin du monde.
Or celle-ci n’est pas encore arrivée !
Ah bien.
Donc, Dom Guéranger se trompe lorsqu'il dit que le sort de Jérusalem est d'être esclave, et esclave des infidèles, jusque vers la fin des temps.
Et c'est vous qui avez raison, c'est ça ?
Rosalmonte- Nombre de messages : 1985
Date d'inscription : 16/07/2009
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
Bien qu'il ne soit pas infaillible, je ne pense pas que Dom Guéranger se trompe, mais je pense que l'interprétation que Rosalmonte fait des événements actuels et des conditions dans lesquelles Dom Guéranger décrit la fin des temps, cette interprétation de Rosalmonte, dis-je, est fausse !
[b]
@ Rosalmonte et roger :
Avouez que vous ne savez pas répondre positivement parce que vous avez, dans votre position, tout fait disparaître...
[b]
@ Rosalmonte et roger :
- Où est, aujourd'hui, l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ ?
- Où sont, en l’absence de véritable Pape depuis le conciliabule vaticandeux, les électeurs du Pape indispensables pour la pérennité de la Papauté, pérennité de Foi catholique depuis la Constitution Apostolique Pastor Æternus du Concile du Vatican (18 juillet 1870) ?
Avouez que vous ne savez pas répondre positivement parce que vous avez, dans votre position, tout fait disparaître...
B JP- Invité
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
Rosalmonte,
La fin du monde est-elle arrivée hier ?
Et demain ne portera pas la date du 28 mars 2013 ?
Où est votre fin du monde ?
La fin du monde est-elle arrivée hier ?
Et demain ne portera pas la date du 28 mars 2013 ?
Où est votre fin du monde ?
B JP- Invité
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
En attendant qu'elle arrive,
Il est de Foi, divine et catholique que l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ et la Papauté (avec, en cas de vacance du Saint-Siège comme de nos jours, des électeurs toujours valides) demeurent, même réduites à des dimensions domestiques, jusqu’à la fin du monde.
Or celle-ci n’est pas encore arrivée !
Donc, mes questions se posent avec grande acuité et fort légitimement.
- Où est, aujourd'hui, l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ ?
- Où sont, en l’absence de véritable Pape depuis le conciliabule vaticandeux, les électeurs du Pape indispensables pour la pérennité de la Papauté, pérennité de Foi catholique depuis la Constitution Apostolique Pastor Æternus du Concile du Vatican (18 juillet 1870) ?
Il est de Foi, divine et catholique que l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ et la Papauté (avec, en cas de vacance du Saint-Siège comme de nos jours, des électeurs toujours valides) demeurent, même réduites à des dimensions domestiques, jusqu’à la fin du monde.
Or celle-ci n’est pas encore arrivée !
Donc, mes questions se posent avec grande acuité et fort légitimement.
B JP- Invité
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
Vous devenez très irritant JPB avec vos deux questions.
Vous qui prétendez que c'est par charité, permettez-moi d'en douter.
Vous qui prétendez que c'est par charité, permettez-moi d'en douter.
Roger Boivin- Nombre de messages : 13215
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
Est-ce par charité, roger, que beaucoup, ici, m'ont demandé d'y répondre moi-même ?
Non ! C'est pour se moquer de moi...
Et, bien que le sachant, j'y ai répondu quand même !...
Faites de même ! (Si vous le pouvez ...)
Non ! C'est pour se moquer de moi...
Et, bien que le sachant, j'y ai répondu quand même !...
Faites de même ! (Si vous le pouvez ...)
B JP- Invité
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
Notez bien, roger, que si vous aviez raison, non seulement vous sauriez quoi répondre en conformité avec la doctrine intégralement catholique, mais, de plus, ces deux questions ne vous irriteraient pas autant...
B JP- Invité
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
Alors, répondez :
Il est de Foi, divine et catholique que l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ et la Papauté (avec, en cas de vacance du Saint-Siège comme de nos jours, des électeurs toujours valides) demeurent, même réduites à des dimensions domestiques, jusqu’à la fin du monde.
Or celle-ci n’est pas encore arrivée !
Donc, mes questions se posent avec grande acuité et fort légitimement.
Et puisque c’est un problème de Foi et que mes questions se posent avec grande acuité et fort légitimement, c’est donc par charité qu’elles vous sont posées, qu’elles vous irritent ou non !...
- Où est, aujourd'hui, l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ ?
- Où sont, en l’absence de véritable Pape depuis le conciliabule vaticandeux, les électeurs du Pape indispensables pour la pérennité de la Papauté, pérennité de Foi catholique depuis la Constitution Apostolique Pastor Æternus du Concile du Vatican (18 juillet 1870) ?
Il est de Foi, divine et catholique que l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ et la Papauté (avec, en cas de vacance du Saint-Siège comme de nos jours, des électeurs toujours valides) demeurent, même réduites à des dimensions domestiques, jusqu’à la fin du monde.
Or celle-ci n’est pas encore arrivée !
Donc, mes questions se posent avec grande acuité et fort légitimement.
Et puisque c’est un problème de Foi et que mes questions se posent avec grande acuité et fort légitimement, c’est donc par charité qu’elles vous sont posées, qu’elles vous irritent ou non !...
B JP- Invité
Page 21 sur 34 • 1 ... 12 ... 20, 21, 22 ... 27 ... 34
Te Deum :: Te Deum :: Salon des invités
Page 21 sur 34
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum