PortailNote pour Guillaume
+6
Benjamin
Roger Boivin
ROBERT.
gabrielle
Catherine
Louis
10 participants
Page 7 sur 10
Page 7 sur 10 • 
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
Re: Note pour Guillaume
Benjamin Jeu 26 Juil 2012, 6:56 am
Louis a écrit:Sous quelles autorités d'Église Mgr Lefebvre a-t-il obtenu l'approbation de son oeuvre, c'est-à-dire la Fraternité Sacerdotale Saint Pie X ?
Cher Louis, Guillaume ayant visiblement des problèmes pour lire les questions que nous lui posons, je me permets de répéter celle-ci en gras, rouge et taille maximale :
Sous quelles autorités d'Église Mgr Lefebvre a-t-il obtenu l'approbation de son oeuvre, c'est-à-dire la Fraternité Sacerdotale Saint Pie X ?
Benjamin- Nombre de messages : 6869
Date d'inscription : 26/07/2011
Re: Note pour Guillaume
gabrielle Jeu 26 Juil 2012, 7:06 am
@ Guillaume
Moi qui vous croyais en vacances. je me suis trompée..
Vous glissez rapidement sur le recours suspensif.. serait-ce que vous avez lancé un peau banane sous vos pieds, ce ne serait pas la première fois.
Vous savez gamin, dans ce beau monde de la tradouillerie, gants blancs = trop souvent hypocrisie..
Le smileys, ben là, mon jeune, cela ne vous regarde absolument pas... je vous le dis.. ouvrez un blog mortuaire...
Je remarque que vous en êtes rendu a un voie de fait virtuel... faut le faire.
Et vous, quelle "guerre" votre "tête pensante" prétend faire ici... ?
Ciao amigo!
Je replace le message de Benjamin que je viens de voir entrer:
Moi qui vous croyais en vacances. je me suis trompée..
Vous glissez rapidement sur le recours suspensif.. serait-ce que vous avez lancé un peau banane sous vos pieds, ce ne serait pas la première fois.
Vous savez gamin, dans ce beau monde de la tradouillerie, gants blancs = trop souvent hypocrisie..
Le smileys, ben là, mon jeune, cela ne vous regarde absolument pas... je vous le dis.. ouvrez un blog mortuaire...
Je remarque que vous en êtes rendu a un voie de fait virtuel... faut le faire.
Mais quelle "guerre" au juste prétendent mener les "têtes pensantes" de T.D. ?
Et vous, quelle "guerre" votre "tête pensante" prétend faire ici... ?
Ciao amigo!
Je replace le message de Benjamin que je viens de voir entrer:
Benjamin a écrit:Cher Louis, Guillaume ayant visiblement des problèmes pour lire les questions que nous lui posons, je me permets de répéter celle-ci en gras, rouge et taille maximale :
Sous quelles autorités d'Église Mgr Lefebvre a-t-il obtenu l'approbation de son oeuvre, c'est-à-dire la Fraternité Sacerdotale Saint Pie X ?
gabrielle- Nombre de messages : 19796
Date d'inscription : 25/01/2009
Re: Note pour Guillaume
Carolus.Magnus.Imperator. Jeu 26 Juil 2012, 9:20 am
Guillaume a écrit:A la vue des multiples interventions brocardant ceux qui sont qualifiés avec mépris de "soutanes", et des procédés dont il est fait usage à leur encontre,
tels le "mitraillage" ou l'"entartrage" virtuel d'hommes d'Eglise - les effets disponibles sur le forum (téléchargement de smileys ou d'images) autorisant ce type de montage -,
comment un catholique pourrait-il se taire, entérinant ainsi des atteintes graves portées à la dignité des clercs ?
En matière pénal, l'interprétation stricte et la plus bénigne est de mise.
Or, la voie de fait virtuelle n'existe que dans l'étrange imagination du dieu du vent (i.e. Guillaume) et ses décrets.
Il faut arrêter cette tendance à interpréter la loi à sa guise selon l'humeur du jour ...
Mais je comprends pourquoi tu as cette manie de remodeler le droit canonique.
T'es un libéral.
Tu promeus l'affranchissement des catholiques de la contrainte au sens large qui s’impose par la crainte et le respect des lois (ton texte du Cardinal Billot) en brandissant l'expression de soi scandaleuse et injurieuse : « l'Église en désordre ».
Ce qui t'amène à te complaire à zapper quelques prescriptions du droit canonique au moyen d'un libre examen digne des libéraux en les déclarant nulles de leur effet, et à surenchérir sur d'autres comme si rien n'était ...
Dernière édition par Carolus.Magnus.Imperator. le Jeu 26 Juil 2012, 11:35 am, édité 3 fois
Carolus.Magnus.Imperator.- Nombre de messages : 4192
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: Note pour Guillaume
ROBERT. Jeu 26 Juil 2012, 10:08 am
gabrielle a écrit:@ Guillaume
Moi qui vous croyais en vacances. je me suis trompée..
Permettez-moi de me joindre à votre country club....
.
ROBERT.- Nombre de messages : 34713
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Note pour Guillaume
Carolus.Magnus.Imperator. Jeu 26 Juil 2012, 1:59 pm
Guillaume a écrit:Naz, Traité de Droit Canonique, t.I, p.282 a écrit:
Les voies de fait contre lesquelles sont protégés les clercs peuvent constituer dans la lésion d'un de ces trois biens: l'intégrité du corps, l'honneur, la liberté.
(…)
Celui qui par voie de fait ferait de la personne du clerc un objet de dérision, de moquerie publique ou le traiterait indignement, léserait l'honneur.
Tu ne cites pas en entier l'explication de Naz.
L'extrait que tu refuses de citer en entier ne traite que des voies de fait réelles [et non pas virtuelles (!)], c'est-à-dire des violences qui atteignent matériellement, réellement et directement la personne, qui engendrent la dérision ou la moquerie publique de la personne.
Par exemple, si quelqu'un tappe le derrière de la tête de P'tit Ballus, si quelqu'un lui mettrais un pied au xxx sur une scène ou encore quelqu'un qui le foutrerais à poil devant tout le monde.
Ce sont des voies de fait qui feraient de P'tit Ballus un objet de dérision et de moquerie publique.
Voici quelques lignes écrites par Naz tout juste avant l'extrait du Traité de droit canonique ci-dessus fourni par P'tit Ballus qui veut manifestement dégager une fausse interprétation :
Naz, Traité de Droit Canonique, t.I, p.282 a écrit:Le caractère sacrilège de ce délit, aussi bien que la sanction qu'il comporte [...] sont limités à ce que le Code appelle realis injuria, c'est-à-dire aux voies de fait et autres violences atteignant matériellement la personne. Les injures verbales, les calomnies, quelques graves qu'elles puissent être, ne participent pas de la même qualification morale. La malice spéciale du sacrilège est en effet constituée par la violation directe et matérielle de l'objet consacré à Dieu.
Réelle, matériellement, directe, matérielle ... tous des termes qui s'opposent à virtuel !
Carolus.Magnus.Imperator.- Nombre de messages : 4192
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: Note pour Guillaume
ROBERT. Jeu 26 Juil 2012, 2:47 pm
Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Guillaume a écrit:Naz, Traité de Droit Canonique, t.I, p.282 a écrit:
Les voies de fait contre lesquelles sont protégés les clercs peuvent constituer dans la lésion d'un de ces trois biens: l'intégrité du corps, l'honneur, la liberté.
(…)
Celui qui par voie de fait ferait de la personne du clerc un objet de dérision, de moquerie publique ou le traiterait indignement, léserait l'honneur.
Tu ne cites pas en entier l'explication de Naz.
- Spoiler:
Par exemple, si quelqu'un tappe le derrière de la tête de P'tit Ballus, si quelqu'un lui mettrais un pied au cul sur une scène ou encore quelqu'un qui le foutrerais à poil devant tout le monde.
Ce sont des voies de fait qui feraient de P'tit Ballus un objet de dérision et de moquerie publique.
Voici quelques lignes écrites par Naz tout juste avant l'extrait du Traité de droit canonique ci-dessus fourni par P'tit Ballus qui veut manifestement dégager une fausse interprétation :Naz, Traité de Droit Canonique, t.I, p.282 a écrit:Le caractère sacrilège de ce délit, aussi bien que la sanction qu'il comporte [...] sont limités à ce que le Code appelle realis injuria, c'est-à-dire aux voies de fait et autres violences atteignant matériellement la personne. Les injures verbales, les calomnies, quelques graves qu'elles puissent être, ne participent pas de la même qualification morale. La malice spéciale du sacrilège est en effet constituée par la violation directe et matérielle de l'objet consacré à Dieu.
Réelle, matériellement, directe, matérielle ... tous des termes qui s'opposent à virtuel !
Votre démonstration C.M.I. illustre, si besoin est, la parfaite continuité de Guillaume dans le truquage et le self K.-O..
On n’a qu’à songer aux fils suivants, entre autres: Guillaume ou l’art de tronquer les textes et Guillaume s’est mis K.O. tout seul.
.
ROBERT.- Nombre de messages : 34713
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Note pour Guillaume
Carolus.Magnus.Imperator. Jeu 26 Juil 2012, 6:33 pm
Par ailleurs, Guillaume n'a toujours pas expliqué adéquatement ce qui le justifie à injurier des clercs validement et licitement ordonnés/sacrés, tels que Abbé Ratzinger et Mgr Wojtyla ...
Carolus.Magnus.Imperator.- Nombre de messages : 4192
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: Note pour Guillaume
ROBERT. Jeu 26 Juil 2012, 7:48 pm
Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Par ailleurs, Guillaume n'a toujours pas expliqué adéquatement ce qui le justifie à injurier des clercs validement et licitement ordonnés/sacrés, tels que Abbé Ratzinger et Mgr Wojtyla ...
Le fera-t-il un jour ??
Avec ses théories à la-va-comme-j'te-pousse,
il se peinture lui-même dans le coin, il se met K.-O. lui-même !!!
.
ROBERT.- Nombre de messages : 34713
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Note pour Guillaume
ROBERT. Jeu 26 Juil 2012, 7:53 pm
.
@ Guillaume: à quand vos premiers commentaires sur les premières pages de
Tintin en Amérique, fruit de vos lectures de vacances estivales ?
.
@ Guillaume: à quand vos premiers commentaires sur les premières pages de
Tintin en Amérique, fruit de vos lectures de vacances estivales ?
.
ROBERT.- Nombre de messages : 34713
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Note pour Guillaume
Benjamin Ven 27 Juil 2012, 6:59 am
Tiens, il n'a rien répondu du tout ; normalement on a droit à un hors-sujet ou une redite, mais là rien...
Benjamin- Nombre de messages : 6869
Date d'inscription : 26/07/2011
Re: Note pour Guillaume
Carolus.Magnus.Imperator. Ven 27 Juil 2012, 7:53 am
Benjamin a écrit:Tiens, il n'a rien répondu du tout ; normalement on a droit à un hors-sujet ou une redite, mais là rien...
Carolus.Magnus.Imperator.- Nombre de messages : 4192
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: Note pour Guillaume
Benjamin Ven 27 Juil 2012, 8:03 am
Serait-ce la fin des aventures de Guillaume sur TD ?
Benjamin- Nombre de messages : 6869
Date d'inscription : 26/07/2011
Re: Note pour Guillaume
ROBERT. Ven 27 Juil 2012, 8:07 am
Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Benjamin a écrit:Tiens, il n'a rien répondu du tout ; normalement on a droit à un hors-sujet ou une redite, mais là rien...
Benjamin a écrit:Serait-ce la fin des aventures de Guillaume sur TD ?
ROBERT.- Nombre de messages : 34713
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Note pour Guillaume
Carolus.Magnus.Imperator. Ven 27 Juil 2012, 8:14 am
Benjamin a écrit:Serait-ce la fin des aventures de Guillaume sur TD ?
En tout cas, moi, si j'était l'ami de Guillaume, je lui conseillerais de déguerpir ... parce qu'il est en train de se faire sérieusement lessiver.
Carolus.Magnus.Imperator.- Nombre de messages : 4192
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: Note pour Guillaume
Benjamin Ven 27 Juil 2012, 8:17 am
Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:En tout cas, moi, si j'était l'ami de Guillaume, je lui conseillerais de déguerpir ... parce qu'il est en train de se faire sérieusement lessiver.
Au moins comme ça il sera propre.
Benjamin- Nombre de messages : 6869
Date d'inscription : 26/07/2011
Re: Note pour Guillaume
ROBERT. Ven 27 Juil 2012, 11:19 am
Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Benjamin a écrit:Serait-ce la fin des aventures de Guillaume sur TD ?
En tout cas, moi, si j'était l'ami de Guillaume, je lui conseillerais de déguerpir ... parce qu'il est en train de se faire sérieusement lessiver.
Il l'est du côté doctrinal pour le moins.
A lui d'explorer l’autre côté pour voir s’il est.
.
ROBERT.- Nombre de messages : 34713
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Note pour Guillaume
Roger Boivin Ven 27 Juil 2012, 12:57 pm
..ou impropreBenjamin a écrit:Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:En tout cas, moi, si j'était l'ami de Guillaume, je lui conseillerais de déguerpir ... parce qu'il est en train de se faire sérieusement lessiver.
Au moins comme ça il sera propre.
Roger Boivin- Nombre de messages : 13221
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Note pour Guillaume
ROBERT. Ven 27 Juil 2012, 1:39 pm
roger a écrit:..ou impropreBenjamin a écrit:Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:En tout cas, moi, si j'était l'ami de Guillaume, je lui conseillerais de déguerpir ... parce qu'il est en train de se faire sérieusement lessiver.
Au moins comme ça il sera propre.
ROBERT.- Nombre de messages : 34713
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Note pour Guillaume
Invité Sam 28 Juil 2012, 7:33 am
Laudetur Jesus Christus.
Monsieur Admin revient à la charge avec cette lancinante question :
A cette question, sans cesse réitérée, j'ai déjà répondu plusieurs fois ici et ici, et ma réponse demeure identique, à savoir :
Puisque Louis et les Canadiens ont bénéficié du ministère d'un prêtre ordonné "dans le milieu des années 70" au sein de la Fraternité Sacerdotale Saint Pie X, comme le rapportait Mlle Gabrielle sur Mi Ca El dans le fil "La petite histoire de la résistance québécoise à V2", pourquoi ne pas poser directement la question à ce prêtre - certes bien placé pour livrer son témoignage puisqu'ayant connu les débuts d'Ecône ?
Signalons au passage cette incohérence dans le raisonnement de Mlle Gabrielle et des Canadiens :
eux qui soutiennent que la FSSPX n'a pas été oeuvre d'Eglise, légalement reconnue comme telle en sa fondation,
et n'hésitent pas à la qualifier de "secte schismatique" d'"oeuvre du malin",
reconnaissent pourtant avoir pratiqué assez longtemps ("jusqu'en 1996" à en croire Mlle Gabrielle dans le même fil sur Mi Ca El) la communicatio in sacris avec un tel Prêtre ordonné au sein de ladite "secte schismatique" !
Pour l'amour de Dieu...que les "têtes pensantes" de ce groupe, qui ont depuis plus de 35 ans tant étudié et publié sur des sujets doctrinaux divers, n'aient pas l'audace, après cela, de prétendre qu'ils ignoraient de bonne foi les questions de juridiction, et qu'il leur a fallu les "lumières" apportées par quelques "champions" du droit canon pour être éclairés !
Monsieur Admin revient à la charge avec cette lancinante question :
Louis a écrit:
Sous quelles autorités d'Église Mgr Lefebvre a-t-il obtenu l'approbation de son oeuvre, c'est-à-dire la Fraternité Sacerdotale Saint Pie X ?
A cette question, sans cesse réitérée, j'ai déjà répondu plusieurs fois ici et ici, et ma réponse demeure identique, à savoir :
Puisque Louis et les Canadiens ont bénéficié du ministère d'un prêtre ordonné "dans le milieu des années 70" au sein de la Fraternité Sacerdotale Saint Pie X, comme le rapportait Mlle Gabrielle sur Mi Ca El dans le fil "La petite histoire de la résistance québécoise à V2", pourquoi ne pas poser directement la question à ce prêtre - certes bien placé pour livrer son témoignage puisqu'ayant connu les débuts d'Ecône ?
Signalons au passage cette incohérence dans le raisonnement de Mlle Gabrielle et des Canadiens :
eux qui soutiennent que la FSSPX n'a pas été oeuvre d'Eglise, légalement reconnue comme telle en sa fondation,
et n'hésitent pas à la qualifier de "secte schismatique" d'"oeuvre du malin",
reconnaissent pourtant avoir pratiqué assez longtemps ("jusqu'en 1996" à en croire Mlle Gabrielle dans le même fil sur Mi Ca El) la communicatio in sacris avec un tel Prêtre ordonné au sein de ladite "secte schismatique" !
Pour l'amour de Dieu...que les "têtes pensantes" de ce groupe, qui ont depuis plus de 35 ans tant étudié et publié sur des sujets doctrinaux divers, n'aient pas l'audace, après cela, de prétendre qu'ils ignoraient de bonne foi les questions de juridiction, et qu'il leur a fallu les "lumières" apportées par quelques "champions" du droit canon pour être éclairés !
Invité- Invité
Re: Note pour Guillaume
ROBERT. Sam 28 Juil 2012, 7:36 am
sauvegarde
- Spoiler:
- Guillaume a écrit:Laudetur Jesus Christus.
Monsieur Admin revient à la charge avec cette lancinante question :Louis a écrit:
Sous quelles autorités d'Église Mgr Lefebvre a-t-il obtenu l'approbation de son oeuvre, c'est-à-dire la Fraternité Sacerdotale Saint Pie X ?
A cette question, sans cesse réitérée, j'ai déjà répondu plusieurs fois ici et ici, et ma réponse demeure identique, à savoir :
Puisque Louis et les Canadiens ont bénéficié du ministère d'un prêtre ordonné "dans le milieu des années 70" au sein de la Fraternité Sacerdotale Saint Pie X, comme le rapportait Mlle Gabrielle sur Mi Ca El dans le fil "La petite histoire de la résistance québécoise à V2", pourquoi ne pas poser directement la question à ce prêtre - certes bien placé pour livrer son témoignage puisqu'ayant connu les débuts d'Ecône ?
Signalons au passage cette incohérence dans le raisonnement de Mlle Gabrielle et des Canadiens :
eux qui soutiennent que la FSSPX n'a pas été oeuvre d'Eglise, légalement reconnue comme telle en sa fondation,
et n'hésitent pas à la qualifier de "secte schismatique" d'"oeuvre du malin",
reconnaissent pourtant avoir pratiqué assez longtemps ("jusqu'en 1996" à en croire Mlle Gabrielle dans le même fil sur Mi Ca El) la communicatio in sacris avec un tel Prêtre ordonné au sein de ladite "secte schismatique" !
Pour l'amour de Dieu...que les "têtes pensantes" de ce groupe, qui ont depuis plus de 35 ans tant étudié et publié sur des sujets doctrinaux divers, n'aient pas l'audace, après cela, de prétendre qu'ils ignoraient de bonne foi les questions de juridiction, et qu'il leur a fallu les "lumières" apportées par quelques "champions" du droit canon pour être éclairés !
ROBERT.- Nombre de messages : 34713
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Note pour Guillaume
ROBERT. Sam 28 Juil 2012, 7:42 am
ROBERT. a écrit:sauvegarde
- Spoiler:
Monsieur Admin revient à la charge avec cette lancinante question :Louis a écrit:
Sous quelles autorités d'Église Mgr Lefebvre a-t-il obtenu l'approbation de son oeuvre, c'est-à-dire la Fraternité Sacerdotale Saint Pie X ?
A cette question, sans cesse réitérée, j'ai déjà répondu plusieurs fois ici et ici, et ma réponse demeure identique, à savoir :
Puisque Louis et les Canadiens ont bénéficié du ministère d'un prêtre ordonné "dans le milieu des années 70" au sein de la Fraternité Sacerdotale Saint Pie X, comme le rapportait Mlle Gabrielle sur Mi Ca El dans le fil "La petite histoire de la résistance québécoise à V2", pourquoi ne pas poser directement la question à ce prêtre - certes bien placé pour livrer son témoignage puisqu'ayant connu les débuts d'Ecône ?
Signalons au passage cette incohérence dans le raisonnement de Mlle Gabrielle et des Canadiens :
eux qui soutiennent que la FSSPX n'a pas été oeuvre d'Eglise, légalement reconnue comme telle en sa fondation,
et n'hésitent pas à la qualifier de "secte schismatique" d'"oeuvre du malin",
reconnaissent pourtant avoir pratiqué assez longtemps ("jusqu'en 1996" à en croire Mlle Gabrielle dans le même fil sur Mi Ca El) la communicatio in sacris avec un tel Prêtre ordonné au sein de ladite "secte schismatique" !
Pour l'amour de Dieu...que les "têtes pensantes" de ce groupe, qui ont depuis plus de 35 ans tant étudié et publié sur des sujets doctrinaux divers, n'aient pas l'audace, après cela, de prétendre qu'ils ignoraient de bonne foi les questions de juridiction, et qu'il leur a fallu les "lumières" apportées par quelques "champions" du droit canon pour être éclairés !
Votre commentaire multicolore Guillaume, ne répond pas, mais pas du tout,
comme d'habitude, à la question de Louis.
.
ROBERT.- Nombre de messages : 34713
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Note pour Guillaume
gabrielle Sam 28 Juil 2012, 9:57 am
@ Guillaume
Louis pose une question et vous retournez une question.
Il ne la demande pas à un abbé de la FSPX mais à vous.
Votre audace est incroyable... nous ne savions pas le truc de la juridiction... et si ce côté nous étaient inconnu est-ce un drame? Connaissiez-vous la lignée sacrilège de thuc à votre confirmation? Connaissiez-vous les affiliations de Abbé Grossin avec cette lignée? Le serment qu'il a prêté pour son ordination? Il me semble que cela avait été soulevé sur Mi ca EL!?
Votre manie de lire dans une boule de cristale me tape royalement sur les nerfs... elle es tout à fait en dehors de la doctrine, tout ce que vous faites présentement c'est de lancer un floppée d'accusations... dans quel but... salir des réputations ?
Si vous trouvez les questions lancinantes... vous n'avez qu'à ne plus venir sur TD...vous lancez n'importe quoi et ensuite vous refuser d'aller au bout de votre raisonnement.
Et le recour suspensif? Déjà tombé aux oubliettes, tombé donc avec lui et personne ne s'en plaindra.
En terme poli, gamin, vous êtes un effronté et ce même avec l'administrateur de ce forum.
Louis pose une question et vous retournez une question.
Il ne la demande pas à un abbé de la FSPX mais à vous.
Votre audace est incroyable... nous ne savions pas le truc de la juridiction... et si ce côté nous étaient inconnu est-ce un drame? Connaissiez-vous la lignée sacrilège de thuc à votre confirmation? Connaissiez-vous les affiliations de Abbé Grossin avec cette lignée? Le serment qu'il a prêté pour son ordination? Il me semble que cela avait été soulevé sur Mi ca EL!?
Votre manie de lire dans une boule de cristale me tape royalement sur les nerfs... elle es tout à fait en dehors de la doctrine, tout ce que vous faites présentement c'est de lancer un floppée d'accusations... dans quel but... salir des réputations ?
Si vous trouvez les questions lancinantes... vous n'avez qu'à ne plus venir sur TD...vous lancez n'importe quoi et ensuite vous refuser d'aller au bout de votre raisonnement.
Et le recour suspensif? Déjà tombé aux oubliettes, tombé donc avec lui et personne ne s'en plaindra.
En terme poli, gamin, vous êtes un effronté et ce même avec l'administrateur de ce forum.
gabrielle- Nombre de messages : 19796
Date d'inscription : 25/01/2009
Re: Note pour Guillaume
Carolus.Magnus.Imperator. Sam 28 Juil 2012, 10:29 am
Guillaume a écrit:Pour l'amour de Dieu...que les "têtes pensantes" de ce groupe, qui ont depuis plus de 35 ans tant étudié et publié sur des sujets doctrinaux divers, n'aient pas l'audace, après cela, de prétendre qu'ils ignoraient de bonne foi les questions de juridiction, et qu'il leur a fallu les "lumières" apportées par quelques "champions" du droit canon pour être éclairés !
Le champion du droit canon envoie à la cuvette (et tire la chasse d'eau) le ...
Carolus.Magnus.Imperator.- Nombre de messages : 4192
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: Note pour Guillaume
Invité Sam 28 Juil 2012, 11:04 am
Mlle Gabrielle a écrit:Votre manie de lire dans une boule de cristale me tape royalement sur les nerfs... elle es tout à fait en dehors de la doctrine, tout ce que vous faites présentement c'est de lancer un floppée d'accusations... dans quel but... salir des réputations ?
"lire dans une boule de cristale" [sic!] "salir des réputations" - voici bien des procédés que Mlle Gabrielle se fait bien peu de scrupules d'utiliser à l'encontre d'ecclésiastiques...
et notamment, comme cela est démontré ici, à l'encontre du Père Avril,
ce alors même que les positions publiques récentes de ce prêtre indiquent une évolution dans le bon sens - vers une reconnaissance de l'illégitimité des intrus.
Invité- Invité
Re: Note pour Guillaume
Louis Sam 28 Juil 2012, 11:18 am
sauvegarde
- Spoiler:
- Guillaume a écrit:Mlle Gabrielle a écrit:Votre manie de lire dans une boule de cristale me tape royalement sur les nerfs... elle es tout à fait en dehors de la doctrine, tout ce que vous faites présentement c'est de lancer un floppée d'accusations... dans quel but... salir des réputations ?
"lire dans une boule de cristale" [sic!] "salir des réputations" - voici bien des procédés que Mlle Gabrielle se fait bien peu de scrupules d'utiliser à l'encontre d'ecclésiastiques...
et notamment, comme cela est démontré ici, à l'encontre du Père Avril,
ce alors même que les positions publiques récentes de ce prêtre indiquent une évolution dans le bon sens - vers une reconnaissance de l'illégitimité des intrus.
_________________
Bienheureux l'homme qui souffre patiemment la tentation, parce qu'après avoir été éprouvé, il recevra la couronne de vie, que Dieu a promise à ceux qui l'aiment. S. Jacques I : 12.
Louis- Admin
- Nombre de messages : 17607
Date d'inscription : 26/01/2009
Page 7 sur 10 • 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
Page 7 sur 10
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum