Note pour Guillaume

Guillaume a écrit:Anathème à Wojtyla ! Anathème à Ratzinger !

Guillaume a écrit:Le Concile général de Latran, dont le Canon 15 est repris au Canon 119 du CIC, enseigne que les fidèles coupables de voies de fait à l'égard des clercs commettent un sacrilège - péché très grave car presque toujours directement opposé à Dieu !

R.P. Augustine, A commentary on the new code of canon law, t.II, p.59 a écrit:
Can. 119

[...]

La voie de fait qui est déclaré être un sacrilège doit être réelle, c'est-à-dire qu'elle doit être commise au clerc lui-même par des actes, non pas seulement par des mots ; par exemple, emprisonner un clerc ou lui lancer de la boue, serait une voie de fait réelle.

R.P. Abbo et Hannan, The sacred canons, t.I, p.120 a écrit:
Can. 119

[...]

La voie de fait exclue l'injure verbale ...

R.P. Bouscaren, Canon Law, A Text and Commentary, p.103 a écrit:
(c.119)

[...]

La voie de fait s'oppose à la simple injure verbale.

Guillaume a écrit: (... )Les donneurs de leçons de Te Deum sont prompts à juger le passé des gens. (...)

ROBERT. a écrit:

Guillaume a écrit: (... )Les donneurs de leçons de Te Deum sont prompts à juger le passé des gens. (...)

N'êtes-vous pas vous-même en train de juger les gens de T.D. ?
.

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

ROBERT. a écrit:

Guillaume a écrit: (... )Les donneurs de leçons de Te Deum sont prompts à juger le passé des gens. (...)

N'êtes-vous pas vous-même en train de juger les gens de T.D. ?
.

Effectivement !

Guillaume qui revient sans cesse sur l'épisode avec Dhuoda ...

Guillaume a écrit:

Mlle Gabrielle a écrit:Une seconde mère c'est quoi? pour qu'elle soit seconde il faut nécéssairement qu'il en existe une première.

Cette expression "seconde mère" est employée pour désigner une personne physique ou morale distincte de la mère biologique et c'est celle-ci qui est la première mère.
Il faut être de mauvaise foi - ou éprouver un besoin de voir la théorie des "deux Eglises" validée par d'autres - pour soutenir que le Père Jean opposerait à Notre Sainte Mère l'Eglise la FSSPX, qu'il a pourtant qualifiée d'"oeuvre d'Eglise".

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

ROBERT. a écrit:

Guillaume a écrit: (... )Les donneurs de leçons de Te Deum sont prompts à juger le passé des gens. (...)

N'êtes-vous pas vous-même en train de juger les gens de T.D. ?
.

Effectivement !

Guillaume qui revient sans cesse sur l'épisode avec Dhuoda ...

Une autre des Belles Histoires des Pays d'en haut !... J'ai confondu Donalda avec Dhuoda !!!

Louis a écrit:

Guillaume a écrit:

https://messe.forumactif.org/t4319p45-note-pour-guillaume#85606

Mlle Gabrielle a écrit:
Et je maintiens ce que j'ai dit au sujet de la recommandation de Mgr L. Il est incroyable que votre audace de gamin, arrive à mettre en doute des faits dont j'ai été témoin. Franchement avez-vous l'omniscence?

Je ne divulgerai pas les noms de ces pauvres personnes qui à cause de Mgr L ont pourries dans la secte... puisse le Seigneur leur faire miséricorde en mettant dans la balance qu'un jour un évêque se servant de son prestige les a creusé dans l'apostasie.

Un simple témoignage n'est pas en soi un argument probant.
( …)

@ Guillaume

Etes-vous après dire que Gabrielle est une menteuse ?

CMI a écrit:
Dès lors, comment un jeune et malheureux P'tit Trognon pas beau ayant varié depuis des années peut-il se voir apte à faire le jugement suivant :[/size]

Guillaume a écrit:Anathème à Wojtyla ! Anathème à Ratzinger !

Qui t'a donné autorité pour envoyé un tel jugement ?

Sacrilège ?

La Providence divine a permis que des hommes d’Eglise (1) prennent la mesure de la grave crise apocalyptique que nous vivons : c’est à ces derniers que bien souvent nous devons d’avoir été éclairés – et c’est à eux que la sagesse commune des fidèles s’est rapportée pour crier à la face du monde : Anathème à Wojtyla ! Anathème à Ratzinger ! Sede vacante !

Il faut en louer Dieu et seconder Sa divine Providence en encourageant ces ecclésiastiques pour lesquels la réalité commence à apparaître sous son véritable jour dans leur cheminement – et non contrecarrer Ses desseins en donnant dans le manichéisme et en renvoyant sans cesse ces clercs à leur passé de « lefebvriste » ou de « thuciste ».

Quant aux clercs qui défaillent, il faut en user de ménagement envers eux, ayant en mémoire ce que Don Félix Sarda y Salvany écrivait à ce sujet :

Le Libéralisme est un péché - Don Félix Sarda y Salvany a écrit:
2° (1) Il peut se présenter le cas d'un ministre tombé dans l'hérésie sans être officiellement déclaré coupable par l'Eglise, il convient alors d'user d'une grande circonspection. Un ministre de l'Eglise, tombé dans une erreur contre la foi ne peut être officiellement discrédité que par le chef hiérarchique, ayant juridiction sur lui. Toutefois, sur le terrain de la polémique purement scientifique, on peut l'attaquer pour ses erreurs et l'en convaincre, laissant toujours le dernier mot ou la sentence définitive à l'autorité seule infaillible du Maître universel. La grande règle, la seule règle en ces matières, dirions-nous volontiers, c'est la pratique constante de l'Eglise de Dieu, suivant cet adage d'un saint Père. Quod semper, quod ubique, quod ab omnibus (Ce qui est admis par tous, partout et toujours). Eh bien ! Voici comment l'on a toujours procédé dans l'Eglise de Dieu. De simples fidèles ont remarqué chez un ecclésiastique des doctrines opposées à celles communément enseignées comme exclusivement bonnes et vraies ; contre elles ils ont poussé le cri d'alarme dans leurs livres, de vive voix et dans leurs brochures, réclamant ainsi du magistère infaillible de Rome la sentence décisive. Ce sont les aboiements du chien qui avertissent le berger. A peine s'il y a eu dans le catholicisme une hérésie qui n'ait point été démasquée et confondue tout d'abord de cette façon.

3° Le cas peut se présenter où le malheureux dévoyé soit un ministre de l'Église auquel nous sommes particulièrement subordonnés. Il est nécessaire alors de procéder avec plus de mesure et de discrétion encore. Il faut respecter en lui l'autorité divine jusqu'à ce que l'Eglise l'en déclare dépouillé. Si l'erreur est douteuse, il faut appeler sur elle l'attention des supérieurs immédiats, afin qu'ils demandent à celui qui en est soupçonné des explications nettes et claires. L'erreur est-elle évidente, il n'est pas néanmoins permis de se mettre immédiatement en révolte ouverte, et il faut se contenter d'une résistance passive à cette autorité, sur les points où elle se met manifestement en contradiction avec les doctrines reconnues pour saines dans l'Église. On doit conserver pour elle le respect extérieur qui lui est dû, lui obéir en tout ce qui n'est pas d'un enseignement condamné ni nuisible ; et lui résister pacifiquement et respectueusement en tout ce qui s'écarte du sentiment commun catholique.

4° Il peut encore arriver (c'est le cas le plus fréquent), que l'erreur d'un ministre de l'Église porte moins sur des points de la doctrine catholique, que sur certaines appréciations de faits et de personnes ; appréciations plus ou moins liées avec elle. Dans ce cas, la prudence chrétienne conseille de tenir en prévention ce prêtre entaché, de préférer à ses avis ceux des prêtres qui n'ont pas de pareilles taches, et de se souvenir de cette maxime du Sauveur : "Un peu de levain fait fermenter toute la masse". En conséquence, la règle à ce propos, sûre entre toutes, est ici de se tenir en une prudente défiance. Enfin, en ceci comme en tout autre chose, il faut demander à Dieu Ses lumières, aux personnes dignes et d'une foi intègre leurs conseils, nous tenant toujours sur la plus grande réserve avec quiconque ne juge pas sainement des erreurs du jour, ou ne se prononce pas clairement contre elles.

(1) le 1° concerne le ministre de l'Église publiquement condamné par elle, cas rarissime de nos jours

Qu’à l’opposé de cette attitude sage et mesurée, un groupe de laïcs puisse de son propre chef, sans s'en rapporter au jugement d'hommes d'Eglise, s'ériger en donneur de leçons sur l'attitude et la doctrine d'un ecclésiastique - au besoin, en mettant dans l'espace public une correspondance privée : voilà qui dénote que l’esprit révolutionnaire progresse même chez les plus « intraitables ».